Справа № 320/5531/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5531/18 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Імнем України

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представництва президента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- скасувати розпорядження Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим від 18.08.2018 №12-к щодо звільнення ОСОБА_5 за п. 1 ст. 41 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_5 на роботі на посаді Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим;

- стягнути з Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.08.2017 р. до дня поновлення на посаді із розрахунку середньоденної заробітної плати;

- стягнути з Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення а справу направити для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки вважає, що ухвату прийнято з порушенням територіальної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач не перебуває та не проживає у м. Ялта Автономної Республіки Крим.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Пунктом другим частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно частини п'ятої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин &?і;…&gп; розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті (частина перша статті 22 КАС).

Відповідно до частини першої статі 20, частини першої статті 25 КАС окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналіз викладених норм КАС свідчить, що позов у спорі з приводу звільнення з публічної служби та вимог про відшкодування шкоди, що заявлені у такому спорі, може бути пред'явлений та розглянутий окружним адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до статті 3 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі - Закон № 1382-IV) реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Закону № 1382-IV в позовній заяві зазначається місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві вказала своє місце реєстрації: вул. ім. 60-річчя СРСР, 24, кв. 8а, смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим. Місце реєстрації позивача підтверджується також долученою до позовної заяви копією паспорта позивача (а.с. 13). Також вказане підтверджується відповіддю ДМС, копія якої надана відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Згідно додатку 1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 повноваження Окружного адміністративного суду Автономна Республіка Крим поширюються на територію Автономної Республіки Крим.

Оскільки позивач місце проживання позивача зареєстровано у визначному законом порядку на території Автономної Республіки Крим, то, за вибором позивача, спір може бути підсудним Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим.

Поряд із цим, згідно частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, Київський окружний адміністративний суд здійснює розгляд справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, а тому звертаючись з позовом до Київського окружного адміністративного суду, позивачем не було порушено територіальної юрисдикції, а суд першої інстанції, відповідно, прийняв обґрунтоване рішення про відкриття провадження у справі.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на фактичне перебування позивача у іншому місці (м. Херсон, м. Києві, Київській області) не відміняє обставину реєстрації її місця проживання в Автономній Республіці Крим, яка і є у даному випадку безпосередньою підставою для визначення територіальної юрисдикції спору згідно частини першої статті 25 КАС.

Доказів реєстрації місця перебування позивача (як внутрішньо переміщеної особи тощо) за іншою адресою надано не було. На відсутності такої інформації наголосило і Мінсоцполітики у листі від 24.09.2018, копія якого надана відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 3 Закону № 1382-IV свобода пересування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до частини другої статті 2 Закону № 1382-IV реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Тобто реєстрація місця проживання не може перешкоджати реалізації чи скасовувати конституційне право громадян та свободу пересування та вільний вибір місця проживання (стаття 33 Конституції України), а також права на працю (стаття 43 Конституції України).

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відкриття провадження без порушення правил територіальної юрисдикції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Представництва президента України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов

Повний текст постанови складений 21.12.2018.