Справа № 804/2327/17(2-а/200/1020/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2327/17(2-а/200/1020/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 р. в адміністративній справі №804/2327/17(2-а/200/1020/17) за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" про скасування декларації про початок будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/2327/17(2-а/200/1020/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.10.2018 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 р. в адміністративній справі №804/2327/17(2-а/200/1020/17) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 р. в адміністративній справі №804/2327/17(2-а/200/1020/17), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 р. в адміністративній справі №804/2327/17(2-а/200/1020/17).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 р. в адміністративній справі №804/2327/17(2-а/200/1020/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко