overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/336/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/336/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", 12.12.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1120/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1120/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", 12.12.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1156/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1156/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", 12.12.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/143/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/143/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.01.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/143/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4145/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4145/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 25.10.2018 №95 про відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відповідно о вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що згідно ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 відкрито провадження у справі №620/3877/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому позивач також просить визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 25.10.2018 №95 про відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відповідно о вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення згідно пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/9042/15
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ № 826/9042/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши засіданні заяву представника позивача про відвід судді в провадженні щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності,

бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України

Борковської Ірини Олександрівни

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О. звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 року у справі № 826/9042/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/9042/15.

У судовому засіданні 21 листопада 2018 року представником позивача подано заяву про відвід головуючій судді Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2018 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2018 року заяву представника позивача про відвід головуючому судді Клименчук Н.М. залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 237, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 826/9042/15 поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.01.2019 року о 14год.00хв., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/3397/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2018 року

м. Київ

№ 826/3397/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому) заяву позивача про відмову від адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КАПІТАЛ ПЛЮС»

про

Стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КАПІТАЛ ПЛЮС» про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2017 р. відкрито провадження у адміністративній справі №826/3397/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відмову під адміністративного позову, в якому останній просить суд закрити провадження у справі №826/3397/18, оскільки відповідачем було добровільно сплачено суму штрафної санкції.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відмову від позову та закрити провадження по справі №826/3397/18.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.238, 241, 242 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/3397/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН КАПІТАЛ ПЛЮС» про стягнення штрафу.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20652/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20652/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б )
доОфісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код 39440996) Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «С К С» з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

12.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Так відповідно до частини 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 420/6565/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6565/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Кордсервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 7 842 320,69 грн. підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 117 634, 81 грн. (1,5 відсотка від заявленої до стягнення суми 7 842 320,69 грн.) - за подачу до суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову із 1 вимогою майнового характеру, згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного підприємства «Кордсервіс» про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк