Справа № 813/2851/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Львів

10 год. 31 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І. представниці позивача Іванейко Я.Я,, представника відповідача Яцук Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення з відповідача до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 3512102,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено про несплату узгоджених податкових зобов'язань, в тому числі, з податку на додану вартість, надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях, рентної плати за спеціальне використання води, податку на прибуток, земельного податку, частини прибутку організацій, які належать до комунальної форми власності, надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на загальну суму 3512102,20 грн. у встановлені законом строки, та, як наслідок, існуванням податкового боргу перед бюджетом. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не мали наслідком добровільне погашення податкового боргу, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві, додаткових пояснень на відзив (а.с.198-202). Просила позов задовольнити.

Представниця відповідача проти позову заперечила повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.179-180) та додаткових поясненнях за вх. № 34444 від 30.10.2018.

Відповідач не погоджується із сумою боргу заявленою до стягнення, нарахування та сплата зазначених сум пені не може відбуватись згідно з деклараціями та податковими повідомленнями рішеннями, що були подані та прийняті у 2014 році, тобто через два роки після прийняття ухвали Львівського окружного адміністративного суду про розстрочення від 15.05.2011 у справі № 2а-7918/11/1370.

Крім цього, в позовних вимогах не вказано суми нарахування пені, а також не зазначено періодів, згідно з якими так здійснено нарахування. Нарахування пені здійснюється по-різному. В податковому повідомленні-рішенні від 08.12.2015 датою виникнення боргу зазначено майбутній період - 18.12.2018.

У позовних вимогах щодо стягнення земельного податку зазначено загальну суму пені 9624,86 грн., згідно з податковою декларацією за землю 2013 та податкових повідомлень-рішень, які до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представниць сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі обставини справи.

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління», перебуває на податковому обліку в Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (а.с.11-12).

Згідно з довідкою про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області № 17811/10/13-01-17-08-14 від 18.05.2018, станом на 17.05.2018 за СПД рахується заборгованість, яка виникла за період з 14.07.2015 в сумі 3512102,20 грн., в тому числі: податок на додану вартість - 3223437,62 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях - 216125,53 грн., рентна плата за спецвикористання води - 52,14 грн., податок на прибуток - 23642,56., земельний податок - 25085,03 грн., частина прибутку організацій, які належать до комунальної форми власності = 23636,34 грн., надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - 122,98 грн. (а.с.14)

Вимоги про сплату податкового боргу перша форми «Ю1» від 26.11.2001 № 1/71 вручена бухгалтеру Попик М.В. 03.12.2001 та друга «Ю2» від 22.01.2002 скеровано платнику засобами поштового зв'язку, що підтверджується належними копіями корінців вимог за підписом посадових осіб відповідача (а.с.161-162).

Проте, вказані вимоги залишені без виконання, податковий борг відповідач не погасив. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу становить 3512102,20 грн.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1, п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Чинний до 2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачав, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього Закону). У разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкові вимоги не відкликаються, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення (п. 6.6 ст. 6 Закону).

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У пункті 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Ні Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ні Податковим кодексом України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Таким чином, якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому заявник (позивач) не повинен подавати до суду доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Тому контролюючий орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги до матеріалів справи не представлено.

Крім того, відповідно до порядку визначеного у ст. 129 Податкового кодексу України, позивачу нараховувалась пеня.

Відповідно до п. 41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до положень підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Предметом позову є стягнення податкової боргу, тому відповідно до ст. 138 КАС України предметом доказування у цій справі повинні бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Оскільки відповідач не погоджувався із сумою податкового боргу, судом запропоновано сторонам провести звірку.

Відповідно до акту звірки розрахунків за період з 14.07.2015 по 17.05.2018 від 27.09.2018 встановлено розбіжності між даними платника податків та контролюючого органу: з ПДВ у сумі 452545,09 грн.; з податку на прибуток на суму 14617,48 грн.; рентної плати за спецвикористання води - 38,13 грн.; земельного податку - 9624,86 грн. (а.с.197). разом з тим, відповідач проти позову заперечував.

Передумовою виникнення податкового боргу є наявність та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що у інтегрованій картці платника МКП «ЖКУ» (далі - ІКП) нараховано пеню в загальній сумі 18775,52 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого зобов'язання згідно з декларацією № від 20.01.2014, рішення суду про розстрочення податкового боргу.

З аналізу ІКП з ПДВ за 2015 слідує, що відбулись наступні операції:

9553,60 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 02.02.2010 по 14.07.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

791,63 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 25.05.2010 по 14.07.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

2885,14 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 25.05.2010 по 14.07.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

5545,15 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.01.2014 по 13.07.2017 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.01.2014 року.

Таким чином, 14.07.2015 нараховано пеню в загальній сумі 18775,52 грн. (9553,6 грн.+791,63 грн.+2885,14 грн.+5545,15 грн.), що виникла частково за погашення боргу згідно рішення про розстрочення (9553,6 грн., 791,63 грн., 2885,14 грн.) та частково за погашення боргу згідно з декларацією № від 20.01.2014 (5545,15 грн.).

Періоди, за які нараховано пеню - з 02.02.2010 по 14.07.2015, з 25.05.2010 по 14.07.2015 та з 31.01.2014 по 13.07.2015, що спростовує твердження відповідача, що в позовних вимогах не зрозуміло, за який період нараховано пеню.

Щодо словосполучення «невизначений документ N АUТОРЕN», яке зазначається у ІКП при нарахуванні пені - даний факт пояснюється тим, що пеня нараховується у ІКП автоматично без певного документу у момент погашення податкового боргу, який в свою чергу виникає або згідно з декларацією, поданої платником самостійно або згідно з податковим повідомленням-рішенням винесеного органом податкової служби, або згідно з рішенням про розстрочення (відстрочення) податкового боргу.

Наступні нарахування пені здійснено 30.07.2015, 20.08.2015, 28.08.2015:

5408,05 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.01.2014 по 29.07.2015 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.01.2014;

10837,91 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.01.2014 по 19.08.2015 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.01.2014;

5888 38 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.01.2014 по 27.08.2015 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.01.2014 року.

10.09.2015 відбулись такі операції:

4033,59 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.01.2014 по 09.092015 на податкову декларацію з податку на додану вартісь № від 20.01.2014;

306,66 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09 2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

690,82 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 11.02.2014;

42,77 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

135,90 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

744,87 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

392,86 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форма «Ш» № від 11.02.2014;

258,68 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

209,84 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

602,90 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

588,58 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

258,01 грн. нараховано пеню на борг минулих періодів за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

346,61 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

408,90 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

312,92 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

684,55 грн. - нараховано пеню па борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

666,01 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

331,47 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

321,20 грн. - нараховано пеню на борт минулих років за період з за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

349,76 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

832,34 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02,2014;

196,51 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

127,65 грн. нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

279,86 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

975,43 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

1758,61 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

299,86 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ від 11.02.2014;

474,29 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

199,90 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

546,08 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

535,07 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

774,63 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

767,63 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

363,27 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

1483,74 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

450,72 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

352,84 грн. - нараховано пеню па борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

90,86 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 11.02.2014;

849,52 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

717,91 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

555,87 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

746,03 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

717,35 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 24.02.2014 по 09.09.2015 на податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 11.02.2014;

20319,18 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 03.01.2012 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 1 від 26.06.2013 (дата надходження рішення від 11.04.2013 № 813/3950/13 до органу податкової служби);

492,20 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 31.10.2012 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 1 від 26.06.2013 (дата надходження рішення від 11.04.2013 № 813/3950/13 до органу податкової служби);

777,31 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 14.11.2011 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу. Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 1 від 26.06.2013 (дата надходження рішення від 11.04.2013 № 813/3950/13 до органу податкової служби);

18124,70 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 02.02.2010 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

353,50 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 25.05.2010 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

732,60 грн. - нараховано пеню па борг минулих років за період з 02.07.2010 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

1075,59 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 02.07.2010 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

1189,63 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 02.07.2010 по 10.09.2015 на рішення суду про розстрочення податкового боргу № 2А-7918/11/1370 від 21.06.2012 (дата надходження рішення від 15.05.2012 до органу податкової служби);

8451,65 грн. - нараховано пеню на борг минулих років за період з 03.03.2014 по 09.09.2015 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.02.2014 року.

Таким чином, 10.09.2015 нараховано пеню загальною сумою 77299,23 грн., що виникла частково за фактом погашення боргу згідно з декларацією № від 20.01.2014 (4033,59 грн.), податкового повідомлення-рішення № від 11.02.2014 (21749,28 грн.), рішення суду про розстрочення (розстрочення) податкового боргу. (Наказ ДПА України від 07.12.10 № 927 № 1 від 26.06.2013 (21588,69 грн.), рішення суду про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-7918/11/1370 (21476,02 грн.) та часткового за погашення боргу згідно декларації № від 20.02.2014 (8451,65 грн.).

Представниця позивача в судовому засіданні зазначила, що нарахування пені здійснювалося за цим же ж принципом і у наступних періодах. Представниця відповідача жодних пояснень щодо вказаного факту пояснень не надала.

Суд вважає обґрунтованими покликання представниці позивача на її покликання щодо помилкового зазначення пені з ПДВ та помилково зазначеного періоду виникнення боргу з податку на прибуток в сумі 14617,48 грн. (зазначено 15.12.2018 замість 18.12.2015) та рентної плати за спецвикористання води в сумах 1,20 грн. та 36,90 грн. (зазначено 18.12.2018 замість 18.12.2015 та 30.05.2016), таке є лише механічними помилками, які не впливають на суть позовних вимог і спростовуються аналізом додатку до позовної заяви та ІКП.

Суд звертає увагу відповідача на те, що рішення у справі приймається не лише за поданою позовною заявою, а й на підставі долучених до матеріалів справи письмових доказів, оцінка яким надається у порядку визначеному статтею 90 КАС України.

Крім цього, суд вважає безпідставними покликання відповідача на ненадання до матеріалів справи копій податкових повідомлень-рішень, за несвоєчасну оплату яких нараховано пеню, оскільки предметом розгляду цієї справи є саме пеня, а не податкові повідомлення-рішення, які були предметом оскарження в суді в межах іншої судової справи.

Щодо судових рішень у справах № 2а-7918/11/1370 на суму боргу 1592935,39 грн., та № 813/3950/13 на суму боргу 1 199 275,44 грн., які відповідач вважає погашеними, однак представниця позивача зауважила, що ці судові рішення комунальним підприємством систематично не виконувалися.

Станом на 13.08 7018 сума несплаченого розстроченого податкового боргу за вказаними постановами який виник протягом 2010, 2011, 2012 років, становить 1708511,25 грн., а виконавчі листи у цих справах перебувають на виконанні у Миколаївському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Представниця відповідача у межах цієї справи покликається на те, що відповідальність за достовірність відображення показників в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів; формування в ІКП документа «невизначений документ N AUTOPEN» та пояснення надані позивачем щодо такого є довільним трактуванням контролюючого органу, оскільки статус такого документу законодавчо не закріплений, суд оцінює критично, оскільки встановлення таких обставин не охоплюється предметом дослідження у межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість у сумі 3512102,20 грн. є узгодженою, у встановлені законом строки не сплачена, а відтак визнається сумою податкового боргу.

Доказів вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 3512102,20 грн. відповідачем не надано.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Возз'єднання, 10; ) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до бюджету податковий борг в сумі 3512102 (три мільйони п'ятсот дванадцять тисяч сто дві) грн. 20 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018 року.

Суддя Качур Р.П.