Справа № 2а-15994/12/2670
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року Державне підприємство «Радіопередавальний центр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській про:

- визнання незаконними дій Броварської ДПІ по нарахуванню ДП «РПЦ» земельного податку за користування земельними ділянками по вул. Київській, 225 та вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області, починаючи з 2003 року та по день винесення рішення по справі, в сумі 6510943,65 грн.;

- визнання незаконними дій Державного агентства земельних ресурсів України з внесення в Державний земельний кадастр відомостей, що земельна ділянка площею 115,8643 га по вул. Кутузова, 6, м. Бровари Київської області знаходиться в постійному користування ДП «РПЦ».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року задоволено заяву відділу Держземагентства у м. Броварах Головного управління Держземагентства у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2012 року:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ДП «РПЦ» задоволено частково:

- визнано незаконними дії Броварської ОДПІ по нарахуванню ДП «РПЦ» земельного податку за користування земельними ділянками по вул. Київській, 255 та вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області, починаючи з 2003 року та по день винесення рішення по справі в сумі 6510943,65 грн.

- зобов'язано Броварську ОДПІ здійснити перерахунок земельного податку за користування земельною ділянкою по вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення ДП «РПЦ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (який не був учасником справи; далі - Концерн РРТ) звернувся з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року та просив ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі з підстав не наведення інших, відмінних від тих, що визнані судом неповажними, причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року скасовано ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та від 31 серпня 2016 року, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу Концерн РРТ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року залишено без руху для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задоволено - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасовано із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року справу прийнято до провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, при поданні апеляційної скарги, Концерном РРТ не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України у редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2013 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Концерн РРТ подав до суду першої інстанції 21 червня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа просила суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначала, що текст оскаржуваного рішення було отримано 09 червня 2016 року, тому причини пропуску процесуального строку є поважними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Радіопередавальний центр» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук