overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2989/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2989/18
Провадження № 2-а-60/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кияниці Володимира Юрійовича про скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 631702 від 29 вересня 2018 року, винесену інспектором 1-ї роти батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Кияницею Володимиром Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 401/2676/18
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/92/18
Справа № 401/2676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

за участю: секретаря судового засідання Христенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Колесникової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 194, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни № 97/2018-Свр від 08 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 КУпАП відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9010 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 96 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 26 грудня 2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Баранець А.М.

21.12.2018
Справа № 385/1521/18
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1521/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ст. сержанта поліції Босякова Валерія Вікторовича, про визнання протиправними дій, скасування постанови серія ДП 18 №094983 у справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2018 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції - Босякова В.В., про визнання протиправними дій, скасування постанови серії ДП18 №094983 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції - Босякова В.В., про визнання протиправними дій, скасування постанови серії ДП18 №094983 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16.01.2019 року о 10:00 год. та здійснювати в порядку спрощеного провадження в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Героїв України, 70 м. Благовіщенське Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1452/18
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1452/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Лобова Олександра Едуардовича - поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2018 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - Лобова О.Е., про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Згідно з приписами ст.ст.160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12, 171, 257-263 КпАП,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП м.Тульчин Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - Лобова О.Е., про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 16.01.2019 року о 11:00 год. та здійснювати в порядку спрощеного провадження в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Героїв України, 70 м. Благовіщенське Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 504/2877/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2877/17-а
№2-а/504/141/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року представник ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» звернувся з даним позовом до Комінтернівського районного суду.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування – залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 18.09.2017 року, роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2877/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220
У Х В А Л А

22.09.2017

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою 30 серпня 2017 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21 вересня 2017 року позивач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, чим усунув недоліки зазначені в ухвалі від 30 серпня 2017 року.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв’язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 22 листопада 2017 р. на 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/20845/18
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/391/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бабакової Юлії Вячеславівни, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бабакової Юлії Вячеславівни, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови.

У судове засідання призначене на 20 грудня 2018 року відповідач, поліцейський роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бабакова Ю.В. та третя особа, Управління патрульної поліції в Одеській області не з'явились.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на більш пізню дату, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження та копії інших матеріалів було отримано лише ввечері 19 грудня 2018 року, внаслідок чого мали занадто мало часу для викладення своєї позиції з приводу даного спору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за доцільним відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бабакової Юлії Вячеславівни, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 січня 2019 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 509/1441/18
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, ним був сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року справу було передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду за правилами підсудності.

ОСОБА_1 повторно заплатив судовий збір у розмірі 1409,60 коп. за позовну заяву, оскільки Одеський окружний адміністративний суд залишив його позов без руху в зв'язку з не оплатою судового збору.

30 серпня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі, яким також стягнуто з Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області - відповідача по справі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 коп. однак питання зі сплаченим судовим збором на рахунок Овідіопольського районного суду не вирішено, тому ОСОБА_1 просить суд вирішити питання повернення йому судового збору у розмірі 1409 грн 60 коп., який сплачено квитанцією № 31535624 від 23.04.2018 року.

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення суудового збору у сумі 1409,60грн. який сплачено за квитанцією №31535624 від 23.04.2018 року на рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених ч.1 ст.7 - повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ГУДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 31535624 від 23.04.2018 року, що становить 1409, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 522/12074/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1230/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 55109251 від 09.11.2017 року винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 55109251 від 09.11.2017 року винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно поштового відправлення зазначена ухвала про залишення позову без руху направлялась на адресу позивача двічі, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання».

Проте, позивачем вимоги ухвали суду від 16 липня 2018 року виконані не були.

Крім того, ухвала суду про залишення позову без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Позовна заяваповертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, оскільки недоліки позову у строк, встановлений ухвалою суду, не були усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 241, 243, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 55109251 від 09.11.2017 року винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

20.12.2018