Справа № 817/1656/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа №817/1656/17

адміністративне провадження №К/9901/67644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №817/1656/17 за позовом Приватного підприємства «Спіріт Захід» до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,

УСТАНОВИВ:

11.12.2018 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду постановлена 04.06.2018, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 11.12.2018, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане Головним управлінням ДФС у Рівненській області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №817/1656/17, але ухвалою Суду від 08.10.2018 повернуто у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано надати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази на іх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головнму управлінню ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №817/1656/17.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №817/1656/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова