Справа № 816/195/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Довгопол М.В.

18 грудня 2018 р. Справа № 816/195/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» до ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

03.01.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (подалі - ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», підприємство) звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області (подалі ГУ ДФС у Полтавській області, контролюючий орган) від 05.10.2017 року:

№ НОМЕР_1, яким підприємству на підставі акту перевірки № 1173/16-31-14-01-10/39592805 від 01.09.2017 року за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (подалі ПК України) збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 165.635 грн, у тому числі: 132.508 грн основний платіж, 33.127 грн штрафні санкції;

№ НОМЕР_2, яким підприємству на підставі акту перевірки № 1173/16-31-14-01-10/39592805 від 01.09.2017 року за встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України зменшено суму відємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за звітний період березень 2017 року у розмірі 23.182 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на безпідставність висновків контролюючого органу про заниження ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» податку на додану вартість на суму 132.508,00 грн та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 23.182,00 грн. Вказує, що податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 155.689,00 грн за період з серпня 2016 року по березень 2017 року по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» сформовано правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Позивач зазначає, що наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського та податкового обліку повністю підтверджене фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» та зазначеними контрагентами, які складені за результатами проведених операцій з дотриманням вимог законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Фактичні обставини обєктивно засвідчують правомірність віднесення відповідних сум до складу витрат та податкового кредиту відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договірних відносин з зазначеними контрагентами.

При цьому позивач вказує, що додаткові угоди, які є невідємними частинами договорів надання послуг, знаходяться у володінні підприємства разом із первинними договорами. Втім, контролюючим органом вони не прийняті до уваги, документи, підтверджуючи розмір плати навіть не запитувались в ході проведення перевірки, а про їх ненадання ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» дізнався лише з ОСОБА_3 перевірки.

Заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву ГУ ДФС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» та зазначає, що позивачем до перевірки не надано документів, підтверджуючих витрати по утриманню нафтобаз, як і документів щодо використання у господарській діяльності нафтобаз, отриманих згідно з договором фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року, зберігання паливно-мастильних матеріалів чи іншої діяльності. Також відсутні додаткові угоди до договорів, що унеможливлює встановлення, яким чином розраховувалися розміри плати в актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Відповідач вказує, що подані ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні не є достатніми доказами фактичного виконання господарських операцій з його контрагентами.

У відповіді на відзив позивач, не погоджуючись із доводами контролюючого органу щодо фактичної відсутності господарських операцій з контрагентами ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» зазначає, що усі передбачені чинним законодавством документи на виконання зазначених операцій, а саме: договори надання послуг, додаткові угоди до них, додатки до додаткових угод, акти здачі-прийняття виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення надавалися до перевірки в оригіналах, а договори та акти здачі-прийняття виконаних робіт у копіях на запит контролюючого органу № 3/31-16-14-01 від 21.08.2017 року, надання копій інших документів не вимагалося. Позивач заперечує проти тверджень ГУ ДФС у Полтавській області про те, що на нафтобазах не здійснювалося зберігання нафтопродуктів, та вказує, що зберігання нафтопродуктів здійснювалося на підставі договору зберігання з ПАТ «ДНІПРОНАФТОПРОДУКТ» № 17 від 01.08.2016 року.

У запереченнях на відповідь на відзив позивача ГУ ДФС у Полтавській області зазначає про те, що на запит контролюючого органу позивачем запитувані документи не надано, і за таких обставин відповідач перевіркою установив відсутність господарської діяльності на нафтобазах. При цьому, позивач в порядку п. 44.7 ст. 44 ПК України не скористався правом надання документів, визначених в акті перевірки як відсутні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року (рішення у повному обсязі складено 04.06.2018 року) у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» відмовлено.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем всупереч умовам договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року без згоди банку передано предмет лізингу (нафтобази) третім особам - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» та покладено на вказаних осіб виконання обовязків лізингоодержувача по утриманню майна.

Також суд зазначив, що як у податкових накладних, виданих ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», так і в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) надані послуги визначені як компенсація витрат по утриманню нафтобази за відповідною адресою за відповідний місяць.

Із наведеного визначення послуг неможливо встановити зміст послуг, їх види, обсяг, а відтак і зміст господарської операції.

Суд також звернув увагу на те, що договори про надання послуг, укладені позивачем із ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», були розірвані 15.06.2017 року, при цьому у період з 01.01.2017 року послуги щодо компенсації витрат по утриманню одних і тих самих нафтобаз надавалися позивачу двома субєктами господарювання, зокрема: по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ»; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1 - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ»; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ». При цьому документально не підтверджено, яким чином здійснювався розподіл витрат по утриманню майна нафтобаз між підприємствами та відповідно підстави для компенсації позивачем таких витрат.

Також, надані позивачем до суду додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» свідчать про те, що сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної штати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, однак пунктом 3.1 усіх договорів визначено, що розмір плати за надані послуги, передбачені пунктам 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору, при цьому пункт 1 договорів стосувався послуг по прийманню, розміщенню і відпуску нафтопродуктів. А надані позивачем до суду додатки до додаткових угод щодо розшифровки витрат по утриманню нафтобаз містять посилання на наявність «інших послуг» відповідної вартості, що унеможливлює встановлення змісту таких послуг.

Крім наведеного, оскільки копій або оригіналів будь-яких додаткових угод до договорів, додатків до додаткових угод ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» під час проведення перевірки не надано, то в силу вимог п. 44.6. ст. 44 ПК України вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» посилається на не повне зясування обставин у справі, надання переваги одним доказам над іншими, та зазначає, що порушення законних прав позивача на обєктивний, повний, всебічний розгляд справи слугувало прийняттю судом першої інстанції незаконного рішення.

Скаржник зазначає, що достатніми підставами для виникнення у платника податку права на податковий кредит є наявність податкових накладних, виданих йому підприємством-контрагентом, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, встановлення судом реальності та товарності господарської операції.

Так, у контролюючого органу під час перевірки не виникло зауважень щодо оформлення податкових накладних, виписаних на виконання умов договорів надання послуг з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ». При цьому, на момент вчинення господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, володіли право- та дієздатністю здійснювати господарську діяльність, зареєстровані платниками ПДВ в Реєстрі платників ПДВ.

Вказує, що документами бухгалтерського та податкового обліку повністю підтверджено фактичне здійснення господарських операцій між ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» та зазначеними контрагентами, які складені за результатами проведених операцій з дотриманням вимог законодавства і містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою. Вказані факти, у тому числі оплати, засвідчують реальну зміну майнового стану платника податків, як того вимагає ст. 3 ГК України, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України та ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Ані в оскаржуваному судовому рішенні, ані в ОСОБА_3 перевірки відсутня будь-яка інформація про судові рішення, якими перелічені договори визнані нереальними, відсутня інформація про наявність судових рішень про визнання діяльності нереальною та/або наявності кримінальних проваджень, в яких зазначені контрагенти кваліфіковані як такі, що залучені до схем мінімізації податкових зобовязань, а також відсутня інформація про проведення зустрічних перевірок з даними контрагентами. За таких обставин, фактичне виконання означених договірних відносин повністю підтверджується.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що з податкових накладних та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), виданих ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» в адресу позивача, неможливо встановити зміст послуг, їх види, обсяг, а відтак, і зміст господарської операції, оскільки акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані позивачем та зазначеними контрагентами, в частині заповнення всіх обовязкових реквізитів повністю відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Тобто, судом не в повній мірі досліджено первинні документи по спірним взаємовідносинам.

При цьому, скаржник зазначає, що судом під час розгляду справи критично оцінювались лише докази та доводи, надані позивачем, втім, твердження позивача про наведення контролюючим органом в ОСОБА_3 перевірки недостовірних даних, судом до уваги не прийнято.

Також, скаржник вказує, що позивачем виконані вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України. Так, ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» у повному обсязі надавались запитувані контролюючим органом необхідні для перевірки документи. Відтак, посилання відповідача про ненадання зазначених документів не відповідає дійсності.

При цьому, зі змісту акту перевірки не вбачається, що контролюючим органом складались будь-які акти про ненадання позивачем документів для перевірки. Наведена обставина свідчить, що первинні документи відповідачем досліджувались упереджено.

Крім викладеного, позивач посилається на поверхневе дослідження судом першої інстанції матеріалів справи, а саме: що додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» свідчать, що сторони дійшли згоди визначити розмір щомісячної плати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, однак пунктом 3.1 усіх договорів визначено, що розмір плати за надання послуг, передбачених пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору, при цьому, пункт 1 стосувався послуг по прийманню, розміщенню і відпуску нафтопродуктів. Як убачається з договорів, пунктом 1 чітко визначено: «… а також компенсувати витрати, що понесені Виконавцем в рамках виконання умов даного Договору».

Наведене свідчить про не дослідження судом вищевказаних питань, що призвело до хибних висновків та ухвалення необґрунтованого рішення.

Заперечуючи проти доводів та аргументів апеляційної скарги, покладених в обґрунтування її вимог, ГУ ДФС у Полтавській області вважає їх безпідставними та помилковими, а апеляційну скаргу ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначає, що в рішенні суд вірно акцентував увагу на те, що опис послуги у виданих контрагентами податкових накладних, актах як «компенсація витрат по утриманню нафтобаз..» не дозволяє визначити зміст наданих послуг, оскільки послуги - це дії, результат яких споживається в процесі їхнього надання.

Контролюючий орган зазначає, що договори про надання послуг, укладені позивачем із ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» були розірвані 15.06.2017 року. При цьому, у період з 01.01.2017 року документально не підтверджено, яким чином здійснювався розподіл витрат по утриманню майна нафтобаз між підприємствами та відповідно підстави для компенсації позивачем таких витрат.

При цьому, відповідач зазначає, що оскільки копій або оригіналів будь-яких додаткових угод до договорів, додатків до додаткових угод ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» під час проведення перевірки не надано, то в силу вимог п. 44.6. ст. 44 ПК України вважається, що такі документи були відсутні у платника податків на час складення податкової звітності.

Акт відмови, що засвідчує не надання позивачем документів (п. 85.6 ст. 85 ПК України) відповідачем не складався, оскільки за результатами перевірки встановлено саме факт не підтвердження показників у податковій звітності платника податків належними документами, а не факт відмови від надання відповідних документів (копій).

Також, надані позивачем до суду додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» свідчать про те, що сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної штати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, однак пунктом 3.1 усіх договорів визначено, що розмір плати за надані послуги, передбачені пунктам 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору, при цьому пункт 1 договорів стосувався послуг по прийманню, розміщенню і відпуску нафтопродуктів. А надані позивачем до суду додатки до додаткових угод щодо розшифровки витрат по утриманню нафтобаз містять посилання на наявність «інших послуг» відповідної вартості, що унеможливлює встановлення змісту таких послуг.

Крім наведеного, позивачем всупереч умовам договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року без згоди банку передано предмет лізингу (нафтобази) третім особам - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» та покладено на вказаних осіб виконання обовязків лізингоодержувача по утриманню майна.

З огляду на зазначене, ГУ ДФС у Полтавській області вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» задоволенню не підлягає, а судове рішення слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що у період з 04.08.2017 року по 23.08.2017 року, на підставі направлень від 01.08.2017 року № 2353, № 2354, № 2355. згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України та наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 21.07.2017 року № 1821, фахівцями ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.01.2015 року по 31.03.2017 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 21.01.2015 року по 31.03.2017 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 01.09.2017 року № 1173/16-31-14-01-10/39592805, в якому, серед іншого, зафіксовано порушення: пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 132.508 грн, в тому числі по періодах: за серпень 2016 року в сумі 17.785 грн, за жовтень 2016 року в сумі 32.364 грн, за листопад 2016 року в сумі 14.699 грн, за грудень 2016 року в сумі 15.823 грн, за січень 2017 року в сумі 29.015 грн, за лютий 2017 року в сумі 22.821 грн, та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р. 21 декларації всього на суму 23.182 грн, в тому числі за березень 2017 року на суму 23.182 грн /а.с. 14-31 т. 1/.

Означених висновків фахівці контролюючого органу дійшли з огляду на наступне.

01.08.2016 року між ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» та ТОВ «ЮКРЕЙН СПЕКТОР» укладені договори про надання послуг №№ 1509, 1510, 1511, за умовами яких ТОВ «ЮКРЕЙН СПЕКТОР» прийняв зобовязання за завданням ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» власними силами та засобами надавати послуги по прийманню, розміщенню та відпуску нафтопродуктів ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» відповідно за адресами: Чернігівська область, с. Боборовиця, вул. Польова, № 35; Чернігівська область, Гроднянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, № 45; Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, № 2.

В свою чергу, ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» прийняв на себе зобовязання оплатити ТОВ «ЮКРЕЙН СПЕКТОР» зазначену послугу, оплатити витрати по утриманню нафтобаз на підставі підтверджуючих документів про сплату, надавати письмові або усні розпорядження по прийманню розміщенню та відпуску нафтопродуктів. Розмір оплати наданих послуг узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договорів.

На підтвердження ділової мети, реальності і звязку з господарською діяльністю по цим господарським операціям до перевірки підприємством були надані податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт (перелік наведений на сторінках 5, 6 ОСОБА_3 перевірки).

Основним видом діяльності ТОВ «ЮКРЕЙН СПЕКТОР» є роздрібна торгівля пальним. Послуги за означеними договорами надавалися у період з серпня 2016 року по березень 2017 року.

Два договори аналогічно змісту за №№ ФПГ-01/08 та ФПГ-02/08 ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» уклало 01.08.2016 року з ТОВ «ФІНАНС ПРОФІТ-ГРУП» щодо нафтобаз, які розташовані: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт Ріпки, Замгальске шосе, № 1, та Чернігівська область, Прилуцький район, смт Мала Дівиця, вул. Вокзальна, № 3.

На підтвердження ділової мети, реальності і звязку з господарською діяльністю по цим господарським операціям до перевірки підприємством були надані податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт (перелік наведений на сторінках 7, 8 ОСОБА_3 перевірки).

Основним видом діяльності ТОВ «ФІНАНС ПРОФІТ-ГРУП» є роздрібна торгівля пальним. Послуги за означеними договорами надавалися у період з серпня 2016 року по січень 2017 року.

Три договори аналогічно змісту за №№ АСБ-0101, АСБ-0102 та АСБ-0103 ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» уклало 01.01.2017 року з ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» щодо нафтобаз, які розташовані: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, № 35, Чернігівська область, Городнянський район, с Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, № 45 та Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, № 2.

На підтвердження ділової мети, реальності і звязку з господарською діяльністю по цим господарським операціям до перевірки підприємством були надані податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт (перелік наведений на сторінках 9, 10 ОСОБА_3 перевірки).

Основним видом діяльності ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Послуги за означеними договорами надавалися у період з січня 2017 року по березень 2017 року.

Два договори аналогічно змісту за №№ АК-01/17 та АК-02/17 ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» уклало 03.01.2017 року з ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» щодо нафтобаз, які розташовані: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Мала Дівиця, вул. Вокзальна, № 3, Чернігівська область, Ріпкінський район, смт Ріпки, Замгальске шосе, № 1.

На підтвердження ділової мети, реальності і звязку з господарською діяльністю по цим господарським операціям до перевірки підприємством були надані податкові накладні та акти здачі-прийняття робіт (перелік наведений на сторінках 10, 11 ОСОБА_3 перевірки).

Основним видом діяльності ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Послуги за означеними договорами надавалися у період з січня 2017 року по березень 2017 року.

В акті перевірки зазначено про те, що до перевірки підприємством надано однотипні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), в яких зазначено: «Компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою ***» та однотипні договори про надання послуг, в яких зазначено «в порядку та на умовах визначених цим договором Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати своїми силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню та відпуску нафтопродуктів Замовника за адресою ***, а Замовник зобовязується оплатити виконавцю зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені Виконавцем в рамках виконання умов даного договору. Замовник зобовязаний: компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем; надавати письмові або усні розпорядження виконавцю по прийманню, розміщенню та відпуску нафтопродуктів, шляхом передачі таких розпоряджень. Розмір плати за надані послуги узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

21.08.2017 року ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» отриманий запит контролюючого органу № 3/31-16-14-01 з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження стосовно використання підприємством в господарській діяльності отриманих згідно договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нафтобаз, що знаходяться в Чернігівській області: - Прилуцький район, смт Мала Дівиця, вул. Вокзальна, № 3; Ріпкінський район, смт Ріпки, Замгальське шосе, № 1; Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Польова, № 35; Гоороднянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, № 45; Менський район, м. Мена, вул. Північна, № 2 (т. 2, а.с. 103).

У відповідь на запит ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» надало до перевірки копію договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року з копіями 3 додатків до цього договору, двох додаткових угод та акту приймання-передачі майна від 15.06.2017 року. Копії вищенаведених договорів про надання послуг, копії актів здачі-прийняття робіт за цими договорами, копії листав про розірвання договорів.

Також підприємство зазначило, що прибуток це мета усієї діяльності, а не результат кожної окремої операції, здійсненої під час такої діяльності. Отримане за умовами договору фінансового лізингу нерухоме майно переходить у власність ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» після сплати всієї суми лізингових платежів, а підприємство протягом терміну дії договору лише володіє ним та користується. За умовами договору фінансового лізингу підприємство було зобовязане утримувати майно в належному стані (т. 2, а.с. 104-108).

З урахуванням отриманої інформації, в акті перевірки зазначено про те, що в перевіряємому періоді згідно первинних документів на вищезазначених нафтобазах господарської діяльності не відбувалось та ПММ не зберігалися. До перевірки не надано підтверджуючих документів про витрати по утриманню нафтобаз. Також відсутні додаткові угоди до договорів, що унеможливлює встановити, яким чином розраховувалися розміри плати в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Із змісту заперечень ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» на акт перевірки (т. 1, а.с. 41-43) убачається, що підприємством до контролюючого органу не було надано додаткових документів, окрім тих, що надавалися під час проведення перевірки.

Листом ГУ ДФС у Полтавській області від 04.10.2017 №16400/10/16-31-14-01-17 контролюючий орган повідомив позивача про те, що заперечення до акту перевірки залишені без задоволення, а результати перевірки ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС», які оформлені актом від 01.09.2017 року № 1173/16-31-14-01-10/39592805 - без змін /а.с. 45-50 т. 1/.

На підставі висновків акту перевірки та результатів розгляду заперечень підприємства на цей акт ГУ ДФС у Полтавській області 05.10.2017 року прийняти оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т. 1, а.с. 51-52, 53-54),

Рішенням ДФС України від 14.12.2017 року № 29947/6/99-99-11-01-01-25 зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» від 20.10.2017 року без задоволення /а.с. 62-67, т. 1/.

Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

В силу положень п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином право на формування податкового кредиту платнику податку на додану вартість надається, зокрема, на суму податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, за наявності зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування до таких податкових накладних, складених особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (подалі Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV, для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Крім того, приписами ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З аналізу наведених норм убачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обовязковою умовою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (подалі Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Наведені норми свідчать про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом установлено, що 02.07.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ, згідно умов якого, банк передає лізингоодержувачу майно, яке зазначено у додатку № 1 Договору (нафтобази, що знаходяться в Чернігівській області: Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3; Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе, 1; Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Польова, 35; Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, 45; Менський район, м. Мена, вул. Північна, 2), а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння та користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені договором строки, на умовах фінансового лізингу /а.с. 177-191 т. 2/.

Пунктом 4.2 цього договору передбачено, що протягом усього терміну дії договору лізингоодержувачу забороняється без згоди Банка передавати майно у сублізинг, оренду, у позику, або будь-яким іншим способом третій стороні, передавати у заставу або відчужувати у будь-який спосіб. За згодою банку виконання зобовязань може бути покладено на іншу особу.

Відповідно до додаткової угоди до договору фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ від 02.07.2016 року, пункт 4.2. розділу 4 договору викладено у наступній редакції: «Протягом усього терміну дії договору: лізінгоодержувач має право передавати в оренду предмет лізінг; лізінгоодержувачу забороняється без згоди Банка передавати майно у сублізинг, оренду, у позику, або будь-яким іншим способом третій стороні (за виключенням оренди), передавати у заставу або відчужувати у будь-який спосіб. Лізингоодержувач (боржник) у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою банку. За згодою банку виконання обовязків лізингоодержувача може бути покладено на іншу особу. У разі невиконання або неналежного виконання обовязку лізингоодержувача іншою особою цей обовязок лізингоодержувач повинен виконати сам» /а.с. 116, т. 3/.

Пунктом 6.2. договору фінансового лізингу визначено обовязки лізингоодержувача: утримувати майно в належному стані /підпункт 6.2.2./, утримувати майно за його цільовим призначенням виключно в господарських цілях, підтримувати його в експлуатаційному стані, здійснювати необхідний ремонт за власний рахунок /підпункт 6.2.16/.

Судом установлено, що 01.08.2016 року між ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № ЮСБ-1509 про надання послуг /а.с. 93-94 т. 1/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 року № 1384, від 30.09.2016 року № 1419, від 31.12.2016 року № 1558, від 30.11.2016 року № 1384, від 31.12.2016 року № 1314, від 31.01.2017 року № 106, від 28.02.2017 року №2 , від 31.03.2017 року № 2, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 /а.с. 104-105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, т. 1/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг, як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35: від 31.08.2016 року № АН-000038, від 30.09.2016 року № АН-0000051, від 31.10.2016 року № АН-0000066, від 31.11.2016 року № АН-0000080, від 31.12.2016 року № АН-0000191, від 31.01.2017 року № АН-0000002, від 28.02.2017 року № АН-0000007, від 31.03.2017 року № АН-0000010 /а.с. 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, т. 1/.

Також, 01.08.2016 року між ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № ЮСГ-1510 про надання послуг /а.с. 127-128 т. 1/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд. 45 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 року № 1385, від 30.09.2016 року № 1420, від 31.10.2016 року № 1559, від 30.11.2016 року № 1385, від 31.12.2016 року № 1315, від 31.01.2017 року № 107, від 28.02.2017 року № 3, від 31.03.2017 року № 3 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд. 45 /а.с. 138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 150-151, 153-154, 156-157, 159-160, т. 1/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд. 45: від 31.08.2016 року №АН-0000039, від 30.09.2016 року № АН-0000052, від 31.10.2016 року № АН-0000067, від 30.11.2016 року № АН-00000081, від 31.12.2016 року № АН-0000192, від 31.01.2017 року № АН-0000003, від 28.02.2017 року № АН-0000008, від 31.03.2017 року № АН-0000011 /а.с. 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, т. 1/.

Крім того, 01.08.2016 року між ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № ЮСМ-1511 про надання послуг /а.с.162-163 т.1/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 року № 1386, від 30.09.2016 року № 1421, від 31.10.2016 року № 1560, від 30.11.2016 року № 1386, від 31.12.2016 року № 1316, від 31.01.2017 року № 108, від 28.02.2017 року № 4, від 31.03.2017 року № 4 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 /а.с. 173-174, 176-177, 179-180, 182-183, 185-186, 188-189, 191-192, 194-195, т. 1/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2: від 31.08.2016 року № АН-0000040, від 30.09.2016 року № АН-0000053, від 31.10.2016 року № АН-0000068, від 30.11.2016 року № АН-00000082, від 31.12.2016 року № АН-0000193, від 31.01.2017 року № АН-0000004, від 28.02.2017 року № АН-0000009, від 31.03.2017 року № АН-0000012 /а.с. 172, 175, 178, 181, 184, 187, 190, 193, т. 1/.

01.08.2016 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № ФПГ-02/08 про надання послуг /а.с. 210-211 т. 1/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе, 1 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати (при необхідності).

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 року № 569, від 30.09.2016 року № 538, від 31.10.2016 року № 502, від 30.11.2016 року № 497, від 31.12.2016 року № 555, від 31.01.2017 року № 38 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе, 1 /а.с. 219-220, 222-223, 225, 227-228, 230-231, 233-234, т. 1/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе, 1: від 31.08.2016 року № С-00000015, від 30.09.2016 року № С-00000018, від 31.10.2016 року № С-00000022, від 30.11.2016 року № С-00000026, від 31.12.2016 року № 30, від 31.01.2017 року № 1 /а.с. 218, 221, 224, 226, 229, 232, т. 1/.

Також, 01.08.2016 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № ФПГ-01/08 про надання послуг /а.с.235-236 т.1/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати (при необхідності).

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.08.2016 року № 570, від 30.09.2016 року № 539, від 31.10.2016 року № 503, від 30.11.2016 року № 498, від 31.12.2016 року № 556, від 31.01.2017 року № 39 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 /а.с. 244-245, 247-248, 250 т. 1; 2-3, 5-6, 8-9 т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3: від 31.08.2016 року № С-00000014, від 30.09.2016 року № С-00000019, від 31.10.2016 року № С-00000023, від 30.11.2016 року № С-00000027, від 31.12.2016 року № 31, від 31.01.2017 року № 2 /а.с. 243, 246, 249, т. 1; 1, 4, 7 т. 2/.

01.01.2017 року між ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № АСБ-0101 про надання послуг /а.с. 14-15 т. 2/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 року № 1284, від 28.02.2017 року № 569, від 31.03.2017 року № 617 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 /а.с. 20-21, 23-24, 26-27 т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35: від 31.01.2017 року № АН-0000014, від 28.02.2017 року № АН-0000030, від 31.03.2017 року № АН-0000034 /а.с. 19, 22, 25 т. 2/.

Також, 01.01.2017 року між ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № АВГ-0102 про надання послуг /а.с. 28-29 т. 2/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1. договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2. договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 року № 1285, від 28.02.2017 року № 570, від 31.03.2017 року № 618 щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд. 45 /а.с. 34-35, 37-38, 40-41 т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд. 45: від 31.01.2017 року № АН-0000015, від 28.02.2017 року № АН-0000031, від 31.03.2017 року № АН-0000035 /а.с. 33, 36, 39 т. 2/.

Крім того, 01.01.2017 року між ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № АВМ-0103 про надання послуг /а.с. 42-43 т. 2/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 року № 1286, від 28.02.2017 року № 571, від 31.03.2017 року № 619, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 /а.с. 48-49, 51-52, 54-55 т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 : від 31.01.2017 року № АН-0000016, від 28.02.2017 року № АН-0000032, від 31.03.2017 року № АН-0000036 /а.с. 47, 50, 53 т. 2/.

03.01.2017 року між ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № АК-02/17 про надання послуг /а.с. 56-57 т. 2/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе, 1 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 року № 738, від 28.02.2017 року № 505, від 31.03.2017 року № 745, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе, 1 /а.с. 62-63, 65-66, 68-69 т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Замглайське шосе, 1: від 31.01.2017 року № 3, від 28.02.2017 року № С-00000011, від 31.03.2017 року № С-00000018 /а.с. 61, 64, 67 т. 2/.

Також, 03.01.2017 року між ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» (виконавець) та ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (замовник) укладено договір № АК-01/17 про надання послуг /а.с. 70-71 т. 2/.

Пунктом 1 договору обумовлено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати своїми власними силами та засобами послуги по прийманню, розміщенню, та відпуску нафтопродуктів замовника за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 (нафтобаза), а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, а також компенсувати витрати, що понесені виконавцем в рамках виконання умов даного договору.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору замовник зобов'язаний компенсувати виконавцю витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем.

За змістом пп. 2.2.3 п. 2.2 договору виконавець зобов'язаний здійснювати оплату всіх необхідних платежів по утриманню нафтобази, у тому числі комунальні послуги, заробітну плату охорони, послуги зв'язку, охорони та надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Згідно із п. 3.1 договору розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору.

В ході виконання вказаного договору ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» видано позивачеві податкові накладні, які послугували підставою для формування податкового кредиту позивача: від 31.01.2017 року № 739, від 28.02.2017 року № 506, від 31.03.2017 року № 746, щодо компенсації витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 /а.с. 76-77, 79-80, 82-83, т. 2/.

Сторонами договору підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відносно надання таких послуг як компенсація витрат по утриманню нафтобази за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3: від 31.01.2017 року № 4, від 28.02.2017 року № С-00000012, від 31.03.2017 року № С-00000019 /а.с. 75, 78, 81 т. 2/.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані позивачем і ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині заповнення такого обовязкового реквізиту як зміст та обсяг господарської операції. У податкових накладних, виданих позивачу виданих ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», як і в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг), надані послуги визначені як компенсація витрат по утриманню нафтобази за відповідною адресою за відповідний місяць. Із наведеного визначення послуг неможливо встановити зміст послуг, їх види, обсяг, а відтак і зміст господарської операції.

Крім того, договори про надання послуг, укладені позивачем із ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», були розірвані 15.06.2017 року, що підтверджується наявними у справі листами позивача та додатковими угодами щодо розірвання договорів /а.с. 92 107, т. 3/.

При цьому у період з 01.01.2017 послуги щодо компенсації витрат по утриманню одних і тих самих нафтобаз надавалися позивачу двома субєктами господарювання, зокрема: по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Польова, 35 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вокзал-Городня, вул. Вокзальна, буд.45 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Північна, 2 - ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР» та ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ»; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Ріпкінський район, смт. Ріпки, Замглайське шосе,1 - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ»; по нафтобазі за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 3 - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2» та ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ».

Судам першої та апеляційної інстанцій позивачем документально не підтверджено, яким чином здійснювався розподіл витрат по утриманню майна нафтобаз між підприємствами та відповідно підстави для компенсації позивачем таких витрат.

За умовами договорів про надання послуг позивач зобов'язаний був компенсувати виконавцям витрати по утриманню нафтобази на підставі підтверджуючих документів про сплату, наданих виконавцем, а виконавець у свою чергу був надати замовнику документи, що підтверджують такі витрати.

Судам першої та апеляційної інстанцій, як і до перевірки, позивачем не надано документального підтвердження понесених виконавцями послуг витрат по утриманню вищезазначених нафтобаз.

До суду першої інстанції позивачем надані додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», відповідно до яких сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної плати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, а саме:

1) до договору від 01.08.2016 № ЮСБ-1509, укладеного з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР»: від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 95-103 т. 1/;

2) до договору від 01.08.2016 № ЮСГ-1509, укладеного з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР»: від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 129-136 т. 1/;

3) до договору від 01.08.2016 № ЮСМ-1511, укладеного з ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР»: від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 164-171 т.1/;

4) до договору від 01.08.2016 № ФПГ-02/08, укладеного з ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2»: від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2017 /а.с. 212-217 т.1/;

5) до договору від 01.08.2016 № ФПГ-01/08, укладеного з ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2»: від 01.08.2016, від 01.09.2016, від 03.10.2016, від 01.11.2016, від 01.12.2016, від 03.01.2016 /а.с. 237-242 т.1/;

6) до договору від 01.01.2017 № АСБ-0101, укладеного з ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ»: від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 16-19 т.2/;

7) до договору від 01.01.2017 № АВГ-0102, укладеного з ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ»: від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 (а.с. 30-32 т.2);

8) до договору від 01.01.2017 № АВМ-0103, укладеного з ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ»: від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 44-46 т.2/;

9) до договору від 03.01.2017 № АК-02/17, укладеного з ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ»: від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 58-60 т.2/;

10) до договору від 03.01.2017 № АК-01/17, укладеного з ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ»: від 03.01.2017, від 01.02.2017, від 01.03.2017 /а.с. 72-74 т.2/.

Також до суду ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» надані Додатки до перелічених додаткових угод /а.с. 113-163 т.2/, що містять розшифровку витрат по утриманню нафтобаз, зазначених вище.

За приписами пункту 85.2. статті 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно із пунктом 44.6. статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 44.7. статті 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки оригінали або копії означених додаткових угод до вказаних договорів, а також додатків до цих додаткових угод ТОВ «ОСОБА_4 не було надано до контролюючого органу під час проведення перевірки, в силу вимог пункту 44.6. статті 44 ПК України маються підстави вважати, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення податкової звітності.

Посилання позивача на те, що зазначені документи надавалися на перевірку, але не були враховані контролюючим органом, не підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи дійсно відсутній будь-який акт, який би засвідчував відмову в наданні та/або ненаданні ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» на перевірку певних документів.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний запит контролюючого органу до платника податків з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження стосовно використання в господарській діяльності вищеозначених нафтобаз, отриманих в користування згідно із договором фінансового лізингу № 4Ф16042ЛИ та відповідь ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» з повним переліком документів, які надаються до перевірки.

Отже, пропозиція контролюючого органу стосувалась не конкретних документів про наявність яких він міг і не знати, а фактично тих документів, на підставі яких платником податків сформовані валові витрати та які надають право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Заперечуючи проти викладеного фахівцями контролюючого органу в акті перевірки, ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» вказує, що наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського та податкового обліку повністю підтверджено фактичне здійснення господарських операцій між підприємством та вищеозначеними контрагентами, а саме податковими накладними і документами, що посвідчують факт оплати послуг контрагентів. В запереченнях на акт перевірки відсутні посилання на факт надання фахівцям контролюючого органу таких документів, як додаткові угоди до договорів послуг, документів, що посвідчують реальність витрат учасників цих договорів по утриманню нафтобаз (рахунки по комунальним платежем, відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати охоронцям, тощо).

Також позивач не скористався передбаченим пунктом 44.7. статті 44 ПК України правом надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії відповідних документів, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем до суду додаткові угоди до договорів про надання послуг, укладених ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ» свідчать про те, що сторони прийшли до згоди визначити розмір щомісячної плати за надані послуги згідно пункту 3.1 у конкретних сумах з урахуванням ПДВ, однак пунктом 3.1. усіх договорів про надання послуг було визначено, що розмір плати за надані послуги, передбачені пунктом 1 договору узгоджується сторонами у додаткових угодах до договору, при цьому пункт 1 договорів стосувався послуг по прийманню, розміщенню і відпуску нафтопродуктів.

А також про те, що надані позивачем до суду додатки до додаткових угод щодо розшифровки витрат по утриманню нафтобаз містять посилання на наявність «інших послуг» відповідної вартості, що унеможливлює встановлення змісту таких послуг, що опис послуги у виданих контрагентами податкових накладних, актах як «компенсація витрат по утриманню нафтобаз..» не дозволяє визначити зміст наданих послуг, оскільки послуги - це дії, результат яких споживається в процесі їхнього надання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в ході розгляду справи позивачем не підтверджено належними та достатніми доказами наявності ділової мети у господарській діяльності з означеними контрагентами (про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення) та фактичне отримання послуг від ТОВ «ЮКРЕЙН-СПЕКТОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «АВТИВ СТИЛЬ», ТОВ «АЛЬТАІР КАПІТАЛ», а відтак і право на формування податкового кредиту з ПДВ за наслідками таких господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що відсутність економічної доцільності господарських операцій, окрім як здійснення їх з метою отримання податкової вигоди, є підставою для зменшення в податковому обліку платника податку сум такої вигоди. Господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. У зв'язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Колегія суддів зазначає, що декларуючи економічний сенс і доцільність вищезазначених господарських операцій ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» доказів в обґрунтування таких тверджень не навів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» та залишає судове рішення без змін.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду першої інстанцій, то відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ФЛЕШ ЮНІВЕРС залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року, - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_6
Постанова у повному обсязі складена і підписана 21 грудня 2018 року.