overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3795/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3795/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул.Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39600) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку - фізичної особи-підприємця у розмірі 23131,11 (двадцять три тисячі сто тридцять одну гривень одинадцять копійок) на р/р 6008, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/18050400, ЗКПО 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 520/9747/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2018 р.р. Справа № 520/9747/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченко А.В.,

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чернишук К.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 06.12.2018

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 12.12.2018 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 420/5501/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5501/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача - Мунтян Є.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: 68303, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; ; ; від 12.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що для всебічного об'єктивного розгляду справи, слід вжити додаткові підготовчі дії

На відкритому підготовчому засіданні представники учасників сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/5501/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: 68303, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; ; ; від 12.07.2018 року на 30 днів до 24 січня 2019 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили відповідно ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 1540/4122/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4122/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року о 13 год. 08 хв. м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - ОСОБА_1 - за паспортом

ОСОБА_2 - за довіреністю

ОСОБА_3 - за договором

від відповідача - Батраков Р.А. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд.6) про визнання протиправним та скасування наказу №255-к від 02 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №1540/4122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд.6) про визнання протиправним та скасування наказу №255-к від 02 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.,- до одержання витребуваних доказів.

Призначити наступне судове засідання на 18 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехіднихположень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 820/5719/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

20.12.2018р. № 820/5719/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративного суду адміністративний позов

Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 р. прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення.

20.12.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою основного представника у даній справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Судом вирішено визнати поважною причину неявки представника ПрАТ "Харківський коксовий завод" та відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання по справі №820/5719/16 на 23.01.2019 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 1540/5014/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5014/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено та викликано у судове засідання свідків, зокрема свідка ОСОБА_2.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду від 13.11.2018 року про виклик свідків допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові свідка «Паладія Дмитра Анатолійовича» замість вірного «Паладія Дмитра Андрійовича».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.11.2018 року про виклик свідків по адміністративній справі №1540/5014/18 та зазначити у резолютивній частині ухвали вірне по-батькові свідка «Паладія Дмитра Андрійовича».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 520/11685/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 р. Справа № 520/11685/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання Управління Служби безпеки України в Харківській області врахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період часу з 09.07.2014 року до юридичного стажу та враховувати юридичний стаж при подальшому перебуванні на службі в органах Служби безпеки України, -

встановив:

Позивач з даним позовом звернувся до суду 19.12.2018 року.

З комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що того ж дня позивачем по даній справі було подано до цього суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №520/11658/18, №520/11659/18, №520/11663/18, №520/11679/18, №520/11689/18), в яких станом на 20.12.2018 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у справах №520/11658/18, №520/11659/18, №520/11663/18, №520/11679/18, №520/11689/18 судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 440/3600/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 грудня 2018 року м.ПолтаваСправа № 440/3600/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника відповідача - Лобач Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, 36007) до Полтавської міської ради (; юридична адреса: вулиця Соборності, 36, місто Полтава, 36000) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 520/9863/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. Справа № 520/9863/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою від 05.12.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. , перерахованого на розрахунковий рахунок 4012, одержувач УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101.

На виконання ухвали, представником позивача через канцелярію суду 20.12.2018 надано клопотання, до якого додано оригінал платіжного доручення № 4433 від 14.12.2018 року на суму 3 524,00 грн., отже зазначені в ухвалі недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 13,14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій .

Призначити підготовче засідання по справі на 29 січня 2019 року о 14:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 420/5235/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5235/18
21 грудня 2018 року о 12 год. 32 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача ОСОБА_1. за довіреністю
від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що задоволено клопотання представника позивача про надання додаткового часу для ознайомлення з відповіддю на заперечення на зустрічний позов.
На відкритому підготовчому засіданні представники учасників сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.
Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набуває законної сили відповідно ст. 256 КАС України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко