Справа № 2140/1282/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1282/18

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо визнання нікчемними договорів від 19.02.2015 року за №005-21504-190215 та №007-21504-190215, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення відомостей про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договорів від 19.02.2015 року за №005-21504-190215 та №007-21504-190215;

- зобов'язати відповідача включити позивача до наведеного переліку вкладників та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок відповідного Фонду за договорами від 19.02.2015 року за №№005-21504-190215 та №007-21504-190215.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 22.10.2018 року відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, обґрунтоване тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року по справі №821/463/16, яка набрала законної сили, було закрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року клопотання відповідача задоволено, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що позивач вже звертався до адміністративного суду з ідентичними позовними вимогами до тих самих сторін і з тих самих підстав (справа №821/463/16).

Так, згідно рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року по справі №821/463/16, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звертались до адміністративного суду з позовом в якому просили:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №005-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, вкладний рахунок НОМЕР_1, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №007-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, вкладний рахунок НОМЕР_2, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №008-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6, вкладний рахунок НОМЕР_1, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №006-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6, рахунок НОМЕР_3;

- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №005-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, вкладний рахунок НОМЕР_1, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №007-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, вкладний рахунок НОМЕР_2, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №008-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6, вкладний рахунок НОМЕР_1, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" №006-21504-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_6, рахунок НОМЕР_3;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_4, якому необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вкладника ОСОБА_6, якій необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказаним рішенням від 27.03.2017 року по справі №821/463/16 наведені вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволенні частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року по справі №821/463/16 (з врахуванням ухвали апеляційного суду від 30.05.2017 року про виправлення описки в ухвалі від 23.05.2017 року) постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.03.2018 року по справі №821/463/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року та 30.05.2017 року.

Таким чином, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року по справі №821/463/16 набула законної сили 23.05.2017 року та є чинної на даний час.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів робить висновок, що позивач в даному випадку по даній справі та в справі №821/463/16 звертався до адміністративного суду до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, що також вірно було встановлено судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, проте не зазначає, які самі норми були порушені, і як це вплинуло на правильність винесеного рішення.

Апелянт також вказує на те, що у відкритті касаційного провадження по справі №821/463/16 було відмовлено через ненаданням позивачем доказів несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору, а тому враховуючи відсутність у нього доказів, які б дали йому можливість продовжити розгляд справи №821/463/16 по суті, апелянт вважає за можливе знову звернутися до суду з новим адміністративним позовом.

Колегія суддів відхиляє такі обґрунтування повторного подання аналогічного позову після незадовільного результату розгляду первісного позову, оскільки вони не узгоджуються з положеннями кодексу адміністративного судочинства та свідчать лише про намагання позивача отримати інше по суті судове рішення за його позовом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_4 - залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.