Справа № 2-а-3394/11/1628
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3394/11/1628
Провадження №6-а/548/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та інших учасників справи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просить про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 379 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-3394/11/1628, виданий Хорольським районним судом Полтавської області, яким УПФУ у Хорольському районі в Полтавській області зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період, визначений судом.

10.09.2013 року стягувач ОСОБА_3 по зазначеному виконавчому провадженні померла.

Посилаючись на те, що заявник є спадкоємцем стягувача по даному виконавчому провадженню, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні на його правонаступника.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що на виконанні у Хорольському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-3394/11/1628, виданий Хорольським районним судом Полтавської області, яким УПФУ у Хорольському районі в Полтавській області зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період, визначений судом, що підтверджується копіями зазначеного виконавчого листа та постанови суду від 10.10.2011 року.

Заявник є спадкоємцем померлої 10.09.2013 року ОСОБА_3, який реалізував своє право на спадщину, що доводиться копією Свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 247562, копією заповіту від 12.04.1994 року та копією Свідоцтва про право на спадщину від 10.02.2014 року.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка аргументів заявника.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником померлої ОСОБА_3, оскільки реалізував своє право на спадщину після смерті останньої.

До складу спадкового майна ОСОБА_3 входить, зокрема, право вимоги до УПФУ у Хорольському районі в Полтавській області щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та проведення відповідних виплат за період, визначений судом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача по вказаному заявником виконавчому провадженні, оскільки заявником надано докази, які підтверджують наявність правf вимоги до УПФУ у Хорольському районі в Полтавській області та факт правонаступництва сторони стягувача.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 83, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 10.10.2011 року по справі № 2-а-3394/11/1628 на правонаступника останньої ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Апеляційного суду Полтавської області або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий: