Справа № 826/13178/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року, суддя Головань О.В., у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправним та скасування рішення щодо повернення листом №21309/02-17 від 22.09.2017 року заяви ПАТ "СК "Укррічфлот" з документами та відмову про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі;

- зобов'язання повторно розглянути заяву ПАТ "СК "Укррічфлот" з пакетом документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування піску Стугнівського родовища, що знаходиться в Обухівському районі Київської області на підставі пп. 3 п. 8 Порядку (№ 15574/02/12-17 від 15.09.2017 року);

- зобов'язання прийняти рішення щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Стугнівського родовища піску, що знаходиться в Обухівському районі Київської області;

- визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2017 року №548 в частині надання ТОВ "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу №6241 від 28.12.2017 року (згідно заяви від 19.04.2018 року).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, оформлене листом від 22.09.17 р. №21309/02-17, яким Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами Стугнівського родовища. Зобов'язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 15.09.17 року згідно пп. 3 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, з врахуванням висновків суду. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №548 від 12.12.2017 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" спеціального дозволу на користування надрами на видобування пісків Стугнівського родовища, а також спеціальний дозвіл №6241 від 28.12.2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 11 годин 40 хвилин.

04 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла заява про відмову від позову, у якій останній просить прийняти таку відмову та закрити провадження у справі з огляду на те, що вимоги, викладенні у позовній заяві, втратили інтерес для позивач та є неактуальними.

12 грудня 2018 року від Державної служби геології та надр України надійшла заява, у якій апелянт зазначає, що підтримує заяву позивача про відмову від позову та просить її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 314, 321, 328, 329 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільська колота цегла" про визнання протиправним та скасування рішення №21309/02-17 від 22.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 19 грудня 2018 року.