Справа № 360/4165/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4165/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали позову адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92700, Луганська область, м.Старобільськ, кв.Дружби, 1А) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо призупинення виплати пенсії і невиплати нарахованої пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за минулий період за лютий 2018 року у сумі 5599,07 грн. та за період з 01.03.2018 року по 30.09.2018 рік у сумі 39193,49 грн;

- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області сплачувати пенсію по інвалідності ОСОБА_2 у відповідності до чинних законів України, щодо пенсійного забезпечення без врахування довідки внутрішньо перемішеної особи від 28 березня 2018 року № , як особі що з 16.12.2014 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 довічно;

- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену пенсію за минулий період (періоди) починаючи за лютий 2018 року у сумі 5599,07 грн. та за період з 01.03.2018 року по 30.09.2018 рік у сумі 39193,49 грн..

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 16.12.2014 року позивач зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, де постійно й мешкає і на теперішній час. На підставі заяви позивача про відновлення пенсійних виплат, пенсійні виплати Старобільським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Луганської області позивачу у грудні 2014 року було відновлено і пенсія виплачувалась без врахування довідки ВПО до лютого місяця 2018 року, потім з невизначених ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV підстав пенсійні виплати було призупинено. В наслідок таких незаконних дій відповідача, позивач був змушений отримати довідку ВПО № від 28.03.2018 для подальшого отримання пенсійних виплат і з жовтня 2018 року позивачу було відновлено поточні виплати пенсії. Після відновлення пенсійних виплат, за період часу обробки відповідачем заяви про відновлення пенсійних виплат утворилася значна заборгованість по виплаті позивачу пенсії за період з березня 2018 року по вересень 2018 року у розмірі 39193,49 грн., за лютий 2018 року у сумі 5599,07 грн. Вищезазначену заборгованість відповідач не сплачує посилаючись на постанову КМУ № 365 від 08.06.2016 року (зі змінами і доповненнями), а також посилається на відсутність фінансування на даний вид виплат. Копії рішення про підстави не виплати заборгованості позивачу взагалі не надано, що є порушенням чинного законодавства України. На теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем не виплачується, навіть частинами (частково), відповідач продовжує вчиняти неправомірні дії шляхом утримування належних позивачу на праві власності пенсійних виплат гарантованих Конституцією України.

Також позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058-IV встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом сум пенсійного забезпечення ОСОБА_2 які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058-IV, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З урахуванням вказаних норм Закону № 1058-IV без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати пенсії з лютого 2018 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом адвоката Пересадько Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92700, Луганська область, м.Старобільськ, кв.Дружби, 1А) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача разом з відзивом надати суду інформацію про перебування позивача на обліку, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2, інформацію про дату та підстави припинення виплати пенсії позивачу, рішення про припинення виплати пенсії (за наявності), довідку про суму невиплаченої пенсії (помісячно), всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян