Справа № 1140/1925/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 1140/1925/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (суддя Кармазина Т.М.) по справі №1140/1925/18 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом в якому просила припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт".

Позов обгрунтований тим, що ТОВ "Чарнокіт" порушено законодавство у сфері надрокористування та не усунуто такі порушення, що є підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно ст.26 Кодексу України про надра та п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Такі висновки суд, зокрема, обґрунтував тим, що встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати те, що підприємством допущено порушення, які, відповідно до ст..26 Кодексу України про надра, можуть бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на право проводити перевірку під час дії мораторію на певні перевірки господарської діяльності суб'єктів господарювання. Під час проведення перевірки, як зазначає позивач, були встановленні порушення законодавства у сфері надрокористування, які відповідачем не усунуто, що стало підставою для звернення з позовом до суду про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, за позицією позивача, вказані порушення є достатньою підставою для вирішення судом вказаного питання.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Позиція відповідача, відносно апеляційної скарги, фактично полягає у тому, що: ні відповідач, ні суд першої інстанції не ставив під сумнів право позивача на проведення перевірки, у зв'язку з чим аргументи позивача про непоширення мораторію на проведення перевірки, є безпідставними; виявлені під час перевірки порушення були усунуті підприємством та не існували на час пред'явлення позову, у зв'язку з чим у позивача не існувало підстав вимоги для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 09.12.2004 року ТОВ "Чарнокіт" отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №3552, метою користування яким є видобування чарнокітів, придатних для виробництва будівельного щебеню, Заваллівське родовище, строком дії 20 років (а.с.10).

09.02.2015 відповідачем укладено з Державною службою геології та надр України угоду №3552 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є додатком до вищезазначеного спеціального дозволу (а.с.11-13). До вказаної угоди було затверджено програму робіт з видобування корисних копалин чарнокітів Заваллівського родовища (а.с.14).

В період з 19 по 21 вересня 2016 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову комплексну перевірку ТОВ "Чарнокіт" з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками якої складено акт №122/3552-К (а.с.21-36).

Згідно даного акту перевірки, під час державного геологічного контролю виявлено порушення відповідачем п.17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядку №615), зокрема: не внесено зміни до спеціального дозволу №3552 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами у зв'язку з не проведенням, відповідно до змін внесених згідно з постановою КМУ від 28.01.2015 р. №42 до абзацу третього пункту 26 Порядку №615, а саме до п.5 особливих умов спеціального дозволу №3552 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про користування надрами; ст.24 Кодексу України про надра, а саме, не надані листи Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.10.2014 №5/3-6/12616-14 та Держгірпромнагляду України від 27.08.2014 №6516/0/3.1-12/6/14, які зазначені в особливих умовах спеціального дозволу, що унеможливлює перевірити виконання їх вимог; п.25 постанови Кабінету Міністрів України №865 - не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Заваллівського родовища чарнокіт (через кожні п'ять років) (а.с.34).

21 вересня 2016 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, на підставі вищезазначеного акту перевірки, видано припис №122/3552-К, яким зобов'язано відповідача, у строк до 21.10.2016, усунути зазначені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують стан усунення порушень (а.с.37-38).

Не усунення ТОВ "Чарнокіт" порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та не виконання припису №122/3552-К, стало підставою для звернення позивачем до суду із позовом про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт".

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ №615 від 30.05.2011р. передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Як вбачається із доводів заявленого позову, аргументів, які наведені позивачем в апеляційній скарзі, підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами визначено порушення пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Надаючи оцінку підставам припинення спеціального дозволу на користування надрами, в контексті визначених в акті перевірки порушенням, суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Так, суть порушень, які виявлені під час перевірки та про необхідність усунення яких зазначено у приписі №121/3552-К від 21.09.2016р., полягала у наступному:

1. Не внесені зміни до спеціального дозволу №3552 від 09.12.2004 та Угоди про умови користування надрами в зв'язку з не проведенням, відповідно до змін внесених згідно з постановою КМУ від 28.01.2015 р. №42 до абзацу третього пункту 26 Порядку №615, а саме до п.5 особливих умов спеціального дозволу №3552 обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про користування надрами, чим порушено вимоги п.17 ПКМУ №615.

2. Не надані листи Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.10.2014 №5/3-6/12616-14 та Держгірпромнагляду України від 27.08.2014 №6516/0/3.1-12/6/14, які зазначені в особливих умовах спеціального дозволу, що унеможливлює перевірити виконання їх вимог, чим порушені вимоги ст..24 Кодексу України про надра, ПКМУ №615.

3. Не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів Заваллівського родовища чарнокіт (через кожні п'ять років), чим порушено вимоги п.25 ПКМУ №865.

З'ясувавши суть порушень, з якими позивач пов'язував наявність правових підстав для припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, суд першої інстанції встановив наступне.

Щодо не внесення змін до спеціального дозволу.

Так, Спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004 містить розділ "Особливі умови".

Згідно п.5 цих Особливих умов передбачено, що ТОВ "Чарнокіт" повинно здійснювати обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 року №615.

При цьому, абзац 3 пункту 26 Порядку №615 на час укладення Угоди про умови користування надрами мав таку редакцію: "Проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, здійснюються спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями".

Проте, постановою КМУ від 28 січня 2015 р. №42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" (чинна з 11.02.2015) виключено абз.3 п.26 вищевказаного Порядку, а наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.05.2015 №153 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 11 березня 2013 року №96 "Про затвердження Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористувания".

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що після 11.02.2015 року на надрокористувачів більше не покладається обов'язок забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами, а після 14 травня 2015 р. втратив чинність сам нормативний документ, який регулював проведення вказаного моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

Відповідно до п.17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі: зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі; зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 (ЗП України, 1995 р., N 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради); виявлення надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

З огляду на викладене, ТОВ "Чарнокіт" станом на час проведення перевірки, складання акту перевірки та припису не зобов'язане забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вказав на те, що невиконання цієї дії не може визнаватися порушенням законодавства і до цих дій не може бути застосована міра відповідальності у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Крім цього, суд першої інстанції правильно вказав і на те, що виключення Кабінетом Міністрів України абз.3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами автоматично робить нечинним і п.5 розділу "Особливі умови" Спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004. При цьому, не звернення відповідача до позивача із заявою про виключення п.5 розділу "Особливі умови" із тексту Спеціального дозволу не є порушенням вимог щодо користування надрами в розумінні проведення гірничих робіт, і не може бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами у відповідності до ст..26 Кодексу України про надра.

Також суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що підставою для анулювання дозволу у відповідності п.5 ст.26 Кодексу України про надра є використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Однак, позивачем не надано жодного доказу який би свідчив про те, що надра використовуються для мети іншої ніж видобування чарнокітів, придатних для виробництва будівельного щебеню, порушені інші вимоги, передбачені спеціальним дозволом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені обставини у цій справі не дають підстав для висновку про порушення відповідачем вимог ст.26 Кодексу України про надра та Порядку №615.

Щодо надання листів, які зазначені в особливих умовах спеціального дозволу.

Як вбачається зі змісту особливих умов спеціального дозволу у графі "Відомості про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами" зазначені органи, які погодили надання дозволу, дата прийняття та номер документа про погодження, а саме: лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.10.2014 р. №5/3-6/12616-14 та лист Держгірпромнагляду України від 27.08.2014 №6516/0/3.1-12/6/14 (а.с.123-124).

Відповідач стверджує, що відповідні листи Мінекології та Держгірпромнагляду про погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами надавалися ще в 2014 р. Копії вказаних листів знаходяться у розпорядженні позивача з 2014 року, що вбачається із змісту Спеціального дозволу, оскільки відповідні погодження Мінекології та Держгірпромнагляду надані в 2014 році під час процедури продовження строку спеціального дозволу на 20 років до 2034 року.

Нормативне регулювання процедури продовження строку користування надрами встановлено постановою КМУ "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, що була чинною в 2014 році).

Так, згідно абз.5 п. 14 Порядку №615 для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону, крім документів, що підтверджують погодження з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.20 п. 8 Порядку №615 для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

Додатком 1 встановлено Перелік документів, що подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону. Зокрема, п.2 Додатку №1 передбачено, що для видобування корисних копалин заявник подає оригінали або засвідчені копії погоджень, передбачених пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно абз.4-5 п.9 Порядку надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Мінприроди - на всі види користування надрами; Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що за законодавством чинним на 2014 рік відповідачем, під час подання заяви про продовження дії спеціального дозволу, вже було подано позивачеві відповідні листи погодження Мінекології та Держгірпромнагляду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, який має у своєму розпорядженні оригінали таких листів фактично безпідставно просить позбавити відповідача права на користування надрами.

Щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів Заваллівського родовища чарнокіт.

Так, вказана державна експертиза та оцінка запасів чарнокітів Заваллівського родовища в Гайворонському районі Кіровоградської області вже проведена ФОП ОСОБА_1 та прийнята Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, про що свідчить протокол засідання комісії від 27 червня 2017 року №3984 (а.с.125-141).

Із змісту вказаного Протоколу вбачається, що ТОВ "Чарнокіт" виконано всі вимоги законодавства в цій частині, а відтак і вимоги припису, виданого за результатами перевірки.

Згідно п.3.10. Протоколу від 27.06.2017 року №3984 цей протокол підлягає розгляду й уведенню в дію Державною службою геології та надр України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що листом від 10.05.2018 за №8062/03/10-18 Державна служба геології та надр України повідомила ТОВ "Чарнокіт" про те, що протоколом засідання Робочої групи з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.05.2018 р. №77 схвалено протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 27.06.2018 р. №3984 (Заваллівське родовище чарнокітів) (а.с.142).

Таким чином, проаналізувавши обставини, які наведені позивачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення щодо припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, виданого ТОВ "Чарнокіт".

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі позивач фактично посилається на ті обставини, які зумовили необхідність звернення із позовом до суду. Натомість, вказаним підставам для припинення права користування надрами, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року по справі №1140/1925/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена касаційному порядку у строки, які визначені ст.329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 18.12.2018р.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2018р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк