Справа № 2040/7941/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" грудня 2018 р. № 2040/7941/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шкода А.І.,

представника відповідача - Данільченка О.О.,

представника відповідача - Лящук С.М.,

представника відповідача - Хілковського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228), ІНФОРМАЦІЯ_1 (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 92-аг від 14 лютого 2018 року;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2018 року №136- ос про звільнення заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з військової служби, полковника ОСОБА_1 , за пунктом є (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу у запас Збройних сил України, без права носіння військової форми одягу та поновити полковника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) , на роботі (посаді) заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 19 лютого 2018 року №62-ос про виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заробітну плату (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, а саме за період з 19 лютого 2018 року по день постановлення судового рішення;

5. У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення полковника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України та стягнення з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позову зазначено, що Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №92-аг від 14 лютого 2018 року та наказом Голови Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2018 року № 136-ос припинено (розірвано) контракт, звільнено з військової служби «є» (через службову невідповідність) частини б статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Збройних Сил України, без права носіння військової форми одягу: полковника ОСОБА_1 , заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування. 19 лютого 2018 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №62-ос полковника ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Позивач з зазначеними наказами не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Представники відповідача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, в судове засідання з`явилися. Щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Представник відповідача - Голови Державної прикордонної служби України Цигикал Петра Олександровича, в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог також заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року, після проходження згідно п. 15 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі» та ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про військову службу та військовий обов`язок» спеціальної перевірки між Головою державної прикордонної служби України генералом-полковником ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 5 років до 31 липня 2022 року.

За час несення військової служби ОСОБА_1 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Також судом встановлено, що на адресу Адміністрації Держприкордонслужби надійшло клопотання начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 12 лютого 2018 року за вих. № 25/1032 про притягнення до дисциплінарної відповідальності правами Голови Держприкордонслужби позивача.

Підставою для направлення клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача правами Голови Держприкордонслужби були:

стаття 92 Дисциплінарного статуту ЗСУ; матеріали службового розслідування.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2017 року № 907-аг (зі змінами, відповідно до наказу від 29 січня 2018 року №66-аг «Про внесення змін до наказу та продовження терміну проведення службового розслідування»), проведено службове розслідування з метою перевірки дотримання посадовими особами прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону вимог керівних документів щодо організації та здійснення оперативно-службової діяльності на ділянці відповідальності, а також встановлення причин та умов , що сприяли вчиненню правопорушень, виявлення осіб, чиї дії або бездіяльність етапи передумовами виникненню негативних явищ.

Під час проведення службового розслідування було встановлено наступні порушення посадових обов`язків та вимог керівних документів з боку полковника ОСОБА_1 :

1. Порушення посадових обов`язків в частині здійснення підготовки, навчання та занять з підпорядкованими військовослужбовцями.

За результатами службового розслідування встановлено, що полковник ОСОБА_1 , в порушення статті 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування, затвердженої начальником Харківського прикордонного загону від 15 січня 2016 року, протягом II півріччя 2017 року особисто не проводив заняття з офіцерами, сержантами (старшинами) підрозділу, а також навчання й заняття з структурними підрозділами. Вказане доводиться зібраними під час службового розслідування доказами, а саме: відсутністю записів про проведення занять полковником ОСОБА_1 в журналі обліку заходів підготовки персоналу підрозділу управління та начальників структурних підрозділів за 2017 рік, поясненнями начальників структурних підрозділів ПКШР ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та іншими військовослужбовцями ПКШР, витягом з Журналу обліку заходів підготовки персоналу підрозділу управління та начальників структурних підрозділів за 2017 рік.

2. Порушення вимог керівних документи в частині ведення планування.

Виходячи з Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, ПКШР є структурним підрозділом Харківського прикордонного загону, а пунктом 4.3. Інструкції про організацію та здійснення планування в Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №209 від 23 березня 2010 року визначено - опрацьовувати план роботи структурного підрозділу органу Державної прикордонної служби України.

Проект плану підписується відповідним керівником структурного підрозділу та подається на затвердження безпосередньому начальнику.

Разом з тим під час службового розслідування встановлено, що на ПКШР щомісячно протягом 2017 року опрацьовувались Календарні плани основних заходів ПКШР, які затверджувалися особисто полковником ОСОБА_1 , разом з тим в порушення п.4.3 Інструкції про організацію та здійснення планування в Державній прикордонній службі України зазначені плани на затвердження начальнику Харківського прикордонного загону протягом 2017 року не надавались.

Тобто, полковник ОСОБА_1 , взяв на себе повноваження щодо затвердження цих планів, замість затвердження їх командиром загону.

Зазначене підтверджується копіями місячних календарних планів основних заходів за 2017 рік.

Також полковником Передерієм O.ML не здійснювався поточний та підсумковий контроль виконання планів. Не готувались та не подавались доповідні записки на ім`я начальника Харківського прикордонного загону про виконання запланованих заходів.

Таким чином, полковником ОСОБА_1 порушено вимоги п.5 Інструкції про організацію та здійснення планування в Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №209 від 23 березня 2010 року.

Так, відповідно до п.5 цієї Інструкції, поточний контроль (активний, оперативний) здійснюється в процесі виконання планів. Його мета - виявити труднощі в реалізації плану, визначити та усунути недоліки і прорахунки в роботі окремих співробітників, оцінити фактичний стан виконавської дисципліни і тим самим безпосередньо вплинути на успішний хід реалізації плану. Цей контроль здійснюють як керівники, так і особи, спеціально призначені для виконання контрольних функцій.

За результатами поточного контролю складається доповідна записка, в якій висвітлюється стан виконання запланованих заходів, доповідають керівникові (особі, що виконує його обов`язки) органу чи підрозділу Державної прикордонної служби України, який затвердив відповідний план, і подають у вищий за підпорядкованістю орган управління на ім`я старшого начальника щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним.

Підсумковий контроль (наступний, подальший) здійснюється після остаточного виконання плану. Його мета - оцінити ступінь реалізації поставлених завдань.

Не здійснення поточного та підсумкового контролю виконання планів, не готування та не подання доповідних записок про виконання запланованих заходів, доводиться довідкою від 02 лютого 2018 року за підписом молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , поясненнями полковника ОСОБА_8 , довідкою Харківського прикордонного загону про не надходження донесень з ПКШР що до виконання календарних планів (планів роботи).

3. Порушення посадових обов`язків та керівних документів в частині організації експлуатації транспортних засобів та озброєння.

Відповідно пункту 76 розділу 4 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженого наказом Держкомкордону від 06 серпня 1998 року №328, комендант прикордонної комендатури (командир батальйону) відповідає за стан господарства у підрозділах батальйону (прикордонної комендатури) і виконує свої обов`язки відповідно до обов`язків командира батальйону, викладених у Статуті внутрішньої служби Збройних Сил України, і посадових обов`язків, зазначених у ст. 22 цього Положення.

Відповідно пункту 22 розділу 3 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженого наказом Держкомкордону України від 06 серпня 1998 року №328, посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, зобов`язані:

організовувати й контролювати експлуатацію, ремонт і технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки;

знати наявність, стан, тактико-технічні характеристики та правила експлуатації озброєння, бойової, іншої техніки у підпорядкованих підрозділах і вміти організовувати їх експлуатацію та ремонт.

Аналогічні обов`язки Коменданта ПКШР визначені п. 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, що затверджене наказом №190 Міністерства внутрішніх справ України 21 березня 2016 року № 190, відповідно до якого комендант прикордонної комендатури зобов`язаний:

знати стан справ у комендатурі, ділові, морально-психологічні якості підпорядкованого особового складу, спеціальну та іншу техніку, озброєння, що є у підрозділах, керувати комендатурою у повсякденному житті і під час виконання завдань;

підтримувати особовий склад комендатури, озброєння, спеціальну та іншу техніку в готовності до застосування;

завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, спеціальну та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби, що є у підрозділі за штатом, списком і в наявності.

Також відповідно ст.101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки.

Відповідно ст.102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний:

підтримувати особовий склад батальйону (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності;

знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік.

Згідно вимог п. 3 розділу X «Організація контролю за використанням машин» «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, огляди машин посадовими особами проводяться:

старшим техніком (техніком) підрозділу та начальником (командиром) підрозділу -раз на місяць - усіх машин підрозділу;

згідно вимог п 6. розділу X «Організація контролю за використанням машин», «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595 Результати огляду записуються до книги огляду (перевірки) техніки підрозділу.

Відповідно до пункту 23 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року № 925-дск, начальник відділу (командир підрозділу) зобов`язаний не менше ніж один раз на квартал особисто перевіряти наявність стрілецької та особистої зброї (з пономерною перевіркою), боєприпасів і засобів активної оборони, стан їх зберігання та обліку у відділі (підрозділі). Відповідно до пункту 30 цієї Інструкції, результати перевірок стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони посадовими особами відділу (підрозділу) (від начальника відділення і вище) заносяться до книги огляду (перевірки) зброї та боєприпасів (форма 26в).

Разом з тим, розслідуванням встановлено, що посадовий контроль за технічним станом та організацією експлуатації техніки та озброєння заступником начальника прикордонного загону-комендантом ІІКШР полковником ОСОБА_1 в 2017 році належним чином не здійснювався.

Так, в порушення п.3 розділу X «Організація контролю за використанням машин», «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595 технічний стан транспортних засобів та бойової техніки прикордонної комендатури швидкого реагування протягом 2017 року полковник ОСОБА_1 жодного разу не перевіряв. Вказане підтверджується відсутністю записів в книзі огляду техніки щодо здійснення перевірок та поясненнями військовослужбовців ПКШР.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби ЗСУ полковник ОСОБА_1 стан зброї усіх підрозділів прикордонної комендатури швидкого реагування протягом 2017 року у визначені терміни не перевіряв, записи в книгах перевіріш зброї підрозділів комендатури не здійснював. Ці порушення з боку ОСОБА_1 підтверджуються відсутністю записів у книгах перевірки зброї підрозділів ІЖШР, письмовими поясненнями командирів підрозділів та інших військовослужбовців ПКШР.

Також, відповідно до п.6 розділу V «Порядку використання машин», «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, у класі безпеки руху, інструктажу наряду, водіїв і старших машин (у приміщенні контрольно-технічного пункту) та інших визначених місцях має бути перелік основних питань, які включаються до інструктажу водіїв та старших машин перед виїздом у рейс, та схема основних маршрутів руху машин на ділянці органу (підрозділу) Держприкордонслужби. На схемі зазначаються протяжність маршрутів, небезпечні місця, швидкість руху, що допускається на кожному маршруті залежно від погодних умов.

Службовим розслідуванням встановлено, що в ПКШР зазначені схеми та переліки основних питань були відсутні.

Як висновок, полковник ОСОБА_1 не організував роботу щодо виготовлення визначеної документації, наслідком чого стали порушення в процедурі здійснення інструктажів водіїв і старших машин в підрозділі, що свідчить про неналежний посадовий контроль з боку коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 за організацією експлуатації транспортних засобів ввіреного йому підрозділу і як наслідок не виконання п.6 розділу V «Порядку використання машин», «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595.

Зазначені порушення, зокрема, не здійснення особисто перевірок технічного стану транспортних засобів та бойової техніки, призвели до таких наслідків як розукомплектування двох одиниць спеціальної техніки ПКШР (відсутні коштовні комплектуючі транспортних засобів).

За даними фактами у ході службових розслідувань Харківського прикордонного загону встановлено, що порушення з боку заступника начальника загону - коменданта ПКШР полковника ОСОБА_1 спричинили розкрадання комплектуючих деталей на службових автомобілях КрАЗ-5233ВЕ військовий номер НОМЕР_3 та Volkswagen Amarok військовий номер НОМЕР_4 , що підтверджується рапортом заступника начальника Харківського прикордонного загону з озброєння та техніки від 20 грудня 2017 року №22613.

За даним фактом, відповідно до наказу начальника Харківського прикордонного загону від 20 грудня 2017 року №2038-аг, було призначено службове розслідування, в ході проведення якого було складено акт технічного стану від 27 грудня 2017 року №223, в якому вказані комплектуючі деталі автомобіля Volkswagen Amarok військовий номер НОМЕР_4 , що були відсутні на момент перевірки, а саме:

- автомагнітола;

- акумуляторна батарея;

- блок електричного керування двигуном;

- стартер;

- свічки накалювання;

- обігрівач Vebasto;

- паливні форсунки;

- патрубки повітряного фільтра;

- патрубки системи охолодження;

- розширювальний бачок системи охолодження;

- кришка захисту ременя ГРМ;

- динаміки;

- плафон освітлення салону;

- блок управління дзеркалами та склопідйомниками;

- пробка заливної горловини радіатора;

- ручка відкриття багажного відсіку;

- праве дзеркало заднього виду.

Також було складено акт технічного стану вантажного автомобіля КрАЗ-5233ВЕ військовий номер НОМЕР_3 від 27 грудня 2017 року №222, в якому вказані комплектуючі деталі даного автомобіля, що були відсутні на момент перевірки, а саме:

- задні ліхтарі зовнішньої сигналізації;

- бризговики задніх коліс;

- болти кріплення заднього правого колеса у кількості 3 (трьох) штук;

- правий паливний баку ємністю 250 літрів;

- запасне колесо;

- гальмівні енергоакумулятори в кількості 2 (два) шт.;

- карданний вал приводу переднього мосту;

- карданний вал приводу роздавальної коробки;

- акумуляторні батареї 6СТ-190 в кількості 2 (дві) шт.;

- задня опора кріплення коробки передач;

- праве дзеркало заднього виду;

- облицювання моторного відсіку, за винятком залишків правого крила;

- опора кріплення двигуна та передньої траверси кріплення двигуна;

- стартер двигуна;

- генератор;

- радіатор охолодження мастила;

- ремені приводу навісного обладнання двигуна;

- система випуску відпрацьованих газів, за винятком лівого випускного колектора та турбіни;

- задня ліва на піввісь;

- педаль зчеплення в зборі з головним циліндром;

- педаль акселератора з тягами приводу;

- корпус шарнірної опори важелю вибору передач разом із важелем;

- електродвигун опалювача салону;

- кран вмикання стоянкових гальм;

- передній бампер в зборі з зовнішніми світловими приладами;

- інтеркуллер в зборі з радіатором;

- пневматичний компресор;

- корпус повітряного фільтра двигуна разом з трубопроводами;

- паливний фільтр;

- паливні та пневматичні трубопроводи моторного відсіку;

- дифузор разом із вентилятором обдуву радіатора системи охолодження;

- форсунки паливні разом з паливними трубопроводами високого і низького тиску;

- розширювальний бачок системи охолодження двигуна;

- автономна система підігріву охолоджувальної рідини;

- корпус фільтра тонкої очистки палива;

- патрубки системи охолодження двигуна;

- електрообладнання моторного відсіку.

Також в ході огляду автомобіля КрАЗ-5233ВЕ військовий номер НОМЕР_3 виявлена заміна двигуна ЯМЗ-238ДЕ-29 цього автомобіля, вартість якого, відповідно до листа ПрАТ «АвтоКраз» від 31 січня 2018 року №24-51/00, становить 160461,61 грн.

Таким чинним, в наслідок невиконання посадових обов`язків з боку полковника ОСОБА_1 , допущено розкрадання військового майна.

4. Порушення виконання посадових обов`язків в частині здійснення контролю за приготуванням їжі

За результатами службового розслідування було встановлено, що контроль за якістю приготування їжі у прикордонної комендатури швидкого реагування з боку полковника ОСОБА_1 впродовж другого півріччя 2017 року не здійснювався.

Так, у відповідності до п. 76 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони кордону від 06 серпня 1998р. №328, комендант прикордонної комендатури зобов`язаний турбуватись про харчування, матеріально-побутове забезпечення та охорону здоров`я особового складу батальйону (прикордонної комендатури), контролювати приготування та якість гарячої їжі у стаціонарних умовах, на польових заняттях і навчаннях.

Підпунктом 15 пункту 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №190 від 21 березня 2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 року за № 566/28696 визначено, що комендант прикордонної комендатури зобов`язаний організовувати своєчасну видачу всіх видів забезпечення та перевіряти його повноту.

Не здійснення контролю з боку полковника ОСОБА_1 за приготуванням та якістю їжі у очолюваній прикордонній комендатурі швидкого реагування доводиться поясненнями начальника їдальні цього підрозділу прапорщика ОСОБА_9 , та Книгою обліку контролю за якістю приготування їжі у їдальні ПКШР (інвентарний №443 від 10 квітня 2017року). Так, у вказаній книзі відсутні записи про здійснення будь-якого контролю з боку ОСОБА_1 , також прапорщик ОСОБА_9 письмово пояснив, що комендант прикордонної комендатури будь-якої участі у контролі та перевірці якості їжі участі не приймав.

5. Порушення щодо роботи з добору кандидатів на військову службу

Добір кандидатів на військову службу за контрактом і кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів з боку полковника ОСОБА_1 впродовж другого півріччя не здійснювався.

Так, підпунктом 16 пункту 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №190 від 21 березня 2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 року за №566/28696 визначено, що комендант прикордонної комендатури зобов`язаний здійснювати добір кандидатів на військову службу за контрактом і кандидатів для вступу до військово-навчальних закладів.

Наказом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 листопада 2016 року №625~аг «Про результати добору кандидатів на військову службу

та заходи щодо підвищення рівню укомплектованості персоналом», визначено основні завдання підпорядкованим органам та підрозділам охорони державного кордону щодо підвищення рівня укомплектованості органів та підрозділів охорони державного кордону персоналом та якісного виконання завдань щодо їх комплектування військовослужбовцями військової служби за контрактом.

Підпунктом 2.1. пункту 2 цього наказу визначено, що основними завданнями з питань комплектування персоналом у Східному регіональному управлінні, зокрема, визначено залучення органів та підрозділів охорони державного кордону до проведення заходів з питань пропагування військової служби за контрактом та добору кандидатів для комплектування вакантних посад в межах ділянок відповідальності.

Підпунктом 4.5. пункту 4 цього наказу передбачено, що вивчення відібраних кандидатів для проходження військової служби за контрактом в підпорядкованих органах та підрозділах охорони державного кордону здійснювати шляхом проведення індивідуальних співбесід визначеними посадовими особами, результати яких оформляти службовою запискою з висновком, в якому зазначати доцільність подальшого вивчення кандидата та посаду на яку його відібрано. Службову записку підписувати керівником органу (підрозділу), або уповноваженою особою з проставлянням печатки та направляти до груп з добору Окремого регіонального центру комплектування в областях.

Однак, за результатами розслідування встановлено, що протягом другого півріччя 2017 року від Прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону службові записки за підписом коменданта цієї комендатури за результатами вивчення відібраних кандидатів для проходження військової служби за контрактом до Окремого регіонального центру комплектування з м. д. м. Харків, не надходили. Добір (вивчення) кандидатів на військову службу за ініціативою коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_1 , протягом 2017 року Окремим регіональним центром комплектування не здійснювався. Про неналежне виконання полковником ОСОБА_1 обов`язку щодо здійснення добору кандидатів на військову службу за контрактом свідчить укомплектованість прикордонної комендатури швидкого реагування, яка в період з серпня по грудень 2017 року мала негативну динаміку зменшення і станом на грудень 2017 року становила 59%, що створює передумови до критичного зменшення ефективності виконання завдань за призначенням. Вказане доводиться поясненнями полковника ОСОБА_10 , Довідкою Окремого регіонального центру комплектування (з м.д. м. Харків), Довідкою про укомплектованість прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону.

6. Порушення щодо застосування бойових резервів

Під час проведення службового розслідування перевірено порядок застосування бойових резервів на прикордонній комендатурі. За результатами перевірки встановлено порушення пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 березня 2017 року №16т, а саме: відрядженні групи військовослужбовців для посилення охорони державного кордону на ділянки відділів прикордонної служби, направлялись не в складі підрозділів.

Довідково: до впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », направлено 21 в/сл. на чолі з начальником З відділення ШС 1 прикзас майором ОСОБА_11 до складу групи входять військовослужбовці різних підрозділів: 3 відділення 1 прикзас 4 в/сл., 2 відділення 1 прикзас - 4 в/сл., 1 відділення 1 прикзас - 4 в/сл, мінометна прикзас - З в/сл., кулеметне відділення 1 прикзас 2 в/сл., З прикзас 2 в/сл., ЗРАприкзас 1 в/сл.; до впс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено 20 в/сл, начальника 2 відділення мінометної прикзас лейтенанта ОСОБА_12 .+ 19 в/сл, проте тільки б в/сл йому підлеглі, інші з різних підрозділів; до впс « ІНФОРМАЦІЯ_8 (21.11.17)», направлено 20 в/сл., начальника відділення АГС капітана Горбатюк О.Б.+ 19 в/сл, проте тільки 1 в/сл йому підлеглий, інші зрізних підрозділів;

до впс « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (28.11.17) направлено 14 в/сл., начальника З відділення 2 прикзас майора Казанішена 0.В.+ 13 в/сл, проте тільки 1 в/сл йому підлеглий, інші з різних підрозділів; до впс « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (7.10.17) направлено 10 в/сл., начальника 1 відділення З прикзас майора ОСОБА_13 .+ 9 в/сл, проте тільки 2 в/сл йому підлеглі інші зрізних підрозділів, також: 6 в/сл були переведені з впс « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за результатами службових розслідувань; до впс « ІНФОРМАЦІЯ_11 » направлено 10 в/сл., заступника начальника відділу зв`язку майора Гузенко 1.0. + 9 в/сл, проте жодного підлеглого в/сл.

7. Порушення щодо ведення службової документації

Відповідно до підпункту 8 пункту 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №190 від 21 березня 2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 року за №566/28696, комендант повинен завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, спеціальну та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби, що є у підрозділі за штатом, списком і в наявності.

Згідно Посадової інструкції заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, затвердженої начальником Харківського прикордонного загону від 15 січня 2016 року, комендант прикордонної комендатури швидкого реагування зобов`язаний особисто вести книгу прикордонної служби підрозділу.

Під час проведення службового розслідування перевірено ведення Книги прикордонної служби ПКШР, за результатами чого встановлено, що ця Книга була заведена 28 грудня 2016 року та з визначених розділів заповнено тільки розділ «Список персоналу прикордонної комендатури». Жодний розділ Книги за друге півріччя 2017 року полковником ОСОБА_1 не вівся, записів у цій Книзі зроблено не було.

Абзацом 4 пункту 8 наказу Харківського прикордонного загону від 20 грудня 2016 року №1817-аг «Про організацію служби військ у прикордонній комендатурі швидкого реагування у 2017 році» передбачено, що звільнення військовослужбовців ПКШР з місця розташування підрозділу здійснювати з дозволу коменданта ПКШР. Запис до книги обліку звільнених здійснювати черговому підрозділу з зазначенням терміну та часу звільнення.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що Книга обліку звільнених на ПКШР у 2017 році взагалі заведена не була, що підтверджується Довідкою від 02 лютого 2018 року та поясненнями начальника групи режиму та документального забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого лейтенанта ОСОБА_7 та іншими поясненнями військовослужбовців ПКШР.

Таким чином, відсутність обліків звільнених військовослужбовців ПКІПР, свідчить про те, що полковником ОСОБА_1 , підлеглий особовий склад, який тимчасово вибував з підрозділу, взагалі не контролювався.

Також, пунктом 39 Наказу Харківського прикордонного загону від 20 грудня 2016 року №1817-аг «Про організацію служби військ у прикордонній комендатурі швидкого реагування у 2017 році» передбачено щокварталу здійснювати комісійну перевірку стану облаштування військових містечок ПКШР, будівель, об`єктів, а також приміщень добових нарядів. За підсумками складати акти, пропозиції щодо удосконалення стану місць несення служби добових нарядів надавати встановленим порядком до управління прикордонного загону.

Розслідуванням встановлено, що перевірки стану облаштування військових містечок №1,2 ПКШР за третій квартал не проводилися, про що свідчить відсутність актів перевірок. Вказане підтверджується Довідкою від 02 лютого 2018 року та поясненнями начальника групи режиму та документального забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого лейтенанта ОСОБА_7 . Вказане свідчить про упущення з боку полковника ОСОБА_1 в організації повсякденної діяльності прикордонної комендатури.

У зв"язку з допущеними позивачем порушеннями, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України „Про накладання дисциплінарного стягнення" від 14.02.2018року за №92-аг, відповідно до пункту „є" cm. 68 Дисциплінарного статуту ' Збройних Сил України, на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Враховуючи очевидність допущених в особливий період порушень з боку позивача, який займав керівну посаду у органі охорони державного кордону, що забезпечує безпеку державного кордону з країною-агресором, наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України „Про накладання дисциплінарного стягнення " від 14.02.2018року за №92-аг був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством та відповідає приписам cm. 45, 86 Дисциплінарного Статуту ЗСУ. При цьому, враховувалася попередня поведінка позивача, яка також; виразилася у невиконанні посадових обов`язків позивачем (наявність двох не знятих дисциплінарних стягнень, оголошених письмовими наказами (наказ начальника Харківського прикордонного загону від 10.06.2017 №934-аг «сувора догана» та наказ начальника Східного регіонального управління Держприкордонслужби України від 06.12.2017 М804-аг «сувора догана»).

За результатами вивчення наданих матеріалів службового розслідування, встановлено підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення та недотримання і порушення ним вимог:

статей 16, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 6 розділу V, пунктів 3, 6 розділу X Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, підпунктів 8, 15, 16 пункту 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №190 від 21 березня 2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 566/28696, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року №925-дск, пункту 76 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони кордону від 06 серпня 1998 року №328, підпункту 4.3. пункту 4, пункту 5 Інструкції про організацію та здійснення планування в Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №209 від 23 березня 2010 року, пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 березня 2017 року №16т, підпункту 4.5. пункту 4 наказу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 листопада 2016 року №625-аг «Про результати добору кандидатів на військову службу та заходи щодо підвищення рівню укомплектованості персоналом», пункту 39 наказу Харківського прикордонного загону від 20 грудня 2016 року №1817-аг «Про організацію служби військ у прикордонній комендатурі швидкого реагування у 2017 році», Посадової інструкції заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, затвердженої начальником Харківського прикордонного загону від 15 січня 2016 року.

Враховуючи наявні матеріали службового розслідування, які підтверджували факт порушення вимог нормативно-правових актів, вчинення дисциплінарного правопорушення позивачем, відповідно та в строки, передбачені статтею 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Головою Державної прикордонної служби України прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

14 лютого 2018 року Головою Державної прикордонної служби України було видано наказ № 92-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за порушення, встановленні службовим розслідуванням, відповідно до пункту «є» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на позивача було накладено дисциплінарне стягнення - «Звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».

Згідно частини 8 статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову служб» (в редакції чинній на час винесення оскарженого наказу) під час дії особливого періоду, окрім підстав, передбачених пунктом 1, військовослужбовці можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених, зокрема, пунктом «є» частини шостої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту «є» частини шостої статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу", контракт припиняється, а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 270 Положення, звільнення з військової служби військовослужбовців з підстав, передбачених частинами шостою-восьмою статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу", Головою Державної прикордонної служби України здійснюється усіх військовослужбовців у військових званнях до генерал-полковника (адмірала) включно.

15 лютого 2018 наказом Голови Держприкордонслужби № 136-ос припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас полковника ОСОБА_1 .

Пунктом 302 Положення передбачено, що не підлягають звільненню з військової служби військовослужбовців, які відбувають арешт, крім випадку, коли військовослужбовця визнано не придатним або обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я.

Судом встановлено, що наказ Голови Державної прикордонної служби України за № 136-ос був виданий 15.02.2018, однак у цей день, позивач не перебував під арештом, а був затриманий з 16 лютого по 18 лютого включно.

Суд зазначає, що згідно ухвали Дзержинського районного суду від 18.02.2018, арешт був застосований до позивача саме в цей день - 18.02.2018 року.

19 лютого 2018 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №62-ос полковника ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Суд зазначає, що підставою для оскарження наказів є посилання позивача на чисельні порушення порядку звільнення вчинені відповідачами.

Щодо посилання позивача на порушення Головою Держприкордонслужби п.302 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України згідно якої не підлягають звільненню з військової служби військовослужбовці, які відбувають арешт, крім випадку, коли військовослужбовця визнано непридатним або обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, а саме, що видання наказу відбулось під час перебування позивача під арештом, а саме 16.02.2018 року.

Вище зазначене твердження суд вважає необґрунтованим оскільки як було встановлено судом вище наказ Голови Держприкордонслужби № 136-ос яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас полковника ОСОБА_1 було винесено 15.02.2018 року коли позивач ще не був арештованим.

Щодо посилання позивача на порушення відповідача положень пп.1,2 п.289 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, перед звільненням військовослужбовця з військової служби кадровим підрозділом органу Держприкордонслужби уточнюються відомості про проходження ним військової служби та у разі потреби документально підтверджуються періоди служби, що підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному та пільговому обчисленні, і проводиться обчислення вислуги років військової служби, а саме: всупереч вищезазначеному ОСОБА_1 не було доведено до відома розрахунок вислуги років військової служби під розписку перед оформленням подання, посаду ОСОБА_1 не здавав, а станом на час звернення до суду жодних розрахунків проведено не було.

Суд вище зазначені посилання вважає безпідставними та необґрунтованими оскільки позивачем не було, а ні в позовні заяві, а ні в судовому засіданні, зазначено який саме період служби позивача не було враховано відповідачем до вислуги років у календарному та пільговому обчисленні.

Також суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, а судом не встановлено, що кадровим підрозділом органу Держприкордонслужби не було проведено відповідного уточнення відомостей про проходження ним військової служби перед винесенням наказу № 136-ос про припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби в запас полковника ОСОБА_1 .

Щодо посилання позивача на ту обставину як на підставу скасування оскаржених наказів як те, що позивачу жодного разу не було доведено до відома про накладення на нього дисциплінарного стягнення та не було пояснено, в чому саме полягало порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку, а також взагалі не було повідомлено про таке звільнення, то зазначені порушення процедури при звільненні не свідчать, що сам наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» виданий з порушенням та при цьому, особа в обов`язковому порядку підлягає поновленню на військовій службі.

Щодо посилання позивача на невідповідність пункту звільнення частини шостої статті 26 Закону України „Про військовий обовязок і військову службу" то в цій частині посилання позивача суд вважає необґрунтованими, оскільки як було встановлено судом правовим наслідком накладення дисциплінарного стягнення „звільнення з військової служби за службовою невідповідністю", відповідно до статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції, що діяла на час видання наказу про звільнення позивача за №136-ое), є звільнення військовослужбовців з військової служби.

Так, згідно частини 8 статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу", під час дії особливого періоду, окрім підстав, передбачених пунктом 1), військовослужбовці можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених, зокрема, пунктом «є» частини шостої статті 26 цього Закону. Відповідно до пункту «є» частини шостої статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу", контракт припиняється, а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 270 Положення, звільнення з військової служби військовослужбовців з підстав, передбачених частинами шостою-восьмою статті 26 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу", Головою Державної прикордонної служби України здійснюється усіх військовослужбовців у військових званнях до генерал-полковника (адмірала) включно.

Щодо посилання позивача, що порушення які були виявлені матеріалами службового розслідування порушення в його діяльності не відповідають дійсності, суд вважає зазначене твердження безпідставним та необґрунтованим, оскільки по-перше: згідно положень ст. 77 КАС України позивачем не було надано жодних доказів щодо відсутності фактичних порушень виявлених службовим розслідуванням, а по-друге: дослідженими в судовому засіданні матеріалами службового розслідування підтверджується порушення позивачем статей 16, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 6 розділу V, пунктів 3, 6 розділу X Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 липня 2017 року №595, підпунктів 8, 15, 16 пункту 14 Положення про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №190 від 21 березня 2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 566/28696, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2004 року №925-дск, пункту 76 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони кордону від 06 серпня 1998 року №328, підпункту 4.3. пункту 4, пункту 5 Інструкції про організацію та здійснення планування в Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №209 від 23 березня 2010 року, пункту 4 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 березня 2017 року №16т, підпункту 4.5. пункту 4 наказу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 02 листопада 2016 року №625-аг «Про результати добору кандидатів на військову службу та заходи щодо підвищення рівню укомплектованості персоналом», пункту 39 наказу Харківського прикордонного загону від 20 грудня 2016 року №1817-аг «Про організацію служби військ у прикордонній комендатурі швидкого реагування у 2017 році», Посадової інструкції заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, затвердженої начальником Харківського прикордонного загону від 15 січня 2016 року.

Щодо посилання позивача на не співмірність дисциплінарного стягнення вчинене ним порушенням, то в цій частині суд зазначає, що згідно статті 12 Дисциплінарного статуту ЗСУ Голова Державної прикордонної служби України користується дисциплінарною владою Міністра оборони України; відсутності законодавчо закріпленої вимоги диференціації застосування дисциплінарних стягнень та уповноваження Законом на реалізацію дискреційних функцій для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення та його дискреційними повноваженнями.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 92-аг від 14 лютого 2018 року; наказ Голови Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2018 року №136- ос про звільнення заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування з військової служби, полковника ОСОБА_1 , за пунктом є (через службову невідповідність) частини 6 статті 26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу у запас Збройних сил України, без права носіння військової форми одягу та поновити полковника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) , на роботі (посаді) заступника начальника загону - коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України та наказ начальника Харківського прикордонного загону від 19 лютого 2018 року №62-ос про виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 винесені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228), Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Голови Державної прикордонної служби України Цигикал Петра Олександровича (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.