Справа № 813/3085/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1270/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у справі № 813/3085/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

суддя в 1-й інстанції - Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення - 16.07.2018 року, не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач через канцелярію суду 23.05.2018 року подав клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не вірно розрахував суми грошових зобов'язань та штрафних санкцій у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Зокрема, згідно розрахунків позивача сума штрафної санкції по військовому збору складає 45953,35 грн., сума пені по військовому збору складає 19207,55 грн. Згідно розрахунків позивача сума штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб складає 1264777,53 грн., сума пені по податку на доходи фізичних осіб складає 2059065,29 грн. Як вбачається з вищенаведених розрахунків позивача розміри сум штрафів та пені нарахованих відповідачем значно різняться від розмірів сум штрафів та пені нарахованих позивачем, які викликають обґрунтовані сумніви щодо правильності їх нарахування. Тому для правильного розрахунку штрафів та пені необхідно провести бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року клопотання задоволено та призначено судову бухгалтерську експертизу.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано факти та обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки які не відповідають дійсним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що позивачем не надано жодного обгрунтування щодо необхідності призначення судової експертизи та необхідності володіння спеціальними знаннями щодо правильності нарахування податку, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідач вважає, що наявні в матеріалах справи докази та долучені відповідачем документи щодо правомірності визначення грошових сум позивачу дозволяють суду надати правову оцінку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень без призначення експертизи та об'єктивно встановити обставини справи.

Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та направити справу для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання представника позивача про призначення експертизи є обгрунтованим, оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або власної ініціативи призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно із ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, одним з видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Норми вищевказаної інструкції передбачають, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, не всі питання податкового обліку та звітності є в межах знань судді, а, враховуючи що з розрахунків позивача розміри сум штрафів та пені нарахованих відповідачем значно різняться від розмірів сум штрафів та пені нарахованих позивачем, призначення експертизи є обгрунтованим.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 139, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у справі № 813/3085/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 20.12.2018 року