overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5274/18
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5274/18
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Туровського Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовомдо поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Туровського Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року адміністративний позовОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заявабуде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 30 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України - " Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Житомирській області капрала поліції Туровського Вячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 1340/5720/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5720/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення 3625 грн. 17 коп.

Ухвалою від 03.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.12.2018 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2578/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2578/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит від Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13.12.2018 р №3861/04-12 про те, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть №1120 від 06.12.2018 р , складений Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № П/811/2243/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2018 року справа № П/811/2243/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Ганно-Требинівського дошкільного навчального закладу Устинівського району Кіровоградської області (далі навчальний заклад) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Устинівського району Кіровоградської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулось до суду з заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

10 грудня 2018 року представник Управління до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду та просив розглянути його в порядку письмового провадження (а.с.124).

Представники відповідача та третьої особи до суду не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.133-136).

Таким чином, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 КАС України.

У такому випадку судовий збір не повертається відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Цією нормою права встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7774/18
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7774/18
Провадження №2-а/442/168/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії №82 від 22.10.2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до адміністративної комісії при виконкомі Дрогобицької міської ради (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул.пл.Ринок, 1), виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (82100, м.Дрогобич, пл..Ринок, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 січня 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з цим, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 400/2975/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 р.

№ 400/2975/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Філії "Миколаївський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", вул. Будівельників, 15А, м. Миколаїв, 54034

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2018 суд позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Філії "Миколаївський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" про застосування заходу реагування залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 10.12.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 21.12.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

19.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви в зв'язку з її відкликанням.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 385/1684/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року справа № 385/1684/18

провадження № 2-іс/1140/132/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

18 грудня 2018 року позивач надіслав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв'язку із проживанням в м.Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.49-50).

Суд, ознайомившись з клопотанням, робить висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доводи заяви позивача суд вважає прийнятними.

А тому, суд зобов'язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Судовий розгляд справи призначити на 15:45 годину 31 січня 2019 року.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/2001/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2001/17

провадження № 2-ап/1140/16/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес ТН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 02.10.2017, № НОМЕР_2 від 29.09.2017, № НОМЕР_3 від 29.09.2017, № від 02.10.2017 та № НОМЕР_4 від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пп.15.7 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, підготовче засідання відкладено на 09 січня 2018 року о 14:30 год.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4), в т.ч. на електронну пошту (), для організації та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України 09 січня 2018 року о 14:30 год.

Невідкладно направити копію ухвали відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1083/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року справа № П/811/1083/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Оптіма Плюс" (далі - Товариство) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Інспекція), Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до Інспекції про зобов'язання внести відомості до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.50-52).

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Сторони до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта і сторони не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Завершити розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей