Справа № 540/2160/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2160/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (далі по тексту - відповідач) про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.05.2018 року позивачем подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 6,6 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

05.06.2018 року 66 сесією відповідачем прийнято рішення № 1058, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви в зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на бажаному місці розташування, так як публічна кадастрова карта України не відображає земельні ділянки, які знаходяться в стадії оформлення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Херсонського окружного адміністративного суду.

03.08.2018 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 821/1233/18, яким зобов'язано Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га, яка позначена в графічних матеріалах, які додані до клопотання.

77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання прийнято рішення № 1238 від 29.08.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки в с. Генічеська гірка Генічеського району Херсонської області орієнтовною площею 0,0660 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням у зв'язку з невідповідністю місця розташування цієї земельної ділянки Генеральному плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та вимогам Земельного кодексу України в частині заборони передачі у приватну власність земель комунальної власності загального користування (майдани, вулиці; проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження, утилізації відходів тощо).

Позивач вважає вказаний висновок неправомірним, оскільки витягом з Генерального плану с. Генічеської Гірки вбачається, що позначена ОСОБА_1 в графічних матеріалах справи бажане місце розташування земельної ділянки відноситься до зони присадибної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку (для житлової та громадської забудови). Також вказав, що відповідно до Генерального плану лише її частина бажаної земельної ділянки виходить до території проїзної частини.

Крім того, позивач вказав, що відповідачем не додано висновки спеціально уповноважених на це установ або землевпорядних експертів, на підтвердження, що згідно проведених геодезичних робіт встановлено, що ця ділянка повністю не відповідає Генеральному плану та її фактичне місце розташування повністю знаходиться на землях загального користування.

На підставі вказаного, з урахуванням заяви про уточнення до адміністративного позову просить:

- визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради;

- зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області протиправного рішення № 1238 від 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

19 листопада 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач не визнає позовні вимоги в частині зобов'язання сільської ради у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідальними розмірами та бажаним місцем розташування, доданих до клопотання ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що на його думку, вказані вимоги не базується на нормах та приписах діючого законодавства.

21 листопада 2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступного: 24 травня 2018 року до Щасливцевської сільської ради надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,066 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Щасливцевської сільської ради та детально позначена в графічних матеріалах із орієнтовними розмірами та бажаним фактичним місцем розташування, які додані до клопотання.

У відповідь Щасливцевська сільська рада рішенням 66 сесії 7 скликання №1058 від 05 червня 2018 «Про розгляд заяви» на підставі ст.ст.12,19,38,39,118,121 Земельного кодексу України відмовила ОСОБА_1 у задоволенні заяви у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд на бажаному місці розташування, так як публічна кадастрова карта України не відображає земельні ділянки, які знаходяться в стадії оформлення.

Не погоджуючись з рішенням Сільської ради від 05 червня 2018 року №1058, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. у справі № 821/1233/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення «Про розгляд заяви» від 05.06.2018 року №1058, прийняте 66 сесією Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 в у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельну ділянку орієнтовною площею 0,066 га на території Щасливцевської сільської ради на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

Зобов'язано Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,066 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої в судовому рішенні та з дотриманням приписів ст.118 Земельного кодексу України.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням 77 сесієї Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1238 від 29.08.2018 року, відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволена розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки в с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської, області орієнтовною площею 0,0660 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванням житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням, що є до датками до її заяви, в зв'язку з невідповідністю місця розташування цієї земельної ділянки Генеральному плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та вимогам Земельного кодексу України в частині заборони передачі у приватну власність земель комунальної власності загального користування (майдани, вулиці; проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження, утилізації відходів тощо).

Рішенням 79 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1315 від 12.11.2018 р. «Про виправлення технічних помилок у рішеннях сільської ради» внесено виправлення до рішення 77 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1238 від 29.08.2018 року, змінивши дату з 29.08.2018 р. на 28.09.2018 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що з землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Пунктом "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частинами 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що ст. 118 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З оскаржуваного рішення вбачається, що його прийнято у зв'язку з невідповідністю місця розташування цієї земельної ділянки Генеральному плану с. Генічеська Гірка, поєднаного з планами зонування з розвитком рекреаційної зони та вимогам Земельного кодексу України в частині заборони передачі у приватну власність земель комунальної власності загального користування (майдани, вулиці; проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження, утилізації відходів тощо).

Суд зазначає, що відповідачем не надано Генеральний план с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області.

При цьому, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження обґрунтованих підстав для надання відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим, на думку суду, вийшов за межі повноважень встановлених ст. 118 ЗК України.

Крім того, аналізуючи статті 116, 118 ЗК України, суд приходить до висновку, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

У даному випадку, ОСОБА_1 має право розробити проект землеустрою, подальше затвердження якого відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №463/3375/15-а.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вказаного суд робить висновок щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасувати рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Щасливцевської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 суд зазначає, що оскільки в ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що неправомірності відмови відповідачем у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, суд робить висновок щодо обов'язку надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Як вказано в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи, що позивачу повторно безпідставно відмолено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд робить висновок щодо задоволення вказаної позовної вимоги.

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності, передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, дії чи бездіяльність яких, визнаються протиправними та постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення під час підписання головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області протиправного рішення № 1238 від 29.08.2018 року суд зазначає, що не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ч. 1 ст. 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду при встановленні порушення законодавства. Суд не вбачає підстав для її постановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1(АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) про визнання протиправним рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною відмову Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце розташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1238 від 29.08.2018 року, прийняте 77 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га на території Щасливцевської сільської ради детально позначеної в графічних матеріалах, доданих до клопотання про отримання (безоплатно) земельної ділянки на території Щасливцевської сільської ради;

Зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0660 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Миру, 26, ) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.2.1