Справа № 140/2170/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2170/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернулася з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (надалі Луцьке ОУПФУ, відповідач), в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить: 1) визнати протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги за вислугу років та індексації відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення пенсії, а саме 90% від суми заробітної плати (рішення Луцького Міськрайонного Суду Волинської області від 04.05.2016 року) в сукупності з виконанням вимог рішення Луцького Міськрайонного Суду Волинської області від 08.07.2016 року; 2) зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити повний та належний перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення пенсії, а саме 90% від суми заробітної плати виконуючи сукупно рішення Луцького Міськрайонного Суду Волинської області від 04.05.2016 року (справа №161-5969/16-а, довідка про складові заробітної плати від 19.02.2016 року N903-23932/16 видана Господарським судом Волинської області) та рішення Луцького Міськрайонного Суду Волинської області від 08.07.2016 року (справа №161/2365/16-а, довідка про розмір посадового окладу №03-23/2227/16 від 15.04.2016 року видана Господарським судом Волинської області) з моменту припинення виплат.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення вимог законодавства не в повній мірі виконуються постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2016 року у справі №161/2365/16-а та від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а. Позивач категорично не погоджується з такими діями відповідача, оскільки ними порушено її законні права та інтереси, внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 отримує пенсію меншу, ніж очікувала.

Відповідач у відзиві на позов його вимоги заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказав, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2016 року у справі №161/2365/16-а виконана в повному обсязі, а згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а проведено відповідний перерахунок пенсії.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області як одержувач пенсії за віком з 21.09.2011 року. Пенсію їй призначено відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2016 року у справі №161/2365/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, яким визнано дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги за вислугу років та індексації при призначенні їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними; зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги за вислугу років та індексації відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення їй пенсії, а саме: 90% від суми заробітної плати, з 24.08.2015 року. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 17.05.2016 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, яким визнано протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат із розрахунку 90% заробітної плати згідно довідкою Господарського суду Волинської області від 15.04.2016 року №03-23/2227/16; зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат із розрахунку 90% заробітної плати згідно з довідкою від 15.04.2016 року №03-23/2227/16, виданою Господарським судом Волинської області з 01.01.2016 року. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення набрало законної сили 09.09.2016 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно із вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Водночас, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Так, за приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2016 року у справі №161/2365/16-а визнано дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неврахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги за вислугу років та індексації при призначенні їй пенсії згідно Закону України «Про державну службу» неправомірними; зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги за вислугу років та індексації відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на момент призначення їй пенсії, а саме: 90% від суми заробітної плати, з 24.08.2015 року. Вказане судове рішення було виконано відповідачем, що підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву, та не заперечується позивачем у позовній заяві.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а визнано протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат із розрахунку 90% заробітної плати згідно довідкою Господарського суду Волинської області від 15.04.2016 року №03-23/2227/16; зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат із розрахунку 90% заробітної плати згідно з довідкою від 15.04.2016 року №03-23/2227/16, виданою Господарським судом Волинської області з 01.01.2016 року. Вказане судове рішення було виконано відповідачем, але не у повному обсязі, так як відповідач стверджує у відзиві на позовну заяву, що згідно даного рішення було проведено лише перерахунок пенсії без подальшої виплати.

Із наведеного вище вбачається, що предметом розгляду у даній справі є протиправність або правомірність дій відповідача, вчинених в ході виконання Постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а, яке набрало законної сили. Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Отже, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення, на переконання позивача, порушуються його права, свободи чи інтереси, позивач мав змогу у порядку виконання вказаного судового рішення звернутись до відповідного суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем як суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, однак подав самостійний адміністративний позов.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а відтак, у такий спосіб неможливо захистити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Крім того, суд виходить із того, що неможливо зобов'язувати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки у такому випадку відбудеться порушення принципу неухильності його виконання.

У зв'язку з вказаним, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) у сукупності постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2016 року у справі №161/2365/16-а та постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2016 року у справі №161/5969/16-а, то відповідно, нею невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, не доведено факту повторної протиправності оскаржуваних дій, які б відрізнялися від тих, що були предметом позову у справах Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/2365/16-а та №161/5969/16-а .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 263, 255, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (43018, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 22/3) до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, 1) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер