Справа № 2340/3396/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

03 грудня 2018 року справа № 2340/3396/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (за довіреністю), ОСОБА_7 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

03 грудня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 подала клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №2340/3396/18. В обґрунтування клопотання зазначила про відсутність у ОСОБА_1 прав та обов'язків у зв'язку з ухваленням оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, є суб'єктом, щодо якого застосовано певний акт або є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Вважаючи, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, третя особа просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили суд закрити провадження у справі.

Позивач, представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Клопотання третьої особи про закриття провадження у справі мотивоване тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що між сторонами у справі виник публічно-правовий спір з приводу дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3, що згідно ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Щодо відсутності порушення оскаржуваним рішенням прав позивача, суд зазначає, що згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Наявність порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або законних інтересів позивача встановлюється судом під час судового розгляду, а відсутність порушення таких прав є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, клопотання третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягаю.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2018.

Суддя А.В. Руденко