Справа № 740/3996/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3996/18
Провадження № 2-а/740/109/18
РІШЕННЯ
іменем України
19.12.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., представника позивача-Лигун Є.А., представника відповідача- Лисенка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про скасування постанови відповідача військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09 серпня 2018 року за ч.1 ст.210 КУпАП з накладенням стягнення у виді 1700 грн. штрафу. Позов обгрунтований тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач посилався на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідальність за що не передбачена ч.1 ст.210 КУпАП. Просить поновити строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
В запереченнях від 26 вересня 2018 року військовий комісар ОСОБА_2 зазначає про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та правомірність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов, пояснивши, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 21 серпня 2018 року простою кореспонденцією.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши, що позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскаржувана постанова винесена правомірно, позивач про час розгляду справи повідомлений, оскаржувана постанова винесена за його відсутності.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно оскаржуваної постанови від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, останнім не виконані розпорядження №15 від 06 квітня 2018 року, №121 від 11 липня 2018 року, не виконані вимоги ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача, її копія надіслана позивачу 10 серпня 2018 року. Вказані обставини сторонами не заперечуються.
Статтею 235 КУпАП визначено, що військові комісари повноважні на розгляд справи за ст.210 КУпАП.
Згідно КУпАП військовий комісар розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.
В судовому засіданні також встановлено, що протокол, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, складений за ч.1 ст.210 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.210 КУпАП настає за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. Дана норма не передбачає відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
За таких обставин оскаржувана постанова винесена у спосіб, який не передбачений КУпАП, що є підставою в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Із врахуванням встановлених в судовому засіданні вищезазначених обставин, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову №178 за справою про адміністративне правопорушення військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 1700 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник