Справа № 464/4194/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №464/4194/18
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,
з участю представників: позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Громадської організації «Наше ідеальне місто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №464/4194/18 від 18.12.2018 відмовлено у задоволенні позову Громадської організації «Наше ідеальне місто» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В ході розгляду справи судом в судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_3 (начальника відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові) та ОСОБА_4 (головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові), якими було проведено перевірку позивача та складено акт від 15.01.2018 №860-пп, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, а також ОСОБА_5 (директора Громадської організації «Наше ідеальне місто»).

Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, що підтверджується особистим підписом у розписці свідків, наявних в матеріалах справи.

Згідно з наданими свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показань, директор Громадської організації «Наше ідеальне місто» ОСОБА_5 особисто був присутнім при проведенні перевірки на обєкті будівництва по вул. Варшавська, 22 у м. Львів, перед початком проведення якої одержав направлення для проведення позапланового заходу від 29.12.2017 № 860-пп, що підтверджується його власноручним підписом. Копія направлення наявна у матеріалах справи. При проведенні перевірки ОСОБА_5 не представив жодних дозвільних документів та обіцяв надати такі в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 15.01.2017.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_5 був присутнім 15.01.2017 у інспекції за адресою: місто Львів, вул. Угорська, 7 при складані акта перевірки та припису, де йому повідомлено про результати проведення перевірки та запропоновано отримати припис та акт перевірки. ОСОБА_5 від отримання вказаних документів відмовився, про що зроблено відповідний запис у акті перевірки. Вказані документи відповідачем направлено засобами поштового звязку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив свою присутність під час проведення перевірки на обєкті будівництва по вул. Варшавська, 22 у м. Львів та 15.01.2017 в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Ствердив про те, що у період з 03.01.2017 по 15.01.2017 (строки проведення перевірки і складання акту перевірки, припису і протоколу) він був відсутнім у м. Львів, зокрема перебував у відрядженні. Жодних належних доказів на підтвердження цього (квитки, квитанції, рахунок готелю тощо) ОСОБА_5 не надано.

Таким чином свідками надано протилежні за змістом показання.

Відповідно до частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з частинами 4-5 статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до частини 9 статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома Прокурора Львівської області про порушення, виявлені під час розгляду адміністративної справи №464/4194/18, що містять ознаки кримінальних правопорушень та відповідно направити окрему ухвалу на адресу Прокуратури Львівської області для розгляду, та надання належної оцінки і у разі потреби кваліфікації дій ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Довести до відома Прокурора Львівської області про порушення, виявлені під час розгляду адміністративної справи №464/4194/18, що містять ознаки кримінальних правопорушень, для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжитті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Суддя О.П. Хома

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Хома О.П.

секретар судових засідань

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові

В С Т А Н О В И В :

За таких обставин, суд приходить до висновку, що

Керуючись ст.ст. 9, 72, 102, 103, 114, 117, 136, 236, 248, 249, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Суддя Хома О.П.