Справа № 2-а-1489/10
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1489/10
Провадження № 6-а/675/89/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового рішення у справі № 2-а-1489/10 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд його заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Прокопчук В. В. у судове засідання не з'явилася, до суду звернулась з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Матвійчук Л. Д. у судове засідання не з'явився, до суду звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявниці та відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ізяславського районного суду від 27 грудня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 06 червня 2010 року по 06 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 23 листопада 2011 року.

27 грудня 2010 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-а-1489/10 р.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Щуровецької сільської ради Ізяславського районну Хмельницької області 09 жовтня 2013 року, актовий запис № 17.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 2014 року після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заведено спадкову справу № 618/2013. Спадкоємцем за заповітом являється ОСОБА_1, котрий прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Крім того, ОСОБА_1 являється чоловіком померлої ОСОБА_2, що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про одруження. Відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України являється також спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.

Вказаний факт також підтверджено витягом № 37433568 від 21 травня 2014 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за № 55434577 від 06 грудня 2013 року.

Листами № 02.1-18/5531 від 07 листопада 2018 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та № 19523 від 13 листопада 2018 року Ізяславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що згідно перевірки даних Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою та Автоматизованої системи виконавчого провадження у територіальних відділах державної виконавчої служби Хмельницької області виконавчий лист Ізяславського районного суду № 2-а-1489/10, стороною по якому виступає ОСОБА_2, на виконанні не перебував та не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе лише в разі наявності такого провадження.

Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявників, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-а-1489/10 р., виданому 27 грудня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 18 вересня 1996 року), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ); Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. М. Микитюка, 16-А, ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, її спадкоємцем ОСОБА_1 у виконавчому листі № 2-а-1489/10 р., виданому 27 грудня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі № 2-а-1489/10 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення щомісячної недоплати дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська