Справа № 755/17957/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17957/18

провадження № 2-а/755/594/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача Саранча А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до заявлених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) № 1883 від 24 вересня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, мотивуючи свою позовну заяву тим, що 24.09.2018 року відповідачем було прийнято постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у зв'язку із порушенням позивачем пунктів 3.1.1, 3.1.2, 7.3.1 «Правил Благоустрою м. Києва». Однак позивач вважає постанову неправомірною, оскільки його не було запрошено на засідання комісії щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином позбавивши позивача надати свої пояснення. Крім того, позивачем зауважено, що послуги з вивезення сміття виведено з послуг на утримання будинків та прибудинкових територій, тому він не є суб'єктом правопорушення, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

29 листопада 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. (а.с. 53-54)

19 грудня 2018 року в судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) № 1883 від 24 вересня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та зміст відповіді на відзив, що долучена до матеріалів справи .

Представник відповідача Саранча А.В. в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі з підстав, що містить зміст відзиву на позовну заяву та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Саранчі А.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 3.1.1., 3.1.2, 7.3.1 Правил благоустрою місті Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог чинного законодавства у власність, користування. Проходження межі по тій чи іншій вулиці, провулку, проїзду визначається по лінії бортового каменю проїзної частини вулиці вздовж підприємств, установ, організацій, а в інших випадках на відстані 10 метрів від фасадів будинків, споруд, огорож та інших елементів благоустрою (крім випадків, передбачених проектною документацією). Санітарне прибирання, збирання сміття і відходів як вторинної сировини здійснюється шляхом прибирання територій, встановлення на території, яка обслуговується, сміттєзбірників (урн, контейнерів відповідної ємності) для накопичення сміття і твердих побутових відходів та своєчасного вивезення їх вмісту.

Так, судом встановлено, що 03 серпня 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» затверджено посадову інструкцію старшого майстра, відповідно до пункту 2.2 якої старший майстер ЖЕД контролює оперативне виконання робіт із санітарного обслуговування майна підконтрольного житлового господарства, а саме: накопичення та вивезення сміття; прибирання місць загального користування будинків; благоустрій та прибирання прибудинкової території (пішохідних доріжок, проїжджої частини, прибудинкових доріг, зелених насаджень, дитячих, спортивних та господарчих майданчиків) тощо. (а.с. 27-35)

15.08.2018 року інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бистриком Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № 020478 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 15.08.2018 року о 12.20 год. встановлено порушення благоустрою, а саме: несвоєчасне прибирання та вивезення сміття з прилеглої території до житлового будинку по вул. Новаторів, 2-а у Дніпровському районі м. Києва, чим порушено вимоги ст. 152 КУпАП України та пункти 3.1.1., 3.1.2, 7.3.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051. (а.с. 64)

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 020478 містить письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнає себе відповідальною особою, підтвердив, що ознайомлений з протоколом, отримав його копію, та пояснив, що він 13.08.2018 року вийшов на роботу з відпустки , та в цей день було вивезено сміття за адресою: м. Київ, вул. Новаторів, 2-А, однак на протязі наступних двох днів мешканцями винесено великогабаритне сміття та розміщено його в місці складування, у зв'язку з чим ОСОБА_1 надано повторну заявку на вивезення сміття. (а.с. 64; 65)

15.08.2018 року ОСОБА_1 власноручно підписано розписку про отримання ним запрошення на засідання Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА), яке відбудеться 24.09.2018 року о 15.00 годині. (а.с. 63)

15.08.2018 року інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бистриком Д.І. складено припис № 1812881, відповідно до якого встановлено порушення старшим майстром ЖЕД № 404 ОСОБА_1 п.п. 3.1.1., 3.1.2, 7.3.1 Правил та запропоновано усунути порушення шляхом негайного, своєчасного прибирання та вивезення сміття з прилеглої території до житлового будинку по вул. Новаторів, 2-а в м. Києві.

24.09.2018 року Адміністративною комісією при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) винесено постанову № 1883, якою встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ст. 152 КУпАП та пунктів 3.1.1., 3.1.2, 7.3.1. Правил благоустрою м. Києва та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. (а.с. 66-67)

17.10.2018 року інспектором КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Бистриком Д.І. складено припис № 1814160, відповідно до якого встановлено порушення старшим майстром ЖЕД № 404 ОСОБА_1 п.п. 3.1.1., 3.1.2, 7.3.1 Правил та запропоновано усунути порушення шляхом негайного, своєчасного прибирання та вивезення сміття з прилеглої території до житлового будинку по вул. Новаторів, 2-а в м. Києві.

Крім того, в матеріалах справи наявний Договір № 5-1.18 від 26 лютого 2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та КП «Київкомунсервіс», відповідно до умов якого КП «Київкомунсервіс» взяв на себе зобовязання забезпечити послуги з вивезення відходів. При цьому, стороною позивача в судовому засіданні надано для дослідження Додаткову угоду № 4 до Договору № 5-1.18 від 26 лютого 2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди достроково розірвати Договір № 5-1.18 від 26 лютого 2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів. Однак суд критично оцінює дану Угоду з огляду на те, що ця Угода не містить дати її укладення.

Відповідно до підпункту 7.3.7 розділу VII Вимоги до санітарного очищення території Правил благоустрою міста Києва визначено, що великогабаритні відходи: старі меблі, побутова техніка, металобрухт тощо повинні збиратися на спеціально відведених майданчиках, бункеронакопичувачах та у великогабаритних контейнерах і вивозитися спеціальними сміттєвозами або звичайним вантажним транспортом по мірі накопичення, але не рідше одного разу на тиждень. Залишки будівельних відходів від поточного ремонту квартир вивозять квартиронаймачі у встановленому порядку.

Згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, заперечення сторони відповідача, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) № 1883 від 24.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, - оскільки судом встановлено, що позивач, займаючи посаду старшого майстра житлово-експлуатаційної дільниці № 404, до посадових обов'язків якого належить контроль оперативного виконання робіт із санітарного обслуговування майна підконтрольного житлового господарства, а саме: накопичення та вивезення сміття; прибирання місць загального користування будинків; благоустрій та прибирання прибудинкової території (п. 2.2. Інструкції а.с. 27), допустив накопичення великогабаритних відходів на прибудинковій території по вулиці Новаторів, 2-а в м. Києві, який перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та підлягає до обслуговування Житлово-експлуатаційною дільницею № 404 (а.с. 65), що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та не спростовано позивачем під час написання пояснень, які містить протокол про адміністративне правопорушення № 020478 від 15.08.2018 року (а.с. 64). При цьому суд критично оцінює твердження позивача про надання ним заявки на вивезення вказаного накопичення сміття за адресою: вул. Новаторів, 2-а в м. Києві, оскільки заявлені позивачем факти не підтверджено відповідними доказами, як і не підтверджено доказами виконання позивачем вимог приписів, складених інспектором КП «Київблагоустрій як від 15.08.2018 року так і від 17.10.2018 року», про негайне прибирання та вивезення сміття.

Таким чином, позивач, будучи відповідальною особою щодо контролю санітарного обслуговування майна підконтрольного житлового господарства, допустив розміщення великогабаритного сміття на прибудинковій території, яка не відведена для розміщення сміття, в той час як сміття повинно збиратися на спеціально відведених майданчиках, бункеронакопичувачах та у великогабаритних контейнерах, - що не організовано та не проконтрольовано позивачем відповідно до його посадових обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 19 Конституції України, Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, ст.ст. 7, 122, 222, 245, 251, 252, 255, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копії рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Галаган