Справа № 808/5482/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

21 грудня 2018 року

справа №808/5482/13-а

адміністративне провадження №К/9901/35552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (суддя Нестеренко Л.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року (судді Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі №808/5482/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - митний орган, перший відповідач), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - податковий орган, другий відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування з мотивів безпідставності податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2013 року №70 та №71, від 08 серпня 2013 року №94 та №95, від 17 липня 2014 року №023 та №024.

26 січня 2017 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю, зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані.

У травні 2017 року до Вищого адміністративного суду України податковим органом подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення, провадження за якою відкрито ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2017 року, витребувано справу №808/5482/13-а з суду першої інстанції.

07 березня 2018 року справу №808/5482/13-а передано до Верховного Суду.

У касаційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині повного з'ясування обставин справи та врахування наданих доказів у їх сукупності, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Наводить доводи, що основані на твердженні про неправильну, на думку скаржника, правову оцінку обставин щодо класифікації ввезеного Товариством товару, що було предметом окремої судової справи.

Заперечення чи відзив на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши оскаржені судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення судових рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили.

Протягом 2011-2013 років Товариство ввозило на митну територію України товар (хімічні реагенти), який митним органом віднесено до коду УКТЗЕД 380941000 (ставки ввізного мита - 0%), а також до коду УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 2%) та митне оформлення якого здійснено за вантажними митними деклараціями №112000010/2011/8800 від 20 вересня 2011 року, № 112050000/2012/4216 від 06 березня 2012 року, №112050000/2012/16355 від 20 липня 2012 року, №112050000/2012/23559 від 22 жовтня 2012 року, №112050000/2013/1449 від 29 січня 2013 року, № 112050000/2013/17476 від 05 липня 2013 року. Товар випущено у вільний обіг.

І. Митним органом проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (предметом якої зокрема були поставки відповідно до трьох з вказаних митних декларацій: №112050000/2012/4216, №112050000/2012/16355 та №112050000/2012/23559), за результатами якої 29 квітня 2013 року складено акт №н/0027/13/112000006/. Згідно з висновками зазначеного акту позивачем порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 10137,84 грн., в тому числі з ввізного мита в розмірі 8448,20 грн., з податку на додану вартість в розмірі 1689,64 грн.

Висновки акту перевірки від 29 квітня 2013 року покладено в основу прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-103-2013 від 23 січня 2013 року, а також в основу спірних податкових повідомлень-рішень №70 (про визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати ввізного мита у сумі 8448,20 грн., нарахування штрафу в сумі 2112,05 грн.) та №71 (про визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати ввізного мита у сумі 1689,64 грн., нарахування штрафу в сумі 442,41 грн), № 95 (про визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 3801,68 грн., нарахування штрафу в сумі 950,24 грн) та №94 (про визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати ввізного мита у сумі 19008,44 грн., нарахування штрафу в сумі 4752,11 грн).

Рішення про визначення коду товару №КТ-103-2013 від 23 січня 2013 року відкликано рішенням Департаменту митної справи Міндоходів України №7676/6/99-99-24-02-02-16 від 26 липня 2013 року.

ІІ. Податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Товариством вимог законодавства України з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України (предметом якої зокрема були поставки відповідно до всіх шести з вказаних митних декларацій), за результатами якої складено акт від 27 червня 2014 року № н/010/14/08-01/. Згідно висновків цього акту, Товариством порушено вимоги Основних правил інтерпретації класифікації товарів, що призвело до зниження ним податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 15252,02 грн. та ввізного мита на 76374,51 грн.

Висновки акту перевірки від 27 червня 2014 року покладено в основу прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-130-2013 від 06 серпня 2013 року (ставка мита 6,5 %), а також в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень №023 (яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15252,02 грн. та нарахований штраф в сумі 4603,12 грн) та №024 (яким позивачу визначено податкові зобов'язання зі сплати ввізного мита у сумі 76374,51 грн. та нараховано штраф в сумі 23072,77 грн).

Рішення митного органу про визначення коду товару від 06 серпня 2013 року №КТ-130-2013 визнано протиправним та скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року в справі № П/808/276/14 (набрала законної сили).

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для винесення спірних податкових повідомлень-рішень з огляду на відсутність порушень з боку Товариства правил інтерпретації класифікації товарів (внаслідок відкликання рішення про визначення коду товару, а також внаслідок підтвердження в судовому порядку правильності визначеного позивачем коду товару), що, власне, покладено в основу кожного зі спірних рішень.

З огляду на вимоги частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлення в судовому порядку факту відсутності складу правопорушення, покладеного в основу спірних податкових повідомлень-рішень, Суд погоджується з правовою оцінкою судів попередніх інстанцій у справі.

Суд касаційної інстанції, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, рівно як і посилань на правові норми, які стосуються спірних правовідносин, касаційна скарга відповідача не містить.

Суд визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга митного органу залишається без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №808/5482/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер