Справа № 818/1428/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №818/1428/17

адміністративне провадження №К/9901/66557/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Товариства) на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросстрой», Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович, про визнання нечинним та скасування запису згідно із заявою,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2018 року залишив без змін рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20 серпня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Товариство не погодилося з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій і 22 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційну скаргу, підписав адвокат ОСОБА_3, як представник Товариства. Однак адвокат не подав і тому йому було запропоновано надати документи, які в розумінні положень статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VІ) підтверджують повноваження адвоката як представника сторони.

У зв'язку з цим суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

12 грудня 2018 року на виконання ухвали від 29 листопада 2018 року надійшло клопотання скаржника про усунення зазначених у ній недоліків На підтвердження повноважень адвоката як представника сторони додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 4222, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України, договір про надання правової допомоги з відтисками на них штампу з написом «З оригіналом згідно», підписом адвоката та особистої печатки адвоката. Фактично адвокат ОСОБА_3 надав документи за переліком, видом і виглядом подібні до тих, що були подані разом із касаційною скаргою.

Проте на виконання вимог статті 59 КАС і Закону № 5076-VI, на необхідність дотримання яких було вказано в ухвалі суду від 29 листопада 2018 року, не надав довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отож, оскільки вимоги процесуального закону та ухвали судді від 29 листопада 2018 року про залишення скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 20 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросстрой», Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович, про визнання нечинним та скасування запису згідно із заявою повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців