Справа № 0440/5856/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5856/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» (далі по тексту ТОВ «ТД «Степова») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ДФС у Дніпропетровській області), Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року адміністративний позов ТОВ «ТД «Степова» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2018 року відповідач ДФС України оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником ДФС України у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначено номер справи (абз.9 а.с.77), з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДФС України в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, а також з порушення пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з тим, що скаржником ДФС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційна скарга ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДФС України надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору, вірного зазначення номера справи, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, надавши її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДФС України 14 листопада 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДФС України не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 30 листопада 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою на підтвердження сплати судового збору, не вірне зазначення вимог до суду апеляційної інстанції, а також номера справи станом на 30 листопада 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ДФС України.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Степова» до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути Державній фіскальній службі України.

Розяснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай