overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11118/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Київ №826/11118/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Оранж Оіл”

до

Енергетичної митниці Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2016 №КТ-954-2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2017 частково задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено фізико-хімічну експертизу в адміністративній справі №826/11118/16 та на підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №826/11118/16 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Так, 07.12.2018 до суду надійшов висновок експертизи нафтопродуктів №15220/15221/16-34/23164/17-34 в адміністративній справі №826/11118/16.

Таким чином, станом на 21.12.2018 усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №826/11118/16.

Згідно з пунктом 10 частини першої Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що станом на 21.12.2018 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/11118/16 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/11118/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оранж Оіл” до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2016 №КТ-954-2016.

2. Розгляд справи продовжувати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити адміністративну справу №826/11118/16 до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 09:40 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 344/20706/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/847/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області Ковалюк Тетяни Ярославівни про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №209059 від 08.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області Ковалюк Тетяни Ярославівни про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №209059 від 08.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області Ковалюк Тетяни Ярославівни про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ВР №209059 від 08.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.01.2019 року о 16 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 826/10015/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/10015/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ТОВ "Спайдер ЛТД" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/10015/13-а.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі №826/10015/13-а втрачено, що підтверджується довідкою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.10.2018 року.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого судом 19.09.2013 року у справі №826/10015/13-а (т. 1, а.с. 31) строк його пред’явлення до виконання становить до 14.09.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось із відповідною заявою після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/10015/13-а.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/19598/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/19598/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. у порядку письмового провадження в адміністративній справі вирішуючи питання про внесення виправлення до судового рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЮКС, ВІННИЦЯ»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЮКС, ВІННИЦЯ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018року допущено описку. Зокрема, відповідачем у справі вказано Головне управління ДФС у м. Києві, замість потрібного - Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018року.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018року № 640/19598/18, шляхом зазначення відповідача у справі, як - Державна фіскальна служба України.

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018року в адміністративній справі № 826/8509/18.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2-а-1316/833/11
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/833/11 Провадження № 2-а/450/2/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради треті особи відділ містобудування, архітектури та жилого-комунального господарства Пустомитівської РДА Курдюк Марія Андріївна про зобов'язання облаштувати проїзд до належного на праві приватної власності житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради треті особи відділ містобудування, архітектури та жилого-комунального господарства Пустомитівської РДА Курдюк Марія Андріївна про зобов'язання облаштувати проїзд до належного на праві приватної власності житлового будинку.

Відповідно до п.5, ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

За клопотання представника позивача судом неодноразово відкладався розгляд справи, останні два рази 21.03.2018 року, та 23.04.2018 року.

Розгляд справи перенесено на 27.06.2018 року. Однак, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 240 КАС України, згідно з якою остання просить залишити без розгляду вищевказану заяву.

А тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1, ст. 240 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради треті особи відділ містобудування, архітектури та жилого-комунального господарства Пустомитівської РДА Курдюк Марія Андріївна про зобов'язання облаштувати проїзд до належного на праві приватної власності житлового будинку - залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 826/20307/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/56
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Київ№ 826/20307/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Клочкової Н.В., при секретарі Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

уповноважена особа Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров Сергій Іванович

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представника відповідача Цуканова С.Г., позивач та третя особа не прибули,

Керуючись вимогами ст.ст. 180, 181, 205, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 640/20307/18 на 05 лютого 2019 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. В судове засідання викликати представників сторін.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 348/2477/17
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2477/17

20 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 р. по зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом Особа_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. по зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), якою рішення Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 р. залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття - з 12.10.2018 р. Таким чином, рішення Верховного Суду від 12.03.2018 р. по зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом Особа_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, також набрало законної сили 12.10.2018 р.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 191, 229 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, третя особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відновити.

Справу призначити до розгляду 15 січня 2019 року на 13 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 826/3186/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/133
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/3186/18

за позовом ОСОБА_1
доПравобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання визначити розмір щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати на відповідній посаді судді Верховного Суду України з 01 жовтня 2017 року, стягнення різниці між фактично виплаченими та заново встановленим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді за період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року та стягнення з відповідача різниці між фактично виплаченими та встановленим судом розміру щомісячного довічного грошового утримання судді за період березень-грудень 2015 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду згідно ст. 263 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року зупинено провадження у справі №826/3186/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №0640/3835/18.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.11.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято рішення по справі №0640/3835/18.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/3186/18.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21093/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/598
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21093/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 4 419 389,77 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (04200, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу в сумі 4 419 389,77 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань