Справа № 460/2944/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Р і в н е№460/2944/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

19.12.2018 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник відповідача подав клопотання про продовження строку для надання відзиву та доказів у справі №460/2944/18. Вказане клопотання обґрунтував тим, що копії ухвали суду про відкриття провадження у вказаній справі, позовної заяви та доданих до неї документів надійшли до відповідача 04.12.2018. Однак, вказані документи були передані безпосередньо представнику, уповноваженому на представництво інтересів відповідача у даній справі, лише 17.12.2018. Представник вказує, що відповідно до наказу ДФС України №778 від 12.10.2015 "Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи", представництво інтересів органів ДФС, підготовка процесуальних документів та супроводження справ у судах здійснюється виключно закріпленими працівниками підрозділу правової роботи. Також, представник зазначив, що 19.12.2018 він перебував у відрядженні в м. Львові з метою представництва інтересів відповідача у Восьмому апеляційному адміністративному суду під час розгляду іншої адміністративної справи.

Частиною 3 статті 121 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що, зокрема, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого представником відповідача клопотання без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, ч.3 ст.79 КАС України визначено, зокрема, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Так, ухвалою суду від 03.12.2018 відповідачам встановлювався п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Також, вказаною ухвалою у відповідача в строк до 09.01.2019 витребовувалися належним чином засвідчені копії наказу від 22 листопада 2018 року №2914 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПВКФ "Фіалка" () з питань проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Стиль Декор" () за період з 01.11.2015р. по 30.06.2018р.", направлень на перевірку від 26 листопада 2018 року №4304/17-00-14-01, №4305/17-00-14-01, докази направлення наказу та пред'явлення направлень до початку проведення перевірки, а також усіх документів (матеріалів), що стали підставою для прийняття відповідачем вказаного наказу

Враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обраний позивачем спосіб захисту, строку тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної вище ухвали, на переконання суду, цілком достатньо для підготовки та подання до суду відповідачами відзивів на позовну заяву у даній справі, а також доказів на їх обґрунтування.

Крім того, суд зауважує, що обсяг доказів, що витребовувалися у відповідача ухвалою суду від 03.12.2018 не є великим та їх підготовка не потребувала значних затрат часу.

Згідно з матеріалами адміністративної справи копії ухвали від 03.12.2018, позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав 04.12.2018. Тобто, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів було 19.12.2018.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що копії ухвали суду від 03.12.2018, позовної заяви та доданих до неї документів у справі №460/2963/18 він отримав лише 17.12.2018 суд вважає безпідставним та необґрунтованими, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що з дня надходження копії ухвали суду від 03.12.2018, позовної заяви та доданих до неї документів у справі №460/2963/18 до відповідача та її передачі уповноваженому представнику минуло 13 днів.

На переконання суду, такий непомірно тривалий строк для передачі документів від керівника до працівника в межах однієї установи вказує на неналежну організацію внутрішнього документообігу відповідачем та, відповідно, не може вважатися поважною причиною пропуску ним строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Також, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача на те, що 19.12.2018 він перебував у відрядженні в м. Львові з метою представництва інтересів відповідача у Восьмому апеляційному адміністративному суду під час розгляду іншої адміністративної справи, оскільки відсутність представника на безпосередньому робочому місці (тобто, у м. Рівному в приміщенні Головного управління ДФС у Рівненській області) протягом лише одного робочого дня не позбавляла його можливості завчасно підготувати відзив та докази у встановлений судом строк.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та доказів.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Рівненській області Довгалюк Ірини Леонідівни про продовження строку для подання відзиву та доказів у адміністративній справі №460/2944/18 відмовити повністю.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.