Справа № 826/11392/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 01 червня 2017 року № .

28 листопада 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути на користь товариства сплачені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зі змісту заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути на його користь судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600, 00 грн. та апеляційної скарги в розмірі 2400, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 53801 від 29.08.2017 (а.с. 4) та апеляційної скарги - в розмірі 2400, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55141 від 03.07.2018 (а.с.117).

Отже, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в загальному розмірі 4 000, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, а заяву позивачем подано в строк, передбачений частиною 7 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка,33/19, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія абсолют фінанс" ( адреса: 01133, м.Київ, вулиця Євгена Коновальця, 36-в, ), сплачені судові витрати в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови підписано 21.12.2018.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма