Справа № 673/765/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №673/765/16-а

адміністративне провадження №К/9901/19015/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №673/765/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправною та зобов'язання призначити таку пенсію, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року, ухвалену головуючим суддею Дворніним О.С., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О., Боровицького О.А.,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на чотири роки сім місяців відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 08.08.1978 по 23.04.1979 на посаді електрозварника в тресті "Хмельницькбудмеханізація", що складає 8 місяців 15 днів, та з 14.07.1981 по 21.08.1992 на посаді елктрогазозварювальника у ВАТ "Сільгосптехніка", що складає 11 років 1 місяць і 1 день.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Летичівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Летичівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку на чотири роки сім місяців відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 08.08.1978 по 23.04.1979 на посаді електрозварника в тресті «Хмельницькбудмеханізація», що складає 8 місяців 15 днів та період роботи з 14.07.1981 по 21.08.1992 на посаді електрогазозварювальника у ВАТ «Сільгосптехніка», що складає 11 років 1 місяць 1 день.

Суди встановили, що ОСОБА_2 в період з 08.08.1978 по 23.04.1979 працював на посаді електрозварника в тресті "Хмельницькбудмеханізація", а в період з 14.07.1981 до 19.04.1999 - на посаді електрогазозварювальника у ВАТ "Сільгосптехніка", та був звільнений з цієї посади у зв'язку зі скороченням штату. Загальний страховий стаж становить 34 роки 4 місяці та 12 днів.

В травні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листом від 16.05.2016 № 1/Б-4 відповідач відмовив у призначенні пенсії з тих підстав, що, зокрема, ОСОБА_2 не надав довідки про уточнюючий характер роботи та документи про результати проведення атестації робочого місця з 21.08.1992.

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що позивачем не надано доказів про те, що в тресті "Хмельницькбудмеханізація" та у ВАТ "Сільгосптехніка" проводилась атестація робочого місця.

У поданих запереченнях позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

Спірним у даній справі є не зарахування пенсійним органом періодів роботи позивача з 08.08.1978 по 23.04.1979 та з 14.07.1981 по 21.08.1992 до пільгового стажу.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судами встановлено, що з 08.08.1978 по 23.04.1979 позивач працював на посаді електрозварника в тресті "Хмельницькбудмеханізація", а в період з 14.07.1981 по 21.08.1992 - на посаді елктрогазозварювальника у ВАТ "Сільгосптехніка". Вказана посада входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Не заслуговують за увагу доводи скаржника щодо необхідності надання доказів щодо проведення атестації з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Аналіз норм Закону N 1788-XII та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону N 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці після 21 серпня 1992 року.

Оскільки у даному випадку ставиться питання про зарахування періодів роботи позивача на посадах електрозварника та електрогазозварювальника до 21.08.1992, тому суди дійшли правильного висновку, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 08.08.1978 по 23.04.1979 та в періоду з 14.07.1981 до 21.08.1992 до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 без надання доказів щодо проведення атестації.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами рішень, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі №673/765/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду