overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/745/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/745/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно постанови Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а №Пз/9901/1/18 від 12 березня 2018 року було залишено без змін.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1616/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1616/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостій вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_3,

представника третьої особи Менської ОДПІ Родінченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівські області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 грудня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці ДФС №280-о від 05 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за період з 05.05.2015 по 19.12.2018 в сумі 106918,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за один місяць в сумі 3175, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1719/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/1719/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кашпур О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом 04 грудня 2018 року по справі № 825/1719/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було винесено рішення суду, в якому у резолютивній частині допущена описка в зазначенні дати, з якої відповідач зобов'язаний відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, а саме замість «з 01.10.2017» зазначено «з 01.10.2018».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши «з 01.10.2017» в зазначенні дати, з якої Бобровицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України зобов'язане відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/519/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/519/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно постанови Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а №Пз/9901/1/18 від 12 березня 2018 року було залишено без змін.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1375/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1375/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно постанови Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а №Пз/9901/1/18 від 12 березня 2018 року було залишено без змін.

Отже, через те, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, провадження в справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 1 ст.237 КАС України , суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3601/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3601/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9,139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 трудового стажу в період перебування у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській народній республіці.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу в період перебування у закордонному відрядженні з 27 серпня 1986 року по 02 вересня 1991 року в Монгольській народній республіці.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно квитанції від 30.10.2018 № 15.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 27 грудня 2018 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14005, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/13515/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/13515/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Київської міської організації товариства винахідників і раціоналізаторів України про стягнення 1623,83 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 826/13515/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Київської міської організації товариства винахідників і раціоналізаторів України про стягнення 1623,83 грн позов задоволено.

07.12.2018 представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Прядкою К.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/13515/17.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/13515/17 у судове засідання на 19 грудня 2018 року о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 620/4015/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/4015/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігівська область) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення, визначених у ній недоліків, шляхом зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

17.12.2018 позивач подав заяву на виконання ухвали суду від 12.12.2018 до якої подав уточнений адміністративний позов. Проте позивачем ані в позові, ані в уточненому позову не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 12.12.2018 позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 12.12.2018 позивач не виконав, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У свою чергу суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3669/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3669/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 620/3669/18 за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Семенівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Семенівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості про закриття провадження у справі № 620/3669/18 – задовольнити.

Провадження у справі № 620/3669/18 за адміністративним позовом Новгород-Сіверського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Семенівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз’яснити позивачу, що згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 22.12.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій