overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10871/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача та суддів , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Б.В. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/1617/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1617/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінфуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінфуд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 824/439/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/439/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний первісний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення штрафної санкції задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію в сумі 3437,50 грн. У задоволенні зустрічного адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції, та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 826/8668/17
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8668/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України визнання нечинними та скасування в частині наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296,300,301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України визнання нечинними та скасування в частині наказів.

Встановити строк до 04 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 607/15553/18
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Справа №607/15553/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 160 КАС України. Ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позові.

У відповідності із ч. 2 ст. 169 КАС України позивача повідомлено про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Однак, направлений позивачу лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху року 07 листопада 2018 року повернутий на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання" (довідка форми Ф20 від 23 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв позивача ОСОБА_1 про зміну місця проживання до суду не надходило, відтак, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на зазначену ним у позові адресу: АДРЕСА_1.

Станом на 30 листопада 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиського відділу поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 826/4123/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4123/18 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсталь" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 824/477/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/477/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року не пропущено, тому клопотання не підлягає розгляду.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов"язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 826/17866/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 806/2348/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2348/18

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2008 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

07.12.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квінта-5" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Житомирському окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, вул. Мала Бердичівська, 17, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 806/2348/18.

Копію ухвали негайно надіслатиЖитомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 826/5663/13-а
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5663/13-а
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємствп "Укррезерв" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємствп "Укррезерв" про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 р. о 15:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко