Справа № 520/10492/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. Справа № 520/10492/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області №56542409 від 24.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу проігноровано надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення та документи, що підтверджують перерахунок пенсії ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

У судове засідання, призначене на 21.12.2018 року, представник відповідача також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року було витребувано у відповідача копії виконавчого провадження №56542409. Проте, вказаних документів відповідачем не було надано.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2018 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 56542409 від 24.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18, що зобовязує боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Вважаючи вищевказану постанову державного виконавця протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, Держпром, 3 під?їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки № 100/35582- від 21.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, те деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та довідки № 100/35582- від 21.12.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішення набрало законної сили 26.04.2018 року.

30 травня 2018 року у вказаній вище справі Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП № 56542409, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2018 року направлена на адресу ГУ ПФУ України в Харківській області для примусового виконання судового рішення протягом 10 робочих днів (а.с. 10).

Державним виконавцем до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надіслано повторну вимогу від 26.09.2018 року про необхідність надання інформації щодо проведеного з 01.01.2016 року перерахунку пенсії стягувачеві на підставі рішення суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 та підтверджуючих документів (а.с. 12).

Листами від 09.10.2018 року та від 12.10.2018 року пенсійний орган повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 ОСОБА_1 добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 9 031,51 грн. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю пенсії, яка склала 116 044,80 грн. яка буде виплачена при надходженні коштів від ПФУ (а.с. 11, 13).

Проте, станом на 24.10.2018 року боржником не надано доказів повного виконання судового рішення згідно з виконавчим документом та не проінформовано державного виконавця про причини невиконання рішення або наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення чи перешкоджають його виконанню, у зв'язку з чим 24.10.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 та зобов'язано боржника виконати вказане судове рішення протягом 10 робочих днів (а.с. 7).

Перевіряючи оскаржуване пенсійним органом рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1,2 статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже штраф є заходом впливу на особу, яка не виконує рішення суду без поважних причин.

Суд погоджується з твердженням позивача по справі, що відсутність бюджетного фінансування ускладнює належне та своєчасне виконання рішення суд. Проте суд зазначає, що положення ст. 1291 конституції України, ст. 14 КАС України визначають, що рішення суду яке набуло законної сили є обовязковим для виконання, а отже, обтяжують боржника обовязком вчинити певні активні дії на його виконання.

У спірних правовідносинах такими заходами буде здійснення виплати перерахованої пенсії чи вчинення дій щодо збільшення асигнування, в тому числі на виконання конкретного рішення суду у випадку відсутності належного фінансування.

Позивачем доказів сплати перерахованої пенсії або звернення до відповідних органів з вимогою виділення асигнувань на виконання рішення суду Харківського окружного адміністративного від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 не надано, а отже суд приходить до висновку, що пенсійним органом не виконано зазначеного рішення суду в частині здійснення виплати ОСОБА_1

Щодо посилань позивача на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки судовим рішенням від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 обрано належний спосіб захисту права громадянина, який має бути реалізований позивачем шляхом виплати коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/499/18 не виконано, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 271, 272, 287, 297, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Шевченко