overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/5894/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5894/18
Провадження №2-а/333/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора-лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про його повернення з наступних підстав. Так, ухвалою суду від 30.10.2018 року позов ОСОБА_1 визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та ОСОБА_1 надано час на усунення недоліків. Вказану ухвалу направлено на зазначену в адміністративному позові адресу позивача. Проте, 17.12.2018 року на адресу суду повернувся конверт з причин «за закінченням терміну зберігання». З цих підстав, ОСОБА_1 не отримав копію ухвали та не виконав вимоги ухвали суду від 30.10.2018 року в частині приведення адміністративного позову у відповідність до п.п. 2,4,5, 6,8,9,11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 169 КАС України, а також те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2018 року, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора-лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 розяснюється, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора-лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 320/10120/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2018
Провадження № 2а/320/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Коцюбинської 3) до Інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Перемоги 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Коцюбинської 3) звернувся до суду з позовом до Інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Перемоги 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №753677 від 25.11.2018р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Мелітополь, пров. Коцюбинської 3) до Інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя вул. Перемоги 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09 січня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/14778/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про повернення безпідставно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про повернення безпідставно сплачених коштів.

Як вбачається з позову позивач просить суд зобовязати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти, а саме: збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, у тому числі у спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач просить повернути безпідставно сплачені кошти при укладенні угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевказане, даний спір підлягає вирішенню судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.170, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про повернення безпідставно сплачених коштів.

Ухвалу складено та підписано 14.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 461/3027/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3027/18
Провадження № 2-а/461/261/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано Франківськый області ОСОБА_2, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано Франківськый області ОСОБА_2, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

При цьому, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність зясування думки сторін щодо обставин справи безпосередньо в судовому засіданні, суд вважає, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано Франківськый області ОСОБА_2, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови на 25 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у вказане судове засідання обовязковою.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 337/5225/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2018 ЄУН 337/5225/18
Провадження 2-а/337/86/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 грудня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Гальцевої К.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Мілейко Сергія Володимировича, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Мілейко Сергія Володимировича, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови № 651684 від 01 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Третьего апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з його постановлення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 452/1049/18
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1049/18
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ

м. Львова управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15) ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. на 28 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/6759/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/97/2018
Справа № 331/6759/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання:м. Запоріжжя, . вул. Перша Ливарна, буд. ,8, кв. 9 ) до поліцейського УПП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 ( місце знаходження: м. Харків , вул. Шевченка, буд. 315) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАВ № 774094 від 04.12.2018 р.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання:м. Запоріжжя, . вул. Перша Ливарна, буд. ,8, кв. 9 ) до поліцейського УПП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 ( місце знаходження: м. Харків , вул. Шевченка, буд. 315) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2019 року о 08-40 год.

У строк до 20 лютого 2019 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 463/5576/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

В судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, у суду відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача про судове засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд питання щодо судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора взводу 1 роти батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на 22 січня 2019 року о 16.40 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 449/1047/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1047/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.09.2018 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та про зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів даного позову та зокрема з позовних вимог, такий позов не є предметом юрисдикції місцевого загального адміністративного суду і є підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.20 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області про визнання відмови органу місцевого самоврядування протиправною та про зобовязання до вчинення дій відмовити.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Сплачену 08.08.2018р. суму судового збору в розмірі 704,80 грн. - повернути позивачу - ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що розгляд справ щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області ОСОБА_2