Справа № 826/4099/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4099/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства "Вудпак" до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 лютого 2018 року № 006701406, № ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, зареєстроване 17.12.2018 р. за вх. № 8639, про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення апелянту сплати судового збору. Крім того, апелянт мав додатковий десятиденний строк на сплату судового збору, який колегія суддів вважає достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

В свою чергу, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копію вказаної ухвали апелянтом отримано 06.12.2018 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 18.12.2018 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов