Справа № 817/608/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року№ 857/1517/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за її апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №817/608/16 за позовом «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А.» в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_4П.А.» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ДПІ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 26 грудня 2018 року о 14:00.

11 грудня 2018 року апеляційним судом зареєстровано клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №817/608/16 (857/1517/18). У цьому клопотанні ДПІ просить надати можливість його представнику який супроводжував вказану справу в суді першої інстанції прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 «Про забезпечення економії бюджетних коштів», (втратила чинність 20.10.2016) та наказ Державної фіскальної служби України від 14.03.2017 №177 «Про ефективне використання бюджетних коштів». Обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Господарський суд Рівненської області, а у разі відсутності технічної можливості, обовязок проведення відеконференції покласти на Рівненський апеляційний господарський суд .

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини пятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.

Із змісту заявленного клопотання видно, що будь-яких доказів неможливості представника відповідача прибути до суду апеляційної інстанції, а також скерування такого клопотання іншим учасникам справи суду не представлено. Відтак, заявником порушено порядок подання такої заяви.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ДПІ була завчасно повідомлена про судове засідання у цій справі, а відтак має можливість організувати участь в судовому засіданні свого представника.

При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_3