overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23858/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія НК № 424913 від 11.12.2018 , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови серія НК № 424913 від 11.12.2018.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції запис з відео регістратора серії НК № 424913 від 11.12.2018.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департамента патрульної поліції запис з відео регістратора серії НК № 424913 від 11.12.2018 .
Надати докази необхідно до 14.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 628/3467/18
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3467/18
Провадження № 2-а/628/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 044859 від 23 жовтня 2018 року, складену начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 643/18167/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61183, АДРЕСА_1.

Інспектор поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 634/856/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/856/18

Провадження № 2-а/634/21/18

"19" грудня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - поліцейського СРПП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 15.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 15.01.2019 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов'язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/144/17
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/144/17
Провадження № 2-асз/690/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судових витрат по оплаті судового збору у адміністративній справі № 690/144/17 за його позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, оскільки його адміністративний позов було повернено у звязку з неусуненням недоліків.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної №690/144/17, вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебував адміністративний позов ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвало суду від 19.05.2017 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу, у звязку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Із матеріалів адміністративної №690/144/17 справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 640 грн. за квитанцією №2020620 від 19 травня 2017 року та 640 грн. за квитанцією №1951147 від 27.04.2017 року, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.1, 16).

11.07.2017 року позивач повторно звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із вказаним позовом (адміністративна справа №690/234/17) та додав до позовної заяви оригінали вищезазначених квитанцій.

Ухвало суду від 05.09.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку із пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав для повернення судового збору.

А тому враховуючи, що позивач повторно звернувся до суду із вказаним позовом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 132, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №690/144/17 за його позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 711/9903/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9903/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали позивачем надано заяву від 11 грудня 2018 року, про звільнення від сплати судового збору.

За вимогами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в даному випадку позивачем, в межах наданих повноважень, положення закону та недоліки, про які було зазначено в ухвалах суду від 21 листопада 2018 року не виконані. Зокрема, позивачем при подачі позову до суду не сплачено відповідну суму судового збору, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір» та не надано підтверджуючих даних про звільнення від сплати таких судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови , - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/4161/18
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4161/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкської міської ради (місцезнаходження: вул.. Б. Вишневецького 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40950336) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 14 Управління державної архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради від 13.04.2018 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 712/14617/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, третя особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

В провадженні Соснівського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 (проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1) до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 18), третя особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 18) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивачки 14.12.2018 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області задовольнило скаргу КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» ЧОР та скасувало рішення Управління № 124 від 20.11.2018.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Заява позивачки відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, третя особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 705/4819/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4819/17
2-а/705/95/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії на 09 годину 45 хвилин 27 грудня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 725/5094/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5094/18
Номер провадження 2-а/725/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 14.09.2018 року у справі про порушення митних правил №2432/40800/18 якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Справу про порушення митних правил №2432/40800/18 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_3 - направити на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.12.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна