Справа № 420/5859/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5859/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Польщіної Т.Л. (за довіреністю), третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3 (за довіреністю), відповідач - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача - державний виконавець Булахевич Степан Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відмову в скасуванні постанови, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (правонаступник Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. щодо накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевич С.В. від 23.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою від 03.12.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2018 року о 14:30 год.

Ухвалою від 05.12.2018 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10.12.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача - державний виконавець Булахевич Степан Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відмову в скасуванні постанови, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Розглянувши питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.179 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не є відповідачем по справі за первісним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, а залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ухвалою суду від 05.10.2018 року, а тому права на пред'явдення зустрічного позову не має.

Крім того, зустрічний позов ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради містить вимогу, зокрема, про відмову в скасуванні постанови від 23.10.2018 року про накладення штрафу, проте фактично це не позовна вимога, а позиція третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по первісному позові.

Згідно ч.1 ст.49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Однак, задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання дій Департаменту комунальної власності Одеської міської ради неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, жодним чином не виключить задоволення позовних вимог позивача до відповідача за первісним позовом.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_2 до Депаратаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача - державний виконавець Булахевич Степан Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відмову в скасуванні постанови, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди не можна вважати також позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Депаратаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача - державний виконавець Булахевич Степан Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про відмову в скасуванні постанови, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів