Справа № 816/2468/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

20 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2468/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії прокуратури Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні йому довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії, виходячи з розміру посадового окладу визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" за посадою аналогічною посаді старшого помічника прокурора області з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті, яку ОСОБА_1 обіймав на час виходу на пенсію; зобов'язано прокуратуру Полтавської області виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати виходячи з розміру посадового окладу визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" за посадою аналогічною посаді старшого помічника прокурора області з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті, яку ОСОБА_1 обіймав на час виходу на пенсію. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано прокуратуру Полтавської області у місячний строк з дати набрання даним рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року зобов'язано прокуратуру Полтавської області у п'ятнадцятиденний термін з дня проголошення постанови подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №816/2468/17.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року зобов'язано прокуратуру Полтавської області у п'ятнадцятиденний термін з дня проголошення вказаної ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №816/2468/17.

22 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду від 01 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04 грудня 2018 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання від 22 листопада 2018 року про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду від 01 лютого 2018 року у зв'язку з виконанням рішення суду.

У судове засідання 18 грудня 2018 року учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Від представника прокуратури Полтавської області надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 у письмовому провадженні. Від ОСОБА_1 та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подібних клопотань не надходило.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення його клопотання від 22 листопада 2018 року без розгляду, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи відступіть в Кодексу адміністративного судочинства України норми яка б регулювала питання залишення без розгляду клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме норми якими врегульовано питання залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Оскільки дії заявника ОСОБА_1 не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 04 грудня 2018 року та залишити клопотання ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 04 грудня 2018 року про залишення його клопотання від 22 листопада 2018 року без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду у справі №816/2468/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, прокуратури Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко