Справа № 240/5044/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5044/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 125215,31 грн, -

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області 25.10.2018 звернулось із позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (далі - ДП "Коростишівський спиртовий комбінат"), у якому просить стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" податкову заборгованість у сумі 125215,31 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" перебуває на обліку у Коростишівському відділенні Житомирської ОДПІ і є платником податків і зборів. За ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" рахується податкова заборгованість у сумі 125215,31 грн, у тому числі: земельний податок з юридичних осіб на суму 102587,05 грн, надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти на загальну суму 22438,83 грн, а саме: 22437,19 грн - основний платіж, 1,64 грн - штрафні санкції та надходження від скидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 187,79 грн. Просить стягнути з ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" 125215,31 грн податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

29.11.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду у судове засідання з викликом (повідомленням) учасників справи на 18.12.2018 на 09:45 (а.с. 29-30).

18.12.2018 у судове засідання прибула представник позивача, яка заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 18.12.2018 не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 34-39). Про причини свого неприбуття суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 30.10.2018 та від 29.11.2018 у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" зареєстроване як юридична особа 28.04.2006 Коростишівським районним управлінням юстиції в Житомирській області за №0000421 та перебуває на обліку як платник податків у Коростишівському відділенні Житомирської ОДПІ з 28.04.2006 за №12 (а.с. 9).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" рахується податковий борг у загальній сумі 125215,31 грн, у тому числі: 125213,67 грн основний платіж, 1,64 грн - штрафна санкція.

Стосовно вимог про стягнення земельного податку з юридичних осіб на суму 102587,05 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (п.287.3 ст.287 ПК України).

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що відповідачем до Коростишівського відділення Житомирської ОДПІ подано податкову декларацію № від 22.02.2016 з плати за землю (а.с. 11-12), у якій самостійно визначено грошове зобовязання у сумі 102587,05 грн (залишок) та яке не сплачено у строки, визначені ПК України, тому дане зобовязання має статус податкового боргу.

Стосовно позовних вимог про стягнення надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти на загальну суму 22438,83 грн, а саме: 22437,19 грн - основний платіж та 1,64 - штрафні санкції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.250.1 ст.250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до положень п.250.2 ст.250 ПК України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкові декларації з екологічного податку, а саме: податкова декларація № від 09.11.2016 на суму 4251,35 грн; податкова декларація № від 07.02.2017 на суму 3938,04 грн; податкова декларація № від 10.05.2017 на суму 3617,86 грн; податкова декларація № від 09.08.2017 на суму 3077,03 грн; податкова декларація № від 09.11.2017 на суму 3498,43 грн; податкова декларація №25508310 від 09.02.2018 на суму 1501,97 грн; податкова декларація №2579 від 21.03.2018 на суму 56,37 грн, а саме: 54,73 грн - основний платіж, 1,64 грн - штрафна санкція; податкова декларація №32898017 від 10.05.2018 на суму 2499,42 грн (а.с. 13-19, 22), у яких самостійно визначено грошове зобовязання на загальну суму 22438,83 грн та які платником не сплачено у строки, визначені ПК України, з огляду на що вказане зобовязання має статус податкового боргу.

Стосовно позовних вимог про стягнення надходжень від скидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 187,79 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем подано податкові декларації з екологічного податку, а саме: податкова декларація № від 09.11.2016 на суму 28,47 грн (залишок); податкова декларація № від 07.02.2017 на суму 23,60 грн; податкова декларація № від 10.05.2017 на суму 26,55 грн; податкова декларація № на суму 26,55 грн; податкова декларація № від 09.11.2017 на суму 26,55 грн; податкова декларація №25508309 від 09.02.2018 на суму 26,55 грн; податкова декларація №32898016 від 10.05.2018 на суму 29,52 грн, в яких платником самостійно визначено грошове зобовязання у сумі 187,79 грн, та яке ним не сплачено у строки, визначені ПК України, з огляду на що вказане зобовязання має статус податкового боргу.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу ДП "Коростишівський спиртовий комбінат" надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 14.07.2016 №153-22 на суму 793531,73 грн (а.с. 24).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 10), згідно з яким заборгованість відповідача складає 125215,31 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (вул. Гвардійська, 46, м. Коростишів, Житомирська область, 12500. РНОКПП/) про стягнення 125215,31 грн - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" податкову заборгованість у сумі 125215,31 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 22 грудня 2018 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко