Справа № 457/20/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/882/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Попка Я. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 457/20/18 за позовом ОСОБА_4 до Трускавецької міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області, в якому просить суд скасувати рішення Трускавецької міської ради № 693 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Трускавця (зонінг)» від 12.10.2017 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 оскаржив вказане рішення суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції прийнято судове рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційним судом призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 18 грудня 2018 року.

04 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 457/20/18 за позовом ОСОБА_4 до Трускавецької міської ради про скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4630/18.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання для розгляду справи в апеляційному суді учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229, ст. 313 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд клопотання здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що таку необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, у даній справі оскаржується порушення прав, свобод та інтересів позивача як фізичної особи у зв'язку із прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Отже, предметом розгляду у даному публічно-правовому спорі є саме законність дій відповідача з урахуванням обставин, що мали місце станом на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому, заявник взагалі не обґрунтував необхідності зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об'єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4630/18.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 229, 236, 310, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 457/20/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 20.12.2018 року