overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8350/17
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево, Інспектора Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево Юрик М.В про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево, Інспектора Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево Юрик М.В про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії АР №429333 від 18.08.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 808/3143/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 808/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

17.12.2018 року до суду надійшла письмова заява від представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати аналогію закону, а саме заяву про роз»яснення рішення залишит без розгляду, що з урахуванням приписів ст. 7 КАС України дозволяє судові застосувати ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/10448/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №310/10448/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 120/4201/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 грудня 2018 р. Справа № 120/4201/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Міського комунального підприємства “Управляюча компанія “Господар Люкс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Міського комунального підприємства “Управляюча компанія “Господар Люкс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26.11.2018 року отримана позивачем 30.11.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.11.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.12.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Міського комунального підприємства “Управляюча компанія “Господар Люкс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 2-а-1686/11
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-1686/11
Провадження № 2-ар/326/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Радкової Лариси Василівни про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Лариси Василівни про визнання наказів недійсними та їх скасування, -

Керуючись: ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Радкової Лариси Василівни про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Лариси Василівни про визнання наказів недійсними та їх скасування - відмовити в повному обсязі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 грудня 2018 року.

Ухвала буде виготовлена в повному обсязі 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.12.2018 .
Справа № 120/4274/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 грудня 2018 р. Справа № 120/4274/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161,172 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 26.11.2018 року отримана позивачем 30.11.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.11.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.12.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/2034/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2034/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Вінцюк Ю.Б.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фасти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 грудня 2017 року №453062/32578784.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Селянським (фермерським) господарством "Фасти" податкову накладну від 09 листопада 2017 року №5.

Стягнути на користь Селянського (фермерського) господарства "Фасти" (45030, Волинська область, Ковельський район, с. Мощена, урочище Фасти, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 120/4189/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 грудня 2018 р. Справа № 120/4189/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький інструментальний завод"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький інструментальний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 23.11.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та, уточнивши позовні вимоги, подати відповідну заяву.

Дана ухвала отримана позивачем 30.11.2018 р., однак станом на 19.12.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький інструментальний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4194/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 грудня 2018 р. Справа № 120/4194/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 19.12.2018 року (у письмовому провадженні).

11.12.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №57031).

12.12.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив. (вх.57243).

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги обставини справи, ознайомившись з відзивом на позовну заяву та відповіддю на відзив, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою виклику сторін у судове засідання для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 77, 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у судове засідання на 23 січня 2019 року о 10:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович