Справа № 1340/6057/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6057/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1,2 за період: січень - грудень 2018 року в сумі 110080,30 грн. Позов від імені позивача подав та підписав начальник Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представника юридичної особи за договором повинні бути підтверджені довіреністю. Частиною третьою цієї статті визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, який поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 5.27 цього стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Позовна заява ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області подана та підписана начальником Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) ОСОБА_1 До позовної заяви на підтвердження повноважень начальника Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) ОСОБА_1 на представлення інтересів управління надано фотокопію довіреності 16.03.2018 № 5207/08-36, яка не засвідчена на відповідність оригіналу.

Відтак, долучена до позовної заяви фотокопія довіреності не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії. Тому суддя дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України. Це свідчить про невиконання вимог процесуального закону при звернення до суду.

Така позиція судді узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду (ухвали 21.02.2018 у справі № 826/1176/16, від 04.04.2018 у справі № 814/4095/15, від 13.07.2018 у справі 814/2377/17).

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» про стягнення заборгованості і додані до неї документи особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.