Справа № 814/1413/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/1413/14

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року по справі №814/1413/14 за адміністративними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року задоволено адміністративні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у складі: головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді - Домусчі С.Д., Кравець О.О., апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області від 07.05.2014 №29/7/14-2356-14. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3. Залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж».

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївпромбудмонтаж» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зазначені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 35 КАС України, згідно яких справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 37, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 31.01.19 року о 10:00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль