Справа № 826/22950/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/22950/15

провадження №К/9901/4369/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Гриціва М.І., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №826/22950/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі №826/22950/15.

12.12.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М.

Клопотання мотивоване тим, що суддя Кравчук В.М., на думку заявника, не виконує завдань адміністративного судочинства, не захищає права і свободи позивача від порушень з боку суб'єктів владних повноважень та не здійснює правосуддя. Зазначене викликає у заявник сумнів щодо неупередженості та об'єктивності судді Кравчука В.М.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить суд розглянути дану заяву про відвід судді Кравчука В.М. та задовольнити її.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені позивачем у заяві про відвід судді Кравчука В.М. твердження щодо грубого нехтування судом власними обов'язками, на переконання колегії суддів, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі №826/22950/15.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід є правом суду, а не його обов'язком.

В даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М.

2. Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі №826/22950/15 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб