Справа № 0840/2854/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0840/2854/18
Суддя І інстанції - Татаринов Д.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області генерала - майора цивільного захисту ОСОБА_2 від 10 липня 2018 року №263 «Про проведення позапланової перевірки».

В обґрунтування позову зазначає, що вказаний наказ було прийнято з порушенням вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності», статті 55 Кодексу цивільного захисту України, а саме не було отримано згоду центрального органу на проведення перевірки, не висвітлено перелік питань з яких буде проведена перевірка, крім того перевірка повинна бути проведена щодо іншого суб'єкта господарювання, а не позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що земельна діляка за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться у власності позивача і відповідальною особою за стан дотримання пожежної безпеки є Запорізька міська рада. Порушені у колективній скарзі питання не стосуються господарської діяльності ОСОБА_1, а відповідальність за порушені у скарзі питання несуть інші суб'єкти. А тому, проводити заходи нагляду слід щодо іншого суб'єкта. Відповідачем не зібрано жодних свідчень та доказів, що скаржниками , які направили колективну скаргу, вчинена шкода у будь-якій формі. Усі доводи відповідача гуртуються на припущеннях. В скарзі не наведено завдання шкоди у будь-якій формі. Крім того у наказі на перевірку повинні бути висвітлені питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення заходу державного нагляду, крім того вказаний наказ не відповідає змісту управлінського документу, оскільки не містить обов'язкових реквізитів та суперечить вимогам ДСТУ 4163-2003, Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Таким чином оскаржений наказ суперечить вимогам ст.ст. 6-7 Закону України «Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності».

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 червня 2018 року до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла скарга від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказують про загрозу їх здоров'ю та життю через господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 Вказані громадяни зазначають що на об'єкті Відповідача існують такі порушення:

- відсутні первинні засоби пожежогасіння;

- захаращено сміттям пожежні розриви між будівлями;

- відсутня автоматична пожежна сигналізація, встановлено глухі грати на вікнах;

- відсутній блискавко захист;

- зачинено запасні шляхи евакуації;

- перекрито в'їзд на територію для пожежних автомобілів;

- не проведено замір опору ізоляції електричної мережі понад 10 років;

- кондиціонери не мають пристроїв захисту.

Отримавши вказане звернення фізичних осіб, відповідач звернувся із запитом на позапланову перевірку до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, з метою в подальшому отримання погодження Державної регуляторної служби.

06 липня 2018 року Державна регуляторна служба оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення перевірки на об'єкті позивача.

10 липня 2018 року начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області генерал - майором цивільного захисту ОСОБА_2 видано наказ №263 «Про проведення позапланової перевірки» у період з 11 липня 2018 року по 12 липня 2018 року порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки викладених у колективній скарзі вхід. № 123-кол від 15 червня 2018 року стосовно ФОП ОСОБА_1, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1. На підставі спірного наказу оформлено посвідчення на проведення перевірки № 85 від 10 липня 2018 року.

11 липня 2018 року представник позивача відмовив Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у проведенні перевірки, про що відповідачем складено Акт про недопущення до проведення позапланової перевірки.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції і досліджуючи питання правомірності пред'явлених позивачем вимог, виходячи з предмету спору, апеляційний суд вважає, що з'ясуванню підлягають обставини, які стосуються правовідносин станом на день прийняття рішення судом першої інстанції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

За визначенням, наведеним у ст.1 вказаного Закону № 877-V, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч.1 ст.3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються, зокрема,:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до вимог пункту 4 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

15 червня 2018 року до ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла скарга від громадян ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказують про загрозу їх здоров'ю та життю через господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою (частина 2 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Порушень статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з боку відповідача допущено не було, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

На спростування доводів позивача про відсутність визначення у направлені конкретних питань перевірки та те що він не може бути об'єктом перевірки, судом першої інстанції вірно зазначено, що в посвідченні на проведення перевірки вказано про проведення перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту викладених у колективній скарзі від 15 червня 2018 року №123, підставою перевірки є колективна скарга, про що й зазначено контролюючим органом в повідомленні про проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини на які позивач в обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу, повинні розглядатися саме під час проведення перевірки контролюючим органом.

Наказ на проведення перевірки не може бути визнаний протиправним та скасованим на підставі інформації, яка повинна бути досліджуватись під час проведення перевірки контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є оціночним. Водночас, такі порушення, як вірно зазначив суд першої інстанції повинні бути встановлені або спростовані під час перевірки, а не на стадії прийняття наказу про проведення перевірки, а тому дані факти не можуть свідчити про протиправність прийнятого наказу.

Статтею 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) зокрема з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Згідно стаття 4 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється.

На виконання вищевказаних правових норм, Державна регуляторна служба 06 липня 2018 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення перевірки на об'єкті позивача.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не було допущення порушень вищевказаних правих норм при прийняті наказу від 10 липня 2018 року № 263 «Про проведення позапланової перевірки» і доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а тому вістуні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 19 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник