Справа № 819/805/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/321/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудпроект», про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах (суддя суду І інстанції: Баранюк А.З.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 10 год. 51 хв. 23.07.2018р. м.Тернопіль; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 25.07.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача Тернопільське об'єднане управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Тернопільської обл. призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з дати звернення до пенсійного органу із заявою про призначення спірної пенсії, а саме: з 04.10.2017р. (а.с.4-7).

Протокольною ухвалою суду від 13.06.2018р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фірма «Агробудпроект» (а.с.55 і на звороті).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. заявлений позов задоволено; зобов'язано відповідача Тернопільське ОУ ПФ України Тернопільської обл. призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 04.10.2017р. (а.с.91-93).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Тернопільське ОУ ПФ України Тернопільської обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.99-101).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що представленими позивачем документами не підтверджується стаж роботи на посаді газоелектрозварювальника і проведення атестації робочого місця останнього, відтак в останнього немає необхідного стажу для призначення спірної пенсії.

Позивачем ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.121-125).

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що представленими доказами підтверджується набутий позивачем стаж для призначення спірної пенсії, через що дії пенсійного органу по відмові у призначенні пенсії не ґрунтуються на вимогах закону.

Наведені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи, з наступних підстав.

Із змісту трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. (серія НОМЕР_1) слідує, що останній працював на таких посадах:

з 14.01.1983р. - в Управлінні виробничо-технологічної комплектації /УВТК/ Тернопільського облагробуду слюсарем-наладчиком по 3 розряду; з 23.07.1984р. - помічником електрогазозварювальника 3-го розряду; 12.05.1985р. йому присвоєно 4 розряд; 04.02.1988р. йому присвоєно кваліфікацію електрозварювальника 4-го розряду в закритих приміщеннях; 29.05.1995р. звільнений з роботи;

з 02.06.1995р. - на Мишковецькому спиртовому заводі (згідно постанови КМ України № 672 від 28.07.2010р. приєднаний до ДП «Укрспирт») газоелектрозварювальником 4 розряду, з 08.05.2001р. йому присвоєний 5 розряд газоелектрозварювальника; з 17.02.2005р. йому присвоєний 6 розряд газоелектрозварювальника; з 30.12.2011р. переведений електрозварником ручного зварювання 6 розряду, де продовжує працювати (а.с.14-15).

Після досягнення 55-річного віку позивач звернувся 04.10.2017р. до пенсійного органу із заявою (вх. № 1786) та відповідними документами щодо призначення йому спірної пенсії, за результатами розгляду яких пенсійним органом прийнято рішення (протокол № 1 від 03.01.2018р.) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10-13, 22).

Підставою для такої відмови слугувало те, що поданими документами не підтверджена зайнятість позивача на посаді електрогазозварника (газоелектрозварювальника) та наявність необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за Списком № 2 (а.с.10-13).

Зокрема, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації робочих місць.

Висновком державної експертизи умов праці щодо якості проведеної атестації № 205/05 від 15.11.2000р. та наказом по підприємству № 336 від 21.08.2000р «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці» не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 працівникам професії 756 - електрогазозварник. Згідно уточнюючої довідки № 222 від 21.12.2017р., виданої ДП «Укрспирт», атестація робочих місць за умовами праці до 2000 року на підприємстві не проводилася.

При цьому, страховий стаж позивача склав 38 років 10 місяців 17 днів, пільговий стаж роботи заявника визначений 09 років 04 місяці 19 днів.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якою таким особам призначається пенсія на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, а особам, які не мають повного стажу зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Атестація робочих місць при визначенні права на пільгову пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не вимагається.

Згідно пп.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004р., особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затв. постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., передбачалися електрозварювальники та газозварники.

Списком № 2, який затверджений постановою КМ України № 10 від 26.01.1991р., розділ ХХХІІІ «Загальні професії», позиція 756 передбачені електрогазозварники, зайняті на різці і ручній зварці, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із затосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Згідно Списку № 2, затв. постановою КМ України № 162 від 11.03.1994р., розділ ХХХІІІ «Загальні професії», позиція 756 передбачені електрогазозварники, зайняті на різанні і ручому зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Постановою КМ України № 461 від 24.06.2016р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачено посади електрогазозварників, зайнятих різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (Список № 2, розділ XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

21.08.1992р. набрала чинності постанова КМ України № 442 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», пунктом 2 якої встановлено, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів, призначаються за результатами атестації.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 06.07.2011р. позивач досяг 55 років і на вказану дату його загальний трудовий стаж склав більше 30 років, з яких пільговий стаж за вказаною професією становить понад 12 років 6 місяців.

Вказані дані стверджуються відомостями трудової книжки та іншими документами, які долучені до матеріалів справи. Із змісту останніх убачаються наступні періоди роботи позивача, які включаються до пільгового стажу роботи, необхідного для призначення спірної пенсії:

в УВТК Тернопільського облагробуду, починаючи з 04.02.1988р., до 29.05.1995р.;

на Мишковецькому спиртовому заводі (згідно постанови КМ України № 672 від 28.07.2010р. приєднаний до ДП «Укрспирт»), починаючи з 02.06.1995р., по 31.08.2017р.

Відповідно до свідоцтва № 726а від 11.12.1987р. про підвищення кваліфікації ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію електрозварювальника ручної зварки 4-го розряду (а.с.17).

У протоколі № 5 від 17.06.1994р., складеному Радою профспілок Тернопільської обласної державної адміністрації, щодо дослідження повітря закритих приміщень на УВТК Тернопільського облагробуду, вказано про те, що на робочому місці електрозварювальника концентрація аерозолю зварювального, оксиду азоту та складу марганцю перевищували норми ГДК в повітрі (а.с.18).

Наказом № 59-к від 16.08.1994р., виданим УВТК Тернопільського облагробуду підтверджено право електрогазозварювальника ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком № 2 (а.с.16).

Крім того, під час судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що був прийнятий на роботу в УВТК Тернопільського облагробуду 25.01.1984р. та працював помічником зварювальника. Після цього проходив навчання. В січні 1988 року почав працювати зварювальником в закритих приміщеннях, де пропрацював до 1995 року. Зазначив, що у період з лютого 1988 року по 1995 рік ОСОБА_1 працював разом з ним на посаді електрогазозварювальника.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду про те, що він разом із позивачем працювали в УВТК Тернопільського облагробуду спочатку помічниками електрогазозварювальника, потім навчались, а з 1988 року працювали зварювальниками. До 1995 року позивач разом з ним працював на посаді електрогазозварювальника. В 1995 році ОСОБА_1 перейшов на роботу електрогазозварювальника на Мишковицький спиртзавод.

Відтак, на підставі наведених документальних доказів та показань свідків, трудовий стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затв. постановою РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956р., та постановою КМ України № 10 від 26.01.1991р., у періоди з 04.02.1988р. до 29.05.1995р. включно, з 02.06.1995р. до 31.08.2017р. включно знайшов своє об'єктивне підтвердження.

Таким чином, у позивача наявний відповідний стаж (загальний стаж і стаж на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеної п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., та розробленими на виконання постанови КМ України № 442 від 01.08.1992р. Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою Міністерства праці України № 41 від 01.09.1992р., періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. наказом Міністерства праці України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У п.4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затв. постановою КМ України № 442 від 01.08.1992р., дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, а відтак - на призначення пенсії на пільгових умовах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У матеріалах справи наявна уточнююча довідка Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 156 від 06.09.2017р., видана ОСОБА_1, про те, що він працював повний робочий день в ДП «Укрспирт» Мишковицькому МПД.

За період з 02.06.1995р. по 29.12.2011р. працював електрогазозварником, а з 30.12.2011 по даний час - електрозварником ручного зварювання. Виконував зварювання особливо складних і відповідальних вузлів, конструкцій, деталей, трубопроводів, апаратів у всіх просторових положеннях зварного шва під час виникнення робіт на висоті та в діючих цехах без зупинки виробництва; зварювання елементів металоконструкцій, трубопроводів за допомогою зварювального апарату протягом повного робочого дня на ручному зварюванні із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Робота позивача за посадою електрогазозварник, що передбачена підрозділом «а» розділом XXXIII Списку № 2, затв. постановою КМ України № 461 від 24.06.2016р. за період з 17.02.2005р. по даний час складає 12 років 06 місяців 20 днів.

Зазначено довідка додатково підтверджує наявність у позивача необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.42, 43).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що матеріалами справи об'єктивно підтверджується пільговий трудовий стаж роботи позивача, через що останній має право на призначення спірної пенсії згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Звідси, відмова пенсійного органу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною та не ґрунтується на вимогах закону.

Окрім цього, при визначенні періоду часу, з якого позовні вимоги підлягають задоволенню, слід врахувати те, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до пенсійного органу 04.10.2017р.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005р., пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

У розглядуваному випадку право на призначення пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу ПФ України відповідної заяви.

Із урахуванням наведеного, право на призначення пенсії у позивача виникло з моменту звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, тобто, починаючи з 04.10.2017р.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача Тернопільського ОУ ПФ України Тернопільської обл. призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 04.10.2017р.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Касаційного адміністративного суду від 06.03.2018р. у справі № 754/14898/15-а, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою під час вирішення наведеного спору.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, через що останній підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

Також в порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта Тернопільське ОУ ПФ України Тернопільської обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської обл. на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. в адміністративній справі № 819/805/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 19.12.2018р.