Справа № 826/3974/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 грудня 2018 року справа №826/3974/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Ковпатюк Л.О.;

відповідача: Галуненка І.В.

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Прем'єр-Ліга")
доЕнергетичної митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Енергетична митниця)
провизнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 24 лютого 2016 року №КТ-909-2016, яким визначено на частину товару інший код УКТ ЗЕД
На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним рішення про визначення коду товару яким визначено на частину товару інший код УКТ ЗЕД , виходячи із того, що ТОВ "Прем'єр-Ліга" правильно та достовірно заявило в митній декларації характеристики товару 2 та код УКТ ЗЕД ; заявлені характеристики товару в митній декларації повністю відповідають товаросупровідним документам, виданим виробником товару, товар надійшов у залізничних цистернах з цілими пломбами, а правильність експертного висновку спеціалізованого органу викликає сумніви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3974/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року зупинено провадження у справі №826/3974/16 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року поновлено провадження у справі, у зв'язку із надходженням висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи №8387/16-34/8388/1653, та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку із тим, що Енергетична митниця при винесенні оскаржуваного рішення керувалася висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17 лютого 2016 року №188, згідно з яким товар, проби для досліджень якого відібрані з цистерн 57736274, 58192246 мають класифікуватися у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД 2901 10 00 00.

В судовому засіданні 06 грудня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наявні у справі докази підтверджують, що позивач (покупець) уклав із компанією "BMP Trading GmbH" (Німеччина) (продавець) контракт від 15 грудня 2015 року №069/15/ВМР/PL/Term, за умовами якого продавець продав, а покупець купив продукцію виробництва Білоруського газопереробного заводу РУП "Білоруснефть" , який поставляється наливом в залізничних або автомобільних цистернах.

Згідно з додатком №7 від 19 січня 2016 року до контракту від 15 грудня 2015 року №069/15/ВМР/PL/Term продавець продав, а покупець купи з відвантаженням в період з 01 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року скраплений газ марки пропан-бутан автомобільний (ПБА).

Згідно з електронною митною декларацією від 10 лютого 2016 року №903010002/2016/000983 позивачем ввезено на митну територію України товар "1. Газ вуглеводневий скраплений, фракція пропан-бутан (марка ПБА) з вмістом пропану 50,76-51.72 мас.%; сума бутанів і бутиленів 45,80-46,91 мас.%, ізобутану 8,31-8,54 мас.%; норм.бутану 37,49-38,37 мас.%, СТБ 2262-2012. Виробник: РУП "Білорусьнефть", Білоруський газопереробний завод, м. Речіца. Країна виробництва BY. Налив. Вага 71,840 тис.кг. Торгівельна марка відсутня." та "1. Газ вуглеводневий скраплений, фракція пропан-бутан (марка ПБА) з вмістом пропану 44,79-463,72 мас.%; сума бутанів і бутиленів 50,21-53,13 мас.%, ізобутану 6,85-7,44 мас.%; норм.бутану 43,20-45,77 мас.%, СТБ 2262-2012. Виробник: РУП "Білоруснефть", Білоруський газопереробний завод, м. Речіца. Країна виробництва BY. Налив. Вага 271,160 тис.кг. Торгівельна марка відсутня." з кодом товару за УКТ ЗЕД 2711 13 97 00.

До електронної митної декларації позивачем додано наступні супровідні документи: залізнична накладна від 05 лютого 2016 року №01245070, рахунок-фактура від 05 лютого 2016 року №644, інвойс від 05 лютого 2016 року №074/16/069/15/ВМР/РЕ/Теrm, контракт від 15 грудня 2015 року №069/15/ВМР/PL/Term, додаток до контракту від 19 січня 2016 року №7, сертифікат відповідності №UА1.145.0110409-15 від 29 грудня 2015 року, паспорти якості, експортна декларація виробника №А 14349/050216/0000498 від 05 лютого 2016 року.

За результатами проведеного дослідження у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17 лютого 2016 року №188 зазначено, що надану на дослідження пробу відібрану з в/ц №№57736274, 58192246 ідентифіковано як газоподібну сполуку визначеного хімічного складу: ациклічні насичені вуглеводні - ізобутан з вмістом інших добавок/домішок (метан, н-бутан, етан). Вміст ізобутану становить 97,48 мас. %.

На підставі вказаного висновку Енергетична митниця прийняла рішення про визначення коду товару від 24 лютого 2016 року №КТ-909-2016 на частину товару в/ц №№57736274, 58192246 "газоподібна сполука визначеного хімічного складу: ациклічні насичені вуглеводні - ізобутан з вмістом інших добавок/домішок. Згідно з висновком СЛЕД ДФС від 17.02.2016 №188 відсотковий вміст компонентів в/ц №№57736274, 58192246 наступний (мас.%); ізобутан - 97,48; метан - 1,60; етан - 0,08; н-бутан - 0,82; і-пентан - 0,02", яким визначено на частину товару інший код УКТ ЗЕД 2901 10 00 00.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України вказує, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Щодо первинного коду УКТ ЗЕД, заявлених позивачем для розмитнення та коду, встановленого відповідачем, згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401 (далі по тексту - Пояснення до УКТЗЕД), вбачається наступне:

Пояснення до товарної позиції 2711:

2711 Гази нафтові та інші вуглеводнi в газоподібному станi:
- скраплені (зріджені):
2711 13- - бутани:
- - - для інших цілей
2711 13 97 00- - - - - iншi.
Щодо групи 29 "Органічні хімічні сполуки" якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936 - 2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (а), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є зви чайною і необхідною умовою їх зберігання або транс портування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (а), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей даних продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення із цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Пояснення до товарної позиції 2901:

2901Вуглеводнi ациклiчнi:
2901 10 00 00- насиченi
- ненасиченi:
Ациклічні вуглеводні являють собою сполуки, що містять лише вуглець і водень та не мають кілець у своїй структурі. Вони можуть розглядатися за двома категоріями:

(А) Насичені ациклічні вуглеводні.

(B) Ненасичені ациклічні вуглеводні.

(А) Насичені ациклічні вуглеводні

Ці сполуки утворюють гомологічний ряд, який може бути представлений загальною формулою (CnН2n+2). Вони широко зустрічаються в природі і є основними компонентами нафтових масел.

Основним вуглеводнем є метан (CH4) з одним атомом вуглецю. Метан, а також пропан (C3H8), що має три атоми вуглецю, включаються, проте, у товарну позицію 2711, навіть якщо вони є чистими.

Насичені ациклічні вуглеводні цієї товарної позиції включають:

(1) Етан (C2H6), з двома атомами вуглецю.

Для класифікації в цій товарній позиції етан повинен мати чистоту 95 об. % або більше. Етан більш низької чистоти не включається (товарна позиція 2711).

(2) Бутани (C4H10), з чотирма атомами вуглецю.

(3) Пентани, з п'ятьма атомами вуглецю.

(4) Гексани, з шістьма атомами вуглецю.

(5) Гептани, з сьома атомами вуглецю.

(6) Октани, з вісьма атомами вуглецю.

(7) Нонани, з дев'ятьма атомами вуглецю.

(8) Декани, з десятьма атомами вуглецю.

(9) Пентадекани, з п'ятнадцятьма атомами вуглецю.

(10) Триаконтани, з тридцятьма атомами вуглецю.

(11) Гексаконтани, з шістдесятьма атомами вуглецю.

Усі ці насичені вуглеводні не розчинні у воді. За нормальних температури і тиску такі вуглеводні, які містять до чотирьох атомів вуглецю, є газоподібними; вуглеводні, які містять від п'яти до п'ятнадцяти атомів вуглецю, є рідкими; вуглеводні з великим числом атомів вуглецю є, як правило, твердими.

Один чи більше атомів водню в молекулах цих вуглеводнів можуть бути заміщені алкільними радикалами (наприклад, метилом, етилом, пропилом); отже, ізобутан (2-метилпропан, триметилметан) має ту ж молекулярну формулу, що і нормальний бутан.

У промисловості і торгівлі найважливішими вуглеводнями цієї товарної позиції є гази етан і бутан, які одержують з нафтового масла та природного газу.

Для класифікації в цій товарній позиції ці насичені ациклічні вуглеводні повинні бути у вигляді окремих сполук визначеного хімічного складу незалежно від того, чи одержані вони рафінуванням нафтових масел і природного газу чи синтезом (щодо критерію чистоти етану див. пункт 1 вище). До цієї товарної позиції, проте, не включаються неочищений (сирий) бутан, неочищені (сирі) нафтові гази та аналогічні неочищені (сирі) газоподібні вуглеводні товарної позиції 2711.

(B) Ненасичені ациклічні вуглеводні

Ці ненасичені вуглеводні містять на два, чотири, шість і т.д. атомів водню менше, ніж насичені ациклічні вуглеводні, які мають те ж саме число атомів вуглецю. Це свідчить про наявність подвійних або потрійних зв'язків.

(1) Моноетиленові вуглеводні.

Ці вуглеводні складають гомологічний ряд, поданий загальною формулою (CnН2n). Вони знаходяться в продуктах, одержуваних термічним розкладанням численних органічних речовин (кам'яновугільного газу, продуктів крекінгу нафтових масел та ін.); вони можуть бути також одержані в результаті синтезу.

(а) Перші члени цього ряду - газоподібні, ними є:

(i) етилен (етен) (C2H4). Безбарвний газ зі слабким запахом ефіру і сильними анестезуючими властивостями. Використовується для одержання широкого ряду органічних сполук (наприклад, етиленоксиду, етилбензолу, синтетичного етанолу, поліетилену).

Для включення до цієї товарної позиції етилен повинен мати чистоту 95 об. % або більше. Етилен більш низької чистоти не включається (товарна позиція 2711);

(ii) пропен (пропілен) (C3H6). Безбарвний, легко займистий газ, що є задушливою отруйною речовиною.

Для включення в цю товарну позицію пропен (пропілен) повинен мати чистоту 90 об. % або більше. Пропілен більш низької чистоти не включається (товарна позиція 2711);

(iii) бутени (бутилени) (C4H8).

Для класифікації в цій товарній позиції ці ненасичені ациклічні вуглеводні повинні бути у вигляді окремих сполук визначеного хімічного складу. До цієї товарної позиції, проте, не включаються неочищені (сирі) газоподібні вуглеводні товарної позиції 2711.

У торгівлю всі ці продукти надходять у зрідженому стані під тиском.

(b) Моноетиленові вуглеводні, що містять від п'яти до п'ятнадцяти атомів вуглецю, є рідкими. Найважливіші з них:

(i) пентени (амілени);

(ii) гексени;

(iii) гептени;

(iv) октени.

(c) Вуглеводні, що містять більше п'ятнадцяти атомів вуглецю, є твердими речовинами.

(2) Поліетиленові вуглеводні.

Ці вуглеводні складають ряд з двома або більше подвійними зв'язками.

Вони включають:

(а) пропадієн (ален) (C3H4);

(b) бут-1,2-дієн (1,2-бутадієн, метилален) (C4H6);

(c) бут-1,3-дієн (1,3-бутадієн) (C4H6), безбарвний, легко займистий газ;

(d) 2-метилбута-1,3-дієн (ізопрен) (C5H8), безбарвна, легко займиста рідина.

(3) Ацетиленовий ряд.

Ацетиленові вуглеводні містять один потрійний зв'язок (моноацетилени, загальна формула CnН2n-2) або більше одного потрійного зв'язку (поліацетилени).

Найважливішим продуктом є ацетилен (C2H2), безбарвний газ з властивим запахом. З ацетилену можна синтезувати широкий ряд продуктів (наприклад, оцтову кислоту, ацетон, ізопрен, хлороцтову кислоту, етанол).

Ацетилен постачається розчиненим в ацетоні під тиском у спеціальних сталевих балонах, наповнених діатомітом, і включається в цю товарну позицію (див. Примітку 1 (e) до цієї групи).

Іншими членами ряду є:

(а) пропін (алілен, метилацетилен);

(b) бутин (етилацетилен).

(4) Етилен-ацетиленові вуглеводні.

Ці вуглеводні містять у своїх молекулах як етиленовий, так і ацетиленовий зв'язок. Найважливішими з них є вінілацетилен (ацетилен, в якому один атом водню заміщений вінільною групою) та метилвінілацетилен (в якому обидва атоми водню заміщені: один - вінільною групою, а інший - метильною групою).

Отже, в даному випадку визначальними для класифікації товару згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД є встановлення характеристик частини імпортованого товару в/ц №№57736274, 58192246, чи є ця частина товару сполукою - ациклічним насиченим вуглеводнем, або газом вуглеводневим скрапленим.

З метою встановлення характеристик імпортованого товару, зразки якого досліджено Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС, суд призначив комплексну (товарознавчу та хімічну) судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на вирішення якої поставлено наступні питання:

- який якісний та кількісний хімічний склад проб товару, упакованих в балони типу 3 під типом митного забезпечення 903/011, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть", Білоруський газопереробний завод, отримані згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів від 10 лютого 2016 року від ВМО №1 "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС;

- яким характеристикам відповідають проби товару, упаковані в балони типу 3 під типом митного забезпечення 903/011, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть", Білоруський газопереробний завод згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності;

- чи відповідають проби товару, упаковані в балони типу 3 під типом митного забезпечення 903/011, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть", Білоруський газопереробний завод задекларованим у митній декларації "ІМ 40 ДЕ" №903010002/2016/000983?"

За результатами проведеного дослідження до суду надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної (товарознавчої та хімічної) судової експертизи №8387/16-34/8388/1653, відповідно до якого судовий експерт дійшов наступного висновку: речовини, що містяться у наданих балонах "під типом митного забезпечення 903/11, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть" Білоруський газопереробний завод, отримані згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів від 10 лютого 2016 року від ВМО №1 "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС", містять: вагони 57736274/58192246 (об'єкт 1) - суміш вуглеводнів (метан, етан, пропан 42,091%, ізобутан 7,258%), бутан 48,895% та інші), вагон 57464257 (об'єкт 3) - суміш вуглеводнів метан, етан, пропан 28,535%), ізобутан 7,921 %, бутан 62,390%) та інші). За визначеними якісними та кількісними показниками досліджувані речовини можливо віднести до газу вуглеводного скрапленого фракції пропан-бутан.

Як свідчить зміст висновку судової експертизи, об'єкти експертизи далі умовно позначені експертом як: речовина в балоні "вагон 57736274/58192246" - об'єкт 1; речовина в балоні "вагон 76615715/57892028" - об'єкта 2; речовина в балоні "вагон 57464257" - об'єкт 3.

За виміряним складом досліджуваний об'єкт 1 відповідає складу газу вуглеводневого скрапленого фракції пропан-бутан (марка ПБА) із вмістом пропану 50 ±10% мас., та корелюється з показниками, наведеними у паспорті якості (від 02 лютого 2016 року номер партії (ж/д цистерни) 58192246).

За виміряним складом досліджуваний об'єкта 3 відповідає складу газу вуглеводневого скрапленого фракції пропан-бутан, але за вмістом бутану не відповідає марці ПБА із вмістом пропану 50 ±10% мас. (визначений вміст пропану - 28,535%)), відрізняється від показників, що наведені у паспорті (від 02 лютого 2016 року номер партії (ж/д цистерни) 58192246).

В результаті проведеного фізико-хімічного дослідження наданих зразків речовин (об'єкти №1, 3) встановлено наступне:

"...Речовини, що містяться у наданих балонах "під типом митного забезпечення 903/11, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть", Білоруський газопереробний завод, отриману згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів від 10 лютого 2016 року від ВМО №1 "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС", містять: вагони 57736274/58192246 (об'єкта 1) - суміш вуглеводнів (метан, етан, пропан 42,091%, ізобутан 7,258%, бутан 48,895%) та інші), вагон 57464257 (об'єкт 3) - суміш вуглеводнів метан, етан, пропан 28,535%), ізобутан 7,921%, бутан 62,390% та інші). За визначеними якісними та кількісними показниками досліджувані речовини можливо віднести до газу вуглеводного скрапленого фракції пропан-бутан.

На думку експерта, досліджувані зразки речовин (об'єкти №№1, 3) відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності

(УКТЗЕД):

Розділ V - "Мінеральні продукти";

Група - "Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні";

Товарна позиція - "Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані", "скраплені (зріджені)";

Товарна підпозиція - "бутани";

Товарна категорія/Товарна підкатегорія - "для інших цілей: інші".

В результаті порівняльного аналізу визначених фізико-хімічних показників, наданих на дослідження об'єктів №№1, 3 (товар №2) встановлено, що досліджувані зразки речовин за найменуванням "газ вуглеводневий скраплений фракція пропан-бутан" та основним компонентом (бутан) відповідають даним графи 31 "Опис товару" ВМД "ІМ 40 ДЕ" №903010002/2016/000983.

З огляду на вказаний висновок експерта та наявні у справі копії товаросупровідних документів, виходячи із правил класифікації товарів в УКТЗЕД, суд вважає, що частина імпортованого позивачем товару - речовини, що містяться у наданих балонах "під типом митного забезпечення 903/11, виробник - РУП "ПО Белорусьнефть" Білоруський газопереробний завод, отримані згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів від 10 лютого 2016 року від ВМО №1 "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС", вагони №№57736274, 58192246 за якісними та кількісними показниками належить класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 2711 13 97 00 (газ вуглеводневий скраплений, бутани, для інших цілей, інші).

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідач, на якого покладено тягар доказування, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що частина імпортованого позивачем товару у вагонах-цистернах №№57736274, 58192246 є ациклічними насиченими вуглеводнями та відповідають товарній позиції УКТ ЗЕД 2901 10 00 00.

При цьому посилання відповідача на висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 17 лютого 2016 року №188 не приймаються судом до уваги, оскільки такий висновок спростовується товаросупровідними документами щодо ввезення спірного товару та не відповідає дослідженню, проведеного у межах призначеної судом експертизи.

Таким чином, рішення Енергетичної митниці про визначення коду товару від 24 лютого 2016 року №КТ-909-2016 в частині визначення коду частини товару УКТ ЗЕД 2901 10 00 00 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Прем'єр-Ліга" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду та здійснення судових витрат) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частини друга та третя статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду та здійснення судових витрат) визначають, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Суд встановив, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір: 1) за подання адміністративного позову у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 04 березня 2016 року №14CADE2ADB; 2) за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 826,80 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 24 березня 2016 року №11EВ051А72; 3) за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 413,40 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 30 березня 2016 року №127CDA1В6А; 4) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 21 листопада 2016 року №13803.

Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 23 302,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24 жовтня 2016 року №137772 та актом №8387/16-34/8388/16-53 здачі-приймання висновку експерта від 16 серпня 2017 року.

Загальна сума понесених позивачем судових витрат складає 27 298,60 грн. (1 378,00 грн.+ 826,80 грн.+ 413,40 грн.+ 1 378,00 грн.+ 23 302,40 грн.).

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 24 лютого 2016 року №КТ-909-2016 в частині визначення на частину товару коду УКТ ЗЕД .

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" понесені ним судові витрати у розмірі 27 298,60 грн., з яких: 23 302,40 грн. (двадцять три тисячі триста дві гривні сорок копійок) витрати, пов'язані із проведенням експертизи, 3 996,20 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість гривень двадцять копійок) витрати по сплаті судового збору у розмірі, за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Державної фіскальної служби.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Кірова, 162; ідентифікаційний код 32214641);

Енергетична митниця Державної фіскальної служби (04125, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А; ідентифікаційний код 39442252).

Дата складення повного рішення суду - 18 грудня 2018 року.

Суддя В.А. Кузьменко