Справа № 260/1403/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1403/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру, поданого фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Звернувшись з даним адміністративним позовом, позивач заявив дві позовні вимоги, а саме, щодо визнання протиправним та скасування Рішення про визнання коду товару від 16.11.2018 р. №КТ-UA-2018 та Постанови в справі про порушення митних правил №5424/30500/18 від 06.12.2018 р.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач доказів сплати судового збору не надала. Натомість вважає, що вона звільнення від його сплати на підставі положень ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Суд частково не може погодитися з таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто в частині заявленої позовної вимоги про скасування Постанови в справі про порушення митних правил №5424/30500/18 від 06.12.2018 р. позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Однак, суд вважає, що Рішення про визнання коду товару від 16.11.2018 р. №КТ-UA-2018 не є постановою у справі про адміністративні правопорушення, а являється рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на таку позовну вимогу не поширюється дія норм ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення

Суд зазначає, що положення Закону не передбачають звільнення позивача у справах про оскарження рішення органу доходів і зборів про визначення коду товару від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 704,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 4005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання коду товару - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк