Справа № 535/1442/18
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1442/18
Провадження № 2-а/535/18/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3 І , звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 521367 від 25.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, але надала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та просила витребувати у відповідача завірені належним чином копії документації зважувального обладнання (акт зважування та сертифікат вагів), що були підставою для складання адміністративного протоколу на 341 км дороги Харків-Сімферополь.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що слід замінити відповідача патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 на належного відповідача поліцейського патрульної поліції Васильківського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2, як посадову особу який виніс оскаржувану постанови у справах про адміністративні правопорушення та є субєктом владних повноважень, які він здійснював відповідно до ст.222 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовомДеркача ОСОБА_4 до патрульного поліцейського Валківського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Паркова, 22, м. Валки, Валківського району Харківської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем - поліцейським патрульної поліції Васильківського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Шевченко, 38, Василівка, Запорізької області).

Витребувати у відповідача завірені належним чином копії документації зважувального обладнання (акт зважування та сертифікат вагів), що були підставою для складання адміністративного протоколу на 341 км дороги Харків-Сімферополь.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому.

Новому відповідачу також направити копію позовної заяви разом з інформацією про його процесуальні права та обов'язки.

Розгляд справи відкласти на 03 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя