Справа № 686/27577/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3, третьої особи департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11 листопада 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він в цей день близько 10 години 45 хвилини керував транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак ZS9844P в м. Хмельницькому, по вул. Озерній, 86, в якому не працював задній лівий стоп-сигнал, та не пред'явив для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим допустив порушення вимог п. 2.4.а Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3, третьої особи департаменту патрульної поліції Національної поліції України про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 126 ч. 1 КпАП України настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

В ідповідно до вимог п. 2.4.а Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а такожпред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1., а саме: поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 11 листопада 2018 року близько 10 години 45 хвилини керував транспортним засобом марки «Опель» державний номерний знак ZS9844P в м. Хмельницькому, по вул. Озерній, 86, в якому не працював задній лівий стоп-сигнал, та не пред'явив для перевірки поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідним відеоносієм.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до інспектора 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3, третьої особи департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАВ №724330 від 11 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕАВ №724330 від 11 листопада 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

17.12.2018