Справа № 712/1399/16-а
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1399/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Пироженко С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Собків Я.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача надати довідку про суми нарахування індексації на заробітну плату, відпускні, матеріальні допомоги та лікарняні за період з червня 2015 року по грудень 2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача нараховану за період з листопада 2011 року по травень 2015 року суму індексації заробітної плати у сумі 18 951,88 грн. та суми індексації відпускних, матеріальних допомог та лікарняних у сумі 6 541,41 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суми індексації заробітної плати, відпускних, матеріальних допомог та лікарняних за період з червня 2015 року по листопад 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, було скасовано наказ начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради про встановлення базовим місяцем для проведення індексації листопада 2011 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за період із листопада 2011 року по травень 2015 року, виходячи з базового місяця для нарахування індексації працівникам служби - лютий 2008 року. Перерахунок за вказаний період у межах виконавчого провадження відповідачем було зроблено, та, додатково, - за період з червня 2015 року по листопад 2015 року. Всупереч вимогам чинного законодавства нараховані суми відповідачем не виплачуються.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача нараховану за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року суму індексації заробітної плати в розмірі 21 701,06 грн. та суму індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних в сумі 7 156, 72 грн., а всього 28 857,78 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у даному випадку мало місце звільнення позивача з одного підприємства та працевлаштування до іншого, а не переведення її з одного місця роботи на інше в межах одного підприємства, відтак відповідачем правомірно визначено базовим місяцем для нарахування індексації працівникам служби - листопад 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року залишено без змін, скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради - залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року касаційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що і позивачем, і відповідачем були надіслані до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 24 вересня 1996 року працювала у службі у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

Розпорядженням від 15 листопада 2011 року №144/1-05-01 позивача було звільнено з посади головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси згідно з п.5 ч.1 статті 36 КЗпП України.

Розпорядженням від 18 листопада 2011 року №586-/2(к) позивача було призначено в службі у справах дітей Черкаської міської ради на посаду головного спеціаліста сектору опіки, піклування та усиновлення дітей відділу у справах дітей Соснівського району.

До 16 листопада 2011 року ОСОБА_3 нараховувалася і виплачувалася індексація заробітної плати, а після переходу на роботу до міської служби у справах дітей заробітну плату позивача бухгалтерія не індексувала.

Наказом начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради №23/30-01-21 від 27 грудня 2011 року, для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради встановлено базовим місяцем листопад 2011 року.

Задовольняючи адміністративний позов в оспорюваній частині, суд першої інстанції виходив з того, що наказ, яким визначено для проведення індексації працівникам служби у справах дітей Черкаської міської ради базовим місяцем листопад 2011 року скасований у судовому порядку; позивачу нарахована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, індексація заробітної плати, однак не виплачена в установленому порядку.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі №712/1744/15-а за позовом ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту освіти та гуманітарної політики цієї ради, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, визнано неправомірними дії начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради щодо видання наказу від 27 грудня 2011 року №23/30-01-21 «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», скасовано цей наказ та зобов'язано службу у справах дітей Черкаської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за період із листопада 2011 року по травень 2015 року, виходячи з базового місяця для нарахування індексації працівникам служби - лютий 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі №712/1744/15-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 01 жовтня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа згідно рішення Соснівського районного суду від 20 травня 2015 року у справі №712/1744/15-а було закінчено на підставі п.8 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з повним фактичним виконанням, а саме - здійснено перерахунок заробітної плати згідно рішення суду.

Так, за період з листопада 2011 року по травень 2015 року нарахована сума індексації в розмірі 18 951,88 грн. та сума відпускних, матеріальних допомог та лікарняних в розмірі 6 541,41 грн.

Згідно поданих відповідачем суду першої інстанції розрахунків сума індексації заробітної плати за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року становить 21 701,06 грн., а сума індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних - 7 156,72 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11. листопада 2007 року) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» від 18 листопада 2003 року №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Судом не встановлено доказів виплати належних до виплати позивачу сум. Не виплата цих сум не заперечується також й відповідачем.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих за період з листопада 2011 року по грудень 2015 року сум індексації заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних всього у розмірі 28 857,78 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Собків Я.М.

Чаку Є.В.