overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4124/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4124/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 56556666 від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано термін для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 04 грудня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/2794/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Рівне №460/2794/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

17.12.2018 було подано відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Перейти до розгляду справи №460/2794/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на "24" січня 2019 року о 10:30 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 440/3654/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3654/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача Приватного підприємства "Ланкєа"
до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 Приватне підприємство "Ланкєа" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17.09.2018 та від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3654/18, призначено підготовче судове засідання на 14.11.2018.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 оголошено перерву до 05.12.2018.

У підготовчому засіданні 05.12.2018 оголошено перерву до 20.12.2018.

У підготовчому засіданні 20.12.2018 судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 20.12.2018 представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Розглянувши процесуальні питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 460/2966/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/2966/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР"

до

Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкрито провадження в справі, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від17.12.2018 в справі 1740/2539/18 клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження задоволено. Об'єднано в одне провадження адміністративні справи №1740/2539/18 та №460/2966/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, які перебувають в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно номер 1740/2539/18.

За приписами пункту 1 частини другої цієї статті Кодексу суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 172 КАС України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 172 КАС України про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №460/2966/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-КАР" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови для об'єднання в одне провадження, шляхом приєднання справи №460/2966/18 до адміністративної справи №1740/2539/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 440/4080/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4080/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у розмірі 7862,06 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 відкладено судове засідання на 20.12.2018.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 16:30 10.01.2019, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 460/3136/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року

м. Рівне

№460/3136/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт", про застосування заходів реагування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.161 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивач надіслав відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом без повідомлення про вручення, що підтверджується доданим до позовної заяви фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 19.12.2018.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" про застосування заходів реагування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 440/4225/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4225/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393" з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2017 №1294 та додаткових видів грошового забезпечення та премії в процентному відношенні зазначених у довідці №4/11024 від 05.06.2012, в наступних розмірах: посадовий оклад 2500,00, оклад за спеціальним званням майор міліції 2000,00, надбавка за вислугу років (40%) 1800,00, надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) 3024,50, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 250,00 грн, премія 47,3% 4528,50, всього 14102,50.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до дня набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 480/4441/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2018 р. Справа № 480/4441/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни: в якому просить:

1. Визнати дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни протиправними.

2. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0192 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 03.10), яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Відділу у Шосткинському районі на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 600000 грн. та 17,70 грн. в рахунок судових витрат.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.12.2018 до суду надійшла заява позивача про участь її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого можуть прибути - Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 24 грудня 2018 року о 10:00 год. у справі №480/4441/18 в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов