Справа № 461/8121/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8121/18&?п;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил відносно керівника ТОВ «ТРАНСГРУП ФК» ОСОБА_2 винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2478383,52 грн. Позивач з даною постановою не погоджується та просить суд її скасувати, а справу про порушення митних правил - закрити. Зазначає, що він жодного разу не був повідомлений митним органом про розгляд справи. Крім того, вважає, що на момент винесення митним органом постанови про адміністративне правопорушення були пропущені строки притягнення його до відповідальності. Зазначає, що постанова є протиправною по суті, оскільки його притягнуто до відповідальності як керівника підприємства, хоча не тільки його посада охоплюється поняттям посадової особи підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити. Пояснила, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України. Крім того, Львівською митницею при розгляді справи про порушення митних правил був пропущений шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Львівська митниця ДФС свого представника до суду не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. До суду 19 листопада 2018 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити позивачеві у позові. Зазначив, що адресу: Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Харківська, 95, позивач зазначає як адресу свого проживання. І за цією адресою, а також за адресою реєстрації ТОВ «Трансгруп ФК», 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 7 позивачу скеровувались відповідні листи-виклики. Вважає, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності посадовою особою митного органу пропущені не були. ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, об'єктивною стороною якого є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, що мало своїм наслідком несплату позивачем митних платежів у сумі 826127,84 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

В ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 19 жовтня 2017 року № 576 (зі змінами внесеними наказом від 10 листопада 2017 року № 636), щодо можливого ухилення від сплати податків у повному обсязі при здійсненні митного оформлення товарів - транспортних засобів товарної позиції 8704 за УКТЗЕД, на підставі листа Державної фіскальної служби України від 11 жовтня 2017 року № 27480/7/99-99-20-01-01-17 (вх. №2367/8/13-70-08 від 11 жовтня 2017 року) встановлено, що за митними деклараціями №№ 20915000/2015/005279, 20915000/2015/002851, що є об'єктами перевірки вбачається несплата митних платежів.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з 1 січня 2015 року моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що класифікуються у товарній позиції 8704 згідно з УКТЗЕД, оподатковуються акцизним податком.

Ставка податку, в залежності від товарної підкатегорії, коливається в межах від 0,016 до 0,033 СВРО/смЗ.

При цьому, ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років, з коефіцієнтом «40», для автомобілів, що використовувалися понад 8 років, з коефіцієнтом «50».

За інформацією, наданою Державної фіскальної служби України щодо транспортних засобів, у зоні діяльності Львівської митниці ДФС здійснено митне оформлення з високим ризиком подання митним органам, як підстави для такого оформлення, документів, що містять неправдиві відомості щодо наступних транспортних засобів:

- «MAN TGA 26.400», VIN № WMA21XZZ79AW137228, який згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №209150000/2015/002851 від 17 квітня 2015 року та інших товаросупровідних документів календарний рік виготовлення - 2010 рік;

- «MAN TGA 26.480», VIN № WMA21XZZ68W115844, який згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №209150000/2015/005279 від 142 червня 2015 року та інших товаросупровідних документів календарний рік виготовлення - 2008, дата першої реєстрації 20 жовтня 2010 року.

Відповідно до граф 8, 9 митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№209150000/2015/002851 від 17 квітня 2015 року, 209150000/2015/005279 від 12 червня 2015 року відповідальним за фінансове врегулювання та одержувачем зазначених транспортних засобів було ТОВ "ТРАНСГРУП ФК", керівником на момент митного оформлення транспортних засобів був ОСОБА_2, а загальна сума сплачених митних платежів за вказаними митними деклараціями становить 182975,44 грн. (в тому числі за митною декларацією №209150000/2015/002851 від 84303,99 грн., за митною декларацією №209150000/2015/005279 - 98671,45 грн.).

На запит Львівської митниці ДФС до дилера МАН Трак Енд Бас Юкрейн TOB «ТРАК СЕРВІС ЛЬВІВ», отримано відповідь, згідно якої: «MAN TGA 26.400», VIN № WMA21XZZ79AW137228, поставка з заводу - 11.09.2009, перша реєстрація - 14 вересня 2009 року; «MAN TGA 26.480», VIN № WMA21XZZ68W115844, поставка з заводу - 04 квітня 2008 року, перша реєстрація 23 травня 2008 року.

Відповідно до службової записки УАМП Львівської митниці ДФС від 19 березня 2018 року № 1156/13-70-19/46 сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України транспортних засобів «MAN TGA 26.400», VIN № WMA21XZZ79AW137228, календарний рік виготовлення - 11 вересня 2009 року, перша реєстрація - 14 вересня 2009 року, «MAN TGA 26.480», VIN № WMA21XZZ68W115844, календарний рік виготовлення - 04 квітня 2008 року, перша реєстрація 23 травня 2008 року, з урахуванням різниці вже сплачених митних платежів ТОВ "ТРАНСГРУП ФК", станом на дату здійснення митного оформлення становить 826127,84 гривень.

Частиною 8 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією відповідно до статті 335 цього Кодексу.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД або його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, судом встановлено, що керівник "ТРАНСГРУП ФК" ОСОБА_2 надав органу доходів і зборів документи, що містять неправдиві відомості щодо року виготовлення транспортного засобу, з метою ухилення від сплати митних платежів у повному об'ємі.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

При цьому, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до п. 8 ст. 494 МК України примірник протоколу протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

У матеріалах справи наявні листи-виклики № 7597/13-70-20/Г/29 від 17 квітня 2018 року та № 9337/13-70-20/Г/29 від 17 травня 2018 року та супровідний лист до протоколу від 31 травня 2018 року.

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних відповідно до ст. 522 цього кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення,а в разі розгляду органом доходів та зборів справ про триваючі порушення митних правил,у тому числі передбачені ст. 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом і невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Тобто, такими є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Зважаючи на викладене, триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення з доступних органу джерел.

07 листопада 2018 року Львівська митниця звернулася до ТОВ «Трак Сервіс Львів» із запитом про надання інформації.

Листом від 24 листопада 2018 року ТОВ «Трак Сервіс Львів» повідомило Львівській митниці інформацію по транспортним засобам, в тому числі і по автомобілям «MAN TGA 26.400» та «MAN TGA 26.480». На даному документі проставлена відмітка реєстрації вхідної кореспонденції Львівської митниці ДФС 24 листопада 2017 року.

Саме з цього час Львівська митниця ДФС отримала інформацію про існування порушення митних правил керівником ТОВ «Трак Сервіс Львів», однак протокол про порушення митних правил № 3260/20900/18 був складений лише 29 травня 2018 року, тобто поза межами розумного строку для аналізу даних про порушення умов митного законодавства.

Відтак, на момент винесення оскаржуваної постанови - 26 червня 2018 року минув шестимісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

З урахуванням викладеного, судом встановлена наявність у діях ОСОБА_2 як керівника підприємства - ТОВ «Трак Сервіс Львів» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, однак на момент притягнення особи до відповідальності, винесення постанови про накладення стягнення, з моменту виявлення правопорушення пройшов шестимісячний строк притягнення особи до відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України. Відтак, постанова Львівської митниці ДФС від 26 червня 2018 року підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Львської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у справі про порушення митних правил № 3260/20900/18 від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 485 Митного кодексу України, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова