Справа № 821/764/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/764/18

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Турецької І.О., Стас Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду у складі доповідача-судді ОСОБА_2, суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П. прийнято справу №821/764/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2018 року №643 «Про розгляд кандидатури» до провадження.

Суддями Турецькою І.О., Стас Л.В. заявлено самовідвід, з наступних підстав.

13.07.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у складі доповідача-судді ОСОБА_2, суддів Стас Л.В., Шляхтицького О.І. у справі №821/403/17 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

У цій справі №821/403/17 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття в подальшому Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліцію та/або зайняття вакантної посади, не може створювати для позивача перешкоди для виконання рішення суду, яке приймалося на підставі законодавства, що діяло на той час.

У справі №821/764/18 позиція ОСОБА_1 побудована на судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року, в якому судді Турецька І.О., Стас Л.В. висловили свою позицію з приводу спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості або обєктивності суддів Турецької І.О. та Стас Л.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, для всебічного, обєктивного та насамперед неупередженого розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяви суддів Турецької І.О., Стас Л.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Турецької І.О., Стас Л.В. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справу № 821/764/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко