Справа № 2-а/2218/3532/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/3532/11

Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року (ухвалу постановлено суддею Приступа Д.І. в м.Хмельницькому, дані про дату складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2015р. у справі №2а/2218/3532/11, а саме: із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі положення ст.ст.51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.08.2010 року та по день припинення права на таку допомогу на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області недоплаченої суми 1005 грн.13 коп.

Заявник зазначив, що причиною звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення є неможливість виконання судових рішень оскільки у державному бюджеті не передбачені відповідні видатки, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду. Тому, заявник просить змінити спосіб виконання саме на «стягнення недоплаченої допомоги в сумі 1000,13 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул.Герцена, 10».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду №2а/2218/3532/11 від 02.03.2015р. із «зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі положення ст.ст.51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.08.2010 року та по день припинення права на таку допомогу», на ««стягнення недоплаченої допомоги в сумі 1000,13 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, вул.Герцена, 10».

З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Зокрема, зазначає, що змінивши спосіб виконання судового рішення, суд першої інстанції змінив по суті саме рішення у справі, не взявши при цьому до уваги позицію Верховного Суду в такій категорії справ. Крім того, суд першої інстанції не врахував приписів Закону щодо фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених законом за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду.

В судове засідання представники сторін та заявник не з'явились, про день час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що Постановою Хмельницького міськрйонного суду від 08 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2.

Суд першої інстанції визнав дії Головного Управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області та Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та нарахування та виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, неправомірними. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі не меншому 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст.ст. 51 та 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.07.2007 року по 01.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.12.2010 року, виходячи із встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком та з урахуванням фактично отриманих сум.

Суд зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, за 2007-2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на підставі положень ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням виплачених сум, в решті позовних вимог суд відмовив. Постанову суд першої інстанції допустив до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року змінено постанову суду першої інстанції, в частині позовних вимог до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Суд апеляційної інстанції визнав дії Головного Управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області щодо невиплати позивачу додаткової пенсії відповідно до ст.ст.51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними. Зобов'язав Головне Управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію відповідно до ст.ст.51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.08.2010 та по день припинення права на таку допомогу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, а тому підлягає обов'язковому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 09.09.2015 замінив сторону у справі - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3.

З матеріалів справи також слідує, що не виконання судового рішення у повному обсязі стало підставою для звернення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що необхідність своєчасного та повного виконання судового рішення є підставою для зміни способу виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №2а/2218/3532/11 шляхом зміни способу виконання із "зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі положення ст.ст.51,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.08.2010 року та по день припинення права на таку допомогу", на "стягнення недоплаченої допомоги в сумі 1000,13 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії, надалі - КАС України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

У контексті наведеного суд апеляційної інстанції наголошує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі суд для відновлення права позивача на виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у визначеному законом розмірі, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію відповідно до ст.ст.51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11.08.2010 та по день припинення права на таку допомогу.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для зміни способу виконання постанови суду від 08 серпня 2011 року із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 додаткову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області недоплачених коштів в сумі 1005 грн.13 коп. є безпідставними, оскільки така зміна способу виконання спричинить зміну постанови суду в даній справі по суті.

Крім того, боржником зазначено, що виплата пенсії позивачу буде здійснюватись після виділення коштів з державного бюджету у порядку, встановленому ст.116 Бюджетного кодексу України - за умови надходження додаткових коштів на такі цілі.

Разом з тим, в силу приписів статті 378 КАС України зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при прийнятті постанови способу відновлення порушеного права позивача.

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №556/2609/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть даного рішення залишатимуться незмінними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вірно застосував положення чинного законодавства України при постановлянні оскаржуваної ухвали, допустив порушення норм процесуального права, а тому є підстави для її скасування.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №№2а/2218/3532/11.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії скасувати.

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №2а/2218/3532/11 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2018 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.