Справа № 420/5476/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5476/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН+ до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН+ до ОСОБА_1 митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 митниці ДФС, щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених ТОВ 100ШИН+ до Державного бюджету платежів на загальну суму 459 880,19грн. за заявою №17-1-ВЕТТ від 22.06.2018р. та подання його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, зобов'язання ОСОБА_1 митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ 100ШИН+ до Державного бюджету платежів на загальну суму 459 880,19грн. за заявою №17-1-ВЕТТ від 22.06.2018р. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою суду від 26.10.2018р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що 22.09.2017р. для митного оформлення товару позивачем була подана до ОСОБА_1 митниці ДФС електронна вантажна митна декларація № UА500030/НОМЕР_1 від 22.09.2017р., за результатами опрацювання якої відповідачем була винесена картка відмови у прийнятті митної декларації № ПА500030/2017/00273 та прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів від 03.10.2017р. № UА 500030/2017/000030/1, яким митну вартість товару визначено за резервним методом на рівні 3,7714 Долари США за 1 кг. нетто. Позивачем зазначено, що постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. у справі № 815/5398/17, яка набрала законної сили 22.05.2018 року, було скасовано вказані рішення ОСОБА_1 митниці ДФС. Таким чином, ТОВ « 100 ШИН+» вважає, що ним фактично внесено до бюджету кошти з розрахунку митної вартості товарів, визначеної всупереч положенням чинного законодавства, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили та ТОВ « 100 ШИН+» сплачені до бюджету кошти у розмірі більшому ніж встановлено законодавством, а саме на 459 880,19грн. Разом з тим, позивач зазначив, 22.06.2018р. товариство звернулось до ОСОБА_1 митниці ДФС із заявою про підготовку висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та передання висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, однак листом відповідача №3579/10/15-70-19-02 від 25.07.2018р. відмовлено у поверненні коштів. Позивач, посилаючись на Митний кодекс України, Податковий кодекс України та Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 року № 643 зазначає, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів та зазначено, що такої ж позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 25.11.2014р. у справі № 21-207а14. У зв'язку з викладеним та посилаючись на те, що позивачем виконані всі передбачені законом вимоги з метою повернення надміру сплачених до бюджету митних платежів, ТОВ 100ШИН+ просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені у адміністративному позові та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ "100 ШИН+" у повному обсязі з підстав, викладених у видзиві на адміністративний позов від 23.11.2018р., зазначивши що до заяви ТОВ "100 ШИН+" від 22.06.2018р. № 17-1- ВЕТТ не було додано доказів відсутності у позивача податкового боргу, документів, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені (зокрема, платіжних документів про сплату податків та зборів), а також копії постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. у справі № 815/5398/17 та постанови ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі №815/5398/17, що не відповідає вимогам пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України, пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015р. № 1146. Разом з тим, відповідачем зазначено, що постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. у справі №815/5398/17 не містить зобовязання повернути відповідну суму митних платежів та що ОСОБА_1 митницею ДФС оскаржено вказане рішення до Верховного Суду.

04.12.2018р. до суду від ТОВ « 100ШИН+» надійшла відповідь на відзив згідно якої позивач зазначає, що діючим законодавством України не передбачено обов'язку платника податків надавати докази відсутності податкового боргу, а твердження відповідача про відсутність документів, що підтверджують суми помилково та/або надміру сплачених платежів не відповідає дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

11.12.2018р. до суду від ОСОБА_1 митниці ДФС надійшли заперечення проти відповіді на відзив, у яких відповідач, посилаючись на обгрунтування викладені у відзиві на позовну заяву від 23.11.2018р., зазначив що не погоджується із аргументами позивача.

Третя особа повідомлялась про день та час розгляду справи, однак у судове засідання її представник не з'явився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2018р. по справі №815/5398/17 було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН +, визнано протиправними дії ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої ТОВ 100 ШИН+ згідно митної декларації № UА500030/2017/014290 від 22.09.2017р., за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби №UA500030/2017/00273, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби №UA500030/2017/000030/1 від 03.10.2017р. Вказана постанова набрала законної сили 22.05.2018р.

ТОВ « 100ШИН+» звернулось до ОСОБА_1 митниці ДФС із заявою №17-1-ВЕТТ від 22.06.2018р. у якій просило відповідача підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ100ШИН+ до Державного бюджету платежів на загальну суму 459880,19грн., у зв'язку зі скасуванням рішення про коригування митної вартості ОСОБА_1 митниці державної фіскальної служби №UA500030/2017/000030/1 від 03.10.2017р., на підставі постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.12.2018р. по справі №815/5398/17 (а.с.35)

ОСОБА_1 митниці ДФС №3579/10/15-70-19-02 від 25.07.2018р. відмовлено ТОВ « 100ШИН+» у поверненні коштів, у зв'язку з відсутністю підстав для повернення сум грошових зобов'язань з державного бюджету (а.с.38-43).

ТОВ « 100ШИН+», не погоджуючись із відмовою ОСОБА_1 митниці ДФС викладеною у листі №3579/10/15-70-19-02 від 25.07.2018р., звернулось до ДФС України зі скаргою від 13.08.2018р.(44-49).

Листом ДФС України від 12.09.2018р. №2904/6/99-99-19-01-01-15 позивача повідомлено, що ДФС України розглянуто скарги ТОВ « 100ШИН+» щодо повернення надмірно сплачених митних платежів відповідно до судових рішень, зокрема, по справі № 815/5398/17 та листом ДФС України від 27.08.2018р. №23396/7/99-99-19-01-01-17 зобов'язано ОСОБА_1 митницю ДФС вжити заходи щодо виконання рішення (а.с.50-52).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-4 Митного кодексу Укрїни визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року, визначені у Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18 липня 2017 року N 643.

Згідно з п. 4-6 розділу ІІІ Порядку №643 після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу). Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами.

Відповідно до п.7-11 Розділу ІІІ Порядку №643 висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства). Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення. На підставі виписки з відповідного рахунку з обліку доходів державного бюджету у відповідній формі автоматизованої системи митного оформлення зазначаються реквізити відповідного платіжного документа та коригується відповідна звітність (у частині перерахованих до бюджету митних платежів). У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з частиною 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.4 КАС України в адміністративних справах відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, а суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття дії та бездіяльність субєктів владних повноважень.

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання субєктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього субєкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями субєкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

При цьому, ТОВ « 100ШИН+» просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 митниці ДФС щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених ТОВ 100ШИН+ та подання його до виконання до Гловного управління ДКУ в Одеській області. Разом із цим, судом під час офіційного з'ясування обставин справи встановлено, що відповідачем на звернення ТОВ « 100ШИН+» щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених ТОВ 100ШИН+ до Державного бюджету платежів на загальну суму 459 880,19грн. за заявою №17-1-ВЕТТ від 22.06.2018р. було надано лист про відмову в поверненні коштів №3579/10/15-70-19-02 від 25.07.2018р. Тобто, ОСОБА_1 митницею ДФС було розглянуто вказане звернення ТОВ « 100ШИН+» і відмовлено у його задоволенні, про що повідомлено позивача. Тобто, у даному випадку відсутня бездіяльність відповідача, як пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, а зазначене рішення ОСОБА_1 митниці ДФС яким відмовлено ТОВ « 100ШИН+» у поверненні коштів позивачем не оскаржено та не є предметом розгляду у цій справі.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню вимога Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН+ про зобов'язання ОСОБА_1 митницю ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ 100ШИН+ до Державного бюджету платежів на загальну суму 459 880,19грн. за заявою №17-1-ВЕТТ від 22.06.2018р. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки дана вимога є похідною від заявлених позивачем позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною, у задоволенні якої судом відмовлено з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН+ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю 100ШИН+- відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.