Справа № 806/2166/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2166/18

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Зеленюка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 р. №,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 р. №.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просив: визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області № від 14.11.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 340 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 806/162/18 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення про накладення штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Ухвалою Верховного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 806/162/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 за його скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року у справі № 806/162/18.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 806/162/18 набрало законної сили.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта на те, що у справі № 806/162/18 позивачем заявлено інші підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є безпідставними, з огляду на наступне.

Для повного, всебічного та об'єктивного встановлення справи, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 листопада 2018 року витребував справу № 806/162/18.

Як вбачається з матеріалів справи 806/2166/18, у своєму позові позивач посилається на те, що відповідач не мав права проводити перевірку та застосовувати штрафні санкції, оскільки Положення про ДФС у Житомирській області не зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

Однак, проаналізувавши матеріали справи № 806/162/18 судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 вже посилався на вищезазначену підставу для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 р. №. При цьому, Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 04 червня 2018 року вже надав оцінку вищезазначеним твердженням.

Посилання ОСОБА_2 у справі № 806/2166/18 на те, що представник відповідача використав персональні дані позивача без його згоди, як на підставу для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані обставини не стосуються предмету позову та не можуть бути самостійною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2017 р. №

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки у справі № 806/162/18 спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у суду першої інстанції були підстави для відмовлення у відкритті провадження згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій суду першої інстанції стосовно відмовлення у відкритті провадження по вказаній справі.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 грудня 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Полотнянко Ю.П.