Справа № 0540/9342/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. Справа №0540/9342/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 Тищенка О.С., Штанька С.В.

представника відповідача 2 Корепанова Ф.Ф.

представника третьої особи Музиканта В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року, позивач, ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов'янської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 2) та Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення Управління архітектури та містобудування Слов'янської міської ради №164 від 01.08.2013 року про надання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку з невідповідністю нормам Земельного кодексу та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.12.2018 року про закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, охорони навколишнього середовища та контролю за раціональним використанням природних ресурсів Слов'янської міської ради, прийняте в серпні 2012 року, яким було погоджено проект землеустрою ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку з невідповідністю нормам Земельного кодексу та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вказує, що ці позовні вимоги пов'язані між собою та вирішення питання про зупинення розгляду судової справи за першою позовною вимогою буде мати важливе значення при розгляді другої позовної вимоги.

Позивач та його представник просили зазначене клопотання задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при розгляді клопотання про зупинення провадження по справі виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Тобто, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12.12.2018 року про закриття провадження в частині визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, благоустрою, охорони навколишнього середовища та контролю за раціональним використанням природних ресурсів Слов'янської міської ради, прийняте в серпні 2012 року, яким було погоджено проект землеустрою ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального гаражу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку з невідповідністю нормам Земельного кодексу та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не перешкоджає розгляду цієї справи.

Керуючись ст. ст. 12, 236, 241, 243, 248, 256,257,260, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради та Управління містобудування та архітектури Слов'янської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення Управління архітектури та містобудування Слов'янської міської ради №164 від 01.08.2013 року про надання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку з невідповідністю нормам Земельного кодексу та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.12.2018р. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22.12.2018 року.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.