overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/700/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

20 грудня 2018 року

Київ

справа №823/700/17

адміністративне провадження №К/9901/68184/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України, які надійшли до Суду 17.12.2018, на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/700/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Міністерства юстиції України, третя особа - Фонд державного майна України, про скасування висновку та наказу, -

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України Суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд установив, що касаційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником Міністерства юстиції України.

Водночас долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана Міністерством юстиції України на ім'я ОСОБА_3 завірена самою ОСОБА_2, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України, які надійшли до Суду 17.12.2018, на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №823/700/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Міністерства юстиції України, третя особа - Фонд державного майна України, про скасування висновку та наказу - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 820/5778/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №820/5778/16

касаційне провадження №К/9901/68493/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги майнового характеру.

Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2016 № та № , від 25.05.2016 № та № .

З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/8743/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №826/8743/15

адміністративне провадження №К/9901/44663/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 826/8743/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт", за участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18826/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №826/18826/16

адміністративне провадження №К/9901/57222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду заяви товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі - Товариство) про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом Товариства до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови.

21 вересня 2018 року представник Товариства звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2756 грн, за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 2756 грн, слід повернути Товариству.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» судовий збір у сумі 2756 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2018 року № призначення платежу *;101;2600186; судовий збір, за касаційною скаргою ТСББ «Комфорт» Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд),код бедж. кп.22030102, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні /Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути копію платіжного доручення про сплату судового збору товариству співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 820/800/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2018 Київ К/9901/66349/18 820/800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 820/800/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ИМПУЛЬС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.11.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 820/800/18. Судом було наголошено, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно зазначив обставини пов'язані з відсутністю можливості в строк встановлений Законом сплатити судовий збір, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 820/800/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі № 820/800/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 813/2739/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа № 813/2739/16

адміністративне провадження № Зі/9901/583/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській про повернення судового збору у справі № 813/2739/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2017 у справі № 813/2739/16, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання.

З метою розгляду даного клопотання, необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/30000/17.

Керуючись статтями 241 та 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/30000/17 у справі № 813/2739/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каверон Індастріс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/717/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №821/717/18

адміністративне провадження №К/9901/66753/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевірив матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 за позовом Фермерського господарства "Успіх" до Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 27.11.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2018 касаційну скаргу податкового органу залишив без руху, оскільки судовий збір не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

До Верховного Суду надійшла заява відповідача від 17.12.2018 № 12021/9/21-22-10-04-05 про відкликання касаційної скарги за підписом начальника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заява про відкликання касаційної скарги Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 337 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 200/20356/16-а(2-а/200/837/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №200/20356/16-а

адміністративне провадження №К/9901/55368/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №200/20356/16-а за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" до Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 154/2846/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №154/2846/16

адміністративне провадження №К/9901/21526/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1732/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1732/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №805/1732/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 3497,66 гривень (платіжні доручення від 26.01.2018 №101, від 04.07.2018 №1059), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 3497,66 гривень, сплачений згідно платіжних доручень від 26.01.2018 №101, від 04.07.2018 №1059.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко