Справа № 201/1895/17(2-а/201/92/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 201/1895/17(2-а/201/92/2017)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 в адміністративній справі № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у червні 2017 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.08.2017 року повернув апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), з урахуванням вимог пункту 1 частини третьої статті 108 цього Кодексу - неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

31.08.2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року, в якій порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2017 року вказану апеляційну скаргу залишив без руху на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) з огляду на визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження неповажними та встановив скаржнику тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 19.09.2017 року для усунення зазначених недоліків - вказати інші підстави для поновлення строку.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 07.11.2017 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) з огляду на визнання наведених підстав пропуску строку апеляційного оскарження неповажними.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 24.11.2017 рокудо суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.11.2017 року скасовано, справу № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано представником ОСОБА_2. особисто, а також додано копію довіреності від 18.01.2017 року № 329/9/28-10-10-18 зі строком дії протягом року.

Між тим, вказана копія довіреності не засвідчена в установленому Законом порядку.

Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 18.01.2017 року № 329/9/28-10-10-18 не засвідчена у визначеному законом порядку, вона не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Крім того, на момент надходження справи до Третього апеляційного адміністративного суду 17.12.2018 року, зазначена довіреність втратила чинність.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 в адміністративній справі № 201/1895/17(2-а/201/92/2017) - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш