Справа № 460/2632/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Рівне №460/2632/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, відповідача: представник Лисенко В.В.

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у підготовче засідання, дата якого була з ним узгоджена у минулому підготовчому засіданні, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому не зазначив причини, які унеможливили його участь в підготовчому засіданні та не долучив до такого клопотання жодних доказів поважності неприбуття.

Позивач не заперечував проти проведення підготовчого засідання без участі свого представника.

З урахуванням вимог частини другої статті 181, пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України,суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність можливості вирішити спір шляхом примирення та проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засуджені до позбавлення волі та відбувають покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. За правилами частини третьої цієї статті, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вимогами ж частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувають покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)", а в Рівненському окружному адміністративному суді відсутні приміщення для утримання засуджених, суд позбавлений можливості допитати вказаних свідків. Разом з тим їхні письмові пояснення, відібрані адвокатом, можуть бути долучені до матеріалів справи і використані як докази.

Також позивачем заявлено, а судом задоволено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у позові та у відзиві.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у відповідача матеріалів дисциплінарного провадження від 18.09.2018 стосовно засудженого ОСОБА_1: постанову про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор, карцер станови виконання покарань від 17.09.2018; витяг з протоколу № 83 засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 17.09.2018 ; медичний висновок від 17.09.2018; заяву щодо отримання правової допомоги від 13.09.2018; розписки про призначення засідання дисциплінарної комісії від 10.09.2018 та 13.09.2018; рапорт старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 від 13.09.2018; висновок перевірки адміністрації колонії від 12.09.2018; постанову про поміщення до однієї доби засудженого в ДІЗО від 07.09.2018; рапорт старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 07.09.2018; пояснення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 12 серпня 2018; пояснення лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 від 12 серпня 2018; акт від 12 вересня 2018 про відмову дати пояснення та не підтвердження факту порушення; акт від 13 вересня 2018 року про вилучення із матеріалів службової перевірки пояснення інших засуджених; рапорт старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 від 13.09.2018 щодо відправлення кореспонденції засудженого для надання безоплатної правової допомоги; пояснення засудженого ОСОБА_1 від 13.09.2018; відеоматеріали від 07.09.2018, які знаходяться в архіві зберігання відео з реєстраторів, які знаходяться на балансі установи; паспорт на ім'я засудженого ОСОБА_1; наказ начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" " Про склад дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень";

Разом з тим, до початку проведення підготовчого засідання належним чином посвідчені копії вказаних доказів, окрім трьох останніх, були долучені до матеріалів справи як стороною відповідача так і стороною позивача, а відтак підстави для їх витребовування відсутні.

Що стосується наказу начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" "Про склад дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень", то суд приходить до висновку про необхідність витребовування його копії у сторони відповідача.

Що стосується паспорту на ім'я засудженого ОСОБА_1, то такий не є доказом у справі.

Що стосується відеоматеріалів від 07.09.2018, то і стороною позивача і стороною відповідача підтверджено, що таких не існує.

Також позивачем подано клопотання про витребування у відповідача вилучених з матеріалів дисциплінарного провадження матеріалів.

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в силу вимог статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням того, що зазначена у клопотанні позивача про витребовування доказів інформація є інформацією з обмеженим доступом, а також того, що в матеріалах справи містяться інші належні і допустимі докази, які дають можливість встановити обставин, що мають значення для справи, судом ухвалено рішення про відмову позивачу в задоволенні клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили.

Судом не встановлено необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, чи його представника щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзиви на позов.

Стороні позивача судом встановлений строк для подання відповідь на відзив - 15 днів з дня закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Стороні відповідача встановлено 10-ти денний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "18" січня 2019 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.