overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4279/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4279/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 0440/6085/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 0440/6085/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Симбол"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6085/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Симбол"

до Одеська митниця ДФС

про визнання протиправними дій та скасування рішення, картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Симбол" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року в адміністративній справі №0440/6085/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0440/6085/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годин 06 лютого 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 2140/1603/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1603/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Держпраці на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, в прохальній частині якої міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає про недостатнє фінансування.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору. Крім того, у апелянта відсутні пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст..5 Закону України "Про судовий збір".

Посилання апелянта на виписки з рахунку не приймаються судом в якості доказу неможливості сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, так як відсутність коштів станом на 30.11.2018 року не свідчить про їх відсутність на момент подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 3 723 грн, то управління Держпраці за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 5584,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок 1007, отримувач - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 у розмірі 5584,50 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Головному управлінню Держпраці у Херсонській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вербицька
Справа № 0440/5517/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/5517/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні

Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 в адміністративній справі №0440/5517/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №0440/5517/18 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №0440/5517/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи №0440/5517/18 відкласти на 08.01.2019 року о 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко
Справа № 560/3496/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3496/18
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 19.12.2018 надійшла заява від позивача в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору в даному випадку поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 522/4366/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4366/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпов Ю.В.,

суддів: Бойко А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2018 р. по справі № 522/4366/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради , Виконуючий обов'язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслан Костянтинович про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 23.08.2018 р. було відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, 300, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Виконуючого обов'язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про визнання незаконною та скасування постанови за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 28.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 560/4232/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4232/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 814/1219/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/1219/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року. по справі № 814/1219/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" до Миколаївської митницї Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі № 814/1219/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 01 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.
Справа № 520/1552/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/1552/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по справі №520/1552/18 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Хомка Ігоря Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апелянтом подано апеляційну скаргу у 10-ти денний строк з дня оприлюднення оскаржуваного рішення у ЄДРСР та, з врахуванням відсутності доказів отримання копій рішення у матеріалах справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 812/1722/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2018 р. справа № 812/1722/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Ястребової Л.В. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 р. у справі № 812/1722/18 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_2 в інтересах , ОСОБА_3 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"20" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1722/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2019 р. .

Колегія суддів І.В. Геращенко

Г.М. Міронова Л.В. Ястребова