Справа № 460/3149/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

22 грудня 2018 року м. РівнеСправа №460/3149/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 17.12.2018 №3131 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, шляхом заборони вчинення дій за даним наказом до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обгунтована тим, що посадовими особами Головного управління ДФС у Рівненській області 17.12.2018 було прийнято наказ №3131 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015». Заявник не погоджується із прийняттям такого наказу та зазначає, що ним подане клопотання до Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення виїзної перевірки. Зауважує, що проведення такої перевірки саме у невиїзній формі, сприятиме до обмеження прав позивача щодо безпосередньої участі у такій перевірці, наданні відповідних пояснень чи зауважень. Відновлення ж такого порушеного права потребуватиме значних зусиль з боку позивача, або взагалі може бути неможливим, у разі якщо на час розгляду справи судом, така перевірка буде завершеною.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст.ст. 150,151 вказаного кодексу.

За правилами ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Зазначені в ст.150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фатів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій суб'єктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій суб'єкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.

У заяві про забезпечення позову, заявник посилається на обмеження ГУ ДФС у Рівненській області прав позивача щодо безпосередньої участі у невиїзній перевірці, наданні відповідних пояснень чи зауважень.

Однак, заявником не наведено жодних обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду заявником не надані, як і не надані останнім будь-які докази на підтвердження обставин, вказаних у заяві про забезпечення позову.

Крім того, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії ГУ ДФС у Рівненській області відносно заявника, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, тому у забезпеченні позову належить відмовити повністю.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №460/3149/18 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.