Справа № 628/2848/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р.Справа № 628/2848/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. по справі № 628/2848/18

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання постанови №496-П від 07.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання постанови №496-П від 07.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та закриття провадження у справі задоволено частково.

На зазначене рішення суду 10.12.2018р., через засоби поштового зв'язку, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску з посиланнями на положення ч. 4 ст. 286 та ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 22.11.2018р.

З метою обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності уповноваженого представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, оскільки останній перебував на лікарняному у період з 14.11.2018р. по 24.11.2018р., на підтвердження вказаних доводів долучено копію лікарняного листа.

Проте, вказані доводи скаржника не підтверджують поважність причин десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки Куп'янським міськрайонним судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення 22.11.2018р., а апеляційна скарга Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подана, через засоби поштового зв'язку, 10.12.2018р. на 18 день.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області слід відмовити.

Керуючись 121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. по справі № 628/2848/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.