Справа № 808/5647/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/5647/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1В.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Запоріжжя, за заявою Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №808/5647/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження: замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по справі №808/5647/15 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд.18, ) на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25-А, ).

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що подана Правобережним обєднаним управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає вимогам КАС України, зокрема, до заяви не надано доказів відкриття виконавчого провадження. Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя Головного ГТУЮ у Запорізькій області є зацікавленою особою у справі, однак ним також не подано до суду доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Крім того, заявник апеляційної інстанції зазначає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні подано поза межами строку встановленого ст. 122 КАС України для звернення до суду.

Від Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому управління зазначає, що виконавче провадження в якому заявлено вимогу про заміну стягувача правонаступником відкрито 05.03.2018 року. Правонаступництво сторін не може бути обмежено жодним строком і допускається на будь-якій стадії виконавчого провадження до його завершення виконанням.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзову на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Постановою суду від 24.09.2015 року у справі №808/5647/15 задоволено позов Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за червень - серпень 2015 року в розмірі 36252,90 грн. (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 90 коп.).

30.10.2015 року зазначене рішення набрало законної сили.

Судом за заявою позивача від 30.11.2015 року видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Також, судом встановлено, що відповідно постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 05.03.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року.

30.08.2018 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Пенсійним органом також зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15 відкрито Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Задовольняючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником майнових прав та обов'язків Дніпровського та Хортицького об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України м. Запоріжжя тому наявними є підстави для заміни стягувача по виконавчому провадженню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлені обставини справи свідчать, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя перейменоване на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, та враховуючи, що останнє є правонаступником припинених управлінь, у об'єднаного управління виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 808/5647/15.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя дійсно є правонаступником майнових прав та обов'язків Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке виступало стороною у справі №808/5647/15, в якій видано виконавчий лист.

Між тим, як вже зазначалось, 05.03.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року. Постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника. Примусове виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №57480643, примусове виконання триває.

Відповідно до постанови виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року від 05.03.2018 року ВП№55384714, стягувачем є Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя, а боржником ОСОБА_3 «Запоріжбіосінтез».

Отже, оскільки Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя вже є стягувачем по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року, підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, в даному випадку у суду відсутні.

Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, що призвело до прийняття судового рішення із порушенням вимог норм процесуального права.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 320, ст. 321, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №808/5647/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5647/15, виданого 30.11.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 20.12.2018р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук