Справа № 487/8721/14-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа № 487/8721/14-а

провадження № К/9901/5160/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Потапчука В.О., Жука С.І., Семенюка Г.В. від 10 лютого 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення від 1 жовтня 2013 року № 12 управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_2 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ повний строк навчання в Українській академії внутрішніх справ, тобто період з 1 серпня 1992 року по 1 серпня 1996 року, як строкову військову службу;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ починаючи з 23 вересня 2013 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано недійним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 1 жовтня 2013 року № 12 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_2 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, повний строк навчання в Українській академії внутрішніх справ, тобто період з 1 серпня 1992 року по 1 серпня 1996 року, як строкову військову службу.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, починаючи з 23 серпня 2013 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідно до пункту «а» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується військова служба незалежно від місця проходження служби. Будь-яких обмежень щодо зарахування часу проходження військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, передбачену законодавством для прокурорів і слідчих, зазначена норма закону не містить. Термін навчання позивача в Українській академії внутрішніх справ прирівнюється до проходження військової служби та за таких обставин включається у повному обсязі до стажу, який дає право на тримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва було задоволено.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

5. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що в Законі України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ законодавець чітко визначив зарахування половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі статті 50-1 цього Закону. Посилання суду першої інстанції на інші норми законів, які регламентують порядок проходження служби та зарахування його строків до стажу вислуги, в тому числі на Закон України «Про міліцію», в даному випадку не доречний, так як за цими законодавчими актами позивач не просить призначити йому пенсія, а наполягає на призначенні пенсії у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», який чітко регламентує облік вислуги та який вірно був розрахований відповідачем.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та залишити в силі постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 у період з 1 серпня 1992 року по 1 серпня 1996 року навчався на денній формі навчання в Українській академії внутрішніх справ.

8. 23 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

9. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 1 жовтня 2013 року № 12 ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статей 50-1, 56 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, оскільки відсутній стаж роботи 21 рік, що дає право на призначення пенсії.

10. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на час його навчання в Українській академії внутрішніх справ діяли норми Закону України «Про міліцію», відповідно до статті 18 якого особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл міліції, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України. Навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Оскільки під час навчання в Українській академії внутрішніх справ (1992 - 1996 роки) він проходив військову службу, то при підрахунку стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» повинен був би застосовуватися не принцип половини строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, що притаманний навчанню у цивільних ВУЗах, а розрахунок з урахуванням періоду проходження військової служби чи строкової військової служби.

За своєю правовою природою період проходження військової служби чи строкової військової служби, у даному випадку, не мають між собою різниці, та повинен бути повністю врахований при визначенні стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

12. Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, в яких воно просити залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

13. 31 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони у справі в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, в якому просить замінити управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років.

До 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

15. Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» види військової служби:

строкова військова служба;

військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу;

військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки;

військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;

військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

16. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов'язаних.

17. Статтею 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які в установленому порядку зараховані до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів для здобуття певних освітніх та освітньо-кваліфікаційних рівнів і не мають звань офіцерського складу, вважаються курсантами, а ті, що мають такі звання, - слухачами.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

18. Верховний Суд України раніше висловив правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 12 вересня 2017 року (справа № 2а 7238/12/2670) суд сформулював таке праворозуміння: законодавство колишнього СРСР, так і законодавство України прирівнювало до проходження дійсної (строкової) військової служби період навчання у військово-навчальних закладах, а не у навчальних закладах МВС СРСР (школах міліції).

До стажу роботи, що дає право на доплату та надбавку особі, яка виходить на пенсію відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», не підлягає зарахуванню час навчання курсантом у вищому навчальному закладі МВС (Вищій слідчій школі МВС СРСР) як строкова військова служба.

19. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що до проходження дійсної (строкової) військової служби прирівнюється період навчання у військово-навчальних закладах, а не у навчальних закладах МВС.

20. Отже, для з'ясування наявності підстав зарахування періоду навчання позивача в Українській академії внутрішніх справ до стажу, який дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ необхідно встановити статус навчального закладу, у якому навчався позивач.

21. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

22. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

23. За вказаних обставин клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про заміну сторони у справі, у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Допущені порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права призвели до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

25. Під час нового розгляду справи суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, встановити дійсний характер правовідносин, що склалися між сторонами, суть права, про захист якого позивач звернувся до адміністративного суду.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання недійсним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців