overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3055/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2018 року м. Рівне№460/3055/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви..

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1288/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року

м. Рівне

№817/1288/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Партнер".

Розгляд справи по суті призначений на 18.12.2018, про що учасників справи повідомлено належним чином.

В судове засідання представники сторін не з'явились без повідомлення причин.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у письмовому провадженні.

До початку розгляду справи по суті позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 18 грудня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1840/3291/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. Справа № 1840/3291/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Турченка С.П.

представників відповідача - Березенко Т.А., Пономаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до виконуючого обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" (40007, Сумська область, м.Суми, вул.Н.Сироватська, буд.63, кв.6, ) до виконуючого обов'язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича (40000, Сумська область, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.8А) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Скоромного Валерія Валерійовича №9-320/1-29.01-12 від 17.08.2018 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штрафу в сумі 55 230,00 грн.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, Сумська область, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.8А, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" (40007, Сумська область, м.Суми, вул.Н.Сироватська, буд.63, кв.6, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4085/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 р. Справа № 480/4085/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Будакова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4085/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.07.2018 про надання у власність земельної ділянки № НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_2, цільового призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в Садівничому товаристві «Садівник» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.07.2018 про надання у власність земельної ділянки № НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_2, цільового призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в Садівничому товаристві «Садівник» на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2087/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. Справа № 818/2087/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бундюк Т.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №818/2087/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 818/2087/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4231/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 р. Справа № 480/4231/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Демченко О.О.,

представника третьої особи - Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4231/18

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області,

третя особа - головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович

про визнання протиправними та скасування наказу і постанови,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Євген Анатолійович про визнання протиправними та скасування наказу і постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2139/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

19 грудня 2018 р. Справа № 818/2139/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.12.2017 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 19.12.2018 обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/2139/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "27" грудня 2018 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1107/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2018 р. Справа № 818/1107/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 21.03.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 21.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1107/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 1840/2597/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2018 р. справа № 1840/2597/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

18.12.2018 до суду надійшла заява позивача про звернення вищевказаного рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю за його виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання та встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться 20.12.2018 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/848/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2018 р. Справа № 818/848/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа - третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 06.03.2018 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 06.03.2018 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 було ухвалено 12.03.2018.

Вищевказане рішення було оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, яка постановою від 12.12.2018 рішення по зразковій справі залишила без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/848/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко