Справа № 826/9060/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2018 року № 826/9060/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Комуністичної партії України

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комуністична партія України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання надати податкову консультацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 року позовну заяву у справі № 826/9060/17 залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

27.07.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що надана Головним управлінням ДФС у м. Києві податкова консультація, що викладена в листі від 30.06.2017 року №923/ІПК/26-15-12-03-11 є такою, що суперечить пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, тому підлягає скасуванню. Також, наголошено, що відповідачем не було надано в податковій консультації відповідей по суті звернення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав викладених в письмових запереченнях, в обґрунтування яких зазначив, що відповідач у відповідності до вимог Податкового кодексу України, листом від 30.06.2017 року №923/ІПК/26-15-12-03-11 надав Комуністичній партії України вичерпну письмову консультацію з порушених у зверненні питань.

У судовому засіданні 12.10.2017 року на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Судом встановлено, що листом №50 від 24.05.2017 року Комуністична партія України звернулась з до Головного управління ДФС у м. Києві з зверненням про індивідуальну податкову консультацію щодо застосування норм п.133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, з наступних питань:

- чи має право податковий контролюючий орган, якому неприбутковою організацією – політичною партією «Комуністична партія України» надано установчі (статутні) документи зі змінами, які відповідають вимогам, встановленим п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, при цьому ці зміни протиправно не зареєстровані Міністерством юстиції України, включати цю неприбуткову організацію до відповідного нового реєстру неприбуткових установ та організацій, що ведеться ДФС України;

- чи вважається належним приведення неприбутковою організацією – політичною партією установчих (статутних) документів у відповідності із вимогами податкового законодавства шляхом прийняття рішення цією неприбутковою організацією, якщо такі зміни не зареєстровані підрозділами (службами) Міністерством юстиції України;

- чи можуть органи ДФС України після 01.07.2017 року тимчасово не включати політичну партію «Комуністична партія України» із Реєстру неприбуткових установ та організацій до моменту завершення судового розгляду справи за позовом даної неприбуткової організації до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації змін та доповнень до статуту цієї неприбуткової організації.

Листом від 30.06.2017 року №923/ІПК/26-15-12-03-11 Головне управління ДФС у м. Києві надало Комуністичній партії України індивідуальну податкову консультацію, в якій зазначило щодо відсутності правих підстав для включення Комуністичної партії України до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Позивач, вважаючи, що надана податкова консультація не надає відповіді на поставленні запитання, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно пункту 52.1 статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункту 52.2 статті 52 Кодексу).

У відповідності до пункту 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов'язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Приписами пунктів 52.4 статті 52 ПК України передбачено, що індивідуальні податкові консультації надаються: в усній формі - контролюючими органами та державними податковими інспекціями; у письмовій формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, підлягає реєстрації в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Згідно пункту 53.2 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Податкова консультація надається контролюючими органами у межах їхньої компетенції з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган, виходячи з норм або змісту відповідного податку чи збору.

З контексту наведених норм ПК України вбачається, що кожен платник податків має право звернутись до контролюючого органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права. В разі виникнення спору платника податку з контролюючим органом такий платник в підтвердження правомірності своїх дій може спиратися на отриману податкову консультацію.

При цьому, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством передбачено визнання судом податкової консультації недійсною лише в тому випадку, якщо податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Обставина щодо ненадання контролюючим органом відповіді на ті чи інші поставлені у зверненні питання в силу норм ПК України не є підставою для визнання такої податкової консультації недійсною.

Дані висновки суду відповідають правовій позиції Вищого адміністративного суду України, наведеній в ухвалах по справі № К/800/18590/15 від 06.04.2016 року, № К/800/13985/15 від 23.03.2016 року та № К/800/9444/15 від 02.03.2016 року

При цьому, дослідженню в справах про визнання протиправною та скасування податкової консультації підлягають обставини щодо: поставлених у зверненні платника про надання податкової консультації питань; викладених у податковій консультації відповідей; відповідність зазначених у податковій консультації висновків нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року №К/800/52977/13.

В даному випадку контролюючим органом розглянуто звернення позивача про надання податкової консультації, проте, на думку останнього зміст податкової консультації свідчить про те, що вона не містить відповіді на поставлені позивачем у зверненні питання по суті.

Зокрема, позивач посилався на положення п.133.4 ст.134 Податкового кодексу України, не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації

Податкова консультація, викладена в листі від 30.06.2017 року №923/ІПК/26-15-12-03-11, не містить відповіді на питання які були зазначені позивачем у своєму запиті, а саме: чи вважається належним приведення неприбутковою організацією – політичною партією установчих (статутних) документів у відповідності із вимогами податкового законодавства шляхом прийняття рішення цією неприбутковою організацією, якщо такі зміни не зареєстровані підрозділами (службами) Міністерством юстиції України; чи можуть органи ДФС України після 01.07.2017 року тимчасово не включати політичну партію «Комуністична партія України» із Реєстру неприбуткових установ та організацій до моменту завершення судового розгляду справи за позовом даної неприбуткової організації до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації змін та доповнень до статуту цієї неприбуткової організації, що виключає можливість дослідити суду відповідність зазначених у податковій консультації висновків нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Водночас, суд зазначає, що питання щодо приведення неприбутковою організацією – політичною партією установчих (статутних) документів у відповідності із вимогами податкового законодавства шляхом прийняття рішення цією неприбутковою організацією, якщо такі зміни не зареєстровані підрозділами (службами) Міністерством юстиції України не належить до сфери компетенції органів Державної фіскальної служби.

При цьому,виходячи із змісту оскаржуваної податкової консультації, суд приходить до висновку про те, що надана податкова консультація жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, зі змісту наданої відповіді на запит від 24.05.2017 року судом не встановлено, що висновки, викладені в ній суперечать нормам Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана податкова консультація подана в порядку встановленому законом та в межах зобов`язань відповідача.

Крім того, вимога позивача щодо зобов’язання відповідача надати нову консультацію не підлягає задоволенню й через існування окремого порядку надання податкових консультацій, у випадку скасування попередньої консультації. Із змісту статті 53 пункту 53.3 ПКУ, визнання судом податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновку суду, а відтак додаткового зобов’язання щодо необхідності контролюючого органу надати нову податкову консультацію не потребується. Такий обов’язок встановлено у самій нормі.

Тобто, контролюючий орган самостійно повинен надати нову консультацію, а не за зобов’язанням суду, а у випадку ненадання нової консультації, позивач може звернутися до суду із відповідною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість наданої позивачу консультації.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв’язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комуністичної партії України відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа