Справа № 587/2860/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2860/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Мірошниченка Романа Григоровича ( м.Суми, вул..Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до поліцейського роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Мірошниченка Р.Г. про скасування постанови посилаючись на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення 24 листопада 2018 року близько 21-00 годині в м.Суми по вул..Леваневського він керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 і під час руху в темну пору доби рухався з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив п. 19.1 а ПДР України і відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки він від*їзджаючи він магазину ввімкнув габарити і ближнє світло фар. Просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з*явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направивши відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що підстав для скасування постанови немає, вона складена відповідно до закону.
Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,.
Судом встановлено, що 24 листопада 2018 року відповідач склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої 24 листопада 2018 року о 20-55 годині в м.Суми по вул..Леваневського ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 і порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла.

Відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 гривень.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 774819 від 24.11.2018 року (арк. с4).

Будь-які інші докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в судовому засіданні був оглянутий відеозапис провадження на якому не зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а запис починається з роз*яснення позивачу вимог Конституції України.

У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.

У відповідності з положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суду не надано безперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти № 2 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Мірошниченка Романа Григоровича ( м.Суми, вул..Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 774819 винесену 24 листопада 2018 року інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Мірошниченком Романом Григоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.Дашутін