Справа № 826/2243/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2243/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління ДФС у м. Києві 07 грудня 2018 року (в межах 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту виключно у зв'язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року 07 грудня 2018 року, апелянт додає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що відповідальним юристом відповідача вживались дії, спрямовані на сплату судового збору (копію службової записки додано до клопотання) та 05.12.2018 ГУ ДФС у м. Києві сплачено судовий збір ( що підтверджується випискою за 05.12.2018, доданою до клопотання), тобто усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення такої без руху та в подальшому повернення ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року.

Водночас, ГУ ДФС у м. Києві в клопотанні про поновлення строку надає пояснення щодо причин, що перешкоджали усунути недоліки апеляційної скарги до 05.12.2018. Так, у зв'язку із блокуванням рахунків ГУ ДФС у м. Києві, сплата судового збору за подання апеляційної скарги була унеможливлена, що підтверджується доданими до клопотання доказами (копією листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 26.07.2018; копією листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 10.08.2018; копією листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 03.08.2018; від 30.08.2018; від 19.09.2018; від 24.09.2018; копією виписки від 10.10.18; копією листа ГУ ДКСУ м. Києві від 30.10.2018; від 08.11.2018; від 23.11.2018; від 28.11.2018.)

Відтак, колегія суддів бере до уваги те, що відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, зважаючи на встановлені вище судом обставини та беручи до уваги, що апеляційну скаргу Головним управлінням ДФС у м. Києві повторно подано в межах одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також зважаючи на те, що апелянтом було усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги відповідача, поданої вперше, та повернення такої Шостим апеляційним адміністративним судом, а саме: було сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з повторною апеляційною скаргою та необхідність, у зв'язку з цим, поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 295, 296, 299, 306 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко