Справа № 812/136/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

21 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/136/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/136/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/136/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви як підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником зазначається, що ухвалою суду від 07.10.2016 замінено боржника у виконавчому провадженні щодо зобов`язання військової частини польової пошти НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з військової частини польової пошти НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням того, що військова частина польова пошта НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконання обов`язку щодо зарахування ОСОБА_1 до штату військової частини польова пошта НОМЕР_1 залишилось за військовою частиною. До цього часу судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав тому, що військова частина польова пошта НОМЕР_1 не виконала судове рішення щодо зарахування ОСОБА_1 до штату військової частини. Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 08.11.2016 № 322/1/9 військова частина НОМЕР_2 (колишнє найменування військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 . Таким чином, на думку заявника, відбулось публічне правонаступництво, тобто перехід всіх прав та обов`язків від ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, з посиланням на норми законодавства, зазначено, що заявник вважає військову частину НОМЕР_3 належним боржником у виконавчому провадженні № 52102771 з примусового виконання виконавчого листа № 812/136/16 від 02.09.2016.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність військової частини - польова пошта НОМЕР_1 щодо не зарахування ОСОБА_1 до штату у період з 16.05.2014 по 01.05.2015.

Зобов`язано військову частину - польова пошта НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 до штату військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у період з 16.05.2014 по 01.05.2015.

Зобов`язано військову частину - польова пошта НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 16.05.2014 по 01.05.2015.

Стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 1653,60 грн. на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 15.12.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2017 року замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 812/136/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання військову частину польова пошта НОМЕР_1 нарахувати та виплатити рядовому ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16 травня 2014 року по 01 травня 2015 року, з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

03 жовтня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, винесено постанову про прийняття виконавчого провадження на з примусового виконання виконавчого листа № 812/136/16 виданого 02.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання військову частину польова пошта НОМЕР_1 нарахувати та виплатити рядовому ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 16 травня 2014 року по 01 травня 2015 року ( Том 2 арк. спр. 3).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить й частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 КАС України , яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що однією з обов`язкових умов для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, який у даному випадку відсутній.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З матеріалів, наданих заявником, ІНФОРМАЦІЯ_3 є юридичною особою та на даний час не припинено.

Посилання заявника на спільної директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 08.11.2016 № 322/1/19 відповідно до якої знято військову частину НОМЕР_2 з фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 та зараховано до військової частини НОМЕР_3 суд не бере до уваги з огляду на те, що вищезазначена директива не передбачає правонаступництва військомату , а лише виконання деяких повноважень.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України та частини першої статті 379 цього кодексу.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

При цьому, судом встановлено відсутність доказів про те, що військової частини НОМЕР_3 , є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано суду доказів переходу від одного суб`єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до частини першої статті 379 КАС України вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не мало місця, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження а тому слід відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/136/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива