Справа № 1540/4832/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4832/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами, справу за позовною заявою Приватного Підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про:

визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» №158 від 05.09.2018 року, відносно Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», , місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 72, в сумі 37 230,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з постановою №158 від 05.09.2018 року не згоден, вважає її протиправною, та такою що підлягає скасуванню, посилаючись на ч. 11 статі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 року, якою встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Позивач наголошував, що вимоги припису та рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів щодо розробки план заходів по усуненню виявлених порушень та надання інформації про його виконання, були позивачем виконані, про що відповідач був повідомлений. Керівник ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» не був повідомлений належним чином про розгляд справи про адміністративне правопорушення, таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень, на думку позивача, прийнято не у спосіб передбачений законами України, без урахування права особи на участь у процесу прийняття рішення, без додержання порядку провадження у справах про порушення законодавства про харчові продукти та корми, з порушенням встановлених вимог до форми та змісту постанови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, до суду не надіслав, та відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов, без поважних причин, може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Між тим, у відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин, особи, які беруть участь у розгляді справи - не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 листопада 2018 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника позивача (вх.№34501/18 від 13.11.2018 року) надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, та клопотання представника позивача, розгляд справи здійснено судом без участі сторін у порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Згідно Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ" зареєстроване 30.07.2010 року за №1 039663 (а.с. 9-14).

Основним видом економічної діяльності ПП "Екстра-Південь" є: "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами " (код КВЕД 47.11).

17.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, була проведена планова виїзна перевірка ПП "Екстра-Південь" в місті розповсюдження продукції за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 19, на предмет дотримання вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів.

За результатами перевірки ПП "Екстра-Південь" відповідачем складено акт №906 від 17.08.2018 року, в якому встановлено наступні порушення:

- ч. 2 ст. 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року - обладнання не каліброване відповідно до законодавства;

- п. 4, ч. 4 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року - не надано інформації про результативну боротьбу зі шкідниками та гризунами;

- п.5 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року - не дотримується температурний режим в холодильній вітрині, гастроном/кулінарія (+13.2*С - +14.6*С) рекомендовано виробником харчових продуктів, що знаходиться на реалізації (+4*С - +8*С) та в холодильній вітрині гастроном/кондитерка (+13.8*С - +17.8*С), рекомендовано виробником харчових продуктів, що знаходиться на реалізації (+4*С - +8*С), про що свідчать записи у листах контолю температурного режиму, температура контролюється датчиком температур;

- п. 4 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року - оператор не пройшов процедуру реєстрації потужності передбаченою ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року.

У тексті позовної заяви, позивач зазначає, що Акт №906 від 17.08.2018 року - не отримував. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Акт перевірки №906 від 17.08.2018 року до суду надано не було.

20.08.2018 року відповідачем винесено припис №56, яким приписано ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» до 23.08.2018 року, розробити заходи щодо усунення виявлених порушень, вказаних в приписі, та приведення закладу у відповідність до вимог чинного законодавства, про що повідомити Одеське міське управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області. Зазначено, що інформацію про виконання Плану заходів надати до Одеського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до 30.08.2018 року (а.с. 15-16).

20.08.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №25 "Про тимчасове припинення обігу харчових продуктів", яким вирішено з 20.08.2018 року по 03.09.2018 року, до усунення виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти, тимчасово припинити обіг харчових продуктів, а саме: риби соленої та копченої, кондитерських та кулінарних виробів, м'ясо-ковбасних виробів, заморожених напівфабрикатів (пельмені, вареники, млинці), риби та морепродуктів морожених, на потужності ПП "Екстра-Південь" за адресою: пр. Шевченка, 19, м. Одеса, Одеська обл., 65058. Розробити план заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти та надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 23.08.2018 року; Інформацію про виконання плану заходів по усуненню виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеські й області в термін до 30.08.2018 року; контроль за виконання даного рішення покласти на начальника Одеського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Ковальова А.А. (а.с. 18).

20 серпня 2018 року Одеським міським управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ПП "Екстра-Південь" складено протокол №10 про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 20-23).

05 вересня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову №158 про накладення штрафних санкцій на ПП "Екстра-Південь" за порушення вимог ч.2 ст 45; п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771/97-ВР від 23.12.1997 року та було застосовано штраф у розмірі 37 230,00 гривень (а.с. 49-50).

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, вважаючи її протиправною, ПП «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Згідно п.1. ч.1 ст. 65 № 2042-VIII, оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За змістом ч.7 ст.7 Закону № 877-V, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до приписів ч.11 ст.7 Закону № 877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було розроблено план корегуючих заходів щодо усунення невідповідностей, виявлених під час планової перевірки 17.08.2018 року (акт №906), та такі порушення позивачем усунуто, про що повідомлено відповідача листом від 29.08.2018 року за вих. №421, який отримано 29.08.2018 року, тобто до прийняття оскаржуваної постанови №158 від 05.09.2018 року (а.с. 25-48).

Проте, зазначених обставин відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було взято до уваги.

Таким чином, згідно приписів ч.11 ст.7 Закону №877-V, фінансові та адміністративні санкції не повинні були застосовуватися до позивача.

Тому, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №158 від 05.09.2018 року про накладення на позивача штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд враховує, що відповідачем не дотримано вимог ст.66 Закону № 2042-VIII, якою передбачено провадження у справах про порушення цього Закону.

Відповідно до ч.10 ст.66 Закону №2042-VIII, час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

За приписами ч.5 ст.65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що директора магазину ПП "Екстра-Південь" було уповноважено представляти інтереси підприємства, в тому числі при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Доказів належного повідомлення ПП "Екстра-Південь" про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.10 ст.66 Закону №2042-VIII до суду відповідачем також не надано.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем процедури проведення заходу державного контролю та процедури провадження у справах про порушення Закону №2042-VIII, що також свідчить про протиправність накладення штрафу на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Екстра-Південь" є обґрунтованими підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд зазначає, що всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.72, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська 6, ), про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» №158 від 05.09.2018 року, відносно Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», , місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 72, в сумі 37 230,00 гривень - задовольнити.

Постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» №158 від 05.09.2018 року, відносно Приватного підприємства «ЕКСТРА-ПІВДЕНЬ», , місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 72, в сумі 37 230,00 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6, ) на користь Приватного підприємства "Екстра-Південь" (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72, , п/р 8390 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) судові витрати у розмірі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя Балан Я.В.

.