Справа № 2-а-725/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-725/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Олевську, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по рішенню Олевського районного суду № 2-а-725/11 від 01.04.2011 року, яке набрало законної сили від 08.04.2013 року, зокрема стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця не зявилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від представника Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року по справі № 2-а-725/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову суду від 01.04.2011 року без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011 року - без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 236607 від 07.05.2014 року виданого виконавчим комітетом Сущанської сільської ради Олевського району Житомирської області ОСОБА_2 помер 06.05.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 68).

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємницею першої черги за померлим ОСОБА_2, оскільки вони перебували у шлюбі та проживали однією сімєю до дня смерті ОСОБА_2, за адресою: с. Сущани, вул. Набережна, буд. 25, Олевського району, вели спільне господарство, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою Олевської міської ради (а.с. 66,67).

Заявниця ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: с. Сущани, вул. Набережна, буд. 25 Олевського району Житомирської області , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.11.2018 року № 146409556.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.11.2018 року № 54268349 слідує, що у спадковому реєстрі відсутня інформація відносно ОСОБА_2, який помер 06.05.2014 року.

Стаття 52 КАС України, передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п'ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 2а/0612/649/11.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 за постановою Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-а-725/11 від 01.04.2011 року, на його правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сущани, вул. Набережна, 25, Олевського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3