Справа № 405/5326/18(2-а/405/164/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 405/5326/18(2-а/405/164/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Драний В.В) по адміністративній справі № 405/5326/18(2а/405/164/18)

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Барабась Вячеслава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.08.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Барабась В.О, в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову Серії ЕАА №480204 від 12.07.2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої позивач вказує, що до 31.07.2018 року перебував у відрядженні в м. Києві, де 12.07.2018 року і отримав складену відносно нього оскаржену постанову відповідача, а тому об'єктивної можливості оскаржити її в судовому порядку у встановлений ч.2 ст. 286 КАС України строк не мав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року, виходячи з приписів ч.1 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

16.10.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу, якою виходячи з приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява ОСОБА_1 повернута.

Не погодившись з даною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач зазначає про неможливість надання ним доказів в підтвердження доводів поважності пропущеного строку звернення до суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 161, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 286 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 28.09.2018 року (а.с.11).

Позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи відсутність надання на виконання вимог зазначеної ухвали будь - яких доказів поважності причини пропуску строку або письмових пояснень відносно причин неможливості їх надання.

Дані обставини свідчать про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо наявності підстав повернення ОСОБА_1 поданої ним позовної заяви, виходячи з приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції ухвала від 16.10.2018 року винесена з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 405/5326/18(2а/405/164/18) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 грудня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай