Справа № 826/10549/15
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Степанюка А.Г.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44727 від 04.07.2014 р., укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18.11.2014 р. (згідно переліку);

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44727 від 04.07.2014 р., укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18.11.2014 р. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» надати до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що суд дійшов хибного висновку про те, що позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду у межах граничного розміру відшкодування, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки, гарантії, передбачені цим Законом, не поширюються на ситуацію з позивачем. При цьому, апелянт ставить під сумнів документи, на які посилається Позивач, як докази у справі, вважаючи їх недостовірними. У зв'язку з цим, представник апелянта у судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу договору від 04.07.14р. №44727 банківського вкладу (депозиту) "Планер", укладеного між позивачем та ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", та оригіналу квитанції №TR.59024.1379.35 від 10.07.14р.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи інші учасники до суду не прибули, що, відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.06.15 року з метою з'ясування обставин у справі було витребувано у позивача, крім іншого, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності. Копію вказаної ухвали представник позивача отримав16.06.2015 року (а.с. 22).

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.18 року з метою з'ясування обставин у справі було зобов'язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44727 від 04.07.2014 та квитанції про внесення готівкових коштів за вказаним договором.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі №826/10549/15, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.18 року справу прийнято до свого провадження.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.18 року з метою з'ясування обставин у справі також було зобов'язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44727 від 04.07.2014 та квитанції про внесення готівкових коштів за вказаним договором.

Так, відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Факт отримання процесуальних документів суду позивачкою ОСОБА_4 підтверджується повідомленням про вручення (а.с.206).

Втім, витребуваних судом доказів Позивачем суду першої інстанції, Київському апеляційному адміністративному суду, Шостому апеляційному адміністративному суду не подано, про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання Уповноважено особи про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 1 частини1 статті 240 КАС України, у зв'язку з неподанням Позивачем доказів необхідних для вирішення спору.

Відповідно до приписів частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані судом докази мають значення для справи, оскільки саме такі є належними та допустимими доказами на підтвердження того чи є Позивач вкладником в розумінні закону, оскільки таку обставину заперечує Відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем у встановлений судом строк не подано без поважних на те причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 березня 2018 року - скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена 18.12.2018.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк