Справа № 440/4219/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4219/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, оформленого листом № 18534/06-14 від 27 вересня 2018 року, в частині відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі.

В обґрунтування позову зазначає, що з 01 січня 2018 року відбулись зміни в чинному законодавстві, які вплинули на розмір суддівської винагороди працюючих суддів, а так як розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди суддів відповідних суддів, то позивачу відповідачем має бути проведено перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/4219/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 грудня 2018 року до суду надійшов відзив Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов /а.с. 34-35/, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви з тих підстав, що, з огляду на положення пункту 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України та Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII (який набрав чинності 22 липня 2018 року), перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці належить проводити з 01 серпня 2018 року.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Верховної Ради України від 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 звільнено у відставку з посади судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області /а.с. 24-25/.

Позивач перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з жовтня 2010 року, отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VII "Про судоустрій і статус суддів".

У серпні 2018 року позивач отримав довідку Територіального управління ДСА України в Полтавській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року в якій зазначено, що станом на 01 січня 2018 суддівська винагорода ОСОБА_1 складає 28192,00 грн. /а.с. 15/.

25 вересня 2018 року позивач звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року на підставі довідки № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року /а.с. 14/.

Листом № 18534/06-14 від 27 вересня 2018 року відповідач повідомив позивача про проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з 01 серпня 2018 року та про відсутність правових підстав для перерахунку зазначеного грошового утримання за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав" набрав чинності 22 липня 2018 року та не має зворотної дії в часі.

Відтак, спір у цій справі виник у зв'язку з тим, що відповідач переконаний у тому, що оскільки Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набув чинності 22 липня 2018 року, то перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. В зв'язку із чим довічне грошове утримання судді у відставці має бути перераховане з 01 серпня 2018 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VІ від 07 липня 2010 року в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ та Рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи закріплені у статті142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року та діє до цього часу.

Отже, за приписами наведених вище норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

21 липня 2018 року в газеті "Голос України" опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (далі Закон № 2415-VІІІ).

Цим Законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" названого Закону слово та цифри "1600 гривень" змінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Закон № 2415-VІІІ набрав чинності з 22 липня 2018 року.

Як зазначено в пункті 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09 лютого 1999 року в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). У пункті 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотної дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 01 січня 2018 року.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 03 серпня 2018 року № 02/1626/2018 визначена дата виникнення права позивача на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - 01 січня 2018 року, проте відповідач перерахунок зазначеної соціальної виплати здійснив не з 01 січня 2018 року, а з 01 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В дослідженому судом випадку відповідач під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01 серпня 2018 року діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом із тим, суд вважає, що лист відповідача № 18534/06-14 від 27 вересня 2018 року, про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, визнанню протиправним та скасуванню не підлягає, з огляду на що позовні вимоги в цій частині належить залишити без задоволення.

На переконання суду в спірних правовідносинах мала місце протиправна бездіяльність позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення за заявою позивача перерахунку його довічного грошового утримання за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного суд також вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду.

У спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть вживатися заходи з метою добровільного його виконання.

За викладених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, належним чином підтверджені судові витрати позивача, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 352,40 грн., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-246, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, рнокпп НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо непроведення за заявою ОСОБА_1 перерахунку його довічного грошового утримання згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області № 02/1626/2018 від 03 серпня 2018 року за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова