Справа № 343/204/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/69/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі за апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року (головуючий суддя: Лучко О.О., місце ухвалення - м. Івано-Франківськ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4, який отримав ядерну шкоду здоров'ю відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та статей 13, 49, 50, 51, 56 та 57 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 шляхом збільшення пенсії на 19% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи, але не вище 75 процентів заробітку та провести виплату із врахуванням отриманих сум, починаючи з 01.01.2018року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 343/204/18 змінено та викладено абзац 3 резолютивної частини вказаного рішення у такій редакції: «Зобов'язано Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% заробітку відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2018 року». У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.10.2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду від Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшла заява про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року.

На підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідачу є незрозуміло порядок та процедуру виконання зазначеної постанови.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

З огляду на зазначене вище колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №343/204/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель