Справа № 540/2477/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2477/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- поновити заявникам даного позову строк звернення до адміністративного суду;

- задовольнити клопотання позивача адвоката ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, про залучення у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Раду адвокатів Херсонської області;

- залучити у справу Раду адвокатів Херсонської області (місцезнаходження: АДРЕСА_1, 73003) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 3О; );

- визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 3О; ), яка полягає у відсутності розгляду клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 73039, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) від 17 жовтня 2018 р., надіслане на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області рекомендованим листом №406 щодо зупинення дисциплінарного провадження, призначеного до розгляду на 19.10.2018р., у зв'язку поданням адвокатом ОСОБА_1 скарги на рішення ДП КДКА Херсонської області від 21.09.2018р. про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1;

- задовольнити позовну вимогу адвоката ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19 жовтня 2018 р. № б/н про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018р. № б/н про притягнення адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000017 від 30.01.2015р., видане Радою адвокатів Херсонської області на підставі рішення № 1 від 30.01.2015р.) до дисциплінарної відповідальності та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Разом із документами на усунення недоліків позову до позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 19.10.2018 № б/н про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності адвоката ОСОБА_1 строком на шість місяців. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач та його представник обґрунтовують тим, що оскаржуване рішення КДКА Херсонської області має очевидні ознаки протиправності, викладені в позовній заяві, та цим рішенням вже порушені та продовжують порушуватися права, інтереси особи, яка звернулася до суду. Також, позивач зазначає, що в силу існування і дії оскаржуваного рішення, він не може здійснювати свою професійну діяльність та отримувати гонорари, або надавати професійну правову допомогу добровільно і безоплатно для суспільного добра, для користі громади, особливо для тих осіб, які не мають коштів для оплати цієї допомоги. Окрім того, вказує, що оскаржуване рішення унеможливлює надання адвокатом ОСОБА_1 професійної (правничої) допомоги по трьом договорам та ставиться під загрозу повноцінне проведення судових засідань у кримінальному провадженні та цивільній справі. Відтак, вважає, що лише задоволенням клопотання адвоката про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення КДКА Херсонської області можливо зупинити ді. неправомірного оскаржуваного рішення від 19.10.2018.

Згідно із ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із позовної заяви та оскаржуваного рішення, 19.10.2018 дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 статті 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

На підставі ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС).

Позивач надав в якості доказів про надання правової допомоги договори про надання правової допомоги та роздруківки смс-повідомлень Херсонського міського суду Херсонської області. Так, зокрема, з доданих договорів на правову допомогу не вбачається інформації з приводу того, з ким саме позивачем укладено відповідні договори та на ведення яких саме справ.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та наданих доказів, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про істотне ускладнення ефективного захисту чи поновлення порушеного права у разі невжиття таких заходів, а також доказів очевидності ознак протиправності рішення. Доводи позивача про очевидну неправомірність оскаржуваних рішень та бездіяльності суд не приймає до уваги, оскільки суд на стадії підготовчого провадження по справі, без дослідження матеріалів справи, з'ясування усіх обставин справи не має можливості об'єктивно оцінити доводи щодо очевидної протиправності оскаржуваних рішень та бездіяльності.

Також суд відмічає, що зупинення дії спірного рішення буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

Не підставі викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 19.12.2018.

Суддя Хом'якова В.В.