Справа № 810/3714/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року № 810/3714/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку пенсійного фонду України, зарахуванні періоду роботи до страхового стажу та здійснення йому перерахунку пенсії за віком.

- зобовязати Ірпінське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України період його роботи з 28.11.1996 по 17.05.2002 на ЗАТ «Центросталь-Домсталь», зазначивши у цих даних ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1.

- зобовязати Ірпінське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати період його роботи з 28.11.1996 по 17.05.2002 року на ЗАТ «Центросталь-Домсталь» до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням зазначеного періоду роботи на ЗАТ«Центросталь-Домсталь».

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він у період з 28.11.1996 по 17.05.2002 рік працював на ЗАТ «Центросталь-Домсталь», підприємством з його заробітної плати щомісячно сплачувався єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, однак у звязку з тим, що йому помилково було видано ідентифікаційний номер іншої особи, єдиний соціальний внесок не було внесено до його індивідуальних відомостей про застраховану особу за його податковим номером.

Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст.ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, перебуває на обліку в Ірпінському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком на загальних підставах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем 24.02.1998 отримано ідентифікаційний код НОМЕР_2, який належав особі з аналогічним імям, по батькові та прізвищем, тобто, ОСОБА_1, якому, у свою чергу, помилково було видано ідентифікаційний номер позивача.

У подальшому позивачу за його вимогою було видано його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як слідує з матеріалів справи, позивач з 28.11.1996 по 17.05.2002 працював на ЗАТ «Центросгаль - Домсталь», був офіційно працевлаштований, що підтверджується копією трудової книжки позивача, з його заробітної плати щомісячно відраховувався єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, проте зазначені внески не увійшли до індивідуальних відомостей про застраховану особу за податковим номером позивача (НОМЕР_1), оскільки вони надходили на помилковий ідентифікаційний номер (НОМЕР_2).

Після виявлення помилки щодо не вірного зарахування єдиного соціального внеску позивач звернувся до Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із заявою про зарахування внесків за його податковим номером.

Заяву позивача задовольнили, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 05.12.2017 № 6288/ш/183.

Після отримання відомостей з податкового органу позивач звернувся із заявою до Пенсійного фонду України, в якій просив виправити відомості Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування з 1996 по 2003 рік, що надходили на помилковий ідентифікаційний номер.

Однак, листом Пенсійного фонду України від 08.02.2018 № 620/м-11 позивачу було відмовлено у виправленні відомостей, а також було роз'яснено, що:

«До реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відомості на РНОКПП НОМЕР_1 надходили за період з 07.2003 по теперішній час. Стосовно виправлення відомостей за період до зазначеної дати, що надходили на помилковий ідентифікаційний номер, Ви маєте можливість звернутись до страхувальників з якими Ви перебували у трудових відносинах для коригування відомостей щодо Вашого ідентифікаційного номера».

Також позивачем направлено заяву до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з проханням зарахувати йому період роботи з 1996 по 2002 у ЗАТ «Центросталь-Домсталь» до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням періоду його роботи з 1996 по 2002 роки.

Листом від 23.03.2018 Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило Ірпінське ОУПФ Київської області, що до підприємства ПАТ «Центросталь-Домсталь» код ЄДРПОУ 2353509 направлено лист стосовно відсутності індивідуальних відомостей на застраховану особу ОСОБА_1 за період 2000-2002 роки по даному страхувальнику та термінового подання необхідних коригувань.

Відповідно до довідки ПрАТ «Центросталь-Домсталь» від 05.07.2018 № 2-05/07/2018 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області Закрите акціонерне товариство «Центросталь-Домсталь» було перереєстроване в Приватне акціонерне товариство «Центросталь-Домсталь» (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 335779, видане Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 15.04.2011 р.).

Відповідно до Довідки ПрАТ «Центросталь-Домсталь» від 05.07.2018 № 1-05/07/2018 ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про нараховану заробітну плату з причини відсутності відомостей з нарахованої заробітної плати в архіві підприємства.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби або навчання, а також архівними установами.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині 1 статті 12 цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, в тому числі на підприємствах, установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.п.2 п.2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 5 ч. 1.3 ст.1 Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду від 10.06.2004 №7-6 передбачено, що у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу.

Отже, враховуючи викладене, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, а саме зарахуванні позивачу періоду роботи з 28.11.1996 по 17.05.2002 на ЗАТ «Центросталь-Домсталь» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до страхового стажу та у перерахунку пенсії за віком з урахуванням зазначеного страхового стажу.

Щодо зобовязання Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України період роботи позивача з 28.11.1996 по 17.05.2002 на ЗАТ «Центросталь-Домсталь», зазначивши у цих даних ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, а також зарахувати зазначений період роботи до страхового стажу позивача, здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням зазначеного періоду роботи на ЗАТ«Центросталь-Домсталь», суд зазначає, що вони є похідними від позовних вимог про визнання дій неправомірними.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість першочергових позовних вимог, відповідно, і похідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 205, 241, 245, 246, 257, 259-262, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у внесенні змін до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, зарахуванні періоду роботи до страхового стажу та здійснення гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перерахунку пенсії за віком.

Зобовязати Ірпінське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України період роботи гр. ОСОБА_1 з 28.11.1996 по 17.05.2002 на ЗАТ «Центросталь-Домсталь», зазначивши у цих даних ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Зобовязати Ірпінське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати період роботи гр. ОСОБА_1 з 28.11.1996 по 17.05.2002 року на ЗАТ «Центросталь-Домсталь» до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням зазначеного періоду роботи на ЗАТ «Центросталь-Домсталь».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.