Справа № 359/2732/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Київ 359/2732/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Пілягіна О.В.

розглянувши заяву представника відповідача про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність голови сільської ради села Щасливе Бориспільського району Київської області Шмаюна Миколи Федоровича та інших службових осіб, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, допущену при розгляді питання за №34 (38) та питання №35 (49) порядків денного проведення двадцять другої чергової сесії сьомого скликання сільради села Щасливе 28 вересня 2017р. про розгляд звернення ОСОБА_4 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

скасувати рішення двадцять другої чергової сесії сьомого складу сільради села Щасливе 28 вересня 2017 щодо надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 як незаконне, таким, що порушує закони України та повернути вказані земельні ділянки у комунальну власність села Щасливе;

зобов'язати (спонукати) сільраду села Щасливе Бориспільського району Київської області провести в найближчий час сесію та керуючись п. 18 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та порядку визначеному ст. ст. 12, 118 Земельного кодексу України, винести законне рішення, задовольнивши вимоги викладені у заявах №1589 і №1590 від 28 вересня 2017 про надання ОСОБА_1, інваліду війни другої групи земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 28 вересня 2017р. звернувся до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області із заявами про надання у власність земельних ділянок для ведення сільського господарства та індивідуального житлового будівництва. Будучи присутнім на засіданні сесії сільської ради, яка відбулась 28 вересня 2017р., дізнався, що питання про розірвання договору оренди землі з гр. ОСОБА_4 не було винесено на сесію, а замість цього було прийнято рішення про надання дозволу останньому на виготовлення проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок у с. Щасливе, у зв'язку з чим не було задоволено заяви позивача про відведення йому у власність земельних ділянок. Не погоджуючись з такими діями та рішенням сільської ради, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 01 червня 2018р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог позовної заяви заперечив з підстав викладених у відзиві. Просив у задоволенні позову відмовити. Крім того подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що дійсно знав про прийняте рішення ще 28 вересня 2017 року. Однак, він через народного депутата звернувся до правоохоронних органів з метою вжиття заходів реагування до службових осіб Щасливської сільської ради, та чекав від них заходів реагування. З позовом до суду звернувся 11 квітня 2018р. Вказав, що звернувся до суду "тоді коли звернувся" і суд має право поновити йому строк звернення до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду виходить з наступного висновку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців, у даній категорії справ, визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Щасливської сільської ради в особі голови Шмаюна Миколи Федоровича, в якому серед іншого просив суд визнати протиправною бездіяльність голови сільської ради села Щасливе Бориспільського району Київської області допущену при розгляді питань порядку денного проведення двадцять другої чергової сесії сьомого скликання сільради села Щасливе 28 вересня 2017р. та скасувати прийняті в той день рішення з цього питання.

У той же час, зі змісту позовної заяви та наданих позивачем пояснень у судовому засіданні, судом встановлено, що останній був присутній під час проведення засідання сесії Щасливської сільської ради, яка відбулась 28 вересня 2017р., та достеменно знав про результати розгляду звернень.

Таким чином, строк звернення до суду для позивача розпочався 28 вересня 2017, а позовна заява подана до суду лише 11 квітня 2018 (відповідно до відмітки канцелярії суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Твердження позивача про те, що він чекав поки питання щодо розпорядження землями Щасливської сільської ради вирішиться правоохоронними органами, у зв'язку з чим вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду, то суд не приймає їх до уваги, оскільки такі доводи не можуть свідчити про поважність пропуску встановленого законом строку на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні "Меньшикова проти України" від 08 квітня 2010 року (заява №377/02), Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashmgdane v the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п 57, серія А, №93).

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність голови сільської ради села Щасливе Бориспільського району Київської області Шмаюна Миколи Федоровича та інших службових осіб, допущену при розгляді питання за №34 (38) та питання №35 (49) порядків денного проведення двадцять другої чергової сесії сьомого скликання сільради села Щасливе 28 вересня 2017р. про розгляд звернення ОСОБА_4 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та скасування рішення двадцять другої чергової сесії сьомого складу сільради села Щасливе 28 вересня 2017 щодо надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 як незаконного.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності голови Щасливської сільської ради Шмаюна Миколи Федоровича допущеної при розгляді питань № 34 та № 35 порядку денного 22 чергової сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради 28 вересня 2017 року та в частині скасування рішення 22 чергової сесії сьомого скликання Щасливської сільської ради від 28 вересня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 грудня 2018 року