Справа № 826/13312/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергія» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року зазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

28.09.2018 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

15.11.2018 (вх.3732) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018 року. Апелянту надано десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

13.12.2018 року (вх.8115) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому останній просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1959,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» та зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018.

Апелянт просить повторно продовжити строк для усунення недоліків для надання можливості сплати судовий збір в повному обсязі, а саме: 2841,00 грн. (4800,00 грн. – 1959,00 грн. = 2841,00 грн.).

В якості доказів вжиття відповідних дій для сплати судового збору апелянтом надано суду копію листа № 15552/26-15-10-02-34 від 10.12.2018, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2841,00 грн.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2018 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена відповідно КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Шурко