overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5210/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5210/18
Провадження № 2-а/591/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду неодноразово надсилалася позивачу, однак недоліки вказані у ухвалі суду не були ним усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 583/5361/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5361/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"20" грудня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18.12.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора СРПП№2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 серії БР ДПО18 № 911441 від 11.12.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Завести справу за рядком статзвіту 18 .Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 10.01.2019 року о 15:00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 08.01.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 10.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5361/18, провадження № 2-а/583/129/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4624/2011
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4624/2011
Номер провадження 2-аво/585/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року ( адміністративна справа № 2-а-4624/2011),-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року ( адміністративна справа № 2-а-4624/2011), оскільки 29.07.2011 року Роменським міськрайонний судом була внесена постанова про задоволення її адміністративного позову до УПФ в м.Ромни про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни. Однак, при виконанні даної постанови встановлено, що у постанові було допущено описку, зокрема, невірно вказано номер справи «2-а-4642/2011» замість вірного « 2-а-4624/2011». Таким чином заявниця , просить виправити описку в тексті постанови в частині зазначення номера справи, замість «2-а-4642/2011» на вірне « 2-а-4624/2011».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що заява заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року ( адміністративна справа № 2-а-4624/2011) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки така описка в постанові суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року ( адміністративна справа № 2-а-4624/2011) задовольнити.

Виправити описку в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ромни Сумської області про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни зазначивши номер справи « 2-а-4624/2011» замість помилково вказаного - «2-а-4642/2011».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7361/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7361/18 Провадження № 2-а/591/526/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, за наявності - адрес електронної пошти, не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом складення уточненої позовної заяви, яка буде містити вище вказані відомості.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/6778/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6778/17
Провадження № 2-а/591/104/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа призначалася до розгляду на 29.08.2018 року, на 04.10.2018 року, на 26.11.2018 року та 20.12.2018 року, але позивач в судове засідання не з»явився. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність заявника в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 229, п.4ч.1 ст.240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 580/2816/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2816/18
Номер провадження 2-а/580/88/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Івановій О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Сумського РВП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ДПО18 №823420 від 27.11.2018 року;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 10.12.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Сумського РВП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ДПО18 №823420 від 27.11.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 587/2397/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2397/17
УХВАЛА
20 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1( с.Косівщина, вул..Квіткова, 10) до Косівщинської сільської ради Сумського району ( с.Косівщина, вул.. Шкільна, 16а) , треті особи Садівська сільська рада Сумського району ( с.Сад,вул..Войти, 5), Сумська районна державна адміністрація ( м.Суми,вул..Іллінська, 97), Сумська обласна державна адміністрація ( м.Суми, пл..Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 12 сесії сьомого скликання Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області «Про схвалення проекту рішення Косівщинської сільської ради «Про добровільне об*єднання територіальних громад» від 22.11.2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про призначені на 26 листопада 2018 року( а.с. 177), на 12 грудня 2018 року( а.с. 184). 12 грудня 2018 року справа не розглядалась у зв*язку з перебуванням головуючого судді у відпустці( а.с.185). Розгляд справи відкладений на 20 грудня 2018 року, в дане судове засіданні ні представник позивача, ні сам позивач повторно не зявлялися і не поставили суд до відома про причини своєї неявки та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
Керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1( с.Косівщина, вул..Квіткова, 10) до Косівщинської сільської ради Сумського району ( с.Косівщина, вул.. Шкільна, 16а) , треті особи Садівська сільська рада Сумського району ( с.Сад,вул..Войти, 5), Сумська районна державна адміністрація ( м.Суми,вул..Іллінська, 97), Сумська обласна державна адміністрація ( м.Суми, пл..Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради в зв*язку з неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним направлення її копії до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 607/13699/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 Справа №607/13699/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0165/40300/18 від 10 липня 2018 року ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0165/40300/18 від 10 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 25.09.2018 р., 24.10.2018 р., 19.11.2018 р. та 18.12.2018 р. не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0165/40300/18 від 10 липня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0165/40300/18 від 10 липня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 659/1082/18
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/1082/18
Номер провадження 2-а/659/14/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі судді В.М.Панкєєва, при секретарі судових засідань Чернякової Н.С., з участю представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2, представника Нижньосірогозького ВП Лукянова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/1082/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 на постанову поліцейського СРПП Нижньосірогозького РП Лукянова О.Д. серії НК № 049414 від 16 жовтня 1918 року відносно позивача ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1 «а» правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256-258, 280-281, 283-287 КУпАП, ст. ст. 241-246, 250 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Нижньосірогозького РП Лукянова О.Д. серії НК № 049414 від 16 жовтня 1918 року відносно позивача ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та обранню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень.

В іншій частині позову відмовити

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.00 години 19 грудня 2018 року

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі оголошення судом вступної та резолютивної частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 607/13705/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 Справа №607/13705/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0164/40300/18 від 10 липня 2018 року ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0164/40300/18 від 10 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 25.09.2018 р., 24.10.2018 р., 19.11.2018 р. та 18.12.2018 р. не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0164/40300/18 від 10 липня 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0164/40300/18 від 10 липня 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2