Справа № 1740/2065/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2065/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Квасилівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Квасилівської селищної ради від 16.08.2017 №557 та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з урахуванням статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.08.2018 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 18.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2018 у справі призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2018

В судовому засіданні 05.12.2018 суд прийшов до висновку про те, що вказаний позов поданий позивачем до суду поза межами строку звернення.

Ухвалою суду від 05.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

17.12.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначених норм КАС України, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд зауважує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, використання законодавцем в диспозиції норми ч.2 ст.122 КАС України слова «повинна», слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Одночасно, суд звертає увагу на приписи ч.ч.8, 9 ст.118 Земельного кодексу України, згідно з якими проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи), приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 13.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження погодженого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 0,1162га, кадастровий номер :02:070041 для ведення садівництва.

16.08.2018 відповідачем прийняте спірне рішення за №557 про відмову в задоволенні вказаної заяви позивача, яке було надіслане останньому зі супровідним листом відповідача від 28.08.2017 №871/02-12/17.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявна роздруківка з офіційного веб-сайту Квасилівської селищної ради в мережі Інтернет, згідно з якою спірне рішення було оприлюднене 21.08.2017.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про прийняття відповідачем спірного рішення щонайменше 21.08.2017, тобто у день оприлюднення такого рішення на офіційній веб-сторінці відповідача в мережі Інтернет.

При цьому, на переконання суду, після закінчення двотижневого строку з дня подання заяви про затвердження погодженого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки від 13.07.2017, позивач не був позбавлений можливості звернутися до відповідача з метою отримання інформації щодо суті прийнятого останнім рішення за наслідками розгляду поданої ним заяви. Доказів на підтвердження протилежного позивачем до суду не подано.

З огляду на вказане вище, перебіг шестимісячного строку для звернення позивача до суду з даним позовом розпочався з 22.08.2017 та закінчився 22.02.2018.

Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся 30.07.2018, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 надано довідку Повного товариства «Ломбард Альянс» ТОВ «Сіті Віджен» і компанія від 14.12.2018 №220, про те що вона дійсно в період з 05.02.2018 по 16.02.2018 перебувала в місті Суми, в період з 07.03.2018 по 30.03.2018 перебувала в містах Львів-Стрій-Мукачево, в період 02.04.2018 по 20.04.2018 перебувала в містах Костопіль-Сарни-Вараш, в період з 23.04.2018 по 25.05.2018 перебувала в містах Новоград-Волинський-Житомир, в період з 28.05.2018 по 01.06.2018 перебувала в місті Києві, в період з 26.06.2018 по 28.07.2018 перебувала в місті Черкаси, що обумовлено умовами праці.

Також в довідці зазначено, що ОСОБА_1 в періоди з 19.02.2018 по 06.03.2018, та в період з 02.06.2018 по 25.06.2018 знаходилась у відпустці в зв'язку з навчанням у Рівненському інституті Київського університету Національної академії наук України.

Однак, позивачем не надано суду доказів, що вона дійсно є працівником Повного товариства «Ломбард Альянс» ТОВ «Сіті Віджен» і компанія. Також до довідки позивачем не долучено доказів перебування у відрядження в зазначені періоди. Прикладом таких доказів є накази про відрядження, проїзні документи, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або звіти про використані кошти. Не надано позивачем і доказів перебування на навчанні у Рівненському інституті Київського університету Національної академії наук України.

Враховуючи викладене, суд уважає не поважними підстави пропуску строку звернення до суду, які зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини третьої 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Відтак, одним із механізмів забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду є необхідним визначення критеріїв, за якими суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Отже, для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв'язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об'єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та право застосовної практики.

Суд вказує, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, отже причини поважності пропуску строку звернення до суду протягом дуже значного періоду часу є необгрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.