Справа № 520/8855/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. № 520/8855/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю:

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Староста А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» (Харківська область. м. Дергачі, вул. Соснова, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Дергачі-Агро» код 31797071, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, б. 2, шляхом заборони виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а саме: Експлуатацію автомобілерозвантажувачів: ГУАР-15 (інв. №95), ГУАР-50 (інв. №81), ГУАР (інв. №0094), КПБ-126 (інв. №85). Експлуатацію КШП-5 інв. №№25, 102, 27. Експлуатацію норійної вишки, норія (інв. №121), транспортеру КПЛ-500 (інв. №101), ТМ-65 (інв. №31). Відсторонити від виконання робіт водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Експлуатацію заточувального верстату зав.№б/н в майстерні Дергачівського відділення. Виконання гозополум'яних робіт, зберігання пропанового балону в складі зберігання господарського майна на території елеватору Дергачівського відділення. Експлуатацію К-Лопанському відділенні: норійної вишки складів №№ 1,5,6, транспортери ТМ-65 (інв. № 9093) складів 1,2,3,5,6. Експлуатацію К-Лопанському відділенні електродвигуна на голові норії складу №6. Експлуатацію заточувального верстату зав.№б/н який знаходиться в майстерні К-Лопанському відділенні. Експлуатацію бетонозмішувача інв.№б/н, який знаходиться в майстерні К- Лопанському відділенні. Експлуатацію газового обладнання топкової, а саме: газовий котел АОГВ-50 «Маяк». Експлуатацію підземного газопроводу Ду-108мм-35,1 п.м, Ду-89 мм-206,0 п.м, Ду-25-46,0 п.м. Експлуатацію ГРУ-Ш. Експлуатацію надземного газопроводу від топкової до побутового приміщення. Експлуатацію зернової сушарки ДСП-32. Відсторонити відповідальну особу ОСОБА_6 від виконання робіт. Відсторонити працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, від виконання робіт. Заборонити випуск автомобілів і працівників на лінію, відсутнє проходження попереднього медичного огляду. Заборонити випуск автомобілів на лінію, у зв'язку з невиконанням вимог чинних нормативно-правових актів з безпеки дорожнього руху. Заборонити експлуатацію ворота основного в'їзду. Заборонити експлуатацію автомобіля ЗИЛ ММз 554 № НОМЕР_1. Заборонити експлуатацію оглядової канави. Заборонити експлуатацію водозабірних свердловин №1,2,3.

З урахуванням зменшення розміру позовних вимог, які надані позивачем письмово 05.12.2018 та заявлені представником позивача безпосередньо у судовому засіданні 19 грудня 2018 року, позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» код 31797071, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, б. 2, шляхом: заборони експлуатації воріт основного виїзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги (п.7.1 розділ ІІ «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12); заборони експлуатації воріт основного в'їзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги (п.7.1 розділ ІІІ «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову (з урахуванням зменшених позовних вимог), відзив на позовну заяву, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до направлення від 16.07.2018 № 01.01-94/04-1832 та направлення від 11.07.2018 за № 01.01.-94/04/1816, наказу від 11.07.2018 № 01.01-07/916 та наказу від 16.07.2018 за № 01.01-07/937 у період з 13.07.2018 по 26.07.2018 посадовими особами Управління Держпраці було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро», код 31797071, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, б. 2 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.59-53).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 26.07.2018 №19-03-04-5409/0791 та видано приписи від 26.07.2018 № 19-03-04-5409/0791-1085/5403, № 19-06- 0703/1079, від 27.07.208 за № 19-03-04-5409/0791-1102/5212.

Під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» позивачем встановлені наступні порушення ст.13 ЗУ «Про охорону праці», а саме: не наданні паспорти на засоби малої механізації: КШП-5 (інв. №№ 25,102,27), що є порушенням розділу 11, глави 4 п. 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах із зберігання та переробки зерна», розділу 11, глави 4 п.2 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розмежувальних робіт»;

не наданні паспорти на основні засоби: норій на вишка, норія (інв. №121), транспортери КЛП-500 (інв. №101), ТМ-65 (інв. №31), що є порушенням розділу II, глави 4 п. 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах із зберігання та переробки зерна», розділу II, глави 4 П.2 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розмежувальних робіт»;

допущено до роботи водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким не проводиться інструктаж і перевірка знань з питань охорони праці. Чим порушено п.3.16 НПАОП 0.00- 4.12-05;

в майстерні на заточувальному верстаті зав. № б/н захисні пристрої (екран), не заблоковані з пуском верстата. Чим порушено п.1.10 глава 1, розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи 3 інструментом та пристроями»;

заточувальний верстат зав. №б/н, який знаходиться в майстерні елеватору відсутнє надійне заземлення. Чим порушено розділ II п. 1.4 НПАОП 0.00-1.71-13;

зберігання балону с горючими газами (пропан) в складі зберігання господарського майна на території елеватору допускається без встановленої заглушки на боковому штуцері вентиля балону. Чим порушено розділ V п.2.31 НПАОП 0.00-1.71-13;

зберігання балону с горючими газами (пропан) в складі зберігання господарського майна на території елеватору допускається без нагвинченого на його горловині запобіжного ковпака. Чим порушено розділ V п.2.32 НПАОП 0.00-1.71-13;

в складі зберігання господарського майна на території елеватору біля балону с горючими газами (пропан) зберігається рукав високого тиску редуктором але встановленого на нього манометру. Чим порушено розділ V п.2.38 НПАОП 0.00-1.71-13;

рукав який знаходиться в складі зберігання господарського майна на території елеватору біля балон с горючими газами (пропан) для газополум'яннх робіт не проходять 1 раз на 3 місяці гідравлічне випробування на міцність. Чим порушено розділ V ц.2.47 НПАОП 0.00-1.71-13;

не наданні паспорти на основні засоби: К- Лопанському відділені; норій ні вишки складів №№ 1,5,6, транспортери ТМ-65 (інв.. № 9093) складів 1, 2, 3, 5, 6, що є порушенням розділу II глави 4 п. 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах із зберігання та переробки зерна», розділу II, 4п.2 НПАОП 0.00-1.75- 15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

відсутня огорожа на валу електродвигуна на голі норії складу № 6, що є порушенням п. 6 глави 1, розділу 111 НГІАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці працівників, зайнятих на роботах із зберігання та переробки зерна»;

на знімному кожусі електродвигуна норії складу № 6 відсутні рукоятки, скоби та інші пристрої для зручного та безпечного утримання їх під час зняття та встановлення, що є порушенням п. 7 глави 1, розділу III НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці працівників, зайнятих на роботах із зберігання та переробки зерна»;

в майстерні знаходиться заточувальний верстат зав. № б/н на якому захисні пристрої (екрана), не заблоковані з пуском верстата. Чим порушено п.1.10 глава 1, розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

в майстерні знаходиться бетонозмішувач інв. № б/н 3 пошкодженою розіткоіо та кабелем не захищеним від випадкового пошкодження, чим порушено вимоги розділу III глави 1 п. 1.19, п. 1.15 НПАОП.0.00-1.71-13 «Правила охорони під час роботи 3 інструментом та пристроями»;

в топковій встановлено газовий котел АОГВ-50 «Маяк» з порушеннями, а саме: установка якого не відповідає проектній і виконавчій документації, що є порушенням: розділу V п.3.29 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

не наданий акт проведення КПО підземного газопроводу який знаходиться на балансі підприємства, а саме: Ду - 108 мм-35,1 п.м, що є порушенням: розділу V п.1.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

не наданий акт проведення КПО підземного газопроводу який знаходиться на балансі підприємства, а саме: Ду - 89 мм 206 п.м, що є порушенням: розділу V п.1.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

не наданий акт проведення КПО підземного газопроводу який знаходиться на балансі підприємства, а саме: Ду - 25 мм-46,0 п.м, що є порушенням: розділу V п.1.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

не наданий акт проведення КПО підземного газопроводу який знаходиться на балансі підприємства, а саме: Ду - 89 мм 206 п.м, що є порушенням: розділу V п.1.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

не наданий акт проведення КПО підземного газопроводу який знаходиться на балансі підприємства, а саме: Ду - 25 мм-46,0 п.м, що є порушенням: розділу V п.1.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

відсутній паспорт ГРУ-Ш, що є порушенням: розділу V п.2.20 НПАОП 0.00-1,76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

в ГРУ-Ш відсутній на видному місці режимна карта та інструкції 3 експлуатації обладнання, що є порушенням: розділу V п.2.1 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

в ГРУ-Ш допускається експлуатація манометрів, які не пройшли згідно вимог 1 раз на рік державної перевірки, що є порушенням: п.5.3.11 НПАОП 0.00- 1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин що працюють під тиском»;

газопровід від топкової до побутового приміщення навантажений пластиковими трубами, що є порушенням: розділу V п.3.22 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

газопровід побутового приміщення, який не експлуатується відключений але без установлення інвентарної глушки, що є порушенням: розділу V п.3.17 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

димова труба від газового приладу АОГВ-50 «Маяк» потребує часткового утеплення, що є порушенням: розділу V п.6.3 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

в газовій сушарці ДСП-32 допускається експлуатація манометрів, які не пройшли згідно вимог 1 раз на рік державної повірки, що є порушенням: п.5.3.11 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин що працюють під тиском»;

не надані акти контролю випробування газопроводів топкової та зерносушарки на герметичність, що є порушенням: V п.3.19 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

ворота основного виїзду на територію підприємства перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги п.7.1 розділ II «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12;

згідно із ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець не виконує зобов'язання щодо створення на кожному робочому місті в кожному структурному підрозділі умов праці відповідно до чинного законодавства чим порушує п.2.1 розділу II Правил охорони праці на автомобільному транспорті, та не виконано наступних вимог чинних нормативно-правових актів з безпеки дорожнього руху: не розроблено програму безпеки дорожнього руху по проведенню вступного інструктажу з безпеки руху водію пп 2.3.3; 2.3.4 «Порядок проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 № 975, зареєстровано в Мінюсті України 21.08.2008 р. за№ 776-15467.

Не розроблено програму з безпеки дорожнього руху по проведенню первинного інструктажу з безпеки руху воді, п.п. 2.4.2; 2.4.3 «Порядок проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів» затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 за № 975, зареєстровано в Мінюсті України від 12.08.2008 р за№ 776/15467.

Не організовано вивчення водіями підприємства актів законодавства, правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також перевірку їх знань.

Не проведено періодичний інструктаж з безпеки дорожнього руху водіями автомобілів, п.2.6.1 «Порядок проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 р. № 975, зареєстровано в Мінюсті України 21.08.2008 за№ 776/15467.

Не заведений Журнал реєстрації операції перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом. П.8.2 «Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. № 974, зареєстровано в Мінюсті України 01.09.2008 р. за №974/15485.

Не заведений Журнал перевірки укомплектованості і контролю за самовільним усуненням змін у конструкцію і комплектність КТЗ. П.8.3 «Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008 за № 974, зареєстровано в Мінюсті України 01.09.2008 р. за № 974/15485.

Газопроводи встановлені на автомобілі. які працюють на газовому паливі ЗИЛ ММЗ 554 № НОМЕР_1 , не мають гумове чи пластмасове захисне обплетення (покриття), що є порушенням вимог п.2.4.2.15 розділ VII «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12.

У процесі експлуатації транспортні засоби, автомобілі НОМЕР_2 двигуни яких працюють на газовому паливі, не проходить щоденно при випуску на лінію та при поверненні його з лінії огляду з метою перевірки герметичності та справності газової апаратури, а також надійності кріплення газових балонів та кронштейнів, що є порушенням вимог п. 2.5 розділ XIII «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12.

У місцях переходу оглядові канави і траншеї не має перехідного містка шириною не менше 0,8 м. п.5.19 розділ III «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12.

Ворота основного в?їзду на територію підприємства перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги п.7.1 розділ III «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12.

Працівники надані які зайняті на роботах, де є потреба у професійному доборі (роботи пов'язані з управлінням наземними транспортними засобами), не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів (НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»), що є порушенням п.4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»

Відсутні дані про проходження попереднього медичного огляду водіїв транспортних засобів, що є порушенням вимог п.2.3 розділу II «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00- 1.62.12, та п.2.1 розділу II «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» затверджено наказом МОЗ та МВС України, від 31.01.2013 за № 65/80, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840.

Водіям колісних транспортних засобів, які керують транспортними засобами не проводиться один раз на рік періодичний медичний огляд для підтвердження права на керування транспортним засобом, що є порушенням п.1.3 Наказу Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів».

Відсутня затверджена керівником підприємства інструкція по безпечній експлуатації водозабірних свердловин та насосних агрегатів, встановлених в свердловинах, згідно з інструкцією заводу, що виготовляє насосні агрегати та у відповідності до Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць п.1.1.8 п.1.2.8 п.2.2.11 НПАОП 41.0-101-79 Правила техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населення місць п.2.7.1 п.2.7.2 Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пп.4, 16 п.4 вказаного Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 ЗУ «Про охорону праці».

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно приписів 26.07.2018 № 19-03-04-5409/0791-1085/5403, № 19-06- 0703/1079, від 27.07.208 за № 19-03-04-5409/0791-1102/5212 відповідачу було надано термін для усунення виявлених порушень, який не повинен перевищувати трьох місяців.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суду не надано.

Ті порушення, які залишились (експлуатація воріт основного виїзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги (п.7.1 розділ ІІ «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12); експлуатація воріт основного в'їзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги (п.7.1 розділ ІІІ «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» НПАОП 0.00-1.62.12) продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених позивачем, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» (Харківська область. м. Дергачі, вул. Соснова, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дергачі-Агро» код 31797071, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, б. 2, шляхом:

- заборони експлуатації воріт основного виїзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги;

- заборони експлуатації воріт основного в'їзду на територію підприємства, які перекривають проїзд вулиці, дороги, проїзду вулиці, дороги.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.12.2018.

Суддя В.В. Єгупенко