Справа № 826/12072/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Київській області щодо проведення 05-06 липня 2018 року інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КВ743/58/АВ/П/ТД/ФС-312 від 24 липня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня цього року встановлено на рівні 1762 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Київській області щодо проведення 05-06 липня 2018 року інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) та одну позовну вимогу майнового характеру (визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу №КВ743/58/АВ/П/ТД/ФС-312 від 24 липня 2018 року у розмірі 111690 грн.), у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 318, 35 грн. ((111 690 х 1%) + 1762) х 150 %).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 318, 35 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Обов'язок направлення копій апеляційної скарги учасникам справи покладається на суд.

Оскаржуваним рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 2) відповідач - Головне управління Держпраці у Київській області.

Так, всього у справі беруть участь 2 учасники.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача не додано копії апеляційної скарги із додатками для позивача.

Тобто, необхідно направити до суду 1 (одну) копію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 4 318, 35 грн. та 1 (однієї) копії апеляційної скарги.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська