Справа № 200/9122/13-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9122/13-а
Провадження №2а/200/385/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26 червня 2013 року відносно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради було винесено постанову №1056 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якого він здійснив порушення вимог ст.152 КУпАП, а саме: порушення ним правил благоустрою території міста - невжитті заходів щодо утримання прилеглої території у належному санітарному стані, яке полягало в неприбрані випадкового сміття та наявності нескошеної трави заввишки більш ніж 10 см за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 72-А.

Позивач, ОСОБА_1 не є посадовою особою ПП «Гамма» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 72-А, а працює лише в ПП «Гамма» технічним робітником служби автомобільного сервісу - майстром з діагностики та налагодження устаткування автомобільних засобів, код професійної назви роботи якого за класифікатором професій ДК 003:2010 відноситься до розділу 7 «Кваліфіковані робітники з інструментом» і не може бути віднесений до складу управителів - посадових осіб підприємства, і не наділений правом виконувати організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, тому це доводить, що в його діях немає ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП, що є підставою для скасування постанови.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовних вимог не визнав, виклавши свої заперечення письмово.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, 26 червня 2013 року відповідальним секретарем адміністративної комісії Яковенко В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

26 червня 2013 року відносно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради було винесено постанову №1056 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він здійснив порушення вимог ст.152 КУпАП, а саме: порушення ним правил благоустрою території міста - невжитті заходів щодо утримання прилеглої території у належному санітарному стані, яке полягало в неприбрані випадкового сміття та наявності нескошеної трави заввишки більш ніж 10 см, на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 КУпАП «Відповідальність посадових осіб» посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, зв'язані з додержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що на виконання вимог правил благоустрою території міста поруч з входом до приміщень ПП «Гамма» по вул. Маршала Малиновського,72-А в м. Дніпропетровську останнім підприємством встановлено урну для випадкового (стихійного) сміття; поруч з виробничими приміщеннями автомобільної мийки встановлений контейнер для твердих побутових відходів, послуги з вивезення яких надаються підприємству «Гамма» на підставі господарського договору.

Згідно п. 1ст. 1 1. Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає: розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав жодного переконливого доказу підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову №1056 від 26.06.13 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова