Справа № 826/8905/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 грудня 2018 року м. Київ№ 826/8905/18
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Артеменко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_2
доНаціонального банку України третя особа : Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»
провизнання протиправною бездіяльності,
за участі представників сторін:

представник позивача- не прибув;

представник відповідача (НБУ) - Сапальов В.В.;

представник відповідача (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») Галдецька Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач/ОСОБА_2) до Національного банку України (надалі - відповідач/НБУ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Разом з тим, у судовому засіданні 08.11.2018 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду. Своє клопотання відповідач обґрунтовував тим, що відповідно до статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України не здійснює банківський нагляд за банком, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, здійснюється ліквідація, крім отримання звітності в установленому Національним банком України порядку. Відтак, Національний банк України здійснював нагляд за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» лише до 17.09.2015 року, тобто до введення в ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» тимчасової адміністрації. Відтак, на думку відповідача, строк звернення позивача до суду з даним позовом має відраховуватись з 18.09.2015 року.

Слід зазначити, що в судові засідання, що відбулись 10.10.2018 та 05.12.2018 року року позивач чи його уповноважений представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Через канцелярію суду представником позивача було подано заперечення проти клопотання відповідача, у яких останній зазначив, що позивачка не знала про її порушені права до моменту звернення до адвоката, який повідомив ОСОБА_2 про бездіяльність НБУ та направив адвокатський запит від 14.05.2018 року №22. проти заявленого клопотання заперечив.

Втім, у підготовче засідання призначене для вирішення даного питання представник позивача не з'явився. За таких обставин представником третьої особи було заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено та підписано 14.12.2018 року.

Суддя І.А. Качур