Справа № 826/12934/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Земляної Г.В.
суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року
у справі №826/12934/17 (розглянутої у порядку письмового провадження)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства оборони України
третя особа Військова прокуратура Київського гарнізону
про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа: Військова прокуратура Київського гарнізону про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України № 172 КП від 11.09.2017 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення попередження про неповну службову відповідальність.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зі змісту наказу № 172 КП від 11.09.2017 року, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не вбачається жодних конкретних посилань на те, які саме обов`язки він не виконав, коли та за яких обставин.
Позиція відповідача обґрунтована тим, що актом проведення службового розслідування від 18.08.2017 року встановлено неналежне виконання обов`язків позивачем, шляхом порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тому оскаржуваний наказ є правомірним.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідальність за якість продуктів харчування, які поставляються на довольство особовому складу збройних сил України повністю покладається на виробника та постачальника, при цьому позивач жодного відношення до вчинення даних дій не має.
Відповідачем було подано відзив (заперечення) на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою та просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.
Представник відповідача та третьої сторони в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечували та просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 315, ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом першого заступника Міністра оборони України від 30.05.2017 року № 71 позивача було призначено на посаду начальника Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарії.
До функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , затверджених Начальником управління - головним інспектором служби ветеринарної медицини Управління безпечності і харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України підполковником Фидиною О.П. від 01.06.2017 року, належить, зокрема, забезпечення ветеринарно-санітарної експертизи та лабораторних досліджень відібраних зразків харчових продуктів і необроблених харчових продуктів, а також інших матеріалів, які надійшли до частини, і давати пропозиції за результатами експертиз і досліджень щодо їх використання.
Наказом Міністерства оборони України від 24.07.2017 року № 385 «Про призначення службового розслідування» зобов`язано провести службове розслідування щодо з`ясування причин та умов неналежної організації і проведення лабораторних досліджень харчових продуктів, поставлених у військову частину НОМЕР_2 , та встановлення ступені вини посадових осіб.
Відповідно до акту проведення службового розслідування від 18.08.2017 року комісією проведено службове розслідування з метою з`ясування причин та умов неналежної організації та проведення лабораторних досліджень харчових продуктів, поставлених у військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та встановлення ступеня вини посадових осіб.
Підставою для проведення службового розслідування стало рішення Міністра оборони України від 19.07.2017 року № 272/з/63, після розгляду ним доповіді начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України полковника Марченка Д.О. від 18.07.2017 року № 408/3/2981, за результатами роботи проведеної у військовій частині НОМЕР_2 , на виконання окремого доручення тимчасово виконуючого обов`язки Міністра оборони України від 30.06.2017 року № 272/з/48.
На виконання зазначеного окремого доручення комісією Головного управління здійснено відбір зразків м`ясних консервів чотирьох виробників для проведення лабораторних досліджень.
За результатами лабораторних досліджень, проведених лабораторією військової частини НОМЕР_1 (Центр ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України) на відповідність ДСТУ 4450:2005 «Технічні умови до консерви м`ясної, м`яса тушкованого», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 16.09.2005 року встановлено наступне: замовник ТОВ «Геус-груп»: консерви м`ясні «Яловичина стерилізована» у кількості 50,4 кг, дата виготовлення 08.05.2015 року партія А1016UA, виробник ТОВ «Візіт» м. Узин не відповідають за органолептичними та фізико-хімічними показниками, масова доля м`яса з жиром повинна бути не менше 56,5% але склала 45,73% (протокол випробувань від 04.07.2017 року № 2024); замовник ТОВ «Військторг»: консерви м`ясні «Яловичина стерилізована» у кількості 12,0 кг, дата виготовлення 10.04.2017 року партія А1021UA виробник ТОВ «Адамант 2000» м. Волочиськ - не відповідають за фізико-хімічними показниками, масова доля жиру повинна бути не більше 17,0 % але склала 19,95 % (протокол випробувань від 04.07.2017 року № 2022); консерви м`ясні «Свинина тушкована» у кількості 201,6 кг, дата виготовлення 20.02.2017 року партія А03UA , виробник ТОВ «Буський консервний завод» м. Буськ, і консерви м`ясні вищого ґатунку «Яловичина тушкована» у кількості 317,1 кг, дата виготовлення 28.04.2017 року партія А1022UA, виробник ТОВ «Коляда - 2016» м. Полтава - відповідають вимогам за органолептичними, фізико-хімічними та радіологічними показниками (протоколи випробувань від 04.07.2017 року № 2023 та № 2024).
В подальшому, за результатами проведених лабораторних досліджень за мікробіологічними показниками встановлено, що зазначені м`ясні консерви відповідають вимогам ДСТУ (ТОВ «Адамант 2000» протокол випробувань від 18.07.2017 року №2221).
Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог п. 7 розділу І договорів, укладених Міністерством оборони України про закупівлю харчування (послуги щодо забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин та військових навчальних закладів ЗС України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин) в МОУ завдання щодо реалізації політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів покладено на уповноважену лабораторію МОУ.
Зазначені завдання у МОУ покладено на Центр ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України, відповідно до вимог Положення про Центр ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України, затверджених наказами заступника Міністра оборони України від 30.04.2009 року № 76 та Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини МОУ від 24.05.2017 року № 2 та акредитації.
Центр ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України єдина установа ЗС України, яка має всі дозвільні документи на проведення випробувань харчових продуктів, а саме: свідоцтво про атестацію реєстраційний № 098В дійсне до 28.12.2017 року, ліцензія Державної служби України з контролю за наркотиками на роботу з прекурсорами від 17.05.2013 року № 117, дійсне до 17.05.2018 року, дозвіл від 03.10.2016 року № 1 на роботу із збудниками інфекційних хвороб ІІІ-ІV групи безпеки.
Відповідно до вимог пункту 3.3 укладених Договорів кожна партія консервованої продукції, що використовується для надання послуг харчування, повинна обов`язково пройти контроль в уповноважених установах ветеринарної медицини МОУ або ЗС України і мати відповідний протокол випробування.
З метою забезпечення ветеринарно-санітарного контролю за забезпеченням військових частин ЗС України безпечними і якісними харчовими продуктами поточного забезпечення у Центрі ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України було організовано та проведено лабораторні дослідження консервованої м`ясної продукції, за результатами яких складено відповідні протоколи випробувань, зокрема, ТОВ «Адамант 2000», консерви виготовлені 10.04.2017 року партія А1021UA, протокол випробувань від 05.05.2017 року № 1265.
З протоколу випробувань встановлено, що дослідження проводилися з метою попередньої перевірки зразків продовольства для поточного забезпечення військових частин ЗС України, на відповідність ДСТУ за органолептичними, фізико-хімічними та радіологічними показниками.
За результатами досліджень в протоколах випробувань зроблено висновок: представлені на дослідження зразки за органолептичними, фізико-хімічними та радіологічними показниками відповідають вимогам ДСТУ.
Надано рекомендації: дозволяється використовувати за призначенням при дотриманні умов зберігання.
Відповідно до умов укладених Договорів уповноважена лабораторія повинна проводити лабораторні дослідження харчових продуктів на безпечність та окремі показники якості.
З пояснень позивача комісією встановлено, що дослідження харчових продуктів на вміст токсичних елементів, пестицидів, гормональних препаратів Центром ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України не проводиться у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання та недостатньою кількістю персоналу. Про що командування Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України постійно зверталося за належністю до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ від 25.01.2016 року № 78, 10.02.2016 року № 123, 19.04.2016 року № 304, від 27.07.2016 року № 535.
В ході службового розслідування, на вимогу комісії, протоколи випробувань зразків зазначеної консервованої продукції, проведених з метою перевірки на безпечність та за окремими показниками якості на відповідність ДСТУ перед безпосереднім постачанням їх до військових частин ЗС України для поточного забезпечення, не представлено.
Лабораторні дослідження зазначеної консервованої продукції, зокрема, ТОВ «Адмант 2000» проведено на безпечність не в повному обсязі, що не дає підстави стверджувати про безпечність наданих зразків харчових продуктів, які надходили у військові частин ЗС України на поточне забезпечення, внаслідок чого висновок про дозвіл використання харчових продуктів зроблений за результатами попередньої перевірки слід вважати необґрунтованим.
Крім того встановлено, що в період з 09 по 10 березня 2017 року на виконання окремого доручення Міністра оборони України від 17.02.2017 року № 15430/з/18-2016 комісія Головного управління перевірила стан справ та організацію службової діяльності Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України.
За результатами проведеної роботи встановлено, що в Центрі ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України існує система вибіркових досліджень (не проведення мікробіологічних досліджень за вимогою підприємств-постачальників), яка створює умови до постачання небезпечної харчової продукції до військових частин ЗС України.
Службовим розслідуванням встановлено, що організація і проведення лабораторних досліджень безпечності харчових продуктів посадовими особами Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України, що постачаються на забезпечення військових частин ЗС України, має систематичний характер та не зважаючи на порушення в акті перевірки від 10.03.2017 року посадовими особами з Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України полковником ОСОБА_1 та підполковником ОСОБА_2 в подальшій діяльності не враховані, не усунені та відповідні заходи щодо їх усунення не вжито, що призвело до постачання консервованої продукції на забезпечення у військові частини ЗС України без проведення дослідження їх безпечності у тому числі і військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а саме: консерви м`ясні «яловичина стерилізована» виробників ТОВ «Візит» та ТОВ «Адамант 2000» загальною вагою 45000 кг на суму понад 800000 грн.
Наказом Міністра оборони України від 11.09.2017 року № 172КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статті 16, абзацу 8 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 Положення про Центр безпечності харчових продуктів та ветеринарії, затвердженого наказом Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України від 24.05.2017 року № 2, в частині неналежного здійснення ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, пункту 7 Інструкції про порядок та норми відбору, транспортування та передачі зразків продуктів харчування в установи ветеринарної медицини Міністерства оборони України для лабораторних досліджень щодо якості та безпеки, затвердженої наказом директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 24.06.2004 року № 113, щодо залучення до відбору зразків представників ветеринарної медицини та заборони передачі зразків харчової продукції представником постачальника або іншою сторонньою особою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідальність.
Позивач, вважаючи вищевказаний наказ необґрунтованим, бездоказовим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що наказ Міністерства оборони України № 172 КП від 11.09.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується позивача, прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Стаття 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначає, що командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.
Стаття 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає обов`язки командира (начальника)
Стаття 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зазначає, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
За приписами ст. 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у посаді.
Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
З матеріалів справи вбачається, до функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 , затверджених Начальником управління - головним інспектором служби ветеринарної медицини Управління безпечності і харчових продуктів та ветеринарної медицини МОУ підполковником ОСОБА_3 від 01.06.2017 року, належить, зокрема, забезпечення ветеринарно-санітарної експертизи та лабораторних досліджень відібраних зразків харчових продуктів і необроблених харчових продуктів, а також інших матеріалів, які надійшли до частини, і давати пропозиції за результатами експертиз і досліджень щодо їх використання.
Як зазначено в Системі управління Настанова з якості, затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 11.11.2013 року (т.4 а.с. 162-193) відділ лабораторної діагностики та профілактичних заходів є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 МОУ та не має статусу юридичної особи.
Відповідно до п. 4.1.2 Настанови, до обов`язків відділу лабораторної діагностики входить проведення випробувань за закріпленою номенклатурою продукції відповідно «Галузі акредитації відділу лабораторної діагностики військової частини НОМЕР_1 » та «Положення про відділ лабораторної діагностики» у відповідності до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025, які задовольняють потреби замовника, органів влади або організацій, що здійснюють офіційне видання.
Пунктом 4 Порядку відбору зразків продукції тваринного, рослинного і біотехнологічного походження для проведення досліджень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 833 передбачено, що відбір зразків усіх видів продукції проводиться в місцях її виробництва, зберігання, транспортування та реалізації з видачею ветеринарного свідоцтва форми №2. У разі виникнення підозри щодо належної якості та безпеки зразки продукції відбираються повторно у місцях зберігання або реалізації.
До виконання цієї роботи залучаються спеціалісти державної установи ветеринарної медицини, які визначають державну лабораторію ветеринарної медицини для дослідження зразків. Відбір зразків продукції проводиться за обов`язкової присутності власника (його представника).
Згідно п. 12 Порядку № 833, за результатами досліджень державна лабораторія ветеринарної медицини видає експертний висновок за формою згідно з додатком 5, який засвідчує, що пред`явлена для експертизи партія продукції відповідає встановленим законодавством вимогам.
Термін дії експертного висновку визначається у кожному конкретному випадку.
Разом із тим, Генеральна прокуратура України листом від 15.08.2017 року № 10/2/1-0741-17 повідомила Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, що до Генеральної прокуратури України від народного депутата України ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 364 Кримінального кодексу України службовими особами, відповідальними за організацію харчування особового складу Збройних Сил України.
Зазначено, що в червні 2017 року особовому складу військової частини НОМЕР_2 (м. Мукачево), під час несення військової служби безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції постачалась неякісні харчові продукти, а саме консерви м`ясні від компаній - виробників філії «Консервний завод» ТОВ «Адамант 2000» та ТОВ «Коляда - 2016».
Згідно з протоколом випробувань харчової продукції № 8223/1-х зразок продукції (консерви м`ясні «Яловичина стерилізована», дата виготовлення 10.04.2017 року партія А1021UA, виробник ТОВ «Адамант 2000») не відповідає за органолептичним показником (зовнішній вигляд) вимогам ДСТУ (у наявності судинні пучки і груба сполучна тканина).
Однак, згідно протоколу випробувань від 04.07.2017 року № 2022 проведених у Центрі ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України консерви м`ясні «Яловичина стерилізована», дата виготовлення 10.04.2017 року партія А1021UA, виробник ТОВ «Адамант 2000» м. Волочиськ зазначено « не відповідність лише за фізико-хімічними показниками, масова доля жиру повинна бути не більша 17,0% але склала 19,95%.
Вказана дає підстави стверджувати про неякісне проведення лабораторних досліджень зазначеної консервованої продукції, а також про неналежну організацію проведення випробувань консервованої продукції.
Підставою для прийняття наказу від 11.09.2017 року № 172КП, згідно із яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, був акт службового розслідування, 23.03.2016 року №1168, яким встановлено, факти неналежної організації і проведення лабораторних досліджень харчових продуктів, поставлених у військову частину НОМЕР_2 , посадовими особами Центру безпечності харчових продуктів та ветеринарії, а також неналежного виконання обов`язків посадовими особами Збройних Сил України щодо організації та здійснення контролю за якістю та безпекою харчових продуктів шляхом ознайомлення із супровідними документами, що засвідчують їх якість та безпечність. Зазначене стало можливе внаслідок неналежного виконання службових обов`язків командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 .
Службовим розслідуванням встановлено, що організація і проведення лабораторних досліджень безпечності харчових продуктів посадовими особами Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України, що постачаються на забезпечення військових частин ЗС України, має систематичний характер та не зважаючи на порушення в акті перевірки від 10.03.2017 року посадовими особами з Центру ветеринарного забезпечення Міністерства оборони України полковником ОСОБА_1 та підполковником ОСОБА_2 в подальшій діяльності не враховані, не усунені та відповідні заходи щодо їх усунення не вжито, що призвело до постачання консервованої продукції на забезпечення у військові частини ЗС України без проведення дослідження їх безпечності у тому числі і військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), а саме: консерви м`ясні «яловичина стерилізована» виробників ТОВ «Візит» та ТОВ «Адамант 2000» загальною вагою 45000 кг на суму понад 800000 грн.
Крім того, Військова прокуратура листом від 20.10.2017 року № 10/9789 вих. 17 повідомила, що на підставі матеріалів службового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000182 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального злочину передбаченого частиною 3 статті 425 КК України щодо посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .
Колегія суддів зазначає, що службове розслідування проведено всебічно та в повному обсязі у відповідності до Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року за №82, оскільки проаналізовано висновки попередньої перевірки організації службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , що проведено з 09 по 10.03.2017 року; отримано пояснення безпосередньо у ОСОБА_1 та інших відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 за проведення досліджень, в тому числі щодо фактичного (реального впровадження) порядку відбору та отримання зразків для проведення випробувань у лабораторії частини та у осіб МОУ, уповноважених на прийняття рішень; організовано та проведено дослідження: консерви м`ясні «Яловичина стерилізована», дата виготовлення 10.04.2017 року партія А1021UA, виробник ТОВ «Адамант 2000» у акредитованій лабораторії - ДП «Всеукраїнський державний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»; заперечень, заяв та клопотань під час проведення службового розслідування
Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи та вказують на надання можливості позивачу спростувати виявлені порушення, надати докази на спростування своєї вини, натомість позивачем таких доказів не надано.
Відповідачем надано належні докази, що позивачем, як командиром військової частини НОМЕР_1 не організовано проведення заходів служби ветеринарної медицини щодо захисту особового складу військ від хвороб та не забезпечено постійну готовність Центру до виконання завдань щодо його функціонального призначення, натомість позивачем жодним чином не спростовано даних обставин.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Міністра оборони України від 11.09.2017 року № 172КП в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність прийнято відповідно до вимог статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстави для його скасування відсутні.
Посилання апелянта, що відповідальність за якість продуктів харчування, які поставляються на довольство особовому складу збройних сил України повністю покладається на виробника та постачальника, колегією суддів не приймається, оскільки ОСОБА_1 , як командир військової частини НОМЕР_1 має обов`язки із забезпечення належного виконання функцій ввіреної йому частини та Центру ветеринарного забезпечення. Дотримання виконання покладених на позивача обов`язків ним не доведено.
Суд критично оцінює посилання позивача на ту обставину, що він як командир військової частини, робив все, що від нього вимагали його функціональні обов`язки, а саме звертався до Національного агентства з акредитації України, департаментів та управлінь МОУ, яким підпорядковується новоутворений Центр безпечності харчових продуктів та ветеринарії за роз`ясненням про порядок проведення лабораторних досліджень, що підтверджується листами від 15.08.2017 року, 06.09.2017 року, 07.09.2017 року, 21.09.2017 року, 27.09.2017 року, оскільки організація роботи з боку позивача здійснювалася не весь час, а лише після службового розслідування.
Посилання апелянта на ту обставину, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за фактом невідповідності зразків харчової продукції вимогам ДСТУ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки при проведені повторного дослідження харчової продукції було встановлено не одне порушення, а набагато більше (постійно триваюче порушеня).
Доводи представника позивача, що при повторному дослідженні була досліджена консерва іншої партії, що свідчить на думку позивача про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем було доведено, що партія вироблених консерви встановлюється по даті виготовлення. та підтверджує факт невідповідності харчової продукції вимогам ДСТУ.
Інші доводи викладені в апеляційній скарзі позивача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2018 року.