Справа № 420/6476/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6476/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення позову до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, треті особи - Таїровська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся кандидат на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 з позовною заявою до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, треті особи - Таїровська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 02.12.2018 року, якою скасовано постанову №418 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови від 16.04.2018 року, постанову №420 «Про призначення повторних виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року та прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 02.12.2018 року про скасування постанов Таїровської селищної виборчої комісії №418 від 16.04.2018 року «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області», №420 від 10.05.2018 року «Про призначення повторних виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області» та про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало очевидне грубе порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України «Про місцеві вибори», рішень судів, які набрали законних сили та грубе порушення його права на участь у повторних виборах Таїровського селищного голови, оскільки постановою виборчої комісії від 21.06.2018 року №20 ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку кандидатом на цю посаду. Таїровською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області прийнято оскаржувані рішення та скасовано повторні вибори Таїровського селищного голови за відсутності будь-яких об'єктивним підстав, таємно, без оприлюднення рішень, що свідчить про намагання будь-яким шляхом не допустити проведення чесних виборів. Крім того, відповідач, скасувавши свою постанову №418 від 16.04.2018 року, яка прийнята через грубе порушення ОСОБА_3 вимог ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», не просто проігнорував факт не усунення ОСОБА_3 вимог цього Закону, а приховав той факт, що ця постанова є предметом оскарження в суді у справі №815/1770/18 і рішення у цій справі ще не постановлено.

Факт порушення ОСОБА_3 і виборчою комісією вимог Закону України «Про місцеві вибори» встановлено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року у справі №815/614/18. Зокрема, суд у цій справі, встановив, що на дату подачі до виборчої комісії заяви кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_3 про відсутність у нього інших представницьких мандатів та посади несумісної з посадою голови Таїровської об'єднаної територіальної громади було відсутнє засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «МАХ», а отже останнім не виконано вимоги ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори».

Враховуючи такі зухвалі дії відповідача, грубе ігнорування ним вимог Закону, що об'єктивно свідчить про намагання будь-яким шляхом призначити на посаду Таїровського селищного голови особу, якою не дотримано вимоги Закону, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди не лише праву позивача на участь у виборах селищного голови, а й праву інших членів територіальної громади Таїровської селищної ради обирати кандидата на посаду селищного голови, який дотримується вимог Закону України «Про місцеві вибори». Обов'язковість вжиття заходів забезпечення позову перед усім зумовлена тим, що у випадку задоволення позовних вимог всі рішення, що були прийняті Таїровською селищною радою у складі незаконно призначених осіб будуть підлягати скасуванню, що призведе до порушення прав не лише позивача, а й третіх осіб - громади Таїровської селищної ради щодо яких такі рішення будуть прийняті. Без вжиття заходів забезпечення позову буде неможливим відновити права в подальшому, навіть в разі задоволення позову.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову суддя вважає, що заява кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено, в тому числі, шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин для вжиття заходів забезпечення позову та оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з Рекомендацією №R (89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображена у практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає можливість застосування попереднього заходу, такого як судова заборона (справа VeriagsgruppeNewsGmbh проти Австрії» та «Libert проти Бельгії»).

У справі «Мікалефф проти Мальти» суд визнав можливість застосування ст. 6 Конвенції до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначенні застосування ст. 6 Конвенції (справа «Меркіка та інші проти Мальти».

Відповідно до постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 21.06.2018 року №20 ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області.

Постановою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 02.12.2018 року скасовано постанову №418 «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови від 16.04.2018 року, постанову №420 «Про призначення повторних виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року та прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою.

При цьому, ухвалою П'ятого апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року у справі №815/1770/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами кандидатів на посаду Таїровського селищного голови на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року, а предметом зазначеної справи є правомірність дій Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області щодо визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області, правомірність постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №418 від 16.04.2018 року, тобто рішення в цій справі не набрало законної сили.

Крім того, у справі №815/614/18, рішення в якій набрало законної сили були встановлені обставини не виконання ОСОБА_3 вимог ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори».

Суд звертає увагу, що даних про оприлюднення оскаржуваного позивачем рішення Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 2 грудня 2018 року не має та за твердженнями позивача відповідач не надає це рішення для ознайомлення при тому, що цим рішенням фактично скасовані повторні вибори Таїровського селищного голови, на яких позивач зареєстрований кандидатом на цю посаду.

Таким чином, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, який є кандидатом на посаду Таїровського селищного голови на повторних виборах, які оскаржуваним рішенням скасовані.

Суд погоджується з доводами позивача, що до вирішення справи по суті ОСОБА_3 може набути повноважень новообраного селищного голови та отримати повноваження щодо організації роботи ради та її виконавчих органів, а також зможе приймати/підписувати рішення, які стосуються територіальної громади, при тому, що суд в цій справі має перевірити законність реєстрації ОСОБА_3 Таїровським селищним головою. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті та не тягне за собою фактичне вирішення справи по суті, оскільки питання щодо законності оскаржуваного рішення на даному етапі не вирішується.

Зупинення дії оскаржуваного рішення є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, не порушить права виборців та забезпечить дотримання справедливого балансу прав про захист яких просить позивач з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, заява про забезпечення позову містить мотиви і підстави, передбачені нормами КАС України, вжиття заходів забезпечення позову не вирішує справу по суті та відповідає предмету позову, а тому ця заява підлягає задоволенню.

Позивачем обґрунтована наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав і інтересів позивача та може мати наслідком заподіяння шкоди не лише праву позивача на участь у виборах селищного голови, а й праву інших членів територіальної громади Таїровської селищної ради.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення позову до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, треті особи - Таїровська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зупинити дію постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 02.12.2018 року про скасування постанов Таїровської селищної виборчої комісії №418 від 16.04.2018 року «Про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області», №420 від 10.05.2018 року «Про призначення повторних виборів Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області» та про реєстрацію ОСОБА_3 Таїровським селищним головою до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/6476/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида