Справа № 520/8891/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 грудня 2018 р. Справа № 520/8891/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Безродний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою поважними та заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- скасувати незаконне Рішення Харківської міської ради від 22.07.2007 р. про передачу нежитлового об'єкту будинку АДРЕСА_1 на баланс в КП "Жилкомсервіс" м. Харкова, який відсутній на інформаційних носіях Фонду Державного майна України;

- у зв'язку з відсутністю будинку АДРЕСА_1 в Фонді Державного майна України зобов'язати Харківську міську раду негайно позачергово надати житло ОСОБА_1 та родині - ОСОБА_4 3.09.1981 р., ОСОБА_5 20.01.1950 р., ОСОБА_6 14.03.2007 р., ОСОБА_7 24.08.2014 р.

Позивачем 26.10.2018 року подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у зв'язку з тим, що отримання останньої відповіді від 06.08.2018 року Архівного відділу Харківської міської ради остаточно переконало позивача, що рішення Харківської міської ради від 27.02.2007 р. про взяття нежитлового об'єкту будинок АДРЕСА_1 на баланс в КП "Жилкомсервіс" м. Харкова являється незаконним, а тому позивач вважає, що передбачений ст.122 КАС України строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем дотримано.

Представником відповідача 10.12.2018 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що даний адміністративний позов подано після строків, установлених законом, а тому підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача у судове засідання прибули, підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради № 188 від 22.07.2007 р. "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2016 року № 1186 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова".

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 15.05.2017 року, що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що починаючи з 15.05.2017 року позивач не був позбавлений можливості оскаржити рішення відповідача, проте з вимогою про скасування рішення Харківської міської ради № 188 від 22.07.2007 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2016 року № 1186 "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова" звернувся до суду 12.10.2018 року, тобто поза межами строків, визначених ст. 122 КАС України.

Щодо посилань позивача на той факт, що останню відповідь Архівного відділу Харківської міської ради, яка остаточно переконала позивача, що рішення Харківської міської ради від 27.02.2007 року про взяття нежитлового об'єкту будинок АДРЕСА_1 на баланс в КП "Жилкомсервіс" м. Харкова являється незаконним, позивач отримала 06.08.2018 року, суд зазначає, що вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою, оскільки навіть у разі звернення позивача до суду 06.08.2018 року із даним позовом, то позивачем також було б пропущено строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Доказів здійснення будь-яких дій, щодо звернення до суду за захистом своїх прав у межах строків, визначених КАС України, позивачем до суду не надано, як не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою поважними у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення - відмовити.

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 грудня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.