Справа № 620/3488/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3488/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить :

- визнати незаконними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018;

- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в сумі 20769,21 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що на його звернення він отримав відповідь в якій відповідач протиправно посилається на те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки про суддівську винагороду виданої Апеляційним судом Чернігівської області від 01.08.2018 №7-12/50 підлягає з 01.08.2018, а не з 01.01.2018. Такі дії відповідача є протиправними, оскільки вони грубо порушують норми Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", якими внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017, як розрахункової величини, а відповідачем перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу було проведено лише з 01.08.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та наголошує на недоцільності проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, що аргументується нормами національного законодавства, чинного на момент звернення позивача до Управління. На думку, відповідача його дії відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а отже відсутні підстави для задоволення поданого адміністративного позову ОСОБА_1 Одночасно просить розгляд справи провести з викликом сторін.

Враховуючи наданий відповідачем відзив, суд зазначає, що вказана справа підпадає під визначення, наведене у п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ). Згідно ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Враховуючи, що відповідачем в повній мірі викладені обставини та обґрунтування, які покладені в основу його позиції щодо відсутності підстав для задоволення позову у відзиві на позовну заяву, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі. Крім того, суд вважає клопотання Чернігівського ОУПФУ необґрунтованим, оскільки відповідачем жодним чином не зазначено підстав для виклику його в судове засідання.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є суддею у відставці та перебуває на обліку у Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 01.01.2007 та з цього часу отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці через Пенсійний фонд України в особі відповідача.

В серпні 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та на своє звертання отримав відповідь, в якій відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку з 01.01.2018, посилаючись на те, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки про суддівську винагороду виданої Апеляційним судом Чернігівської області від 01.08.2018 №7-12/50 підлягає з 01.08.2018, а не з 01.01.2018. Вказана обставина відповідачем не заперечується (а.с.13).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Обґрунтовуючи правомірність проведеного перерахунку відповідач зазначає про те, що оскільки Закон України від 15.05.2018 №2415"Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набрав чинності лише 22.07.2018, перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд не може погодитися з такою позицією, з огляду на те, що згідно із ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

21.07.2018 в газеті "Голос України" (№133) опубліковано Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Вказаним Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017". Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень. При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

На виконання даних норм матеріального закону Державна судова адміністрація України довела до відома голів судів та начальників територіальних управлінь ДСА України листом від 24.07.2018 №11-1336/18 інформацію, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні (а.с.10). Одночасно повідомила про необхідність внесення змін до штатних розписів установ, здійснити перерахунку суддівської винагороди з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018.

З довідки Апеляційного суду Чернігівської області від 22.10.2018 №7-12/71 вбачається, що перерахунок суддівської винагороди працюючим суддям на підставі Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415 та листа ДСА України від 24.07.2018 №11-13636/18 було здійснено саме з 01.01.2018, виходячи з посадового окладу 19 382 гривні (а.с.12).

Наведене, обумовлюється положеннями ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів. При цьому, суд враховує ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Суд вважає, що в даному випадку, необхідність проведення перерахунку з 01.01.2018 обумовлена саме наведеними правовими нормами, оскільки дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, що знаходить своє відображення безпосередньо в абз.2 п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Посилання ж відповідача на рішення Верховного суду від 01.11.2018 №0640/3835/18, суд до уваги не приймає, оскільки в цій справі досліджувалось питання суддівської винагороди після проходження кваліфікаційного оцінювання, що жодним чином не стосується предмету спору у справі що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного позивачу, за період з 01.01.2018 по 01.08.2018, а тому позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії слід задовольнити повністю та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в сумі 20769,21 грн.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність судових витрат позивача, їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2018 по 01.08.2018.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в розмірі 20769 (двадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков