Справа № 0540/9383/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. Справа№0540/9383/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М, при секретарі судового засідання Кульматицькому Я.В., представників: позивача - ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 17.09.2018 року № 20; ордер серії ДН № 036175), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 09.08.2018 року № 145191/08), розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (надалі Краматорське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо зменшення з 01.08.2017 року розміру пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії у розмірі 5285,04 грн. з 01.08.2017 року, допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць, а також зобовязання подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою перерахунку розміру пенсії з урахуванням заробітної плати, одержаної за роботу безпосередньо в зоні відчуження в 1986-1990 роках, позивач 27.01.2014 року звернувся до відповідача із заявою про такий перерахунок та надав відповідні документи. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів відповідач здійснив перерахунок пенсії та встановив її виплату у новому розмірі з 01.02.2014 року.

Проте, з 01.08.2017 року відповідач за власною ініціативою здійснив зменшення розміру належної позивачу пенсії з 5 285,04 грн. до 2 952,00 грн. у звязку з тим, що її перерахунок з 01.02.2014 року визнано неправомірним, оскільки перерахунок пенсії було зроблено без заяви пенсіонера, а надані виписки з особових рахунків та архівна довідка про заробітну плату за період з 01.02.1987 року по 31.05.1987 року від 14.12.2012 року №433 на Орджонікідзевському Автотранспортному підприємстві №04686 не відповідає формі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, незважаючи на те, що зазначена постанова не встановлює будь-яких вимог до форми довідки про заробітну плату, а відтак не може бути і критерієм оцінки її відповідності. Позивач вважає, що зменшення розміру пенсії з 01.08.2017 року було здійснено не у спосіб, передбачений законами України, а з точки зору положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявний відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що перерахунок пенсії позивачу з 01.02.2014 року був проведений незаконно, оскільки в ході перевірки пенсійної справи було встановлено, що ОСОБА_3 за перерахунком пенсії особисто не звертався, а довідка про заробітну плату, на підставі якої здійснено такий перерахунок, не відповідає встановленій формі.

Разом з цим, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області працівник Краматорського УПФУ, яким здійснено перерахунок пенсії позивачу у 2014 році, визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість), у звязку із таким перерахунком, визнала свою вину, а отже за спірних правовідносин у діях відповідача відсутні ознаки порушення норм діючого законодавства.

Таким чином, на думку відповідача, Управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просив суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження щодо розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалами суду від 19 жовтня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено та витребувані докази з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

16 листопада 2018 року ухвалами суду вирішено справу №0540/9383/18-а розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 23 листопада 2018 року, а також витребувані докази з Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Ухвалами суду від 23 листопада 2018 року витребувані докази з Краматорського міського суду Донецької області та з Краматорської місцевої прокуратури і призначено судове засідання на 11 грудня 2018 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки від 01.04.2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України м. Новоазовськ до м. Краматорськ, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 84302 (а.с. 10).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та отримує пенсію по інвалідності 3 групи, призначеної відповідно до Закону України №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і має статус ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1 (а.с. 9, 11).

З 01.02.2014 року було зроблено перерахунок пенсії, після якого розмір пенсії позивача становив 5 285,04 грн.

Згідно довідки про результати перевірки пенсійних справ від 13 липня 2017 року по пенсійній справі ОСОБА_3 (№ 820170) зокрема встановлено, що відповідно до розпорядження від 27.11.2014 року, підписаного головним спеціалістом ОСОБА_4 та заступником начальника управління ОСОБА_5, зроблено перерахунок пенсії без заяви пенсіонера. Заявником надані виписки з особових рахунків та архівна довідка про заробітну плату за період з 01.02.1987 року по 31.05.1987 року від 14.12.2012 року №433 на Орджонікідзевському Автотранспортному підприємстві №04686. Форма довідки не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року. З урахуванням вищевказаного перерахунок пенсії зроблений неправомірно, в результаті чого виникла переплата в сумі 115 379,24 грн. (а.с. 15-16).

Враховуючи, що після проведеного перерахунку пенсії з 01.08.2017 розмір пенсії зменшився до 2 952,00 грн., позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про проведений перерахунок.

Листом відповідача від 19.06.2018 року №204/Г-10-01-03 позивачу надано відповідь на звернення, яким повідомлено, що з 01.08.2017 пенсійну справу ОСОБА_3 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства і здійснено перерахунок пенсії, за наслідками якого загальний розмір пенсії становив 2 952,00 грн. Розмір пенсії з 01.10.2017 року після проведеного автоматизованого масового перерахунку пенсії складає 3 267,00 грн. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, Краматорським міським судом Донецької області 05 червня 2018 року прийнята ухвала, у відповідності до якої ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.367 КК України (службова недбалість), на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею її на поруки колективу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З зазначеної ухвали вбачається, що 27.01.2014, головним спеціалістом відділу з призначення пенсій ОСОБА_4 було винесено Розпорядження від 27.01.2014, відповідно до якого останньою зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.02.2014 із заробітку,одержаного в зоні відчуження, при цьому заява про перерахунок пенсії пенсіонером ОСОБА_3 головному спеціалісту відділу з призначення пенсій ОСОБА_4 не надавалася та в матеріалах пенсійної справи вона відсутня. Окрім того, ОСОБА_3 для перерахунку пенсії були надані головному спеціалісту відділу з призначення пенсій ОСОБА_4 виписки з особових рахунків та архівна довідка про заробітну плату за період з 01.02.1987 по 31.05.1987 від 14.12.2012 № 433 на Орджонікідзевському Автотранспортному підприємстві «04686», форма якої не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210. Після цього, Розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_3 від 01.02.2014, було зафіксовано в пенсійній електронній справі на програмному комплексі АСОПД-КОМТЕХ головним спеціалістом відділу з призначення пенсій ОСОБА_4 (код 718), та безпідставно зроблений перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2014.

Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, просила суд задовольнити клопотання прокурора, звільнити її від кримінальної відповідальності та передати її на поруки колективу, перед яким вона зобовязалася виправитися та спокутувати свою провину. Запевнила, що буде виконувати обовязки, які покладені на неї колективом та піддаватися заходам виховного впливу.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним питанням даної справи є визначення законності (або незаконності) перерахунку пенсії позивачу з 01.08.2017 року, у бік її зменшення.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 43 Закону 1058 зазначається, що - перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України.

У відповідності до ч.1 с.44 Закону України №1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сімї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Отже, перерахунок пенсії здійснюється за подачею відповідної заяви пенсіонером або його уповноваженим представником.

Проте, як вбачається з ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року, заява про перерахунок пенсії пенсіонером ОСОБА_3 головному спеціалісту відділу з призначення пенсій ОСОБА_4 не надавалася, та в матеріалах пенсійної справи вона відсутня.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 6 статті 78 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, у звязку з наведеним, приймаючи до уваги, що згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року особа, ОСОБА_4, яка здійснила перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.02.2014 року, визнана винною в кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість), а також те, що перерахунок пенсії позивачу був здійснений безпідставно, без надання заяви та за умов невідповідності довідки про заробітну плату, яка була надана позивачем, вимогам Постанови КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу і її нарахування з 01.02.2014 року по 01.08.2017 року є необґрунтованим.

Вирішуючи даний спір, суд, керуючись ч.2 ст. 2 КАС України, зобов'язаний перевірити рішення суб'єктів владних повноважень, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті 11 грудня 2018 року. Повне судове рішення складене 20 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.