Справа № 480/4592/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 р. Справа № 480/4592/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис наданий ОСОБА_1 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області № 426 від 21.11.2018 року, щодо зупинення виконання будівельних робіт до моменту приведення об'єкта самочинного будівництва відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністраів України № 466 від 13.04.2011 в термін до 21.12.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол наданий ОСОБА_1 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області № 426 від 21.11.2018 року, щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 135 по справі про адміністративне правопорушення винесену щодо ОСОБА_1 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області № 426 від 26.11.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач зокрема просить визнати протиправним та скасувати протокол щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати протиправною та скасувати постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 96 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи приписи вище зазначених норм законодавства, суд зазначає, що дані позовні вимоги підсудні виключно загальним місцевим судам, як адміністративним.

При цьому вимога про визнання протиправним та скасування припису Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 426 від 21.11.2018 року щодо зупинення виконання будівельних робіт до моменту приведення об'єкта самочинного будівництва відповідно до вимог Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністраів України № 466 від 13.04.2011 в термін до 21.12.2015 року, відноситься до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем у даній позовній заяві об'єднано три позовні вимоги, які підсудні різним судам.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повернути позивачу.

Керуючись статтею 169, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису, протоколу та постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек