overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/4347/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4347/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в якому представник позивача просить суд

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за період з 01.05.2018 по 31.08.2018;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.05.2018 по 31.08.2018.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана представником позивача.

Згідно з пунктом третім частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням даної норми, оскільки позов не підписаний представником позивача, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову в інтересах ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 812/1576/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1576/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

11 грудня 2018 року на адресу суду за вх. № 38716/2018 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18.

Враховуюсь положення частини дев'ятої статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.08.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18.

Ухвалою суду від 04.12.2018 провадження у справі № 812/1576/18 поновлено, у зв'язку із набранням законної сили рішенням у справі 812/292/18.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання представника позивача про поновлення провадження безпідставним, оскільки провадження у даній справі вже поновлено ухвалою суду від 04.12.2018.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 237, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 160/9177/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа 160/9177/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року державна установа "Ігренський виправний центр (№133)" звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Однак позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що позивачем не долучено до позовної заяви копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Обов'язок додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів покладено лише на суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для надання часу позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 240/5416/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5416/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії та зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 17.12.2018 допущена описка в зазначенні дати призначення судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 17.12.2018 року по справі № 240/5416/18 описку та замість

"15 січня 2018 року" читати "15 січня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5348/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 240/5348/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування п.56 рішення №37 від 06.04.2018, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування п.56 рішення №37 від 06.04.2018, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, зал №1, про що повідомити учасників справи.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 813/2028/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2018 р. № 813/2028/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Бабич Ю.Б., за участю : представника відповідача Жеребецького Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергопромгруп" до Головного управління ДФС у Львівської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування представника у відрядженні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклався на думку суду.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання представника позивача, проаналізувавши наведені останнім обставини, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на час перебування у відрядженні.

Керуючись ст. 236, 248, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 813/2028/17 до 10 січня 2019 року.

3. Призначити судове засідання на 10 січня 2019 р 12 год 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського,2, зал судових засідань №8.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 240/5984/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5984/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304 на 15 січня 2018 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи вік та малу пенсію Позивача в сумі 2080,58 грн., звільняє від сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., за дві окремі позовні вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 1340/5712/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5712/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.11.2018 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУ ПФУ у Львівській області) до Приватно-орендного підприємства «Сокіл», в якій позивач просив суд стягнути з Приватно-орендного підприємства «Сокіл» на користь Головного управління ПФУ у Львівській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставки пільгових пенсій призначених відповідно до п.п. «в», «д» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-вересень 2018 року на загальну суму – 8367,03 грн.

Ухвалою від 29.11.2018 суддя залишив позовну заяву ГУ ПФУ у Львівській області без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Копію ухвали вручено позивачу 05.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 286.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною п’ятою, шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Львівській області не усунуло недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості, разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 813/5087/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/5087/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 2911 від 27.12.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ідентифікаційний код 39440996) на користь приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» (79056, Львівська область, м. Львів, вул. Пластова, буд. 1; ідентифікаційний код 36670361) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.