Справа № 806/2907/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2907/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача: Пашинської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання призначити та здійснити нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та здійснити нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з дня подачі заяви про призначення пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.29).

27.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.2 ст., ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом від 04.04.2018 року № 3316/02.1 (а.с.14) Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що за результатами розгляду заяви прийнято рішення № 14 від 03.04.2018 (а.с. 15), яким відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент призначення пенсії за віком її стаж становить 16 років 1 місяць 14 днів, що суперечить вимогам ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.03.2003 (далі - Закон №1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII) Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв'язання пов'язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком в березні 2018 року.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що вона проживала в с.Старі Новаки до 31 жовтня 1986 року, а з 21 листопада 1986 року проживає в м.Коростені. Вказані населені пункти належать до зони гарантованого добровільного відселення.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Лугинської селищної ради від 22.08.2018 року №259 (а.с.47а) ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в с.Старі Новаки з 26.04.1986 року по 31.10.1986 року.

Відповідно до довідки Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 від 27.03.2018 року №164 (а.с.47) ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в м.Коростені Житомирської області з 21.11.1986 року по даний час.

Постановою Кабінету Міністріву Української РСР від 23 липня 1991 року №106 затверджено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення.

Згідно з цим переліком с.Старі Новаки Лугинського району Житомирської області та м.Коростень Житомирської області належать до зони гарантованого добровільного відселення.

Таким чином, позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення більше 20 років, починаючи з 26.04.1986 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.55 Закону №796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років мають право на зменшення пенсійного віку на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

В розумінні ч.1 ст.55 Закону №796-XII відповідним страховим стажем є стаж, визначений ст.26 Закону №1058-ІV, зменшений на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років, тому позивач помилково вважає, що страховий стаж для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку має становити не менше 15 років.

Оцінюючи підстави для відмови у призначенні пенсії за віком, викладені в рішенні Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №14 від 03.04.2018 року, колегія суддів виходить з того, що пенсійний вік та відповідний страховий стаж позивача можуть бути зменшені на 6 років, оскільки ч.1 ст.55 Закону №796-XII встановлено обмеження максимально можливого зменшення пенсійного віку на 6 років для вказаної категорії осіб, потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

З огляду на положення ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV на момент звернення до пенсійного органу вік позивача повинен бути 54 роки, а страховий стаж - не менше 19 років.

З матеріалів справи судом встановлено, що на момент звернення до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3 виповнилаося 52 роки, її страховий стаж становив 16 років, 1 місяць 14 днів.

З урахуванням аналізу спірних правовідносин, обставин справи та законодавства, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 не набула права на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону №796-XII.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 21 грудня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.