Справа № 1540/3973/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3973/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі - Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «WEST 16 STREET LLC» («ВЕСТ 16 СТРІТ ЛЛК») на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Художня галерея» до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича, треті особи Одеська обласна організація Національної спілки художників України, товариство з обмеженою відповідальністю «WEST 16 STREET LLC» («ВЕСТ 16 СТРІТ ЛЛК»), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Дочірнє підприємство «Художня галерея» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (надалі - відповідач), в якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.23)):

- визнати протиправними дії відповідача, які виражені в примусовому виселенні позивача в рамках виконавчого провадження ВП№56754692 по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17;

- визнати протиправними дії відповідача, які виражені в незаконному описі, арешті та передачі на відповідальне зберігання майна, вказаного в постанові про опис та арешт майна боржника від 03.08.2018 року, а саме картин, які знаходились на експозиції в дочірньому підприємстві «Художня галерея», перелічених в описі, в рамках виконавчого провадження ВП№56754692 по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17 та зобов'язати повернути негайно позивачу незаконно описане майно, вказане в постанові про опис та арешт майна боржника.

В обґрунтування позову було зазначено, що в процедурі примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17 відповідач 03.08.2018 року неправомірно позбавив позивача права користування приміщення площею 142 кв.м. в м.Одеса, по вул. Катериненська, 18, яке перебуває в користуванні позивача на законних підставах, а також неправомірно арештував та вилучив картини, які перебували на експозиції у цьому приміщенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача, які виражені в примусовому виселенні позивача в рамках виконавчого провадження ВП№56754692 по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17; в незаконному описі, арешті та передачі на відповідальне зберігання майна, вказаного в постанові про опис та арешт майна боржника від 03.08.2018 року, а саме картин, які знаходились на експозиції в дочірньому підприємстві «Художня галерея». Суд також зобов'язав відповідача повернути позивачу незаконно описане майно, вказане в постанові від 03.08.2018 року ВП№56754692 про опис та арешт майна боржника, та визнав протиправним та скасував постанову відповідача про опис та арешт майна від 03.08.2018 року ВП№56754692. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «ВЕСТ 16 СТРІТ ЛЛК» (далі - апелянт, Товариство) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Господарським судом Одеської області видано наказ №916/2610/17 від 07.06.2018 року (т.1 а.с.54) про виселення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України з нежитлового приміщення першого поверху, яке складається з приміщення площею 73,5 кв.м., підсобного приміщення площею 9,5 кв.м., площею 5,7 кв.м, підсобного приміщення площею 9,5 кв.м., загальною площею 90,2 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «WEST 16 STREET, LLC».

На підставі вищевказаного наказу відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 року ВП №56754692 (т.1 а.с.8) з вимогою виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів.

16.07.2018 року Одеська обласна організація Національної спілки художників України надала відповідачу заяву за вих. №01-07/117, в якій повідомлено про те, що приміщення за адресою: вул.Катерининська, 18, м.Одеса площею 142 кв.м. було передано Одеській обласній організації Національної спілки художників України на підставі постанови КМУ від 10.07.1998 року №1058, а з 11.06.1999 року в цьому приміщенні зареєстровано та діє лише Дочірнє підприємство «Художня галерея», у зв'язку із чим на даний час вказане приміщення не перебуває у володінні Одеській обласній організації Національної спілки художників України, а знаходиться в користуванні ДП «Художня галерея» (т.1 а.с.9).

До цієї заяви також було додано копію Свідоцтва про державну реєстрацію ДП «Художня галерея», в якій місцезнаходженням цієї юридичної особи зазначено: м.Одеса, вул. Катериненська, 18 (т.1 а.с.7).

25.07.2018 року відповідачем складено акт, яким встановлено, що станом на 25.07.2018 року нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Катериненська, 18 не звільнено Одеською обласною організацією Національної спілки художників України (т.1 а.с.202).

27.07.2018 року на адресу Одеської обласної організації Національної спілки художників України направлено повідомлення про проведення виконавчих дій щодо примусового виселення 03.08.2018 року (т.1 а.с.232).

03.08.2018 року відповідачем винесено постанову ВП №56754692 про опис та арешт майна (коштів) боржника (т.1 а.с.57), згідно якої відповідачем описано та вилучено майно - картини у кількості 184 шт., мольберти - 7 шт. та меблі, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «WEST 16 STREET LLC» - гр. Мойсі Є.В..

Також 03.08.2018 року відповідачем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.10), згідно якої наказ Господарського суду Одеської області №916/2610/17 від 07.06.2018 року про виселення Одеської обласної організації Національної Спілки художників України з приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, виконано.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно виселив з вищевказаного приміщення ДП «Художня галерея», яке не було стороною виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17, а також неправомірно здійснив опис, арешт та передачу на відповідальне зберігання майна, яке знаходилось на експозиції в ДП «Художня галерея».

Колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною (ч.6 ст.26 Закону №1404-VIII).

Як вже зазначено вище, отримавши постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2018 року ВП №56754692 з вимогою виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів, Одеська обласна організація Національної спілки художників України заявою від 16.07.2018 року за вих. №01-07/117 повідомила відповідача про те, що не користується приміщенням за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 18, а це приміщення з 1999 року перебуває у володінні та користуванні ДП «Художня галерея».

Також відповідачу було надано документальне підтвердження факту реєстрації за цією адресою ДП «Художня галерея» з 11.06.1999 року, а саме свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО від №0264333, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Згідно Статуту дочірнього підприємства «Художня галерея» (т.1 а.с.34-36) місцезнаходженням цього підприємства є м.Одеса, вул.Катерининська, 18 (п.1.1), це підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, самостійно відповідає за зобов'язаннями (п.1.4), створено з метою одержання прибутку від здійснення господарської комерційної діяльності.

Крім того, аналогічні відомості щодо місцезнаходження ДП "Художня галерея" містяться також і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.94-98).

Відповідно до ст.89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч.1). До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч.4).

Згідно ч.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Слід зазначити, що на момент державної реєстрації ДП «Художня галерея», тобто на 11.06.1999 року, порядок та підстави державної реєстрації юридичних осіб був врегульований Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року №740.

Згідно п.4 цього положення місцезнаходженням суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи на дату державної реєстрації може бути місцезнаходження (місце проживання) одного із засновників або місцезнаходження за іншою адресою, яка підтверджується договором, що передбачає передачу засновнику у власність або користування приміщення, частини приміщення (договір купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, лізингу, безоплатного користування майна, про спільну діяльність, установчий договір тощо).

Таким чином, для проведення у червні 1999 року державної реєстрації ДП «Художня галерея» за місцем знаходження - м.Одеса, вул. Катерининська, 18, засновником цього підприємства повинні були бути надані органу державної реєстрації документи, які б підтверджували право новоствореного підприємства користуватися вказаним приміщенням.

Як зазначають позивач та Одеська обласна організація Національної спілки художників України, і не заперечується іншими учасниками справи, ДП «Художня галерея» користується всім приміщенням за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, загальною площею 142,2 кв.м.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що згідно наявного в матеріалах справи технічного паспорту на нежитлові приміщення по вул. Катерининська, 18 в м. Одеса загальна площа приміщень першого поверху та підвалу складає 148,9 кв.м. (т.1 а.с110-112).

Таким чином, на момент проведення відповідачем оскаржених виконавчих дій в розпорядженні відповідача була наявна інформація про реєстрацію ДП «Художня галерея» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, а сам факт використання ДП «Художня галерея» цього приміщенням для розміщення картинної галереї знайшов своє підтвердження при проведені виконавчих дій.

Враховуючи наявність таких обставин на час проведення виконавчих дій, а також відсутність судових рішень про виселення з вказаних приміщень ДП «Художня галерея», то це безумовно створювало перешкоди для примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17, та відповідно до ч.3 ст.33 Закону №1404-VIII зумовлювало необхідність звернення відповідача до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що є неправомірним виселення відповідачем ДП «Художня галерея», яке не було стороною виконавчого провадження, із всіх займаних нею приміщень площею 142 кв.м. по вул. Катерининська, 18 в м. Одеса.

Також колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції про неправомірність постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.08.2018 року, оскільки перелічене в цій постанові майно боржнику, тобто Одеській обласній організації Національної спілки художників, не належить, про що відповідачу повинно було бути відомо зі змісту отриманої ним заяви спілки художників від 16.07.2018 року №01-07/117.

Статтею 56 Закону №1404-VIII визначені підстави для арешту і вилучення майна (коштів) боржника.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В той же час, наказ господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17, який виконував відповідач, не передбачає будь-яких майнових стягнень.

В ході розгляду справи відповідач не надав суду жодного доказу того факту, що описане та вилучене згідно постанови від 03.08.2018 року майно - картини, мольберти та меблі належали боржнику, тобто Одеській обласній організації Національної спілки художників України.

Стосовно посилань на положення ч.5 ст.66 Закону №1404-VIII, якою передбачено, що якщо виконання рішення про виселення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна та передати для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем, то колегія суддів зазначає, що, по-перше - відповідач склав не опис майна, а виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.08.2018 року, винесення якої врегульовано ст.56 Закону №1404-VIII; по-друге - перелічене в цій постанові майно не належить боржнику, по-третє - відповідачем не доведеного того факту що виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17 здійснювалось без присутності представників боржника, тобто Одеської обласної організації Національної спілки художників України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржені позивачем дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича при виконанні наказу господарського суду Одеської області від 07.06.2018 року №916/2610/17 були вчинені з порушенням вимог законодавства та призвели до порушення прав позивача, що в свою чергу є підставою для судового захисту прав позивача.

Також колегія суддів погоджується з правильністю застосованих судом першої інстанції у цій справі способів захисту прав позивача, у тому числі й тих, які застосовані із виходом межі позовних вимог.

Що стосується тверджень апелянта про порушення судом першої інстанції його процесуального права бути присутнім в судовому засіданні, то такі твердження колегія суддів відхиляє як безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2018 року представник Товариства був присутній у судовому засіданні, надавав свої пояснення та заперечення (т.2 а.с.20).

З довідкового листа від 09.10.2018 року вбачається, що представник апелянта повідомлений під підпис про дату та час наступного судового засідання.

До 18.10.2018 року до суду першої інстанції не надходило жодних заяв чи клопотань від Товариства.

Під час судового засідання 18.10.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «WEST 16 STREET LLC» («ВЕСТ 16 СТРІТ ЛЛК») - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.