Справа № 295/15284/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити їй строк для оскарження постанови, оскільки вона її отримала та дізналась про її існування 31.10.2018 року; визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року за №571-ДК/0392По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення про визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2018 року у даній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

07.12.2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Стаття 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» містить перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Крім того, діяльність державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель регламентується Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 року №6. В пункті 2 розділу 1 зазначено, що вимоги інструкції є обовязковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При проведенні перевірок державний інспектор складає Акт перевірки.

Акт складається відповідно до встановленої форми згідно з наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 року №353.

В результаті перевірки, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4, було встановлено, що ОСОБА_2 здійснила самовільне зайняття прибудинкової земельної ділянки загальною площею 0,0240 га із земель комунальної власності шляхом встановлення паркану, що призвело до порушення прав третіх осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст.42 ЗК України.

На момент перевірки право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,0240 га за ОСОБА_2 не було зареєстровано, що є порушенням ст. ст.125, 126 ЗК України. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) ОСОБА_2 було відсутнє, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчило про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0240 га.

За результатами перевірки державним інспектором було складено наступні матеріали: акт обстеження земельної ділянки; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; припис; протокол про адміністративне правопорушення; постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року позивач була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак від підписання протоколу відмовилася.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року №571-ДК/0302По/08/01/-18 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд виходить з норми ст.252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, державний інспектор, який є посадовою особою та виконує посадові інструкції, оцінивши докази самовільного зайняття позивачем прибудинкової земельної ділянки загальною площею 0,0240 га із земель комунальної власності шляхом встановлення паркану, що привело до порушення прав третіх осіб, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись ст.211 ЗК України та своєю правосвідомістю, встановив порушення ОСОБА_2 вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України та виніс законну постанову про накладення адміністративного стягнення. Стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах статті КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач не зробила посилань на обставини та не надала відповідних доказів, які б свідчили про відсутність в її діях порушень ст. ст. 125, 126 ЗК України, з чого можна було б зробити висновок про те, що постанову у справі про накладення адміністративного стягнення було складено з порушенням діючих норм законодавства. Доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримала поштою 31.10.2018 року та до суду звернулася з адміністративним позовом засобом поштового звязку 12.11.2018 року, а тому строк звернення до суду з позовом позивач не пропустила.

Керуючись п.1 ч.1 ст.20, 44, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: