Справа № 826/16425/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ №826/16425/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року (суддя Добрівська Н.А.) у справі за адміністративним позовом громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Волинській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, в якому просила:

- визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №204-18 від 15.06.2018 року про відмову у визнанні громадянки Республіки Іран ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) біженцями або особами, які потребують додаткового захисту;

- зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянки Республіки Іран ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиви на апеляційну скаргу інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у липні 2018 року громадянин Ісламської республіки Іран ОСОБА_6 та громадянка Ісламської республіки Іран ОСОБА_5 звернулись з позовом до Державної міграційної служби України, Управління ДМС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №16 від 26.06.2018 року ОСОБА_6 Давуда, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №17 від 26.06.2018 року ОСОБА_5 та зобов`язання повторно розглянути заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №0340/1344/18 зазначену позовну заяву повернуто.

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №0340/1344/18 та призначено її до розгляду в поряду письмового провадження.

17.10.2018 справу №0340/1344/18 разом із апеляційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до ч.3 ст.29 КАС України, як визначеному ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року справу №0340/1344/18 прийнято до провадження суду та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції зазначив, що станом на час винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 справі №0340/1344/18 законної сили не набрала, оскільки триває розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення. Одночасно, суд звернув увагу на те, що у даній справі громадянка Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскаржує рішення Державної міграційної служби України №204-18 від 15.06.2018 та просить зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву про визнання біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, у справі №0340/1344/18 громадянкою Ісламської республіки Іран ОСОБА_5 заявлені вимоги до Державної міграційної служби України, Управління ДМС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №17 від 26.06.2018 року та зобов`язання повторно розглянути заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції зазначив про наявність у провадженні іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Так, ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у справі №0340/1344/18, якою позовну заяву повернуто, набрала законної з моменту її підписання, тобто, 16 липня 2018 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що факт апеляційного оскарження вказаної ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду жодним чином не впливає на набрання останньою законної сили.

Відтак, висновки суду першої інстанції про те, станом на час винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року справі №0340/1344/18 законної сили не набрала, оскільки триває розгляд апеляційної скарги на вказане судове рішення, не відповідають нормам процесуального законодавства.

Зважаючи на те, що у справі №0340/1344/18 не було відкрито провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що у провадженні іншого суду не перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що у випадку скасування ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 Восьмим апеляційним адміністративним судом та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, Окружний адміністративний суд міста Києва не був позбавлений права залишити позов без розгляду вже після відкриття провадження по справі, а відтак ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року є передчасною.

Додатково, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 857/1022/18 (№ 0340/1344/18) апеляційну скаргу громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 та громадянки Ісламської Республіки Іран ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі № 0340/1344/18 без змін.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що позивач фактично була позбавлена гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року позов було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в оскаржуваній ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне таку ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року скасувати.

Справу №826/16425/18 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко