Справа № 226/3815/12
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3815/12
Провадження №6-а/148/250/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.07.2012 задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла. Він являється її спадкоємцем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2016.

Для того, щоб він міг отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.07.2012, він змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/3815/12 із ОСОБА_1 на нього.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надав.

Заінтересована особа - представник Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи наявна заява від неї, згідно якої просить слухати справу у відсутність представника об'єднаного управління, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа - представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи і відомостей при причину своєї неявки до суду не надав.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.07.2012 (а.с.15-16), позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 (а.с.23), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.07.2012 залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 04.01.2016 серія НОМЕР_1 (а.с.59).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2016, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (а.с.72), син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем майна ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: недоотриманої пенсії в частині заборгованості, визначеної за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області згідно постанови за №226/3815/12 від 16.07.2012 в розмірі 9670,53 грн., яка належала померлій на підставі довідки, виданої 11.07.2016 УПФ України у Тульчинському районі, Вінницької області за № 2951/13-13/02/1.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві останній посилається на ст. 55, 379 КАС України.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином посилання заявника на ст.55 КАС України є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявник є спадкоємцем недоотриманої пенсії ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №226/3815/12 - ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2, її правонаступником - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: