Справа № 1340/5124/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-майстер» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-майстер», в якій позивач просить:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Дизайн-майстер», а саме, заборонити експлуатацію: фугувального верстата (інв. № 104/15), шліфувального верстата ( інв. № 104/32), фрезерного верстата ( інв. № 104/30) до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведеної перевірки на ТОВ «Дизайн-майстер» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ «Дизайн-майстер», і які не були своєчасно усунені на момент проведення планової перевірки.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що ТОВ «Дизайн-майстер» вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області головними державними інспекторами відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_3 та відділу з питань гігієни праці ОСОБА_4 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 27.06.2018р № 1496-П та направлення про проведення перевірки від 27.06.2018 р. № 1362 у присутності уповноваженої особи відповідача директора ТОВ «Дизайн-майстер» ОСОБА_2, у період часу з 10.00 год. 02.07.2018 року по 16.00 год. 11.07.2018 року, проведено планову перевірку у ТОВ «Дизайн-майстер» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Перевірка була проведена згідно плану проведення перевірок субєктів господарювання Головного управління Держпраці у Львівській області на 2018 рік, затвердженого наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.11.17 р. № 197-ОД.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоровю працівників у ТОВ «Дизайн-майстер», і які не були своєчасно усунені на момент проведення планової перевірки, а саме:

1) підприємством не отриманий від територіального органу Держпраці дозвіл на експлуатацію технологічного устаткування деревообробної промисловості, а саме- фугувального верстата (інв. № 104/15), шліфувального верстата ( інв. № 104/32), фрезерного верстата ( інв. № 104/30), що є порушенням вимог п.6 дод.3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2018р № 48 зі змінами до постанови від 26.10.2011р. №1107 та від 25.08.2010р. №725 (далі Порядок).

Пункт 6 дод. 3 Порядку вказує, що до Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на яке необхідно отримати дозвіл на технологічне устаткування деревообробної промисловості, до якого належать - фугувальний верстат (інв. № 104/15); шліфувальний верстат ( інв. № 104/32); фрезерний верстат ( інв. № 104/30);

2)робоча частина щілини ножової головки фугувального верстата (інв. № 104/15) в деревообробному цеху не закрита віяловим огородженням, що є порушенням вимог п.6.3.45 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 31.01.2005 N 20, який містить вимогу, що без закритої віяловим огородженням робочої частини щілини ножової головки експлуатація фугувального верстата забороняється.

Відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року за результатами проведеної перевірки та у звязку з виявленими порушеннями, посадовою особою структурного підрозділу Управління Держпраці було складено акт перевірки субєкта господарювання від 11 липня 2018 року за 13/01/066/0709, в якому задокументовано зазначені вище факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю працівників ТОВ «Дизайн-майстер».

Два примірники акта підписані посадовими особами органу державного нагляду, що здійснював захід державного нагляду та директором ТОВ «Дизайн-майстер» ОСОБА_2. Один примірник акта вручено 11.07.2018 року директору ТОВ «Дизайн-майстер» ОСОБА_2 та підписано останніми без жодних зауважень та заперечень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

У відповідності до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в результаті планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 11 липня 2018 року за 13/01/066/0709 порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників ТОВ «Дизайн-майстер».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування, суд виходить, зокрема, з того, що згідно із статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.

Згідно з ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Статтею 44 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи доказів, які свідчили б про усунення порушень, зазначених в акті перевірки 11 липня 2018 року за 13/01/066/0709, відповідачем не надано, та на те, що подальша експлуатація технологічного устаткування деревообробної промисловості створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю працівників ТзОВ «Дизайн майстер», суд вважає за доцільне застосувати до ТзОВ «Дизайн майстер» заходи реагування у вигляді заборони експлуатації: фугувального верстата (інв. № 104/15), шліфувального верстата (інв. № 104/32), фрезерного верстата ( інв. № 104/30) до усунення встановлених порушень. Таким чином, позов належить задовольнити.

Так, згідно з ч. 5 ст. 4 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

При цьому, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просить позивач, з огляду на таке.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича,8; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дизайн-майстер (79068, м. Львів, вул. Топольна, 4; ) про застосування заходів реагування задоволити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-майстер», а саме заборонити експлуатацію:

-фугувального верстата (інв. № 104/15),

-шліфувального верстата ( інв. № 104/32),

-фрезерного верстата ( інв. № 104/30) до усунення встановлених порушень.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.12.2018.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна