Справа № 566/1635/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/1635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої -судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Гусарука Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, питання про витребування доказів та визнання обов'язкової участі представника відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Гусарука Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, 21 грудня 2018 року, відповідач поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Гусарук В.С. та представник Управління патрульної поліції у Волинській області не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що об'єктивно підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повістки.

(а.с.25-26)

18 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов відзив Управління патрульної поліції у Волинській області на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому міститься посилання на відеозаписи з нагрудних камер поліцейського за 15 листопада 2018 року, однак додатка у вигляді диска з відеозаписом до відзиву не долучено.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та поданий представником Управління патрульної поліції у Волинській області відзив, вважає за необхідне витребувати відеозапис з нагрудної відеокакамери поліцейського DM4170 від 15 листопада 2018 року, так як у відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.ч.1,5-8 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень відповідачем в судовому засіданні, для повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника відповідача при розгляді справи,так як у відповідності до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

На підставі викладеного,

керуючись ст. 44,72,77,80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати в Управління патрульної поліції у Волинській області відеозаписи з нагрудної камери поліцейського DM4170 від 15 листопада 2018 року .mov, .mov, .mov, .mov, на яких зафіксовані факти правопорушень, а також процедуру винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Інформацію надати суду до 13 години 00 хвилин, 14 січня 2019 року.

Визнати обов'язковою особисту участь представника відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Гусарука Віталія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 13 годину, 14 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити в Управління патрульної поліції у Волинській області.

Ухвала, окремо від рішення суду, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура