Справа № 520/8622/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. № 520/8622/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо не призначення уповноваженому власнику ОСОБА_1 житлової субсидії з травня по вересень 2018 року по особовій справі № 32994, викладені у повідомленнях від 20.07.2018 та 24.07.2018.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідача є незаконними, оскільки вони порушують права позивача.

У судове засідання, призначене на 13 грудня 2018 року, представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомленням Управління прані та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення субсидії від 18.07.2018 та 24.07.2018 до особової справи №32994, ОСОБА_1, як уповноваженому власнику квартири за адресою 61171, АДРЕСА_1, було вирішено призначити житлову субсидію з травня по вересень 2018 року.

Проте, у вересні 2018 року на поштову адресу позивача надійшло повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про призначення субсидії від 20.07.2018 до особової справи №32994, з якого, ОСОБА_1, як уповноваженому власнику квартири за адресою 61171, АДРЕСА_1, стало відомо, що житлову субсидію з травня по вересень 2018 року не було призначено з таких підстав: несплата ЄСВ протягом трьох місяців.

З пояснень відповідача вбачається, що підставою рішення про відмову у призначенні житлової субсидії з травня по вересень 2018 року стало те, що з доходів чоловіка ОСОБА_1 за 3-4 квартали 2017 року не було сплачено ЄСВ протягом трьох місяців не нижче мінімального розміру.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці для догляду за дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, згідно копії наказу №185-К-1 від 19.10.2016, отримуючи соціальну допомогу (при народженні дитини) у розмірі 860 грн. щомісяця. За адресою мешкання позивача, АДРЕСА_1, зареєстрований також син позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підтвердження цього в матеріалах справи містяться копія довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописка за №4455 від 09.12.2016 та копії свідоцтв про народження дітей позивача.

Чоловік позивача, ОСОБА_3, зареєстрований за іншою адресою, працює в адвокатському об'єднанні «Адвокатська компанія «Мельник і Квашин», форма працевлаштування - основна, займає посаду адвоката. Згідно Довідки про доходи від 28.09.2018 №1-09/18 - розмір ЄСВ, нарахований та сплачений за липень-серпень 2017 року за вказаного працівника становить не менше встановленого мінімального розміру, по 704,00 грн., а за вересень-грудень 2017 року - у більшому розмірі - по 729,56 грн., що підтверджується доданими до вказаної довідки копіями звітів в таблиці 6 Форми №Д4 (стовбчики 19-21), що подається щомісячно до Київської ОДПІ м. Харків ГУ ДСФ у Харківській області.

Також, згідно відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 від 27.09.2018 наданих Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, у 2017 році позначка про сплату єдиного внеску стоїть у кожному місяці та враховано у страховому стажі повну кількість календарних днів кожного місяця, що можливе лише за умови сплати ЄСВ кожного місяця у розмірі, не менше мінімального (704,00 грн.). Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не отримував відповідну інформацію від Пенсійного фонду України стосовно сплати ЄСВ.

Згідно п. 1 Положення про порядок призначення житлових субсидій, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018, житлова субсидія (безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 6 зазначеного Положення визначено, що житлові субсидії у випадках, передбачених абзацами другим - четвертим цього підпункту, призначаються, якщо особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії, протягом такого періоду, зокрема, отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсію, стипендію, допомогу при народженні (усиновленні) дитини.

Згідно п.п. 3 п. 6 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі за наступний період), якщо у складі домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у період, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.

Також суд зазначає, що згідно наданих документів чоловік позивача ОСОБА_3 протягом 2016 - 2017 рр. отримував заробітну плату вищу за мінімальну, а у склад виплачених доходів ОСОБА_3 за липень-серпень 2017 роук увійшли перехідні відпускні розраховані за 12 місяців попереднього періоду (липень 2016 року - червень 2017 року, в яких ОСОБА_3 отримував заробітну плату не нижче мінімальної), однак розмір ЄСВ, нарахований та сплачений за липень-серпень 2017 року за вказаного працівника становить не менше встановленого мінімального розміру (по 704,00 грн.), а за вересень-грудень 2017 року - у більшому розмірі (по 729,56 грн.).

Необхідно також зазначити, що відповідачем не було дотримано вказаного Положення, зокрема п. 7. яким передбачено, якщо протягом строку призначення житлової субсидії за рішенням виникли підстави для її скасування, то керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання інформації від органів Пенсійного фонду України вносить на розгляд комісії подання щодо скасування рішення комісії про призначення житлової субсидії такому домогосподарству, а не виносить нове повідомлення через 2 дні щодо не призначення житлової субсидії.

Пунктом 14 Положення передбачено, що заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії.

Норми ст. 19 Конституції України передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати на суму 2000 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява представника позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61171, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (просп. Льва Ландау, буд. 48, м. Харків, 61060, ) про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо не призначення уповноваженому власнику ОСОБА_1 житлової субсидії з травня по вересень 2018 року по особовій справі №32994, викладене у повідомленнях від 20.07.2018 та від 24.07.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати пов'язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 20 грудня 2018 року.

Суддя М.М.Панов