Справа № 813/1176/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/961/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Держицький І.Р.;

від відповідача - Гавриляк Р.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять плюс» до Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання дій по нарахуванню пені протиправними і спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Гулкевич І.З.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 16 хв. 06.08.2018р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Торговий дім /ТД/ «Пам'ять плюс» звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними відповідача Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. щодо нарахування пені у розмірі 33599 грн. 08 коп. та зобов'язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника з податку на додану вартість /ПДВ/ шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу (пені) на загальну суму 33599 грн. 08 коп.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (а.с.4-7).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. заявлений позов задоволено; визнано дії відповідача ГУ ДФС у Львівській обл. щодо нарахування пені у розмірі 33599 грн. 08 коп. протиправними; зобов'язано податковий орган внести зміни до інтегрованої картки платника з ПДВ шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу (пені) на загальну 33599 грн. 08 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Львівській обл. на користь позивача судовий збір в сумі 1762 грн. (а.с.117-119).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС України у Львівській обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить у поданій апеляційній скарзі скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.124-125).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що податковим органом проведено перерахунок податкового боргу позивача (із зменшенням розміру останнього з 70846 грн. 74 коп. до 33539 грн. 72 коп.), при цьому на підставі пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу /ПК/ України нараховано пеню.

Оскільки вказана пеня не була своєчасно сплачена позивачем, в останнього виник спірний податковий борг, при цьому погашення останнього здійснюється за правилами п.87.9 ст.87 ПК України.

Позивачем ТзОВ «ТД «Пам'ять плюс» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.150-154).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.01.2015р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. винесено податкові повідомлення-рішення:

№ на загальну суму 82626 грн. (з податку на прибуток), з яких основний платіж - 55084 грн. та штрафна санкція - 27542 грн. (а.с.9);

№ на загальну суму 203484 грн. (з ПДВ), з яких основний платіж - 135656 грн. та штрафна санкція - 67828 грн.

12.02.2015р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. винесено податкове повідомлення-рішення № на загальну суму 426567 грн. (з ПДВ), з яких основний платіж - 284378 грн. та штрафна санкція - 142189 грн. (а.с.8).

23.04.2015р. між позивачем та Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. (яка є правонаступником ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл.) по вищезазначених повідомленнях-рішеннях досягнуто часткового податкового компромісу, що стверджується рішеннями № 5801/13-03-22-04/189 та № 5802/10/13-03-22-04/189 від 23.04.2015р. (а.с.10-11, 12-13).

Зокрема, сума компромісу склала:

по податковому повідомленню-рішенню № від 12.02.2015р. (ПДВ) - 67309 грн., при цьому сплаті підлягає 3365 грн. 45 коп. (сплачено 22.04.2015р. згідно платіжного доручення № 239 - а.с.14);

по податковому повідомленню-рішенню № від 29.01.2015р. (податок на прибуток) - 55084 грн., при цьому сплаті підлягає 2754 грн. 20 коп. (сплачено 22.04.2015р. згідно платіжного доручення № 240 - а.с.15);

по податковому повідомленню-рішенню № від 29.01.2015р. (ПДВ) - 57983 грн., при цьому сплаті підлягає 2899 грн. 15 коп. (сплачено 22.04.2015р. згідно платіжного доручення № 238 - а.с.16).

Також позивачем оскаржувались податкові повідомлення-рішення №№ , від 29.01.2015р. та № від 12.02.2015р.

При цьому, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. у позові про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 29.01.2015р. відмовлено; вказана постанова набрала законної сили 25.01.2016р. відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р. (а.с.155-164).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. у позові про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2015р. відмовлено; зазначена постанова набрала законної сили 20.04.2016р. згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. (а.с.165-170).

Після набрання законної сили рішеннями у справах №№ 813/4475/15, 813/2962/15 позивачем сплачені наступні грошові зобов'язання з ПДВ:

по податковому повідомленню-рішенню № від 29.01.2015р. - згідно платіжного доручення № 56 від 02.02.2016р. на суму 116509 грн. 50 коп. (а.с.17);

по податковому повідомленню-рішенню № від 12.02.2015р. - згідно платіжного доручення № 217 від 04.05.2016р. на суму 359258 грн. (а.с.18).

30.07.2017р. податковим органом нараховано позивачу пеню в розмірі 70906 грн. 10 коп. щодо несвоєчасного погашення визначених сум згідно податкових повідомлень-рішень № від 29.01.2015р та № від 12.02.2015р., якими визначені грошові зобов'язання по ПДВ.

31.07.2017р. відповідач ГУ ДФС у Львівській обл. перерахував та зменшив податковий борг з 70906 грн. 10 коп. до 70846 грн. 74 коп.

03.08.2017р податковим органом винесено податкову вимогу № 5490-17 на суму 70846 грн. 74 коп., яка оскаржена позивачем. За результатами її оскарження позивача повідомлено про відсутність предмета оскарження, у зв'язку із погашенням податкового боргу та відкликанням податкової вимоги.

18.08.2017р. відповідачем повторно перераховано податковий борг, а саме зменшено суму боргу з 70846 грн. 74 коп. до 33539 грн. 72 коп., що підтверджується листом № 11910/10/1301-14-09-12 від 18.08.2017р., в якому вказано підставою нарахування пені (податкового боргу) приписи пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України (а.с.21-24).

05.10.2017р. відповідачем винесено податкову вимогу № 25487-17 на суму 33539 грн. 72 коп., яку також оскаржено позивачем. За результатами оскарження ТзОВ «ТД «Пам'ять Плюс» повідомлено про відсутність предмета оскарження, у зв'язку з погашенням податкового боргу та відкликання податкової вимоги (а.с.24, 28-29).

13.12.2017р. відповідачем винесено податкову вимогу № 46356-17 на суму 33599 грн. 08 коп., яку повторно позивачем оскаржено. За результатами оскарження ТзОВ «ТД «Пам'ять Плюс» повідомлено про відсутність предмета оскарження, у зв'язку з погашенням податкового боргу та відкликання податкової вимоги (а.с.30, 35-36).

12.01.2018р. податковим органом винесено чергову податкову вимогу № 1300-17 на суму 33599 грн. 08 коп., яку позивачем оскаржено, при цьому рішення за таких оскарженням не прийнято (а.с.31).

07.02.2018р. відповідачем у черговий раз винесено податкову вимогу № 112965-17 на суму 33599 грн. 08 коп. яку позивачем оскаржено, при цьому рішення за таких оскарженням не прийнято (а.с.33).

Вирішуючи наведений спір, який стосується правомірності нарахуванні пені за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань, колегія суддів виходить з того, що за правилами ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов'язання сплачуються після адміністративного або судового оскарження; нарахування пені за період оскарження грошових зобов'язань не проводиться, при цьому пеня нараховується лише на узгоджене зобов'язання.

Підтвердженням наведеного слугують приписи п.57.3 ст.57 ПК України, відповідно до яких у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до п.56.15 ст.56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Нормами п.56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приписами пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України установлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені при збільшенні суми грошового зобов'язання контролюючими органами розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення (ст.254 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), постанова суду апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття (ст.325 КАС України).

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 813/4475/15 набрала законної 25.01.2016р., через що податкове повідомлення-рішення №№ від 29.01.2015р. слід вважати узгодженим з 25.01.2016р.

Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 813/2962/15 набрала законної сили 20.04.2016р., через що податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2015р. є узгодженим 20.04.2016р.

Впродовж 10-денного строку позивачем сплачені визначені грошові зобов'язання з ПДВ, що підтверджуються представленими платіжними дорученнями, при цьому порушень строків ПК України для сплати грошового зобов'язання з боку позивача не допущено.

Також під час судового розгляду відповідачем не наведено обґрунтованих розрахунків нарахування спірної суми пені.

Так, згідно письмових пояснень від 03.08.2018р., поданих до суду представником ГУ ДФС у Львівській обл., станом на 30.06.2017р. у позивача наявна переплата в розмірі 62334 грн. 78 коп.

07.07.2017р. донараховано в поточному році основного платежу за повідомлення-рішення після ПК № від 29.01.2015р. на суму 77673 грн. Таким чином, відмінусувавши переплату, вийшла заборгованість в сумі 15338 грн. 22 коп.

07.07.2017р. донараховано штрафні санкції по ППР № від 29.01.2015р. в сумі 38836 грн. 50 грн. та пені в розмірі 16375 грн. 17 коп., також пеня нараховувалася 26.07.2018р. в розмірі 255 грн. 36 коп. та 100 грн. 85 коп.

Таким чином, загальна сума пені складає 16731 грн. 38 коп.

Зазначена в клопотанні сума в розмірі 33599 грн. 08 коп. виникла з трьох компонентів - основної суми боргу за ППР № від 29.01.2015р., штрафних санкцій та пені за їх несвоєчасну сплату (а.с.108).

Разом з тим, такі пояснення не узгоджуються з вищеперерахованими обставинами справи та хронологією сплати вказаних грошових зобов'язань.

Отже, позивачем в межах строків, визначених ПК України, сплачені грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленнями-рішеннями № від 29.01.2015р. (про яке зазначає відповідач в розрахунку пені).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії ГУ ДФС у Львівській обл. щодо нарахування пені в сумі 33599 грн. 08 коп. не відповідають закону і порушують права позивача, створюючи для нього ситуацію постійного податкового боргу і зумовлюючи необхідність звернення із скаргами і позовами щодо оскарження безпідставно нарахованих сум.

Так, незважаючи на відсутність в позивача податкового боргу, податковий орган не припинив нарахування пені на неіснуючий податковий борг, що, в свою чергу, спричинило виникнення нового податкового боргу та нарахованої на нього пені, чим порушено права та інтереси позивача.

За таких обставин спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. в справі № 21-1465а15), згідно якої спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно задоволені позовні вимоги в частині зобов'язання ГУ ДФС Львівської обл. внести зміни до інтегрованої картки платника з ПДВ шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу (пені) на загальну 33599 грн. 08 коп.

Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ГУ ДФС у Львівській обл.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. в адміністративній справі № 813/1176/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління ДФС у Львівській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 19.12.2018р.