Справа № 306/2342/18
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2342/18
Провадження № 2-а/306/18/18
Рядок статзвіту № 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду у складі:

головуючого судді Уліганинець П.І.

секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Шкріба Ігора Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 29.10.2018 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Шкріба І. В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. Згідно постанови , позивач , будучи посадовою особою, не вжила своєчасно заходів по відновленню знаків в м. Свалява, вул. Верховинська, а саме " 4.1 "Рух прямо", додаткова табличка до дорожнього знака 7.5.1. "Вид транспортного засобу", 2.3 " Головна дорога", 7.8 "Напрямок головної дороги". Вважає дану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності необгрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить скасувати постанову серії ВР № 18026 від 29.10.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач у засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце підготовчого засідання (а.с.27)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Судом встановлено, що 29.10.2018 року інспектором ВБДР УПП у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Шкріба І.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ВР № 180629 на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП . З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною (посадовою) особою, порушила правила, норми та стандарти, не вжила своєчасно заходів по відновленню знаків в м. Свалява, вул. Верховинська, а саме " 4.1 "Рух прямо", додаткова табличка до дорожнього знака 7.5.1. "Вид транспортного засобу", 2.3 " Головна дорога", 7.8 "Напрямок головної дороги", чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до Положення філії "Свалявський райавтодор" ДП «Закарпатський облавтодор», ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України» здійснює свою діяльність виключно на виконання зобов"язань Підприємства в межах завдань доведених Підприємством до Філії (а.с.31-32).

Згідно повідомлення начальника служби автомобільних доріг у Закарпатській області у зв"язку із практичним використанням ліміту коштів припинено будь-які роботи з експлуатаційного утримання і дрібного поточного ремонту на дорогах державного значення області (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, «Свалявський райавтодор» ДП «Закарпатський облавтодор», ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України» не є суб'єктом даних правовідносин, а отже і не можуть нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Так, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що позивач не є тією посадовою особою, яка відповідає за експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху, обладнання автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів, та несе адміністративну відповідальність перед державою за стан дорожніх знаків, які зазначені в оскаржуваній постанові.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП не доведена, зазначені недоліки, допущені при розгляді та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у їх сукупності є підставою для скасування адміністративної постанови серії ВР № 18026 від 29.10.2018 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Шкріба І. В.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст.ст. 7 , 140 , 251 , 256 , 280 КУпАП , ст.ст. 7 , 10 Закону України "Про автомобільні дороги" , керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Шкріба Ігора Васильовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування - задовольнити.

Скасувати постанову старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Шкріба І. В. серії ВР № 18026 від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

14.12.2018 року