Справа № 826/8743/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/8743/15

адміністративне провадження №К/9901/44663/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/8743/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт", за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 28 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Вівдиченко Т.Р., суддів Собківа Я.М., Сорочко Є.О.,

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація «Українська координаційна рада», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Стандарт» в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

Як встановлено, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт відповідачем під час будівництва двоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено Акт від 14.03.2012 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: замовником допущено відхилення від проектної документації шляхом добудови мансардного поверху.

Як вбачається з Акта перевірки, будівництво розпочато на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, отриманого в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 13.10.2008 року за № 711/04-03/08.

На підставі вказаного Акта перевірки, Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 14.03.2012 року, яким виявлено порушення щодо відхилення у 2010 році від затвердженої документації шляхом добудови мансардного поверху, що призвело до збільшення загальної площі об'єкта до 1502, 1 кв.м.

14 березня 2012 року Інспекцією винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 527, якою на відповідача накладено штраф в сумі 850 грн.

Крім цього, 28 квітня 2012 року Інспекцією складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) №б/н з вимогою про отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень, розроблення проектної документації та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в термін до 29.08.2012 року.

20 березня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено Акт від 20.03.2015 року, яким встановлено порушення ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: не виконано припис від 28.04.2012 року №б/н - не розроблено проектну документацію та не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт (станом на 20.03.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не зареєстровано документів дозвільного характеру на виконання будівельних та підготовчих робіт).

Водночас, 20 березня 2015 року Департаментом складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № С-2003/4 з метою усунення відповідачем виявлених порушень в термін до 20 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року Департаментом видано направлення для проведення позапланової перевірки № 331.15/01 щодо виконання вимог припису, а 24.04.2015 року складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, яким встановлено, що вимоги припису не виконано.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а відтак його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Цей суд врахував, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року (справа № 802/1318/15-а).

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на те, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, на виконання своїх владних управлінських функцій звернувся з позовом щодо здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу № 826/8743/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, треті особи: Громадська організація "Українська координаційна рада", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Стандарт", за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду