overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1940/1964/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/1964/18

18 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство " Носівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство " Носівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 18 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство " Носівське" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1940/2001/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/2001/18

18 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Маяк" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Маяк" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 18 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватне агропромислове підприємство "Маяк" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/2546/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2546/18

18 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДФС у Тернопільській області до Приватне підприємство "АРМ-ЕКО" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватне підприємство "АРМ-ЕКО" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Таким чином суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2019 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1940/2018/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 1940/2018/18

18 грудня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 18 грудня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/1846/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1846/18
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №584/9/22-10-03 від 24.05.2018, в якому позивач просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 152213,42 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

Відповідно до ухвали від 31.05.2018, суд зупинив провадження у справі №822/1846/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/1722/18, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції.

19.12.2018 до суду від представника позивача поступила заява в якій просить залишити без розгляду позовну заяву у зв'язку з відсутністю податкового боргу.

Ухвалою суду від 20.12.2018 провадження у справі поновлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов №584/9/22-10-03 від 24.05.2018 Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 грудня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 1840/3622/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 грудня 2018 р. Справа № 1840/3622/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до судового розгляду в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи судом встановлено, що було допущено описку у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та помилково невірно вказано дату та час судового засідання, а саме, вказано "24.12.2018 року о 10-00 год.", замість "26.12.2018 року о 16-00 год".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали від 20.12.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2018 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 1840/3622/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вірно зазначивши дату та час судового засідання "26.12.2018 року о 16-00 год.", замість "24.12.2018 року о 10-00 год.".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 500/2762/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2762/18

18 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем подано позовну заяву в якій заявлено вимогу не майнового характеру проте судовий збір за неї в розмірі 704,80 грн. не сплачено.

Також встановлено, що у даній позовній заяві відсутні: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону та надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101,

код отримувача 37977726,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача 899998,

рахунок отримувача 4008,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення данної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 821/3539/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/3539/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 015-21061-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у вищевказаному банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 19.06.17 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

06.12.2018 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3539/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1910/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1910/14
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство № 527" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1910/14, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1910/14 на 28.12.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1