Справа № 820/5088/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 грудня 2018 р. № 820/5088/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14 червня 2018 року №2.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення, яке підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках контролюючого органу, викладених у акті перевірки від 22.05.2018 року №2034/20-40-14-02-08/39974165.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом у звязку із встановленням перевіркою обставин порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", код ЄДРПОУ - 39974165, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", код ЄДРПОУ 3997416, податкового законодавства за період з 28.08.2015 року по 31.12.2017 року валютного та іншого законодавства - за період з 28.08.2015 року по 31.12.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 28.08.2015 по 31.12.2017, результати якої оформлено у вигляді акту перевірки від 22.05.2018 року №2034/20-40-14-02-08/39974165.

Відповідно до висновків акту від 22.05.2018 року №2034/20-40-14-02-08/39974165 перевіркою, зокрема, встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 28939992,00 грн., що сталося внаслідок нарахування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з реалізації товару на адресу невстановлених осіб.

На підставі висновків акту перевірки та у зв'язку із встановленим порушенням п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України контролюючим органом прийнято податкове-повідомлення рішення від 14 червня 2018 року №2 на загальну суму 36174990,00 грн., у тому числі за податковими зобовязаннями у сумі 28939992 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 7234998 грн. (т.1 а.с. 10).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевіряючими була встановлена наявність інформації щодо кримінального провадження за ст. 204, ст. 205 Кримінального кодексу України по ТОВ «АЕС КОМПАНІ», а саме, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2018 по справі №761/7752/18 та ухвала Ковпаківський районний суд м. Суми від 15.05.2017 по справі №592/5201/17.

Також як вбачається зі змісту акту перевірки, під час проведення перевірки у перевіряючих була наявна податкова інформація та кримінальні провадження відносно контрагентів позивача, на адресу яких здійснено документальне оформлення операцій з реалізації газового конденсату, нафтогазоконденсатної суміші, абсорбенту (компонент дизельних палив). При цьому, при дослідження подальшої ланки підприємств - покупців ТОВ «АЕС КОМПАНІ», за даними бази даних АІС «Податковий блок» було встановлено, що протягом періоду, за який придбано ТМЦ (газовий конденсат, нафтогазоконденсатна суміш, абсорбент), останні в подальшому не реалізовувались. Крім того, як вказано у акті перевірки, згідно умов договорів поставки покупець зобов'язаний самостійно, за свій рахунок здійснювати транспортування газового конденсату від місця, вказаного у Додатку, що свідчить про обставини того, що фактично умовами договорів передбачено, що покупець транспортує товар власними силами, проте згідно аналізу фінансової звітності всіх вищезазначених підприємств не встановлено наявність основних засобів, у тому числі складських приміщень та транспортних засобів, а відповідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, не встановлено придбання послуг зі зберігання товарів, перевезення, навантаження та розвантаження, а також не встановлено оренди основних засобів. Встановлені перевіркою обставини, на думку контролюючого органу, підтверджують факти, наведені в судових ухвалах, відносно того, що контрагенти позивача, створені та зареєстровані з метою оформлення документів підприємствам реального сектору економіки з метою оподаткування без реального виконання операцій.

Враховуючі встановлені перевіркою обставини, перевіряючі дійшли висновку про встановлення відсутності фактичного постачання ТОВ «АЕС КОМПАНІ» газового конденсату, нафтогазоконденсатної суміші, абсорбенту (компонент дизельних палив) на адресу підприємств ТОВ "УКРАЇНА-2000", ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО", ТОВ "АЛЬ-ВІТО", ТОВ "АФІНА-КОН", ТОВ "ОСОБА_4 СЕРВІС", ТОВ "РЕОЛІС", ПП "БЛАНКЕР" (ПП "КСД-ГЕЛІУМ"), ТОВ "ГРУПСТАНДАРТ АГРО", ТОВ "ГРАНДФЛАЙ", ТОВ "ЕКТО-ПЛЮС", ТОВ "ПАСАДЕНА ТРЕЙД", ПП "РАЙТЕРС", ПП "БІБОР", ТОВ "ПРІМУЛА-ПЛЮС", ТОВ "АВІАС ТРЕЙД", ТОВ "РЕДМІ", ТОВ "АЛЕКРОСТ", ТОВ "УРЕМІС", ТОВ "САВОЙ ІНВЕСТ", ТОВ "ЛЕРДЕН", ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА", ТОВ "РЕГІОН-КЛІН", ТОВ "ТРЕНДЛАЙН ЛТД", ТОВ "ЕКАРТЕ ФІНАНС", ТОВ "ФЕНІКС-ПРОМ", ТОВ "АЛТІОН ТОРГ", ТОВ "ОРЕНЕКС". Крім того, відповідно до акту перевірки згідно розділу АІС «Податковий блок» та інформації наявної в єдиному державному реєстрі судових рішень, вказані субєкти господарювання є суб'єктами фіктивної підприємницької діяльності.

При цьому, зі змісту акту перевірки вбачається, що позивачем частково не було надано перевіряючим первинні документи по взаємовідносинам із деякими контрагентами.

Однак, під час судового розгляду справи представником позивача було надано пояснення та зазначено, що фактично контролюючим органом такі первинні документи не витребовувались, хоча і були відсутні на підприємстві з огляду на направлення їх для підписання контрагентам, але після їх запиту останні були повернуті позивача, що дало змогу під час судового розгляду справи долучити копії первинних доказів.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідного до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

За приписами абз.2 пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм законодавства слід дійти висновку, що норми податкового законодавства не обмежують період подання платником необхідних первинних документів лише часом проведення податкової перевірки, оскільки положення пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України лише визначають статус показників податкової звітності, які не підтверджені необхідними документами під час перевірки, однак не обмежують право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. При цьому, право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 05.07.2017 року К/800/34136/16.

При цьому суд зазначає, відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі. Дотримання цього принципу вимагає від суду, який розглядає адміністративну справу, встановлення фактичних обставин справи, навіть якщо на них немає посилання сторін в їх доводах чи запереченнях, з витребуванням відповідних доказів в тому числі із власної ініціативи, що обумовлюється публічним характером спору в адміністративній справі.

Таким чином, під час розгляду спору про правомірність формування платником податку податкового кредиту, суд повинен надати належну правову оцінку усім доказам та обставинам, що стосуються предмету доказування, в їх сукупному зв'язку один з одним.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 04.10.2016 року № К/800/22505/16.

Таким чином, враховуючи також позицію Вищого адміністративного суду України, викладену також і в ухвалі від 23.11.2015 року № К/800/27142/15, стосовно наявності у платника права заперечувати щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень як на усіх стадіях податкового контролю, так і під час судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність надання правової оцінки усім доказам та обставинам, що стосуються предмету доказування.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суми грошового зобовязання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

Перевіряючи правомірність віднесення позивачем сум по вищезазначеним господарським операціям до таких, які підлягають оподаткуванню та формування податкового кредиту ПДВ, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судовим розглядом справи встановлено, що підприємством позивача в рамках здійснення власної господарської діяльності на підставі, зокрема, договору купівлі-продажу газового конденсату №ГК02-12-16 від 16.12.2016 року, укладеного із ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ», було придбано товарно-матеріальні цінності, які, в подальшому, було реалізовано на підставі укладених договорів купівлі-продажу на користь інших субєктів господарювання.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ "УКРАЇНА-2000" (код 31197641), ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО" (код 37598276), ТОВ "АЛЬ-ВІТО" (код 39090416), ТОВ "АФІНА-КОН" (код 39939775), ТОВ "ОСОБА_4 СЕРВІС" (код 40234133), ТОВ "РЕОЛІС" (код 40464622), ПП "БЛАНКЕР" (ПП "КСД-ГЕЛІУМ") (код 40544318), ТОВ "ГРУПСТАНДАРТ АГРО" (код 40556545), ТОВ "ГРАНДФЛАЙ" (код 40626863), ТОВ "ЕКТО-ПЛЮС" (код 40639998), ТОВ "ПАСАДЕНА ТРЕЙД" (код 40680171), ПП "РАЙТЕРС" (код 40719884), ПП "БІБОР" (код 40720129), ТОВ "ПРІМУЛА- ПЛЮС" (код 40807912), ТОВ "АВІАС ТРЕЙД" (код 40841597), ТОВ "РЕДМІ" (код 40915925), ТОВ "АЛЕКРОСТ" (код 40930152), ТОВ "УРЕМІС" (код 41019657), ТОВ "САВОЙ ІНВЕСТ" (код 41028169), ТОВ "ЛЕРДЕН" (код 41062310), ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА" (код 41080784), ТОВ "РЕГІОН-КЛІН" (код 41081065), ТОВ "ТРЕНДЛАЙН ЛТД" (код 41169275), ТОВ "ЕКАРТЕ ФІНАНС" (код 41320076), ТОВ "ФЕНІКС-ПРОМ" (код 41447147), ТОВ "АЛТІОН ТОРГ" (код 41449741), ТОВ "ОРЕНЕКС" (код 41485418).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 17/08 від 28.08.2017 року (т.1 а.с. 117-119), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії первинних документів, а саме: видаткових накладних № 1091 від 08 грудня 2017 р., № 1092 від 08 грудня 2017 р., № 1093 від 09 грудня 2017 р., № 1094 від 10 грудня 2017 р., № 1095 від 14 грудня 2017 р., № 1096 від 15 грудня 2017 р., № 1097 від 15 грудня 2017 р., № 1099 від 17 грудня 2017 р., № 1088 від 07 грудня 2017 р., № 1089 від 07 грудня 2017 р., № 1085 від 01 грудня 2017 р., № 1086 від 04 грудня 2017 р., № 1120 від 05 грудня 2017 р., №1087 від 05 грудня 2017 р.; рахунків на оплату покупцю № 179 від 25 вересня 2017 року, №201 від 02 жовтня 2017 року, №193 від 28 вересня 2017 року, № 205 від 04 жовтня 2017 року, № 206 від 06 жовтня 2017 року, № 208 від 09 жовтня 2017 року, №219 від 11 жовтня 2017 року, № 248 від 19 жовтня 2017 року, № 143 від 11 вересня 2017 року, № 152 від 18 вересня 2017 року, №128 від 29 серпня 2017 року; № 132 від 30 серпня 2017 року; № 423 від 05 грудня 2017 року; № 134 від 31 серпня 2017 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 02/10 від 02.10.2017 року (т.1 а.с. 120-122), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати сировину вуглеводневу у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу № 02/10 від 02.10.2017 року представником позивача до суду надано копії первинних документів, а саме: видаткових накладних № 563 від 11.10.2017 року, № 560 від 10.10.2017 року, № 559 від 10.10.2017 року; № 551 від 09.10.2017 року, № 550 від 09.10.2017 року, № 547 від 06.10.2017 року, № 546 від 06.10.2017 року, № 641 від 17.10.2017 року, № 640 від 17.10.2017 року, № 572 від 13.10.2017 року, № 571 від 13.10.2017 року, № 566 від 12.10.2017 року, № 650 від 18.10.2017 року, № 649 від 18.10.2017 року, № 648 від 18.10.2017 року; рахунків на оплату покупцю № 266 від 06.10.2017 року.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №03/10 від 02.10.2017 року (т.1 а.с. 123-125), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати абсорбент (компонент дизельних палив) у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу № 03/10 від 02.10.2017 року представником позивача до суду надано копії первинних документів, а саме: видаткових накладних № 562 від 11.10.2017 року, №564 від 11.10.2017 року, №565 від 12.10.2017 року, № 561 від 11.10.2017 року, № 558 від 10.10.2017 року , № 557 від 10.10.2017 року, № 549 від 09.10.2017 року, № 548 від 09.10.2017 року, № 545 від 06.10.2017 року, №544 від 06.10.2017 року, № 639 від 17.10.2017 року, № 638 від 17.10.2017 року, № 637 від 17.10.2017 року, № 636 від 17.10.2017 року, № 635 від 17.10.2017 року, № 634 від 17.10.2017 року, № 570 від 13.10.2017 року, № 569 від 13.10.2017 року, № 568 від 12.10.2017 року, № 567 від 12.10.2017 року, № 669 від 19 жовтня 2017 року, № 668 від 19 жовтня 2017 року, № 667 від 19 жовтня 2017 року, № 666 від 19 жовтня 2017 року, № 665 від 19 жовтня 2017 року, № 664 від 19 жовтня 2017 року, № 663 від 19 жовтня 2017 року, № 654 від 18 жовтня 2017 року, № 653 від 18 жовтня 2017 року, № 652 від 18 жовтня 2017 року, № 651 від 18 жовтня 2017 року; рахунків на оплату покупцю №265 від 06.10.2017, № 286 від 19.10.2017 року.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 209-211).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.212-249; т.6 а.с. 1-44).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ЛЕРДЕН" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №14/08 від 20.08.2017 року (т.1 а.с. 197-199), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії первинних документів, а саме: видаткових накладних № 364 від 02 вересня 2017 р., № 904 від 07 листопада 2017 р., № 903 від 07 листопада 2017 р., № 479 від 02 жовтня 2017 р., рахунків на оплату покупцю № 148 від 02 вересня 2017 р., № 357 від 07 листопада 2017 р., № 212 від 02 жовтня 2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 28).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.29-36).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "АЛЬ-ВІТО" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 1-11-21 від 21.11.2016 року (т.1 а.с. 222-224), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 1.2 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 21.11.2016 року до договору купівліпродажу газового конденсату №1-11-21 від 21.11.2016 року (т1 а.с. 225).

На підтвердження реальності виконання умов вказаного договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копію видаткової накладної №19 від 30 листопада 2016 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "АФІНА-КОН" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 02/20/01 від 20.01.2017 року (т.1 а.с. 227-228), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.2 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копію видаткової накладної №3 від 24.01.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ГРАНДФЛАЙ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 3-10-27 від 27.10.2016 року (т.1 а.с. 231-233), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат, сиру нафту у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 29.10.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №3-10-27 від 27.10.2016 року, додаток №2 від 30.10.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №3-10-27 від 27.10.2016 року, додаток №3 від 31.10.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №3-10-27 від 27.10.2016 року, додаток №4 від 31.10.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №3-10-27 від 27.10.2016 року (т.1 а.с. 234-237).

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 1 від 30.10.2016 р., № 2 від 31.10.2016 р., № 5 від 31.10.2016 р., № 6 від 31.10.2016 р., №3 від 29.10.2016 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 58).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.59-68).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "САВОЙ ІНВЕСТ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 13/03 від 16.03.2017 року (т.2 а.с. 24-26), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за газовий конденсат грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовленні у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 16.03.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №13/03 від 16.03.2017 року, додаток №2 від 25.03.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №13/03 від 16.03.2017 року (т.2 а.с. 27-28).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 73 від 26.03.2017 р., № 74 від 23.03.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ЕКТО-ПЛЮС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №3-10-28 від 28.10.2016 року (т.2 а.с. 31-33), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 28.10.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №3-10-28 від 28.10.2016 року (т.2 а.с.34).

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копію видаткової накладної № 4 від 31.10.2016 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 75).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну від 30.10.2016 №6, копію якої представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.76-77).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ПРИМУЛА ПЛЮС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 05/10/01 від 10.01.2017 року (т.2 а.с. 36-38), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовленні у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 10.01.2017 року до договору купівлі-продажу № 05/10/01 від 10.01.2017 року (т.2 а.с. 39).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 79 від 30.03.2017 р., № 80 від 31.03.2017 р., № 17 від 17.01.2017 р., № 5 від 05.02.2017 р., № 35 від 17.02.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ГРУПСТАНДАРТ АГРО" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 01/06 від 20.06.2017 року (т.2 а.с. 52-54) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 235 від 16.07.2017 р., № 236 від 16.07.2017 р., № 237 від 16.07.2017 р., № 239 від 16.07.2017 р., № 240 від 16.07.2017 р., № 241 від 17.07.2017 р., № 242 від 17.07.2017 р., № 244 від 17.07.2017 р., № 245 від 17.07.2017 р., № 282 від 28 .07.2017 р., № 288 від 01.08.2017 р., № 283 від 31.07.2017 р., № 289 від 02.08.2017 р., № 290 від 03.08.2017 р., № 291 від 04.08.2017 р., № 256 від 25.07.2017 р., № 266 від 22.07.2017 р., № 258 від 20.07.2017 р., № 259 від 20.07.2017 р., № 260 від 20.07.2017 р., №261 від 20.07.2017 р., № 262 від 20.07.2017 р., № 263 від 20.07.2017 р., № 203 від 26.06.2017 р., № 204 від 26.06.2017 р., № 257 від 20.06.2017 р., № 265 від 20.06.2017 р., № 264 від 20.07.2017 р., № 200 від 23.06.2017 р., № 199 від 23.06.2017 р., № 202 від 26.06.2017 р., № 208 від 27.06.2017 р., № 207 від 27.06.2017 р., № 220 від 29.06.2017 р., № 210 від 29.06.2017 р., № 213 від 29.06.2017 р., № 209 від 29.06.2017 р., № 211 від 29.06.2017 р., № 219 від 29.06.2017 р., № 205 від 26.06.2017 р., №221 від 29.06.2017 р., № 212 від 29.06.2017 р., № 206 від 26.06.2017 р., № 222 від 29.06.2017 р., № 223 від 29.06.2017 р., № 224 від 30.06.2017 р., № 225 від 30.06.2017 р., № 226 від 30.06.2017 р., № 227 від 30.06.2017 р.; рахунки на оплату покупцю № 112 від 16.07.2017 р., №67 від 17.07.2017 р., № 114 від 21.07.2017 р., №119 від 27.07.2017 р., № 116 від 24.07.2017 р., № 120 від 28 .07.2017 р., № 120 від 28.07.2017 р., № 121 від 31.07.2017 р., № 113 від 18.07.2017 р., №69 від 15.07.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "РЕОЛІС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року (т.2 а.с. 121-123) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 30.12.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року, додаток №2 від 03.01.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року, додаток №3 від 04.01.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року, додаток №4 від 09.01.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року, додаток №5 від 10.01.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату № 3/07/12 від 07.12.2016 року (т.2 а.с.124-128).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 7 від 11 січня 2017 р., № 11 від 09.01.2017 р., №10 від 09 січня 2017 р., № 8 від 05 січня 2017 р., № 6 від 03 січня 2017 р., № 9 від 03 січня 2017 р., № 26 від 31 грудня 2016 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "Бібор" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату № 2/22/12 від 12.12.2016 року (т.2 а.с. 136-138) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копію видаткової накладної № 44 від 23 грудня 2016 року.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.6 а.с. 56).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну від 23.12.2016 №26, копію якої представником позивача долучено до матеріалів справи (т.6 а.с.57-58).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "РАЙТЕРС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №9-21-11 від 21.11.2016 року (т.2 а.с. 141-143) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 21 від 30.11.2016 р., № 15 від 22.11.2016 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 69).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.70-74).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "УРЕМІС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №13/10 від 04.10.2017 року (т.2 а.с. 146-148) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати нафтопродукти, а саме газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 588 від 09.10.2017 р., № 585 від 06.10.2017 р., № 584 від 05.10.2017 р., № 589 від 09.10.2017 р., № 592 від 13.10.2017 р.; рахунки на сплату покупцю № 275 від 09.10.2017 р., №273 від 06.10.2017 р., №272 від 05.10.2017 р., № 275 від 09.10.2017 р., №276 від 13.10.2017 р., № 275 від 13.10.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.6 а.с. 80).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.6 а.с.81-92).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "АВІАС ТРЕЙД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №02/05 від 10.05.2017 року (т.2 а.с. 155-157) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних №139 від 15.05.2017 р., № 138 від 13.05.2017 р., № 135 від 11.05.2017 р., № 136 від 11.05.2017 р., № 134 від 10.05.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 14-15).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.16-27).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "Україна-2000" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №08/04 від 18.04.2017 року (т.2 а.с. 163-165) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 18.04.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №08/04 від 18.04.2017 року, додаток №2 від 17.05.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №08/04 від 18.04.2017 року (т.2 а.с. 166-167).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 175 від 07.06.2017 р., № 119 від 27.04.2017 р., № 150 від 18.05.2017 р., № 159 від 07.06.2017 р., № 176 від 08.06.2017 р., № 177 від 09.06.2017 р., № 178 від 10.06.2017 р., № 215 від 30.06.2017 р., № 156 від 06.06.2017 р., № 161 від 05.06.2017 р., №152 від 26.05.2017 р., № 173 від 03.06.2017 р., № 171 від 02.06.2017 р., №154 від 27.05.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ФЕНІКС-ПРОМ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №10/12 від 20.12.2017 року (т.2 а.с. 182-184) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати абсорбент (компонент дизельних палив) у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 1285 від 23 грудня 2017 р., № 1286 від 24 грудня 2017 р., № 1287 від 24 грудня 2017 р., № 1301 від 27 грудня 2017 р., № 1302 від 27 грудня 2017 р., рахунків на оплату покупцю № 457 від 21 грудня 2017 р., №491 від 27 грудня 2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наданим до матеріалів справи списком платіжних доручень ПАТ «СБЕРБАНК» за 22.12.2017, 27.12.2017 та 09.01.2018 рок (т. 4 а.с. 100-116).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "КСД-Геліум" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №02/04 від 03.04.2017 року (т.2 а.с. 190-192) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 03.04.2017 року до договору купівліпродажу газового конденсату №02/04 від 03.04.2017 року, додаток №2 від 03.04.2017 року до договору купівліпродажу газового конденсату №02/04 від 03.04.2017 року, додаток №3 від 06.04.2017 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №02/04 від 03.04.2017 року (т. 2 а.с. 193-195).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 93 від 07.04.2017 р., № 92 від 05.04.2017 р., № 91 від 04.04.2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №05/10 від 06.10.2017 року (т.2 а.с. 199-201) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати абсорбент (компонент дизельних палив) газоконденсатний у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 624 від 17 жовтня 2017 р., № 632 від 17 жовтня 2017 р., № 625 від 17 жовтня 2017 р., № 626 від 17 жовтня 2017 р., № 627 від 17 жовтня 2017 р., № 628 від 17 жовтня 2017 р., № 630 від 17 жовтня 2017 р., № 631 від 17 жовтня 2017 р., №633 від 17 жовтня 2017 р., № 645 від 18 жовтня 2017 р., № 646 від 18 жовтня 2017 р., № 647 від 18 жовтня 2017 р., № 655 від 19 жовтня 2017 р., № 656 від 19 жовтня 2017 р., № 657 від 19 жовтня 2017 р., рахунку на оплату покупцю № 280 від 17 жовтня 2017 р.

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №01/10 від 02.10.2017 року (т.2 а.с. 202-203) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 887 від 02 листопада 2017 р., №885 від 01 листопада 2017 р., №886 від 01 листопада 2017 р., № 888 від 02 листопада 2017 р., № 519 від 02 жовтня 2017 р., № 520 від 02 жовтня 2017 р., № 521 від 02 жовтня 2017 р., № 522 від 02 жовтня 2017 р., № 523 від 02 жовтня 2017 р., № 526 від 03 жовтня 2017 р., № 527 від 03 жовтня 2017 р., № 528 від 03 жовтня 2017 р., № 529 від 03 жовтня 2017 р., № 530 від 03 жовтня 2017 р., № 534 від 04 жовтня 2017 р., № 535 від 04 жовтня 2017 р., № 536 від 04 жовтня 2017 р., № 537 від 05 жовтня 2017 р., № 538 від 05 жовтня 2017 р., № 539 від 05 жовтня 2017 р., № 540 від 05 жовтня 2017 р., № 541 від 05 жовтня 2017 р., № 542 від 06 жовтня 2017 р., № 543 від 06 жовтня 2017 р., № 532 від 18 жовтня 2017 р., № 517 від 18 жовтня 2017 р., № 658 від 19 жовтня 2017 р., № 659 від 19 жовтня 2017 р., № 660 від 19 жовтня 2017 р., № 661 від 19 жовтня 2017 р.. № 662 від 19 жовтня 2017 р., № 533 від 20 жовтня 2017 р., № 591 від 23 жовтня 2017 р., № 823 від 27 жовтня 2017 р., № 54 від 20 жовтня 2017 р., № 835 від 30 жовтня 2017 р., № 840 від 31 жовтня 2017 р., № 841 від 31 жовтня 2017 р., №553 від 09 жовтня 2017 р., № 554 від 09 жовтня 2017 р., № 555 від 10 жовтня 2017 р., № 556 від 10 жовтня 2017 р., № 642 від 18 жовтня 2017 р. № 643 від 18 жовтня 2017 р., № 644 від 18 жовтня 2017 р.; рахунків на оплату покупцю № 326 від 01 листопада 2017 р., № 322 від 31 жовтня 2017 р., № 326 від 01 листопада 2017 р., № 253 від 02 жовтня 2017 р., №254 від 02 жовтня 2017 р., № 257 від 03 жовтня 2017 р., № 258 від 03 жовтня 2017 р., № 260 від 04 жовтня 2017 р., № 261 від 05 жовтня 2017 р., № 262 від 05 жовтня 2017 р., № 263 від 05 жовтня 2017 р., № 264 від 06 жовтня 2017 р., № 246 від 18 жовтня 2017 р., № 244 від 17 жовтня 2017 р., № 282 від 19 жовтня 2017 р., № 283 від 19 жовтня 2017 р., № 284 від 19 жовтня 2017 р., № 249 від 20 жовтня 2017 р., № 259 від 23 жовтня 2017 р.. № 298 від 27 жовтня 2017 р., № 303 від 30 жовтня 2017 р., № 315 від 31 жовтня 2017 р., 268 від 09 жовтня 2017 р.

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №17/10 від 25.10.2017 року (т.2 а.с. 204-205) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати нафтогазоконденсатну суміш у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 752 від 25 жовтня 2017 р., № 753 від 25 жовтня 2017 р.; рахунку на оплату покупцю № 285 від 25 жовтня 2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "РЕДМІ" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №09/26/02 від 26.02.2017 року (т.3 а.с. 18-20) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткової накладної № 50 від 27.02.2017 р., рахунку на оплату покупцю № 285 від 25 жовтня 2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 11).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну від 27.02.2017 року №47, копію якої представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.12-13).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ОСОБА_5 СЕРВІС" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №12/24/11 від 24.11.2016 року (т.3 а.с. 22-24) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На виконання умов договору сторонами підписано додаток №1 від 24.11.2016 року до договору купівлі-продажу газового конденсату №12/24/11 від 24.11.2016 року (т. 3 а.с. 25).

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копію видаткової накладної № 22 від 30.11.2016 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ "ПАСАДЕНА ТРЕЙД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу газового конденсату №06/10/01 від 10.01.2017 року (т.3 а.с. 27-29) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 20 від 16.01.2017 р., № 21 від 19.01.2017 р., № 22 від 20.01.2017 р., № 23 від 23.01.2017 р., №24 від 30.01.2017 р., № 25 від 31.01.2017 р., № 58 від 06.02.2017 р., № 59 від 07.02.2017 р., №32 від 08.02.2017 р., № 33 від 10.02.2017 р., № 34 від 13.02.2017 р., № 36 від 14.02.2017 р., № 37 від 15.02.2017 р., № 38 від 16.02.2017 р., № 39 від 16.02.2017 р., № 40 від 17.02.2017 р., № 41 від 17.02.2017 р., № 42 від 18.02.2017 р., № 43 від 19.02.2017 р., № 44 від 20.02.2017 р., № 45 від 21.02.2017 р., № 46 від 22.02.2017 р., № 47 від 23.02.2017 р., № 48 від 25.02.2017 р., №01 від 26.02.2017 р., № 61 від 07.03.2017 р., № 62 від 16.03.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 83-84).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.85-138).

За отриманий товар за договором купівлі-продажу контрагентом позивача було сплачено грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою АТ «ОТП БАНК» №707-01-03/111 від 11.09.2018 року про надходження коштів на рахунки позивача (т.3 а.с.226-230).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «ОРЕНЕКС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №18/08 від 30.08.2017 року (т.4 а.с. 200-202) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 408 від 05 вересня 2017 р., № 407 від 04 вересня 2017 р., № 402 від 11 вересня 2017 р., № 401 від 10 вересня 2017 р., № 400 від 10 вересня 2017 р., № 398 від 09 вересня 2017 р., № 397 від 09 вересня 2017 р., № 395 від 08 вересня 2017 р., № 394 від 07 вересня 2017 р., № 393 від 06 вересня 2017 р., № 392 від 05 вересня 2017 р., № 391 від 05 вересня 2017 р., № 390 від 05 вересня 2017 р., № 389 від 05 вересня 2017 р., № 388 від 05 вересня 2017 р., № 387 від 04 вересня 2017 р., № 386 від 04 вересня 2017 р., № 385 від 04 вересня 2017 р., № 384 від 03 вересня 2017 р., від 05 вересня 2017 р., № 383 від 03 вересня 2017 р., № 382 від 03 вересня 2017 р., № 381 від 03 вересня 2017 р., № 380 від 01 вересня 2017 р., №379 від 01 вересня 2017 р.; рахунків на оплату покупцю № 185 від 05 вересня 2017 р., № 184 від 04 вересня 2017 р., № 182 від 11 вересня 2017 р., № 181 від 10 вересня 2017 р., № 180 від 10 вересня 2017 р., № 176 від 09 вересня 2017 р., № 175 від 09 вересня 2017 р., № 174 від 08 вересня 2017 р., № 173 від 07 вересня 2017 р., № 172 від 06 вересня 2017 р., № 170 від 05 вересня 2017 р., № 169 від 05 вересня 2017 р., № 168 від 05 вересня 2017 р., № 167 від 05 вересня 2017 р., № 166 від 04 вересня 2017 р., № 165 від 04 вересня 2017 р., № 164 від 04 вересня 2017 р., № 163 від 03 вересня 2017 р., № 162 від 03 вересня 2017 р., № 161 від 03 вересня 2017 р., № 160 від 03 вересня 2017 р., № 159 від 01 вересня 2017 р., № 158 від 01 вересня 2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 160-162).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.163-208).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «РЕГІОН КЛІН» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №14/12 від 18.12.2017 року (т.4 а.с. 142-144) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати фракцію газоконденсатну спеціальну «ГРАС-С» у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 1194 від 18 грудня 2017 р., №1195 від 18 грудня 2017 р., №1196 від 18 грудня 2017 р., №1197 від 18 грудня 2017 р., № 1200 від 19 грудня 2017 р., №1201 від 19 грудня 2017 р., № 1202 від 19 грудня 2017 р., № 1203 від 19 грудня 2017 р., №1311 від 29 грудня 2017 р., № 1312 від 29 грудня 2017 р.; рахунків на оплату покупцю № 444 від 18 грудня 2017 р., №448 від 19 грудня 2017 р., №517 від 28 грудня 2017 р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкову накладну, що підтверджено і контролюючим органом у акті перевірки підприємства.

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «АЛТІОН ТОРГ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №02/11 від 02.11.2017 року (т.4 а.с. 155-157) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 890 від 02.11.2017 р., № 892 від 03.11.2017 р., № 891 від 03.11.2017 р., № 893 від 03.11.2017 р., № 893 від 03.11.2017 р., № 894 від 03.11.2017 р., № 895 від 03.11.2017 р.; рахунків на оплату покупцю № 348 від 02.11.2017 р., № 349 від 03.11.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдову відомість (т.5 а.с. 37).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.38-51).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №22/11 від 02.10.2017 року (т.4 а.с. 165-167) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати нафтопродукти у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 594 від 13.10.2017 р., № 595 від 13.10.2017 р., № 596 від 13.10.2017 р., № 597 від 13.10.2017 р., № 598 від 13.10.2017 р., № 599 від 17.10.2017 р., № 600 від 17.10.2017 р., № 601 від 17.10.2017 р., № 602 від 17.10.2017 р., № 603 від 17.10.2017 р., № 604 від 18.10.2017 р., № 605 від 18.10.2017 р., № 606 від 18.10.2017 р., № 607 від 18.10.2017 р., № 608 від 18.10.2017 р., № 609 від 18.10.2017 р., № 610 від 18.10.2017 р., №611 від 18.10.2017 р., № 612 від 18.10.2017 р., № 613 від 18.10.2017 р., № 614 від 19.10.2017 р., № 615 від 19.10.2017 р., № 616 від 19.10.2017 р., № 617 від 19.10.2017 р., № 618 від 19.10.2017 р., № 619 від 19.10.2017 р., № 620 від 19.10.2017 р., № 621 від 19.10.2017 р., № 622 від 19.10.2017 р., рахунків на оплату покупцю № 277 від 13.10.2017 р., №278 від 19.10.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдову відомість (т.6 а.с. 93).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.6 а.с.94-151).

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «ЕКАРТЕ ФІНАНС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №26/07 від 16.07.2017 року (т.4 а.с. 197-199) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

На підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 246 від 17 липня 2017 р., № 247 від 17 липня 2017 р., № 248 від 19 липня 2017 р., № 249 від 19 липня 2017 р., № 250 від 19.07.2017 р., № 251 від 19.07.2017 р., № 252 від 19.07.2017 р., № 253 від 19.07.017 р., № 254 від 19.07.2017 р., № 255 від 20.07.2017 р., рахунку на оплату покупцю № 68 від 16 липня 2017 р.

Також представником позивача до матеріалів справи долучено копії накладних на повернення постачальнику № 1 від 18 липня 2017 р., № 2 від 18 липня 2017 р., № 3 від 20 липня 2017 р., № 4 від 20.07.2017 р., № 5 від 20.07.2017 р., № 6 від 20.07.2017 р., № 7 від 20 липня 2017 р., № 8 від 20 липня 2017 р., № 9 від 20.07.2017 р.

Судом встановлено, що між ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (продавець) та ТОВ «АЛЕКРОСТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01/04 від 03.04.2017 року (т.3 а.с. 57-59) відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати газовий конденсат у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти газовий конденсат і сплатити за нього грошову суму. Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна однієї тони товару, загальна вартість, порядок розрахунків та обсяги товару будуть зазначатися у видаткових документах, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 3 договору визначено, що продавець здійснює поставку товару в строки обумовлені у відповідному додатку на кожну окрему партію товару. Місце та умови поставки будуть зазначатися в додатках. Продавець передає газовий конденсат по кількості та якості згідно акту прийому-передачі, підписаного повноважними представниками сторін. Розділом 5 договору передбачено, що покупець проводить оплату за товар по цьому договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на умовах зазначених у відповідному додатку. Як визначено положеннями п. 9 договору договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 року з можливою пролонгацією в окремих випадках за згодою сторін при умові укладення додаткової угоди.

З метою підтвердження реальності виконання умов договору купівлі-продажу представником позивача до суду надано копії видаткових накладних № 94 від 03.04.2017 р. № 95 від 10.04.2017 р.

Здійснені з вказаним контрагентом господарські операції було відображено позивачем у бухгалтерському обліку, на підтвердження чого до суду представником позивача надано оборотно-сальдові відомості (т.5 а.с. 52).

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, за результатами здійснення господарських операцій позивачем було виписано на користь контрагента податкові накладні, копії яких представником позивача долучено до матеріалів справи (т.5 а.с.53-57).

Під час судового розгляду справи представником позивача вказано, що контрагентом не було сплачено вартість постановленого позивачем товару, у звязку з чим утворилась заборгованість. Представником позивача вказано, що підприємство зверталось до контрагента з листами стосовно погашення заборгованості, проте останню погашено було, у звязку з чим за стягненням вказаної суми позивач планує звернутися у судовому порядку.

Судом зі змісту акту перевірки встановлено, що перевіряючим в ході перевірки не було надано жодних додатків до договорів, укладених позивачем із контрагентами, складення яких передбачено положеннями пунктів 2.1 таких договорів. Також вказано на ненадання актів приймання-передачі, складення яких також передбачено договорами.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що додатковою угодою є документ, що певним чином вносить зміни або доповнює істотні умови основного договору, натомість додатками до договору слід вважати: рахунки, акти звіряння, акти приймання-передачі. товарно-транспортні накладні, реалізації товарів та послуг тощо. Отже, як вказано представником позивача усі необхідні додатки були надані перевіряючим в повному обсязі.

З приводу не складення та не надання під час проведення перевірки акти приймання-передачі представником позивача вказано, що під час проведення перевірки перевіряючим було надано належним чином оформлені видаткові накладні, що в повній мірі підтверджують факт передачі та отримання товарів.

Судом зі змісту акту перевірки також встановлено доводи представників контролюючого органу стосовно не надання позивачем до перевірки жодних товарно-транспортних накладних, що підтверджують реальність господарських операцій із контрагентами.

З наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень судом встановлено, що на підприємстві ТОВ «АЕС КОМПАНІ» діє реалізація шляхом самовивозу товару або із застосування експорту, який замовляє ТОВ «АЕС КОМПАНІ», в переважній більшості, однак як вказано представником позивача у операціях із контрагентами, які перевірялись під час проведення даної перевірки, транспорт замовлявся покупцем, а отже вантажовідправником, тобто замовником послуги перевезення, є покупець, який замовляє транспорт та у якого зберігається перший примірник товарно-транспортної накладної. Отже, як вказано представником позивача примірники товарно-транспортних накладних зберігаються у замовника, перевізника та отримувача, а отже оскільки позивач у даних правовідносинах не є жодним із вказаних субєктів, то у нього такі первинні документи відсутні.

Суд зазначає, що згідно ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. N 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: обов'язковим документом є - товарно-транспортна накладна; для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Тобто, наявність товарно-транспортної накладної є обов'язковою виключно у випадках віднесення платником податків витрат на перевезення до валових.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що засвідчує факт проведення господарської операції, а є документом, що підтверджує фактичне переміщення товару у просторі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 11.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, перший екземпляр ТТН, залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Також суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (ОСОБА_6 адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11 "Щодо підтвердження даних податкового обліку").

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, представником відповідача також вказано на обставини не надання позивачем копій довіреностей на отримання товарів.

При цьому, судовим розглядом справи встановлено, що оскільки покупцями здійснювався самовивоз товарно-матеріальних цінностей, то довіреності на отримання товару фактично пред'являлися тільки під час завантаження транспортного засобу.

В той же час, представником позивача повідомлено, що оскільки відповідно до наказів Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99 та від 24 березня 2000 року № 61, від 30.09.2014 № 987 інструкція щодо порядку надання довіреностей на отримання цінностей втратила чинність, то відвантаження товарів відбувалося шляхом надання покупцями попередніх заявок на товар телефонним зв'язком.

Крім того, представником відповідача у наданому до суду відзиві на позов в якості обґрунтування нереальності господарських операцій позивача вказано, що до перевірки не надано документів, в яких зазначено місце та умови поставки реалізованих товарів.

Суд зазначає, що зі змісту наявних в матеріалах справи копій первинних документів вбачається зазначення місця отримання товару як «Основний склад».

При цьому, представником позивача до матеріалів справи долучено копії договору оренди №01-16 від 01.06.2016 року відповідно до якого ТОВ «ОКТАНТРАНС» (в подальшому перейменовано на ТОВ «АЕС КОМПАНІ») орендовано у ТОВ «БІТОКСІД» в тимчасове платне користування майно та предмет оренди складається із обєктів нерухомості, технологічного обладнання та мереж, устаткування та інструментів, детальний перелік яких наведено у акті приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору. Також до суду надано копії додаткових угод та акту приймання-передачі.

У судовому засіданні представником позивача повідомлено суду, що підприємством орендується комплекс та території якого, зокрема, і зберігався товар, поставлений на адресу контрагентів.

З огляду на вищевикладене суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача стосовно вище вказаних питань.

Також зі змісту акту перевірки та наданого представником відповідача відзиву на позов вбачається, що останній посилається на обставини не надання позивачем до перевірки розрахункових документів платіжних доручень, а згідно банківських виписок встановлено, що розрахунки проведено не у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Суд зазначає, що вказані доводи представника відповідача є необґрунтованими з огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини, оскільки матеріали справи містять надані представником позивача виписки по рахунках та оборотно-сальдові відомості, що підтверджують сплату контрагентами коштів за отримані товари та послуги. При цьому, з наданих представником позивача під час судового розгляду справи пояснень судом встановлено, що деякі контрагенти, а саме ТОВ «ВОЛИНЬ МОТО», ТОВ «ЕКАРТЕ ФІНАНС», ТОВ «ПАСАДЕНА ТРЕЙД», ТОВ «ЕКТО-ПЛЮС», ТОВ «Україна 2000», ТОВ «ГРАНДФЛАЙ», ПП «БЛАНКЕР», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «АВІАС ТРЕЙД», ТОВ «РЕДМІ», ТОВ «ЛЕРДЕН», ТОВ «КОМПЛЕКС ЮА», ТОВ «ФЕНІКС ПРОМ», ТОВ «РЕГІОН КЛІН», ТОВ «ТРЕНДЛАЙН ЛТД», ТОВ АЛЬТІОН ТОРГ» та ТОВ «ОРЕНЕКС» мають заборгованість перед підприємством позивача, про що на юридичну адресу вказаних підприємств було направлено листи.

На підтвердження наявності заборгованості у вказаних підприємств перед позивачем представником позивача до суду надано копії актів звіряння взаємних розрахунків стосовно операцій та копії листів-вимог (т.4 а.с. 227-245).

Як встановлено судом із наданих представником відповідача під час судового розгляду справи пояснень перевіряючими під час проведення перевірки відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства встановлено, що вказані товарно-матеріальні цінності на балансі підприємства не обліковуються, що свідчить про їх реалізацію на користь не встановлених осіб, а згідно із пп.б п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України податкове зобовязання виникає в період відвантаження товару.

Враховуючи вищенаведені та встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За вимогами частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону № 996-XIV).

При цьому, суд зазначає, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що реалізація господарської операції здійснюється не в момент укладення договору, а під час виконання зобов'язань, що з нього випливають та підтверджується первинними документами, які складаються на підставі договору: видатковими накладними, актами прийому-передачі товару, виконання робіт або надання послуг та відповідними платіжними дорученнями тощо.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 22.09.2015 у справі №826/16369/13-а.

Суд зазначає, що надані представником позивача до суду первинні документи складені у встановленому порядку.

При цьому, під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до вироку Путівльського районного суду Сумської області від 19.06.2017 року по справі №584/662/17, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України ОСОБА_7 з приводу придбання на його ім'я за грошову винагороду, суб'єкта господарської діяльності ТОВ Алекрост (), з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що у другій декаді січня 2017 року у м. Києві до ОСОБА_7 звернулась невстановлена особа, яка запропонувала йому з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду придбати юридичну особу шляхом перереєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності, а також стати його засновником і керівником.

Як зазначено судом, невстановлена особа самостійно знайшла товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКРОСТ» (код 40930152), розробила та виготовила проекти змін установчих документів, після чого ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу 18.01.2017 підписав надані йому невстановленою особою зміни установчих документів, де він зазначався засновником підприємства.

Суд в рамках розгляду вказаної справи у вироку зазначив, що на час підписання статуту, протоколу загальних зборів учасників підприємства, договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, довіреності, вказана особа розуміла, що дане товариство придбавається на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, виконував вищезазначені дії як виконавець злочину та здійснював їх виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Судом зазначено, що при придбанні ТОВ «Алекрост», вказана особа, яка не має досвіду підприємницької та управлінської діяльності, не мала реального наміру займатись підприємницькою діяльністю з використанням зазначеного товариства, а мала на меті його придбання з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб та після отримання реєстраційних документів, без реального здійснення господарської діяльності, виконувала дії, направлені на прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, з порушенням законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст. ст. 81, 87, 88, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 ГК України, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, Путівльський районний суд Сумської області у вироку від 19.06.2017 року по справі №584/662/17 дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та визнання його винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що з наявної в матеріалах справи копії договору №01/04 від 03.04.2017 року купівлі-продажу газового конденсату, вбачається, що останній укладено між позивачем та директором ТОВ «Алекрост» ОСОБА_7, а отже, суд приходить до висновку, що первинні документи складені позивачем та контрагентом ТОВ "Алекрост" не можуть вважатися судом належно оформленими та підписаними повноважними особами первинними документами, якими можуть бути посвідчені факти у даному випадку реалізації товарів.

З огляду на вищевикладені обставини суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази та первинні документи спростовують доводи контролюючого органу щодо фіктивності господарських операцій позивача із контагентами за виключенням ТОВ «Алекрост».

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять та судом в рамках офіційного з'ясування обставин у справи не встановлено обставин, які б свідчили про наявність вироку суду відносно інших контрагентів позивача, які б набрали законної сили.

Стосовно доводів представника відповідача щодо наявності кримінального провадження за ст. 204, ст. 205 КК України по ТОВ «АЕС КОМПАНІ», а саме ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року по справі №761/7752/18, суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що кримінальне провадження №0000008, в рамках якого було встановлено, що громадянин ОСОБА_9 разом із невстановленими слідством особами, використовуючи підприємства ТОВ «ЮГАС-НАФТА», ТОВ «БІТОКСІД», ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ", ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС ЛОГІСТІК" та ТОВ "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС ЕКО" організували незаконне виготовлення підакцизних товарів, шляхом відкриття підпільних цехів, закрито за ч.1 ст. 284 КПК України 14.09.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 4 а.с. 138).

Стосовно посилань представника відповідача в запереченнях проти позову та в акті перевірки на наявну у контролюючого органу податкову інформацію щодо контрагентів позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року.

Крім того, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні статті 124 Конституції України, положень Кодексу адміністративного судочинства України доказами факту вчинення платником податків нікчемного правочину або факту відображення в обліку показників господарських операцій, які в дійсності не відбулись, можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (оскільки діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених статтею 191 Кримінального кодексу України та статтею 212 Кримінального кодексу України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (оскільки наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до статей 207, 208, 250 Господарського кодексу України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином, або рішення суду про визнання правочину недійсним (оскільки відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договору, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення вимог чинного законодавства.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Таким чином, оскільки первинні документи по взаємовідносинам позивача із контрагентами ТОВ "УКРАЇНА-2000" (код 31197641), ТОВ "ВОЛИНЬ МОТО" (код 37598276), ТОВ "АЛЬ-ВІТО" (код 39090416), ТОВ "АФІНА-КОН" (код 39939775), ТОВ "ОСОБА_4 СЕРВІС" (код 40234133), ТОВ "РЕОЛІС" (код 40464622), ПП "БЛАНКЕР" (ПП "КСД-ГЕЛІУМ") (код 40544318), ТОВ "ГРУПСТАНДАРТ АГРО" (код 40556545), ТОВ "ГРАНДФЛАЙ" (код 40626863), ТОВ "ЕКТО-ПЛЮС" (код 40639998), ТОВ "ПАСАДЕНА ТРЕЙД" (код 40680171), ПП "РАЙТЕРС" (код 40719884), ПП "БІБОР" (код 40720129), ТОВ "ПРІМУЛА- ПЛЮС" (код 40807912), ТОВ "АВІАС ТРЕЙД" (код 40841597), ТОВ "РЕДМІ" (код 40915925), ТОВ "УРЕМІС" (код 41019657), ТОВ "САВОЙ ІНВЕСТ" (код 41028169), ТОВ "ЛЕРДЕН" (код 41062310), ТОВ "КОМПЛЕКС ЮА" (код 41080784), ТОВ "РЕГІОН-КЛІН" (код 41081065), ТОВ "ТРЕНДЛАЙН ЛТД" (код 41169275), ТОВ "ЕКАРТЕ ФІНАНС" (код 41320076), ТОВ "ФЕНІКС-ПРОМ" (код 41447147), ТОВ "АЛТІОН ТОРГ" (код 41449741), ТОВ "ОРЕНЕКС" (код 41485418) оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", чим спростовано висновки перевіряючих під час проведення перевірки стосовно порушення позивачем положень податкового законодавства, то на разі наявні підстави для часткового скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №2 від 14.06.2018 року на суму податкового зобов'язання у розмірі 28448325 (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 33 коп. та штрафних санкцій у розмірі 7112081 (сім мільйонів сто дванадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 33 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 14.06.2018 року у сумі податкового зобов'язання в розмірі 28448325 (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 33 коп. та штрафних санкцій у розмірі 7112081 (сім мільйонів сто дванадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 33 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТІВ ЕНЕРДЖІ СОРСЕС КОМПАНІ" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1, код ЄДРПОУ - 39974165) сплачену суму судового збору в розмірі 533406 (п'ятсот тридцять три тисячі чотириста шість) грн. 09 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.