Справа № 520/7715/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/7715/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Семера Ігора Вільгельмовича, 3-тя особа Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №449176 від 19.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

25.09.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зазначеній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та розглянути справу по суті заявлених позовних вимог. Доводами апеляційної скарги зазначено, що під час вирішення справи суд невірно розтлумачив заяву позивача про закриття провадження у справі. Позивач зазначає, що від позову не відмовлявся.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідачем до апеляційного суду не надано.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №449176 від 19.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити.

25.09.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зазначеній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, закриваючи провадження у адміністративній справі, суд розцінив заяву ОСОБА_1 від 25.09.2018 року, як відмову позивача від позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції невірно закрито провадження у справі, оскільки як вбачається з клопотання позивача від 25.09.2018 року, він від позову не відмовлявся, а просив закрити адміністративне провадження відносно нього, у зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень апелянта, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у зв'язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача суд першої інстанції помилково розцінив, як відмову від позову, оскільки як вбачається з тексту клопотання, заявник просив за закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно нього закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі №520/7715/18, оскільки ОСОБА_1 до суду з заявою про відмову від позову не звертався, а тому судом першої інстанції невірно застосовано п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 286, 294, 308, 310, 312, 320, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 КАС України Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов