Справа № 0940/1614/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2145/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження (суддя Григорук О.Б., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 10.09.2018 року),

в адміністративній справі №0940/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,

про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

У вересні 2018 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.08.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент предявлення вперше виконавчого листа) виконавче провадження ВП №44397315; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження ВП №52120132 про примусове виконання виконавчого документу №2/354/91/13, виданого Яремчанським міським судом 24.06.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. та договором поруки №281 від 25.09.2008 р. в розмірі 344627,31 грн., а також про стягнення з позивача 10% виконавчого збору та коштів на витрати виконавчого провадження в сумі 37682 грн., передбачених вимогами ст.27, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», та закрити виконавче провадження.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов ВП 44397315 від 19.08.2014 р. та ВП 52120132 від 07.09.2016 р..

З цією ухвалою суду першої інстанції від 10.09.2018 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що розгляд даної справи за позовом ОСОБА_1 повинен здійснюватись відповідно до вимог ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» Яремчанським міським судом. Вважає апелянт, що Івано-Франківський окружний адміністративний суд повинен був застосувати спеціальну норму закону, якою конкретно визначено, що спори щодо виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, відповідно до вимог ст.ст. 2-3, 5-7 КАС України та вимог ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду. Таким чином, на думку апелянта, відмову у відкритті провадження та рекомендацію звернутись до Яремчанського міського суду слід розцінювати як порушення прав позивача, а саме вимог ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини, в частині доступу до правосуддя.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 10.09.2018 р., а позовну заяву направити до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Відмовляючи ухвалою від 10.09.2018 року у відкритті адміністративного провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із матеріалів справи, в тому числі із змісту оскарженої ухвали суду від 10.09.2018 року видно, що Яремчанський міський суд Івано-Франківської області за результатом розгляду справи №354/192/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 прийняв рішення від 01.07.2013 р., яким задовольнив частково позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевказаного рішення, 24.06.2014 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист №2/354/91/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 344627,31 грн. за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 р. та договором поруки № 281 від 25.09.2008 р..

19.08.2014 р. державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі вищевказаного виконавчого листа №2/354/91/13 від 24.06.2014 р., прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №44397315.

07.09.2016 р. державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, на підставі виконавчого листа №2/354/91/13 від 24.06.2014 р., прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №52120132.

Тобто, вказані вище постанови державного виконавця, які оскаржені позивачем у даній справі, стосувались виконання судового рішення, яке було прийняте в цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, згідно ч.1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що при вирішенні питання, чи належить розглядати позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення за правилами адміністративного судочинства і чи подано таку заяву з дотриманням правил підсудності, необхідно з'ясувати статус позивача у виконавчому провадженні та встановити суд, який видав виконавчий документ.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є боржником та оскаржує постанови ОСОБА_2 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.08.2014 р. №44397315 та від 07.09.2016 р. №52120132 щодо виконання виконавчого листа Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р. №2/354/91/13, виданого на виконання рішення цивільного суду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний спір не належить розглядати Івано-Франківським окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції відповідного суду, який видав виконавчий документ по цивільній справі.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 287, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №0940/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_4