Справа № 826/14596/17
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.

за участі представників учасників судового процесу:

від позивача - Михайлюк-Філімонова Є.В.

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - Гоменюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної державної адміністрації міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Київської гімназії східних мов №1, третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної державної адміністрації міста Києва про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у місті Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської гімназії східних мов №1 (далі по тексту - відповідач), третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної державної адміністрації міста Києва (далі по тексту - третя особа), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Київської гімназії східних мов №1, а саме: приміщень корпусу початкової школи Київської гімназії східних мов №1 за адресою: вул. Львівська, 25, в Святошинському районі міста Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки Київської гімназії східних мов №1 встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Київської гімназії східних мов №1, а саме: приміщень корпусу початкової школи Київської гімназії східних мов №1 за адресою: вул. Львівська, 25, в Святошинському районі міста Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної державної адміністрації міста Києва звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду та посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини його неявки суду не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за даною явкою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 29.09.2017 № 337 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки» та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 02.10.2017 № 25/184 провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Святошинського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві у період з 16 по 27 жовтня 2017 року було проведено позапланову перевірку приміщень Київської гімназії східних мов №1, що розташована за адресою: вул. Львівська, 25 у Святошинському районі міста Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки 27.10.2018 було складено Акт № 164 в якому зафіксовано перелік та опис виявлених в ході проведення перевірки порушень.

Судом також встановлено, що примірник вказаного вище акту № 164 заступник директора з АГЧ - ОСОБА_5 отримала особисто. При цьому пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки уповноваженою особою суб'єкта господарювання в акті перевірки не зазначено.

Крім того, з наявних у справі доказів вбачається, що 27.10.2017 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Святошинського району міста Києва Колтипіним М.А. складено протокол КИ № 086283/154 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП, яким було притягнуто до адміністративної відповідальності посадову особу Київської гімназії східних мов №1, що відповідальна за пожежну безпеку, за утримання та експлуатацію технічних заходів протипожежного захисту, за протипожежний стан будівель, споруд та території гімназії.

Разом з цим, 30.10.2017 Святошинським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві було видано припис за № 162 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого позивачем було зобов'язано відповідача вжити заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень у строк до 10.11.2017.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції у судовому засіданні представник відповідача не оскаржувала наявність порушень, вказаних відповідно до переліку позивача, а лише зазначила про те, що Київською гімназією східних мов №1 станом на 10.11.2017 було усунуто частину порушень зазначених у приписі, при цьому також вказано, що іншу частину порушень буде усунуто за рахунок бюджетного фінансування визначеного кошторису на 2018 рік.

Наведене також підтверджується наявним у матеріалах справи листом від 06.09.2018 № 107-37-2477, відповідно до змісту якого відповідач звернувся до позивача з клопотанням про проведення позапланової перевірки виконаних робіт по пожежній безпеці згідно Припису № 162 від 30.10.2017.

Оскільки виявлені перевіркою порушення, на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Київської гімназії східних мов №1, а саме: приміщень корпусу початкової школи Київської гімназії східних мов №1 за адресою: вул. Львівська, 25, в Святошинському районі міста Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, у зв'язку із чим відповідно до вимог законодавства звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Разом з цим, під час судового розгляду даної справи на підставі наказу від 16.04.2018 № 159 та посвідчення на проведення позапланової перевірки від 06.04.2018 № 25/12 провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Святошинського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві у період з 17 по 20 квітня 2018 року було проведено планову перевірку приміщень Київської гімназії східних мов №1, що розташована за адресою: вул. Львівська, 25 у Святошинському районі міста Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт № 36, в якому зафіксовано перелік та опис виявлених в ході проведення перевірки порушень, та 20.05.2018 винесено припис № 32 про вжиття заходів відповідачем щодо усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2018 уповноваженою особою позивача було проведено позапланову перевірку Київської гімназії східних мов № 1 яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Львівська, 25, та складено акт № 220 від 21.09.2018 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Результати вказаної перевірки оформлено Актом № 220, який був вручений відповідачу 25.09.2018 без зауважень або заперечень останнього щодо проведеної перевірки та складеного Акта перевірки.

Як вбачається зі змісту вказаного Акта та було встановлено судом першої інстанції, за наслідком проведення зазначеної перевірки було виявлено наступні порушення:

1) головний корпус:

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу), що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 ППБУ;

2) корпус початкової школи:

- на шляхах евакуації коридору першого поверху опорядження (облицювання) стін та стель виконано з горючих матеріалів, що є порушенням пункту 2.17 розділу 3 ППБУ;

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу), що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 ППБУ;

- відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, що є порушенням пункту 2.37 розділу 3 ППБУ;

3) лікувально-оздоровчий корпус:

- приміщення не обладнані системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу), що є порушенням пункту 1.2 розділу 5 ППБУ;

- евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід», що є порушенням пункту 2.32 розділу 3 ППБУ.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення усіх порушень, вказаних в акті перевірки. З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень корпусу початкової школи Київської гімназії східних мов №1 за адресою: вул. Львівська, 25, в Святошинському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 66 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (далі - КЦЗ).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст 70 КЦЗ).

Аналогічна правова норма закріплена у абз. 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, відповідач частково усунув виявлені позивачем порушення, що підтверджується даними Акта перевірки № 220 від 21.09.2018 При цьому, суд звертає увагу, що станом на час розгляду апеляційної скарги, відповідачем або апелянтом не надано суду доказів повного усунення виявлених порушень правил пожежної безпеки, а отже так і не усунуто усіх порушень, які виявлені позивачем.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, мають системний та триваючий характер.

Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на час розгляду даної справи в суді не усунуті, суд дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

При цьому, суд зазначає, що при прийнятті вказаного рішення суд враховує що життя та здоров'я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що часткове усунення виявлених позивачем порушень не спростовує фату наявності правових підстав для вжиття заходів реагування з огляду на сукупність порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують. Апелянтом не доведено, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної державної адміністрації міста Києва залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови складено 20 грудня 2018 року