Справа № 443/1708/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№443/1708/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася в Жидачівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради (81700, вул.Шашкевича, 2, м.Жидачів, Жидачівський район, Львівська область) у якому просить суд:

- Визнати протиправними дії, бездіяльність відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування щодо не розгляду по суті звернення від 03.09.2018 року і неприйняття законного рішення по суті в порядку ст.3,9.19,40, 46,48,49, 140-146 Конституції України, ЗУ «Про звернення громадян», ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Міждержавної угоди 09.09.1944 р. та 15.02.1951р., та чинного законодавства;

- Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування, розглянути по суті звернення від 03.09.2018 р.. і поновити права та законні інтереси жертви політичних репресій, учасника ВВ війни, інваліда 2 групи, пристарілої людини, примусово депортованої згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 року та 15.02.1951 р., і виконати вимоги Конституції України і чинного законодавства України і добровільно поновити права та законні інтереси позивача;

- Стягнути з відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування на користь позивача, жертви політичних репресій, учасника ВВ війни, інваліда 2 групи, пристарілої Громадянки, примусово депортованої згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 та 15.02.1951 р в Україні суму спричиненої матеріальної і моральної шкоди в розмірі 3 000 000, 00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.092018 року позивач звернулася із заявою до ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради. 21.09.2018 року отримала відповідь на звернення, з якої зрозуміла, що звернення по суті не розглянуто та законного рішення по суті звернення не було прийнято, чим порушено право позивача. Крім того просить стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 3 000 000, 00 гривень.

Ухвалою від 08.10.2018 року Жидачівського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, неконституційними рішень, дій бездіяльності ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування, не розгляд звернення 03.09.2018 року по суті і не прийняття законного передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 30.11.2018 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Ухвалою від 18.12.2018 року зупинено провадження у справі у зв'язку із розглядом заяви про відвід головуючого.

Ухвалою від 20.12. 2018 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кухар Наталії Андріївни у справі №443/1708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Заперечуючи проти позову, у відзиві відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог, відсутність порушення Закону України «Про звернення громадян», оскільки звернення позивача розглянуто та надано відповідь за вих. № 780 від 21.09.2018р.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін згідно з ч.5 ст.262, КАС України, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, від 03.09.2018р. адресованої Головам МР, РР, РДА, заявник просить : 1) виділити кошти на перекриття будинку; 2) викопати криницю; 3) виділити 15 га землі під будівництво заводу біопалива; 4) дати муніципальну субсидію і безоплатний зв'язок та як отримує пенсію у розмірі 1866 грн., на проживання її і сина, просить виконати до зими.

21.09.2018 року Жидачівська міська рада надала відповідь ОСОБА_1 за № 780.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» 02.10.1996 р.393/96-ВР встановлено право громадян України на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ст.3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Вимоги до звернення встановлені у ст.5 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, надання відповіді органом місцевого самоврядування на звернення громадян України є обов»язковим.

При цьому, ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» визначено які саме звернення не підлягають розгляду та вирішенню, а саме, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року Жидачівська міська рада надала відповідь ОСОБА_1 за № 780.

Згідно відповіді Жидачівської міської ради від 21.09.2018 року вбачається: «Відповідно до ст.151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру) зобов'язані за свій рахунок проводити поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Провести роботи, які зазначені в заяві (перекрити будинок, викопати криницю) за рахунок міського бюджету, немає змоги. Проте, Жидачівська міська рада в змозі надати одноразову матеріальну допомогу у зв'язку з Вашими життєвими обставинами при умові надання пакету документів передбачених Положенням про надання матеріальної допомоги за рахунок коштів міського бюджету м. Жидачева, затвердженого рішенням Жидачівської міської ради від 21.01.2016 р. № 63. Для отримання одноразової матеріальної допомоги Вам необхідно подати у міську раду на ім'я міського голови заяву з додатками: копія паспорта перша сторінка і сторінка реєстрації місця проживання; довідки про склад сім'ї; довідка про розмір пенсії; номер банківського рахунку. Щодо надання муніципальної субсидії на оплату житлово - комунальних послуг доводимо до відома, що на території Жидачівської міської ради відсутні міська Програма по її наданню, а тому не призначається. Щодо виділення земельної ділянки 15 га для будівництва заводу біопалива повідомляємо про те, що відповідно до діючого законодавства України передача в оренду вільних земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів».

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем надано позивачеві відповідь на її звернення з дотриманням порядку, встановленого Законом України «Про звернення громадян», та з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність, щодо не розгляду по суті звернення від 03.09.2018 року.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди та матеріальної шкоди, то суд зазначає наступне.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

У ст. 1173 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Як було встановлено судом, позивач не надала жодних доказів на підтвердження факту завдання їй моральної шкоди та її ступеню, за яких обставин вони заподіяні, чому позивач оцінила моральну шкоду на таку суму та з чого вона при цьому виходила, а також інші обставини, що мають значення для вирішення цієї вимоги.

Крім того, позивачем не зазначено в чому саме полягає завдана їй матеріальна шкода, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір завданої шкоди та не наведено докази, якими це підтверджується.

Водночас, вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди, як і вимога зобов'язати відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування, розглянути по суті звернення від 03.09.2018 року і поновити права та законні інтереси жертви політичних репресій, учасника ВВ війни, інваліда 2 групи, пристарілої людини, примусово депортованої згідно Міждержавної угоди 09.09.1944 та 15.02.1951 р і виконати вимоги Конституції України і чинного законодавства України і добровільно поновити права та законні інтереси позивача у даному випадку є похідними від основної позовної вимоги (про визнання протиправними дії, бездіяльності відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування щодо не розгляду по суті звернення від 03.09.2018 року).

Отже, приймаючи до уваги відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, відсутні підстави й для відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а також зобов'язання відповідача ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради, суб'єкта владних повноважень, органу місцевого самоврядування, розглянути по суті звернення від 03.09.2018 року.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, міського голови Жидачівської міської ради (81700, вул. Шашкевича, 2, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.