Справа № 208/3191/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року Справа № 208/3191/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю предстаників:
позивача відповідача третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування постанови, -
1. 29.05.2018 Державне підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 1-К-Ю від 03.05.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 158 580 грн.
2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справу № 208/3191/18 (провадження № 2а/208/174/18) за адміністративним позовом Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 208/3191/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.07.2018, адміністративній справі присвоєно номер провадження 318СП/0440/5566/18 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.
4. Ухвалою суду від 27.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
5. 20.08.2018 на виконання вимог ухвали представником позивача надано оригінал ордеру адвоката ОСОБА_4, належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.
6. Разом із позовною заявою позивач клопотав про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
7. Ухвалою суду від 04.09.2018:
- визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом;
- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 208/3191/18;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_1);
- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.09.2018.
8. 26.09.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи.
9. 27.09.2018 у підготовче засідання сторони не прибули, у зв'язку із цим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
10. Підготовче засідання відкладено до 25.10.2018.
11. 04.10.2018 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву із додатками із доказами його отримання 04.10.2018 представником позивача та третьою особою (т.1 а.с.76-78).
12. 25.10.2018 у підготовче засідання сторони прибули. Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит свідків. З метою надання сторонами доказів оголошено перерву до 28.11.2018.
13. 28.11.2018 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату.
14. 28.11.2018 на електронну адресу суду надійшла заява від третьої особи про перенесення розгляду справи на іншу дату.
15. У зв'язку із перебуванням головуючого судді у справі Верба І.О. у відрядженні справу знято з розгляду, підготовче засідання призначено на 03.12.2018.
16. 03.12.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів.
17. У підготовчому засіданні 03.12.2018 за участю представників позивача та відповідача, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 208/3191/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018 об 11:30.
18. У судовому засіданні 14.12.2018 учасники справи підтримали обрані правові позиції.
19. Позивач вважає застосування штрафу протиправним, оскільки проектна документація у встановленому порядку не передавалась, передбачені договором акт приймання-передачі чотирьох примірників проектної документації та накладна не складались, безпосередньо проект є незавершеним. Таким чином, факт передачі замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт - відсутній.
20. Передача замовнику одного примірника проекту обумовлена необхідністю підтвердити під час прокурорської перевірки підставність здійснення підготовчих робіт третьою особою.
21. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що за день до проведення прокурорської перевірки (2-3 квітня 2018 року) був роздрукований один примірник наявних проектних документів, який був підписаний та нарочно передані ОСОБА_6 Передані документи не є належною проектною документацією. В іншій кількості або інші примірники такого проекту не існують.
ІІІ. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
22. ОСОБА_6 заявлені позовні вимог підтримав, зазначив, що розробка проектної документації була незавершена, у зв'язку із зміною інвестиційних намірів він, як замовник документації, зупинив виконання робіт по її розробці. Застосування штрафу вважає безпідставним.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
23. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позивач передав замовнику проектну документацію, яка складена з порушеннями чинного законодавства, що стало підставою для правомірного застосування штрафу.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25. Основним економічним видом діяльності Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» є діяльність у сфері архітектури. Сертифікат НОМЕР_2 від 12.09.2012.
26. 15.07.2018 між Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (виконавець) та фізичною особою ОСОБА_6 укладений договір № 4271 на виконання проектно-кошторисної документації, згідно пункту 1.1. якого виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: бульвар Будівельників, 1Б, м. Кам'янське Дніпропетровської області» (т.1 а.с.20-21, 57).
27. Зміст і терміни виконання окремих робіт та основних етапів визначаються технічним завданням та календарним планом, що є невід'ємною складовою частиною даного договору. Приймання та оцінка проектно-кошторисної документації здійснюється згідно з вимогами завдання на проектування на проведення робіт (пункти 1.3, 1.4 договору № 4271 від 15.07.2017).
28. Розділом 4 договору № 4271 від 15.07.2017 визначені порядок здачі і приймання робіт:
- перелік проектної документації, що підлягає оформленню і здачі виконавцем замовнику на окремих етапах виконання і після закінчення договору, зазначені у діючих нормах на проектування та в завданні на проектування;
- при завершенні робіт виконавець представляє замовникові акт здачі-приймання проектних робіт;
- замовник зобов'язаний прийняти подану виконавцем документацію згідно накладної та акту і протягом 10 календарних днів з дня отримання акта здавання-приймання документації підписати його та повернути виконавцю 1 примірник;
- у випадку мотивованої відмови замовника сторонами складається двосторонній акт необхідних доробок, термінів їх виконання;
- якщо в процесі виконання роботи виявиться недоцільність подальшого проведення роботи, виконавець зобов'язаний призупинити роботи і сповістити про це замовника в 10-денний термін.
29. Наказом управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради 08.08.2017 за № 17МД затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (т.1 а.с.167).
30. 09.11.2017 між Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (виконавець) та фізичною особою ОСОБА_6 укладений договір № 4271А авторського нагляду, згідно пункту 1.1. якого виконавець прийняв на себе обов'язки проведення авторського нагляду за об'єктом «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: бульвар Будівельників, 1Б, м. Кам'янське Дніпропетровської області» (т.1 а.с.22-21, 58).
31. З листа відповідача від 26.04.2018 № МО/12 вбачається, що ОСОБА_6 надані містобудівні умови та обмеження № 5/МД від 12.08.2018 та скасовані попередні № 17/МД від 07.08.2017 (т.1 а.с.28, 61).
32. 30.03.2018 листом Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 415вих18кп, направленим на адресу відповідача, зазначено наступне (т.1 а.с.82):
- процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпродзержинською місцевою прокуратурою;
- в ході проведення досудового розслідування встановлено можливі порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: м.Кам'янське, бул. Будівельників, 1Б».
33. Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 93 КПК України просив у найкоротший строк провести відповідну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Кам'янське, бул. Будівельників, 1 Б», замовником якого є ОСОБА_6.
34. Наказом Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 04.04.2018 № 18-ОД призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Кам'янське, бул. Будівельників, 1Б» (т.1 а.с.83):
- замовник: ОСОБА_6;
- виконавець: Державне підприємство «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект»;
- предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт.
35. 04.04.2018 видано направлення для проведення позапланового заходу №16ПЗ (т.1 а.с.81).
37. Розділом VІ «Опис виявлених порушень» акту позапланової перевірки визначені наступні порушення:
1) замовником будівництва ОСОБА_6 (далі - Замовник) наведено недостовірні дані в повідомленні про початок будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом (відповідальності) належать до з незначними наслідками (СС1)/про даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою бульв. Будівельників, 1Б, в м. Кам'янське Дніпропетровської області» від 17.11.2017 № ДП 0611732 (далі - Повідомлення), а саме: зазначено вид будівництва «реконструкція», проте на будівельному майданчику знесено існуючу зокрема всі несучі та огороджені конструкції та фундаменти, що відповідно до абзацу 2 пункту 3.21 ДБН а.2.2-3:2014 та зміст проектної документації на будівництво» (реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій не відповідає виду будівництва «реконструкція». Також фактична територія розташованого будівельного майданчика знаходиться за межами відведеної земельної ділянки будівництва та не відповідає відомостям, зазначеним Замовником в Повідомленні. Разом з цим, замовником зазначено недостовірні дані у відомостях про містобудівні умови та обмеження забудівлі земельної ділянки, які не відповідають містобудівним умовам та обмеженням проектування об'єкта будівництва, виданих Управлінням містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 07.08.2017 № 17 «МД»,
- чим порушено частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункт 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466;
2) замовником порушено вимоги законодавства, будівельних стандартів і правил та затверджених проектних рішень, а саме: виконуються роботи з нового будівництва, збільшено розміри котловану та будівельного майданчика, що не відповідає затвердженим проектним рішенням,
- чим порушено частину 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», Робочий проект «Реконструкция с расширением кафе-бара под магазин непродовольственных товаров по адресу: бульв. Строителей, 1Б в г. Каменское, Днепропетровской области», затверджений Замовником 16.11.2017;
3) генеральним проектувальником Державного підприємства «проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» та головним архітектором Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» ОСОБА_3 передано Замовнику проектну документацію «Реконструкция кафе-бара под магазин непродовольственных товаров по адресу: бульв. Строителей, 1Б в г. Каменское, Днепропетровской области» для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: бульв. Будівельників, 1Б. в м. Кам'янське Дніпропетровської області» розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі не створено безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, а саме: не додержані відстані від об'єкта реконструкції до окремих будівель і споруд (10/15м), а також при проектуванні не передбачено для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення (в проектній документації відсутній окремий розділ вимог щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення),
- чим порушено пункт 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45, пункт 7 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, виданих управлінням містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 07.08.2017 № 17 «МД». ДБНВ.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».
38. Додатком 8 до акту перевірки є письмові пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного контролю А.П. Гаджикеримова наступного змісту: проектна документація виконана у повній відповідності із вимогами діючих нормативних документів, у тому числі по доступності маломобільних груп населення, передбачений пандус. Відносно розриву між проектованою будівлею (тим що реконструюється) та існуючим, відстань залишається існуюча. Вимоги, вказані в «Умовах і обмеженнях…» не відповідають вимогам ДБН-360-92**, а саме додатку 3.1, примітка пункт 8, де відстань між будівлею, що реконструюється та існуючою будівлею не регламентується, якщо сумарна площа забудівлі будівлі, що реконструюється та існуючої будівлі та площа незабудованої площі між ними не перевищує 3000 для будівель 3 ступеня вогнестійкості. Для пред'явлення ДАБК вимог в дотриманні 10-15 м між будівлями мають бути обґрунтовані вимоги: охоронна зона існуючої будівлі; рішення виконкому по даній будівлі; історичний пам'ятник. Якщо таких вимог немає, то це можна вважати свавіллям із боку ДАБК.
- генеральним проектувальником Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» передано замовнику будівництва - гр. ОСОБА_6 проектну документацію «Реконструкция с расширением кафе-бара под магазин непродовольственных товаров по адресу: бульв. Строителей, 1Б в г. Каменское, Днепропетровской области» для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин непродовольчих товарів за адресою: бульв. Будівельників, 1Б, в м. Кам'янське Дніпропетровської області» розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі не створено безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, а саме:
- - не додержані відстані від об'єкта реконструкції до окремих будівель і споруд (10/15м), а також при проектуванні не передбачено для інвалідів і громадян інших маломобільних груп населення умови життєдіяльності, однакові з рештою категорій населення (в проектній документації відсутній окремий розділ вимог щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення);
- суть правопорушення: порушено абзац 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункт 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 4, пункт 7 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, виданих управлінням містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 07.08.2017 № 17 «МД». ДВНВ.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».
40. Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 03.05.2018 № 1-К-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано Державне підприємство «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної документації», та накладено штраф у сумі 158 580 грн. (т.1 а.с.17-19, 55-56).
41. У судовому засіданні оглянуто оригінал Робочого проекту ««Реконструкция с расширением кафе-бара под магазин непродовольственных товаров по адресу: бульв. Строителей. 1Б в г. Каменское. Днепропетровской области» (т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1- 24).
42. Робочий проект підписаний «в.и.о. Г.И. Задорожная, Гл.арх. института А.П.Гаджикеримов, ГАП А.П.Гаджикеримов», підписи скріплені печатками.
43. На титульному аркуші робочого проекту також наявний рукописний напис (мовою оригіналу): «Утверджаю» проектно-сметную документацию по объекту «….», 16.11.2017. ОСОБА_6 На титульному аркуші Підпис ОСОБА_6 не проставлено (т.2 а.с.1).
44. Робочий проект не містить в повному обсязі підписів та ПІБ виконавців складових аркушів, дати підписання відсутні.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
45. Згідно пункту 3.23 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», до стадій проектування віднесено проект (П), робочий проект (РП), робоча документація (Р). розділом 4.6. «Стадії проектування» визначено, що при капітальному ремонті об'єктів допускається здійснювати проектування в одну стадію РП.
46. Пунктом 7.3., 8.3, 9.8 ДБН А.2.2-3-2014 визначено, що матеріали П, затверджувальна частина РП та робоча документація, робоча документація у повному обсязі передаються замовнику генеральним проектувальником на паперовому (у чотирьох примірниках) та електронному носіях.
47. Згідно пункту 9 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок № 45):
- абзац перший, в редакції до 28.08.2018: проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом);
- абзац другий: проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об'єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП). Проектні рішення щодо можливості автономного функціонування черг та пускових комплексів мають бути відображені у всіх розділах проектної документації.
48. Пунктом 10 Порядку № 45 визначено, що склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.
49. Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, які є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації (пункт 12 Порядку № 45).
50. Матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, РП та Р передаються замовнику генпроектувальником (проектувальником) на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальником - генпроектувальнику в п'ятьох примірниках та на електронних носіях. Необхідність виготовлення додаткових примірників проектної документації та формат надання її на електронних носіях визначаються умовами договору (пункт 13.3 Порядку № 45).
51. Перелік осіб, які підписують проектну документацію, може уточнюватися залежно від складу і структури проектної організації (генпроектувальника, проектувальника). Технічні, технологічні та конструктивні рішення підписуються сертифікованими виконавцями згідно з державними стандартами, відповідальними за їх прийняття. Кошторисна документація підписується відповідно до вимог, встановлених будівельними нормами та державними стандартами з питань ціноутворення (пункт 16.1 Порядку № 45).
52. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
53. З системного аналізу матеріалів справи судом встановлено, що Державним підприємством «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект», проектною організацією, було передано у 2018 році ОСОБА_6 в одному паперовому примірнику робочий проект, який не є переданим для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.
54. Проектна документація, з якої складається Робочий проект, не підписана виконавцями.
55. Робочий проект не передавався при завершальній стадії його розроблення замовнику у належній кількості примірників за актом приймання-передачі та накладної.
56. Наявний примірник робочого проекту був переданий замовнику для підтвердження факту проведення робіт по розробці проектної документації під час проведення перевірки, та не передавався позивачем замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
57. Оскільки штраф, застосований до позивача оскаржуваною постановою, накладається за правопорушення у сфері містобудування за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
58. З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню із покладенням на відповідача витрат на сплату судового збору, понесених позивачем, відповідно до статті 139 КАС України.
59. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 1-К-Ю від 03.05.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради.
3. Стягнути на користь Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради судовий збір у розмірі 2 378,70 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення складено 22.12.2018.
Суддя І.О. Верба