Справа № 2-а-4123/11
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді - Данко В.Й.

з участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.

з участю заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Трускавецька Д.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Мотивуючи свою заяву вказує на те, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2012 року з розгляду справи №2а-4123/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати допомоги на дитину до догляду нею трирічного віку і зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. На виконання даного рішення 30.12.2014 року було видано виконавчий лист. Однак, вказане вище рішення суду не було виконано із вимогами ЗУ «Про виконавче провадження». Після неодноразових переписок із Міністерством юстиції України, на клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2018 року їй було видано оригінал виконавчого листа в серпні 2018 року. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити її заяву, та винести ухвалу, якою поновити строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4123/11 від 30.12.2014 року до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні дану заяву підтримала в повному обсязі, та посилаючись на вищевикладені обставини, просила суд винести ухвалу, якою поновити строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-4123/11 від 30.12.2014 року до виконання.

Представник заінтересованої особи Трускавецької Д.І. в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечила, про що надала суду письмові заперечення. Просила відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

По справі встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2012 року з розгляду справи №2а-4123/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними щодо нарахування та виплати допомоги на дитину до догляду нею трирічного віку і зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, а саме зобов'язано провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22.02.2011 року по 28.04.2011 року та виплатити їй недоплачену суму допомоги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.022012 року у справі №2-а-4123/11 залишена без змін.

На виконання даного рішення 30.12.2014 року було видано виконавчий лист.

15.01.2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області Вудмаска М.Ф. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №4600561.

Державним виконавцем ВПВР ДВС ГТУЮ Білинець В.О. 11.11.2015 року винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46005561 з виконання виконавчого листа №2а-4123/11, виданого 30.12.2014 року.

В даній постанові зазначено, що вказана сума не виплачена у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Оригінал виконавчого документа направити до органу, що видав виконавчий документ.

Поряд з цим, заявник обґрунтовує своє клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що після неодноразових звернень до Міністерства юстиції України, на клопотання ОСОБА_1 від 11.06.2018 року їй було видано оригінал виконавчого листа в серпні 2018 року в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської областіпісля спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з причин, які не залежали від волі стягувача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-4123/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.12.2014 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» за період з 22.02.2011 року по 28.04.2011 року та виплатити їх недоплачену суми допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко