Справа № 540/2533/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2533/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2018 р. № 57677286,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 від 14.11.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57677286 про стягнення з ТОВ "Амалтея" виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі сформовано ТОВ "Амалтея" вимогу від 14.03.2018 р. № Ю-12485-17, згідно з якою за підприємством обліковувалась недоїмка з єдиного соціального внеску в розмірі 296025,39 грн. Вказану заборгованість позивач сплачував самостійно у таких розмірах: 13.04.2018 р. - 95000 грн., 16.04.2018 р. - 50000 грн., 31.07.2018 р. - 50000 грн., 01.08.2018 р. - 101025,39 грн. Всі платежі здійснювались на рахунок Херсонської ОДПІ ГУ ДФС, однак 14.11.2018 р. старшим державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ "Амалтея" виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн. Вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки державний виконавець не вчиняв жодних дій щодо примусового виконання вимоги від 14.03.2018 р. № Ю-12485-17.

Ухвалою від 10.12.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.12.2018 р. на 09:00 год.

17.12.2018 р. від представника позивача до суду надійшли клопотання про заміну відповідача та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 19.12.2018 р. замінено первинного відповідача ОСОБА_2 районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його правонаступника - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач).

19.12.2018 р. від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Від представника ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги ГУ ДФС у Херсонській області від 14.03.2018 р. № Ю-12485-17 за ТОВ "Амалтея" станом на 28.02.2018 р. обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 296025,39 грн.

Згідно з квитанціями від 13.04.2018 р. № ПН3446 та від 16.04.2018 р. № ПН3351 ТОВ "Амалтея" сплачено на рахунок Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (р/р 2104) кошти в розмірі 95000 грн. та 50000 грн. відповідно.

12.07.2018 р. державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56769574 щодо стягнення з ТОВ "Амалтея" заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 296025,39 грн. Згідно з п.3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 29602,53 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 191,90 грн.

Крім того, 12.07.2018 р. державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 31.07.2018 р. № НОМЕР_1 "Амалтея" сплачено на рахунок Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (р/р 2104) в рахунок погашення заборгованості з ЄСВ згідно вимоги № Ю-12485-17 від 14.03.2018 р. кошти в розмірі 50000 грн.

01.08.2018 р. ТОВ "Амалтея" сплачено на рахунок Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (р/р 2104) в рахунок погашення заборгованості з ЄСВ згідно вимоги № Ю-12485-17 від 14.03.2018 р. кошти в розмірі 101025,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5026.

13.11.2018 р. державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в загальній сумі 122,90 грн.

14.11.2018 р. старшим державним виконавцем Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57677286 щодо стягнення з ТОВ "Амалтея" виконавчого збору.

Постановою від 19.11.2018 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання вимоги № Ю-12485-17 від 14.03.2018 р.

Згідно постанови заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.11.2018 р. виконавче провадження № 57677286 передано для виконання з Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

27.11.2018 р. головним державним виконавцем ВП ВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57677286 щодо примусового стягнення з ТОВ "Амалтея" виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн.

Не погоджуючись з постановою від 14.11.2018 р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон № 1404).

Статтею 1 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.2 Закону № 1404 виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У ст.3 Закону № 1404 наведено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, зокрема, відповідно до п.5 цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно ч.1 ст.5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами ст.10 Закону № 1404 встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404 передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 1404 виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

З матеріалів справи слідує, що 12.07.2018 р. на адресу Білозерського РВ ДВС надійшла заява від ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, на підставі якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56769574 з примусового виконання вимоги № Ю-12485-17.

В подальшому державним виконавцем здійснювались запити: від 12.07.2018 р. за вих.№12895 до Територіального сервісного центру щодо наявності майна, що зареєстровано за ТОВ "Амалтея"; від 16.07.2018 р. за вих.№ 42588193 до ДФС України щодо рахунків боржника; від 18.07.2018 р. сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Амалтея".

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо нездійснення державним виконавцем дій з примусового виконання вимоги № Ю-12485-17 в рамках виконавчого провадження № 56769574.

Згідно зі ст.27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.9 ст.27 Закону № 1404).

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначені інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція).

Згідно з п.8 розділу 3 Інструкції стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Так, постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору винесено державним виконавцем 14.11.2018 р., в той час як виконавче провадження № 56769574 щодо примусового виконання вимоги № Ю-12485-17 закінчено 19.11.2018 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 56769574 щодо примусового виконання вимоги № Ю-12485-17 відкрито згідно з постановою від 12.07.2018 р., тобто після часткової сплати ТОВ "Амалтея" податкової заборгованості (квитанції від 13.04.2018 р. на суму 95000 грн. та від 16.04.2018 р. на суму 50000 грн.). Таким чином, виконавчий збір мав обраховуватись виходячи із залишку непогашеного боргу станом на день відкриття виконавчого провадження - суми, що підлягає примусовому стягненню.

Оскільки суд дійшов висновку, що розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з ТОВ "Амалтея" визначається відповідно до норм ст.27 Закону № 1404, та з урахуванням того що виконавчою службою не стягнуто з боржника кошти за вимогою № Ю-12485-17, то у державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови від 14.11.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 57677286 про стягнення з ТОВ "Амалтея" виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

В порушення даної статті відповідачем жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Амалтея".

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" (75023, Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул.В.Карло, буд.1-в, ) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м.Херсон, вул.Комкова, 87, корп.2), третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2018 р. № 57677286 задовольнити.

Скасувати постанову від 14.11.2018 р. № 57677286 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору в розмірі 29602,53 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5