overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/5539/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)

21 грудня 2018 року Справа № 0440/5539/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 209 269,96 грн., прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_2 від 12.07.2018 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності передбаченою Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 170 грн. (за несвоєчасне подання звіту за травень 2016 року), прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_3 від 12.07.2018 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності передбаченою Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в розмірі 170 грн. (за неподання звіту за грудень 2016 року), прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
6. Стягнути на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 8 425,04 грн.
7. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 208/3191/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
14 грудня 2018 року Справа № 208/3191/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача відповідача третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 1-К-Ю від 03.05.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради.
3. Стягнути на користь Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради судовий збір у розмірі 2 378,70 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 804/6260/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Справа № 804/6260/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості,-
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Електроважхімпроект" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6260/17.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8140/18
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8140/18
Провадження № 2-а/202/125/2018
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Предмет позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, до предметної юрисдикції (підсудності) місцевого загального суду як адміністративного суду, не відноситься.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при відкриття провадження у справі встановлено, що вона не відноситься до предметної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку про необхідність її передачі для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293-295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 160/9246/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Справа № 160/9246/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07.12.2018 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172, 287 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0440/5525/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
21 грудня 2018 року Справа № 0440/5525/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
5. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 4 192,18 грн.
6. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/9236/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Справа № 160/9236/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоровя України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження, -
Керуючись статтями 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника Міністерства охорони здоровя України про розгляд адміністративної справи № 160/9236/18 у порядку загального позовного провадження - задовольнити.
2. Подальший розгляд справи № 160/9236/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
3. Призначити підготовче засідання на 22.01.2019 о 14:00.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9776/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/9776/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження арешту майна платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Менор Трейд" ,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Менор Трейд" (і.к. 41535442).

У зв'язку з недоліками заяви, ухвалою суду від 22 грудня 2018 року останню залишено без руху та надано строк для їх усунення до 16 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року.

Однак, станом на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження арешту майна платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Менор Трейд" заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження арешту майна платника - товариства з обмеженою відповідальністю "Менор Трейд" - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 22 грудня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 160/9501/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Справа № 160/9501/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» про застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея про застосування арешту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач 20.12.2018 року надав платіжне доручення №2389 від 13.12.2018 року про сплату судового збору.

Проте, в призначенні платежу зазначено «за заявою про підтвердження адміністративного арешту майна ТОВ «Оптімус Конекшн», а відповідачем по справі №160/9501/18 є ТОВ «Фірма «Фідея».

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фідея про застосування арешту повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1