Справа № 2-а-346/08
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №2-а-346/08

провадження №К/9901/68243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління земельних ресурсів м. Одеси про визнання незаконною бездіяльність міської ради та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2008 року на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Одеська міська рада 12 грудня 2018 року звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 17 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?з;…&? ; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Положеннями частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Відповідно до матеріалів справи Одеська міська рада була належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що Одеська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою у 2018 році (більше десяти років з моменту оголошення судового рішення, яке оскаржується), апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління земельних ресурсів м. Одеси про визнання незаконною бездіяльність міської ради та визнання права власності.

2. Надіслати Одеській міській раді копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон