Справа № 9901/419/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/419/18 (П/9901/419/18)

Провадження № 11-1450заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича, третя особа Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Президента України від 21 грудня 2017 року № 228/2017-рп про його звільнення з посади голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, у зв'язку із скасуванням допуску до державної таємниці;

- поновити позивача на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області;

- стягнути на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2017 року.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на таке.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Положеннями підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

З огляду на зазначене, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 704 грн (1762 х 0,4), а за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 56 грн (704 х 150%).

Водночас слід зазначити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до зазначеної норми Закону позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про поновлення його на посаді голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області та стягнення його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Втім, щодо розгляду позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Президента України від 21 грудня 2017 року № 228/2017-рп судовий збір має бути сплачений у зазначеному вище розмірі за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - 207; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Крім того, положеннями ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як убачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржуване судове рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2018 року, повний текст складено 02 листопада 2018 року, отже тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплинув 03 грудня 2018 року. Втім, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою 13 грудня 2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Водночас позивач просить поновити пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 12 листопада 2018 року, що позбавило його можливості звернутися у встановлений законом строк до суду. При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували вказане, скаржник до суду не надав.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, (…), або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції (…), вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд дає можливість ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення, наприклад, конверт (копію конверта), у якому він отримав судове рішення та на якому вказано номер відповідного поштового відправлення, або роздруківку з сайту Укрпошти про відстеження цього відправлення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298, 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Саприкіна