Справа № 140/2490/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2490/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), надання інформації про дату ознайомлення із порушенням прав позивача, подання доказів на підтвердження цього факту.

17.12.2018 представником позивача на виконання ухвали від 05.12.2018 подано до суду позовну заяву з додатками у новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Щодо інформації про дату ознайомлення із порушенням прав представником позивача у позовній заяві від 17.12.2018 зазначено, що про наявність виконавчого провадження №51870156 про стягнення штрафу позивачу стало відомо 13.11.2018 з отриманого виклику державного виконавця від 13.11.2018 №54344-03-6-29/6. Також вказав, що позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016 та інші матеріали виконавчого провадження 22.11.2018, а тому строк звернення до суду не пропущений.

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби врегульовано спеціальними нормами.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016, при цьому у позовній заяві представник позивача зазначає, що про наявність виконавчого провадження №51870156 позивач дізнався 13.11.2018 з отриманого виклику державного виконавця від 13.11.2018 №54344-03-6-29/6.

Однак, позов до суду подано представником позивача лише 30.11.2018, тобто після закінчення десятиденного строку звернення до суду, встановленого законом. Водночас заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем та його представником до суду не подано.

Посилання представника позивача на те, що строк звернення до суду не пропущено у зв'язку з тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження №51870156 від 09.08.2016 позивач отримав лише 22.11.2018 після звернення до відповідача із відповідною заявою від 15.11.2018, суд вважає безпідставним, оскільки норми КАС України пов'язують початок перебігу строку на звернення до суду не з моментом отримання копії оскаржуваного рішення, а з моментом коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав, відповідно суд вважає таким моментом отримання виклику від державного виконавця від 13.11.2018 №54344-03-6-29/6 у якому містяться дані як про номер та дату відкриття виконавчого провадження, так і про суть вимог, що звернуті до ФОП ОСОБА_1 як боржника в такому виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, оскільки позивачем не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а відтак не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Водночас, суд роз'яснює позивачу, що сплачений судовий збір може бути повернуто ухвалою суду після звернення позивача з відповідним клопотанням відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук