Справа № 140/2639/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення скарги

19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2639/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Грицені Г. Г. та Турчинського В. Є.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року по справі №803/399/18 про здійснення перерахунку та виплат йому пенсії не виконаним, зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гриценю Ганну Геннадіївну у виконавчому провадженні №56495017 відкритому на підставі виконавчого листа №408/2018 від 24.05.2018 року, виданого Волинським окружним адміністративним судом відновити та вжити передбачені Законом заходи щодо повного виконання судового рішення. Також просив визнати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі № 803/1204/18 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року не виконаним, постанову головного державного виконавця Турчинського Володимира Євгенійовича від 13.11.2018 року про повернення виконавчого документу стягувану передчасною і незаконною та її скасувати, виконавчий лист №853/2018 від 16.10.2018 року повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для подальшого виконання рішення суду у повному обсязі.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 ст. 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Положеннями ст. 383 КАС України передбачено право звернення до суду особи - позивача, на користь якої ухвалено рішення суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання вчинити дії, які рішеннями суду вже зобов'язано відповідача вчинити.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Крім того, у скарзі не зазначено відповідача за рішенням суду, а лише вказано державних виконавців які не є учасниками справи, не надані докази надсилання скарги іншим учасникам справи, а також не надано документ про сплату судового збору чи мотиви та докази звільнення від сплати судового збору.

Отже, як вбачається з вимог ст. 383 КАС України позивач має право звернутися до суду з відповідними заявами в межах справ, що розглядалася адміністративним судом, тобто в межах справ №803/1204/18 та №803/399/18 з зазначенням сторін та вимогами до відповідача - суб`єкта владних повноважень, в даному випадку Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Проте, якщо позивач не згідний з постановами державного виконавця чи його діями та бездіяльністю, то вони оскаржуються до відповідного адміністративного суду в порядку ст. 287 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1

Керуючись статтями 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич