Справа № 240/5722/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5722/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.18 по 31.07.18 на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.18 №3-364/03-23/179/2018;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.18 №3-364/03-23/179/2018 без обмеження граничним розміром за період з 01.01.18 по 31.07.18.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали після абзацу шостого її описової частини було помилково не зазначено: "Дослідивши, подану ОСОБА_1 позовну заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України."

Крім того, в абзаці сьомому описової частини було помилково зазначено: "Натомість, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві..." замість правильного: "Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України в позовній заяві..."

Також, в абзаці дев'ятому описової частини було помилково зазначено: "Відтак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 13 ч. 5 ст. 161 КАС України" замість правильного: "Відтак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 240/5722/18 допущені описки.

Після абзацу шостого описової частини ухвали зазначити: "Дослідивши, подану ОСОБА_1 позовну заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України."

В абзаці сьомому описової частини ухвали замість - "Натомість, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві..." читати - "Натомість, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України в позовній заяві..."

В абзаці дев'ятому описової частини ухвали замість - "Відтак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 13 ч. 5 ст. 161 КАС України" читати - "Відтак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 240/5722/18 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду