Справа № 523/11081/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Ражнова В.М. від 02.08.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. за ст.132-1 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, позивач на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 80км керував транспортним засобом ZOOMLION номерний знак 22205ВН, ширина якого становила 3м без відповідного узгодження, чим порушив вимоги пункту 22 ПДР. Однак він вважає дії інспектора неправомірними, а тому постанову просить скасувати.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позов, в якому заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 серія НК №584856, ОСОБА_1 02.08.2018р. о 23год. 35хв., рухався на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 80км керував транспортним засобом ZOOMLION номерний знак 22205ВН, ширина якого становила 3м без відповідного узгодження, чим порушив вимоги пункту 22 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510грн.

Суд вважає, що зазначену вище постанову неправомірною з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ЕАВ №513848 від 02.08.2018р. позивача притягнуто до відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинене 02.08.2018р. о 22год. 54хв.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 8 ч.1 ст.247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що інспектор поліції не дослідив всебічно та повно всіх обставин справи, а також не врахував неможливості притягнення двічі до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, суд не бере до уваги письмові пояснення представника управління, оскільки в них не наведено жодних доводів, що підтверджують правомірність накладення двічі на позивача адміністративного стягнення за одне і теж правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,9,77,90,139,241,247,243-246,250,255,268,286,295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія НК №584856 від 02.08.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1, складену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя