Справа № 808/5281/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/5281/13-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі

за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково (а.с. 108-112).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року без змін (а.с. 135-137).

07.07.2014 року ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі №808/5281/13-а (а.с. 192-194).

Відповідачем подано відзив на заяву, в якому просить залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі №808/5281/13-а залишити без задоволення.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі №808/5281/13-а, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаної статті КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення належить до компетенції суду, що ухвалив таке судове рішення.

У даній конкретній адміністративній справі постанова про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийнята Запорізьким окружним адміністративним судом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду від 26 травня 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів задоволено, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 173-176).

Вказані обставини свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 254, 310, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №808/5281/13-а за апеляційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі ухвала суду складена 17 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов