Справа № 2040/8046/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 грудня 2018 р. справа № 2040/8046/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Вертікаль» (61007, м. Харків, проспект Індустріальний, 10-К, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Вертікаль» (далі - ТОВ НВО «Вертікаль») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2018 року №6 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО «Вертікаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства за договором №954 ВК від 18.02.2015 року та Договором №1027 ВК від 19.05.2015 року, результати якої оформлено актом перевірки №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 р. За наслідками здійсненої перевірки ГУ ДФС у Харківській області дійшло висновку про порушення ТОВ НВО «Вертікаль» ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» внаслідок недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за вказаними експортними договорами. На підставі зазначеного акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.07.2018 року №6, яким ТОВ НВО «Вертікаль» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 16521,57 грн. ТОВ НВО «Вертікаль» не погоджується із висновками ГУ ДФС у Харківській області і вважає, що податкове повідомлення-рішення №6 від 03.07.2018 року має бути скасоване в повному обсязі з огляду на те, що порушення ТОВ НВО «Вертікаль» валютного законодавства України не мало місця у зв'язку із тим, що строк здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями було продовжено Висновками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; податковий орган невірно визначив строк закінчення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями; податковий орган, нараховуючи пеню, датою зарахування валютної виручки визначив не дату зарахування коштів на валютний рахунок, а дату зарахування коштів на поточний рахунок. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 22.10.2018 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржувані рішення прийняті за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ НВО «Вертікаль» зареєстровано в якості юридичної особи 06.03.2000 року, перебуває на обліку в Східній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС, зареєстровано платником ПДВ з 04.04.2000 року.

З пояснень представника відповідача та наявних матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Харківській області отримано листи Відділення № 32 ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» від 08.12.2017 №726/32-01, від 08.02.2018 №29/32-01 та від 07.03.2018 №40/32-01 про виявлені факти порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними договорами: від 18.02.2015 № 954 ВК (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД за експортною операцією 03.07.2015 та 08.08.2016); від 19.05.2015 № НОМЕР_1 (дата здійснення платежу за імпортною операцією/дата оформлення МД за експортною операцією 12.08.2016 та 23.08.2017), що слугувало підставою для проведення перевірки.

На підставі направлень від 07.06.2018 №5406 та №5407, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п.61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківської області від 07.06.2018 №4072, фахівцями контролюючого органу в період з 08.06.2018 року по 14.06.2018 року проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ НВО «Вертікаль» з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними договорами від 18.02.2015 року №954 ВК за період з 01.04.2017 по 31.05.2018 та від 19.05.2015 року №1027 ВК за період з 01.04.2017 по 31.05.2018, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 року, яким встановлено порушення ТОВ НВО «Вертікаль»: ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94 Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, зі змінами та доповненнями, по зовнішньоекономічним договорам: від 19.05.2015 № НОМЕР_1, який укладено з компанією «Global Production Solutions Incоrporated», США; від 18.02.2015 № 954 ВК, який укладено з компанією ALSTROM Energy Group LLC, США.

На підставі висновків акту перевірки №2504/20-40-14-06-08/30750980 від 20.06.2018 року, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 03.07.2018 року №6, яким визначено суму пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зообовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 16521,57.

ТОВ НВО «Вертікаль» скористалось правом адміністративного оскарження прийнятого відносно нього податкового повідомлення-рішення та направило скаргу до Державної фіскальної служби України. 12.09.2018 року ДФС України прийняло рішення №29324/6199-99-11-01-02-25 про залишення скарги ТОВ НВО «Вертікаль» без задоволення та залишення податкового повідомлення-рішення без змін.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ НВО «Вертікаль», в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому «Продавець» та компанією «Global Production Solutions Incоrporated», США, в особі Bryan Newell, Президента та голови ради директорів, діючого від ради директорів та на підставі Статуту, що іменується в подальшому «Покупець», укладено договір від 19.05.2015 №1027 ВК. На виконання умов договору Продавець зобов`язується в обумовлені Договором строки продати та поставити Покупцю електрообладнання, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити їх у відповідності з умовами Договору. Додатковою угодою від 23.05.2015 №1 до договору від 19.05.2015 № НОМЕР_1 передбачено, що витрати, повязані з комісією банків кореспондентів, несе Продавець.

Додатковою угодою від 01.08.2016 №3 до договору від 19.05.2015 № НОМЕР_1 зазначено, що у зв'язку із зміною статусу юридичної особи та внесенням змін в назву компанії «Global Production Solutions Incоrporated», змінено назву компанії у договорі від 19.05.2015 № 1027ВК на: Global Production Solutions LLC.

Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.03.2017 по договору від 19.05.2015 № НОМЕР_1 у ТОВ НВО «Вертікаль» обліковується дебіторська заборгованість у сумі 43350,00 дол. США з граничним строком надходження валютної виручки 30.08.2017.

За період з 01.04.2017 по 31.05.2018 ТОВ НВО «Вертікаль», на виконання умов експортного договору від 19.05.2015 № НОМЕР_1 відвантажено товар («Установка електричного плунжерного насоса УЭПН-13,8-2500-1, код товару УКТЗЕД НОМЕР_2) згідно митної декларації від 23.08.2017 № 328200 на загальну суму 54250,00 дол. США (еквівалент 1380754,94 грн.). Граничний строк надходження валютної виручки 19.02.2018.

Окрім цього, на виконання умов договору від 19.05.2015 № НОМЕР_1, ТОВ НВО «Вертікаль» відвантажено на безоплатній основі (вартість товару зазначена для митного оформлення) товар (двигун електричний змінного струму багатофазний, насос для рідин без витратоміра,кодтоваруУКТЗЕД, НОМЕР_3) згідно митної декларації від 23.08.2017 № 328204 на загальну суму 40340,00 дол. США (еквівалент 1026721,74 грн.).

Судом встановлено, що ТОВ НВО «Вертікаль» отримано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 19.05.2015 № НОМЕР_1: від 15.12.2016 № 1409 на суму 43350,00 дол. США з 11.12.2016 до 30.08.2017; від 11.09.2017 № 806 на суму 43350,00 дол. США з 31.08.2017 до 31.12.2017; від 10.01.2018 № 15 на суму 43350,00 дол. США з 02.01.2018 до 30.05.2018; від 27.02.2018 № 113 на суму 20000,00 дол. США з 20.02.2018 до 12.06.2018 та на суму 34250,00 дол. США з 20.02.2018 до 12.10.2018; від 16.05.2018 № 309 на суму 20000,00 дол. США з 12.06.2018 до 27.09.2018, на суму 34250,00 дол. США з 12.10.2018 до 25.10.2018, на суму 43350,00 дол. США з 30.05.2018 до 30.09.2018.

Перевіркою встановлено, що валютна виручка з граничним строком надходження 31.12.2017 у сумі 43350,00 дол. США по договору від 19.05.2015 №1027 ВК 01.01.2018 не надійшла, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями.

Також судом встановлено, що ТОВ НВО «Вертікаль», в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, що іменується в подальшому «Продавець» та компанією з ALSTROM Energy Group LLC, США, в особі Вице-президента по розробкам та продажам Gregory Mayzelshteyn, діючого від Ради директорів та на підставі Статуту, що іменується в подальшому «Покупець», укладено договір від 18.02.2015 № 954 ВК. Предмет договору: Постачальник зобов'язується продати та поставити Покупцю електрообладнання (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити їх у відповідності з умовами Договору.

Додатковою угодою від 04.09.2017 Б/н до договору від 18.02.2015 № 954 ВК передбачено, що у разі, якщо Покупець в зазначені строки не здійснює оплату поставленого товару, то оплату здійснює Поручитель згідно Договору Поруки.

ТОВ НВО «Вертікаль» (Кредитор) та нерезидентом ALSTROM Energy Group LLC (США, Боржник) укладено договір поруки від 04.09.2017 № 04/09 з нерезидентом ООО «ЭЛЕКТРОДЕБЕТ» (Росія, Поручитель), згідно якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ALSTROM Energy Group LLC усіх грошових зобовязань, які виникли або виникнуть в майбутньому по Договору від 18.02.2015 № 954 ВК. Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання або неналежне виконання зобовязань по Договору від 18.02.2015 № 954 ВК. Грошове зобовязання, за яке Поручитель поручається перед Кредитором, не повинно перевищувати 48000,00 дол. США.

Згідно даних бухгалтерського обліку станом на 31.03.2017 по договору від 18.02.2015 № 954 ВК у ТОВ НВО «Вертікаль» обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 47833,08 дол. США, а саме: у сумі 15583,08 дол. США граничний строк надходження валютної виручки 13.08.2017; у сумі 32250,00 дол. США граничний строк надходження валютної виручки 05.09.2017.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ НВО «Вертікаль» отримано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 18.02.2015 № 954 ВК: від 21.08.2017 №765 на суму 15583,08 дол. США з 13.08.2017 до 15.11.2017; від 11.09.2017 № 807 на суму 32250,00 дол. США з 05.09.2017 до 23.11.2017.

Валютна виручка (з урахуванням обовязкового продажу) по контракту від 18.02.2015 №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 №04/09 надійшла на валютний рахунок ТОВ НВО «Вертікаль» № 7, відкритий у ПАТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», МФО 351607, на загальну суму 47833,08 дол. США (еквівалент 1280549,05 грн.), у тому числі:

- 17.11.2017 на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями;

- 27.11.2017 на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що до перевірки документи щодо звернення ТОВ НВО «Вертікаль» до судових органів з позовом про стягнення заборгованості з нерезидента не надані, документи щодо звернення до Експортно-кредитного агентства із заявою про невиконання або неналежне виконання нерезидентом його грошових зобов'язань за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом), що стало причиною порушення резидентом строків розрахунків, ТОВ НВО «Вертікаль» не надані, не надано сертифікатів Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни стосовно виникнення форс-мажорних обставин при виконанні даного договору. Інших документів, які звільняють від відповідальності за порушення строків, визначених Законом України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, до перевірки не надано.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що по контракту від 18.02.2015 року №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 року №04/09:

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) 15.11.2017 року, вказана сума перерахована на користь позивача 15.11.2017 року, 16.11.2017 року надійшла на розподільчий рахунок ПАТ ОСОБА_4 "Грант" та 17.11.2017 року зарахована на поточний рахунок позивача, на думку контролюючого органу за вказаною операцією допущено 2 дні прострочки;

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) 23.11.2017 року, вказана сума перерахована на користь позивача 23.11.2017 року, 24.11.2017 року надійшла на розподільчий рахунок ПАТ ОСОБА_4 "Грант" та 27.11.2017 року зарахована на поточний рахунок позивача, на думку контролюючого органу за вказаною операцією допущено 4 дні прострочки.

Також судом встановлено, що згідно висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-09/15 від 10.01.2018 року щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 19.05.2015 № НОМЕР_1, граничним строком надходження 43350,00 дол. США є 31.12.2017, при цьому вказані кошти надійшли на рахунок позивача 01.01.2018 року, тобто з 1 днем прострочки.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Обмеження за строками розрахунків при експорті товарів/послуг встановлені статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон 185/94-ВР), згідно з якою виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Наведена норма чітко встановлює обов'язок зарахування валютної виручки на валютні рахунки резидентів в уповноважених банках, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

ОСОБА_4 банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті».

ОСОБА_4 України Постановою Правління НБУ від 13.12.2016 № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановив п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Постанова набирає чинності з 16 грудня 2016 року та діє до прийняття ОСОБА_4 банком України окремої постанови Правління ОСОБА_4 банку України за умови відсутності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, обставин, що загрожують стабільності банківської та/або фінансової системи України, крім пунктів 1 та 2 цієї постанови, які втрачають чинність 16 червня 2017 року.

ОСОБА_4 України Постановою Правління НБУ від 25.05.2017 № 41 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів ОСОБА_4 банку України» постановив: Унести до Постанови Правління ОСОБА_4 банку України від 13 грудня 2016 року № 410 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (зі змінами) такі зміни: пункт 1 виключити. Постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її офіційного опублікування. Офіційно опубліковано 25.05.2017.

Відповідно до підпункту а пункту 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління ОСОБА_4 банку України від 12.11.2003 №492, кошти, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), зараховуються на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів через розподільні рахунки.

Тобто кошти, які знаходяться на розподільчому рахунку, перебувають на території України. У свою чергу уповноважений банк забезпечує зарахування коштів, що перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами) на аналітичні (розподільчі) рахунки, які є окремими для кожного суб'єктів господарювання.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що датою зарахування валютної виручки вважається зарахування її на відповідний валютний рахунок. Подальший рух коштів з валютного на поточний рахунок юридичної особи, у тому числі і з використанням розподільчого рахунку, свідчить про використання коштів вже на території України в перерахунку на національну валюту і не може вважатись первинним надходженням коштів внаслідок виконання зовнішньоекономічних контрактів.

Порядок зарахування виручки резидентів у іноземній валюті, передбачений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чітко встановлює обов'язок її зарахування саме на валютні рахунки, не розмежовуючи їх при цьому на розподільчі чи поточні.

При цьому, незважаючи на те, що в умовах обов'язкового продажу іноземної валюти відповідно до законодавства клієнт не має можливості використовувати кошти з розподільчого рахунку, ці кошти належать клієнту, а операції по надходженню іноземної валюти на розподільчий рахунок відповідно до вимог П (С) БО 21 підлягають обліку на субрахунку 316 "Спеціальні рахунки в іноземній валюті", передбаченого Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291.

Відповідно до п.3 р. ІІ Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України», затвердженої Постановою Правління ОСОБА_4 банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов'язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів ОСОБА_4 банку України з валютного регулювання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що датою виконання вимог статті 1 № 185/94-ВР є дата зарахування коштів на розподільчі рахунки позивача в уповноваженому банку.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14.08.2018 року у справі №808/502/17 та від 27.03.2018 року у справі №826/9288/16.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що по контракту від 18.02.2015 року №954 ВК та договору поруки від 04.09.2017 року №04/09:

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 15583,08 дол. США (еквівалент 412583,97 грн.) 15.11.2017 року, при цьому вказані кошти надійшли на розподільчий рахунок ПАТ ОСОБА_4 "Грант" 16.11.2017 року, відповідно суд приходить до висновку про наявність та доведеність 1 дня прострочки;

- граничний строк зарахування валютної виручки на суму 32250,00 дол. США (еквівалент 867965,08 грн.) 23.11.2017 року, при цьому вказані кошти надійшли на розподільчий рахунок ПАТ ОСОБА_4 "Грант" 24.11.2017 року, відповідно суд приходить до висновку про наявність та доведеність 1 дня прострочки.

Також судом встановлено, що по контракту від 19.05.2015 № НОМЕР_1, граничним строком надходження 43350,00 дол. США є 31.12.2017, при цьому вказані кошти надійшли на рахунок позивача 01.01.2018 року, відповідно суд приходить до висновку про наявність та доведеність 1 дня прострочки. Стосовно тверджень позивача, що 01.01.2018 року є вихідним днем, суд зазначає, що позивачу було достеменно відомо про граничний термін надходження коштів та те, що 01 січня є вихідним днем, відповідно позивач повинен був усвідомлювати відповідальність за порушення строку зарахування коштів. Наявність висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.01.2018 року №15 на суму 43350,00 дол. США з 02.01.2018 до 30.05.2018 щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 19.05.2015 року №1027 ВК не свідчить про відсутність порушень позивачем ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які встановлені контролюючим органом. Під час розгляду справи представником позивача не надано доказів своєчасності звернення позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по контракту від 19.05.2015 року №1027 ВК та не надано доказів щодо бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України під час розгляду звернення позивача.

Відповідно до статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями: «порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених ОСОБА_4 банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом ОСОБА_4 банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, строк надходження валютної виручки за вказаними контрактами був порушений, проте на меншу кількість днів, ніж встановив відповідач. Тому за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 15583,08 дол. США на 1 день (з 15 по 16 листопада 2017 року) позивачу була правомірно нарахована пеня у розмірі 1238,03 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 32250,00 дол. США на 1 день (з 23 по 24 листопада 2017 року) - 2598,85 грн., за порушення терміну надходження валютної виручки у розмірі 43350,00 дол. США на 1 день (з 31 грудня 2017 року по 01 січня 2018 року) Загальна сума правомірно нарахованої пені складає 7487 грн. 02 коп.

Відповідно, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 року №6 підлягає скасуванню в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9034,55 грн.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення - відсутні.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Вертікаль» судового збору у сумі 963,52 грн..

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Вертікаль» (61007, м. Харків, проспект Індустріальний, 10-К, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 року №6 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 9034,55 грн. (девять тисяч тридцять чотири гривні 55 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання «Вертікаль» (61007, м. Харків, проспект Індустріальний, 10-К, ) судовий збір у сумі 963,52 (девятсот шістдесят три) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя Біленський О.О.