Справа № 2а-17463/11/2670
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», у подальшому заміненого на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (далі - Позивач, ТОВ «Лайфселл») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків, у подальшому заміненого на правонаступника - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби, що, у свою чергу, було замінено на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Відповідач, Офіс ВПП) про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 276 442,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року апеляційну скаргу Позивача задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.09.2011 року № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 101 697 233,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 року касаційні скарги Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби та товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задоволено частково - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.11.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 2 823,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку було отримано Відповідачем 21.11.2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року задоволено заяву Офісу ВПП про продовження строку для усунення недоліків та продовжено Відповідачу строк для їх усунення на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, копію якої було отримано Апелянтом 10.12.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Офісом ВПП до суду було 17.12.2018 року надано оригінал платіжного доручення від 06.12.2018 року №2998 про сплату судового збору на суму 42,35 грн. Однак, як було визначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким Позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 338 487 324,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи, а тому належна до сплати сума судового збору складає 2 823,00 грн. (941,00 грн. х 2 х 150%). Отже, надання документу про сплату судового збору на суму 42,35 грн. не може вважатися усуненням недоліків апеляційної скарги у межах установленого судом строку.

При цьому, твердження Апелянта про те, що саме даний розмір судового збору є належним з огляду на те, що під час подання позовної заяви ТОВ «Лайфселл» було сплачено 28,23 грн., судом оцінюється критично з огляду на те, що в силу положень п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була фактично сплачена.

Таким чином, станом на 20.12.2018 року недоліки апеляційної скарги Офісом ВПП у спосіб, визначений в ухвалі від 15.11.2018 року, усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Карпушова