Справа № 824/637/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/637/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи не з'явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Кострижівська селищна рада про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р. в частині нарахування орендної плати за землю: за 2016 рік в сумі 1 683 877,08 грн та штрафні санкції в сумі 420 969,27 грн, за 8 місяців 2017 року в сумі 1 353 161,5 грн та штрафні санкції в сумі 338 290,38 грн.

18.12.2018 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" подано до суду клопотання про витребування у Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000363 від 26.09.2017 року (справа № 716/679/18).

В обґрунтування поданого клопотання вказував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2018 р. складене на підставі акта про результати документальної позапланової перевірки від 06.03.2018 р. №975/24-13-14-08/33108794. Зазначав, що дана перевірка була проведена в рамках кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Представник позивача зазначав, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи (докази), які можуть підтвердити безпідставність нарахування сум грошових зобов'язань зазначених в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у Чернівецькій області № від 26.06.2018 р. та підтвердити обставини на які позивач посилається в позовній заяві.

В підготовчому засіданні 20.12.2018 р. представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Третя особа - Кострижівська селищна рада у підготовче засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України та беручи до уваги те, що Кострижівська селищна рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що можливе провести підготовче засідання по даній справі без участі Кострижівської селищної ради.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування матеріалів кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року у Заставнівського районного суду Чернівецької області, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, які з'явились в підготовче засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" "Хрещатик" проводилась в рамках кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017. Відтак суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року. Вказані матеріали необхідні суду для встановлення обставин справи та перевірки дотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати у Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000363 від 26.09.2017 року (справа № 716/679/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 22.12.2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна