Справа № 826/2544/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ №826/2544/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, суддя Бояринцева М.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 №3 за роботу в зоні відчуження з дати подачі заяви про перерахунок - з 26.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 26 грудня 2017 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та зазначено, що судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявлені позовні вимоги є хибними та право щодо перерахунку пенсії у позивача відсутнє, адже його стосувалась лише одна стаття Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, а пенсія позивачу призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а отже призначення, розмір, перерахунок призначеної пенсії відбувається лише за цим Законом.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для справи, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що наявні всі передбачені чинним законодавством підстави для перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітку за роботу в зоні відчуження, а відмова відповідача в перерахунку пенсії ґрунтується лише на формальних підставах.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорія).

26.12.2017 позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з урахуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 № 3 за роботу в зоні відчуження.

Листом від 22.01.2018 за № 3652/05 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило ОСОБА_2, що перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено статтею 42 та вказано, що іншого перерахунку по заробітній платі згідно Закону не передбачено.

Не погоджуючись із відмовою в проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що як вбачається з листа відповідача від 22.01.2018 № 3652/05, управлінням Пенсійного фонду не надана оцінка обставинам повторної видачі Іванківською пересувною механізованою колоною № 8 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, не встановлено наявності чи відсутності умов, які б давали право позивачу на перерахунок пенсії та не вказано обгрунтованої підстави для відмови у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначено, що відповідачем фактично не прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача, а тому слід зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 26 грудня 2017 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 15 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №796-ХІІ) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на три роки понад передбачений цією статтею.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах розраховано пенсію на підставі довідки Дочірнього підприємства Іванківська ПМК - 8 про заробітну плату № 46 від 27.09.2011 за період роботи з 01.03.1985 по 31.01.1988 та довідки Київського політехнічного інституту № 67 від 19.10.2011 за період роботи з 01.01.1988 по 31.08.1990.

26.12.2017 позивач звернувся до відповідача з метою перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 №3.

Так, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон № 796-ХІІ.

Статтею 55 Закону № 796-ХІІ передбачено право осіб, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, на надання пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, а за змістом частини З цієї ж статті призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) і цього Закону

В свою чергу, частиною 2 статті 27 Закону № 1058-IV встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, відповідно до цього Закону.

Отже, зазначена правова норма законодавства надає особі, яка звертається за призначенням пенсії обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, зокрема, ті, які встановлені загальним Законом № 1058-ІV або ж спеціальним Законом № 796-ХІІ.

Одночасно, за змістом статті 57 Закону № 796-ХІІ обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

З урахуванням вищенаведених обставин, а також правового висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 07 липня 2015 року у справі № 754/12702/14-а, висновку Верховного Суду у постанові від 25 вересня 2018 року у справі №185/3101/17 (2-а/185/253/17), колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідки Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 №3 за роботу в зоні відчуження, адже позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення.

За приписами ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 статті 35, ч. 2 статті 38, ч. 3 статті 42 і ч. 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Відтак, відповідачем має бути проведений перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2018, оскільки з відповідною заявою позивач звернувся 26.12.2017.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем фактично не прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача, а тому слід зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 26 грудня 2017 року, колегія суддів зазначає, що в даному випадку відповідач розглянув вказану заяву та надав відповідь про відмову у перерахунку, обґрунтувавши таку тим, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» передбачено ст. 42, іншого ж перерахунку не передбачено, що в свою чергу свідчить про розгляд усіх доводів відповідної заяви та додатку до неї , а саме: довідки Відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 №3, а відтак, повторний розгляд вказаної заяви не призведе до поновлення порушеного права позивача.

Відтак, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, призвели до помилкового вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки відкритого акціонерного товариства "Київспецсільгоспмонтаж" від 20.12.2017 №3 за роботу в зоні відчуження з 01.01.2018.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко