Справа № 1540/4807/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продімпекс (вул.Армійська,18-А,офіс 3, м.Одеса, 65058) до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № від 27.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Продімпекс (вул.Армійська,18-А,офіс 3, м.Одеса, 65058) до ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № від 27.04.2018 року.

В судовому засіданні 12.12.2018 року представник позивача подав заяву про розгляд справу за його відсутності, в минулому судовому засіданні ним були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що при проведенні перевірки та складання акту ГУ ДФС в Одеській області не були враховані ті обставини, що позивач не мав можливість своєчасно здійснити реєстрацію податкових накладних через відсутність належної роботи системи подання електронних документів через вину податкового органу, а це є безумовною підставою для скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень. Представник відповідача ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що перевірка була призначена та проведена у відповідності до положень ПК України, в ході якої зроблений ґрунтовний висновок про наявність фактів несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН і це є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, встановлених ПК України, а тому суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 20.12.2018 року згідно положень ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення податкових перевірок, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 управлінням ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОДІМПЕКС» дата виписки яких принада» за березень, квітень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад. грудень 2016 року, квітень, вересень, грудень 2017 року, лютий 2018 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.201 Податкового кодексу України, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платниками податку на додану вартість, га розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.120.і ст. 120і Кодексу, ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № у розмірі 38400,97 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Розглянувши оскаржені акти субєкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення частикове не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з

використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ТОВ "ПРОДІМПЕКС" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.11.2001 року внесено відповідний запис.

Позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

ТОВ "ПРОДІМПЕКС" відповідно до норм п.201.10. ст.201 ПК України було складено податкові накладні в грудні 2016 року, податкові зобов'язання відображені в Податковій декларації з ПДВ за грудень місяць, реєстраційний №.

Вимоги до оформлення податкових накладних. їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлені ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, п.201.10 ст.200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Суд погоджується з правовою позицією представника позивача про те, що затримка у реєстрації податкових накладних виникла не з вини Позивача, а внаслідок того, що Відповідачем фактично невмотивовано було не підписано вчасно договір про визнання електронних документів з ТОВ "ПРОДІМПЕКС. що. в свою чергу, мало своїм наслідком реєстрацію податкових накладних із запізненням.

26.12.2016 року року між ДПІ в Приморському районі м. Одеси Одеської області в особі ОСОБА_2 та ТОВ "ПРОДІМПЕКС" було укладено договір №26120162 про визнання електронних документів з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку. Відповідно до копії квитанції №2 в реєстрації договору відмовлено у зв'язку з виявленими помилками «місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного реєстру «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

26.12.2016 року засобами електронного зв'язку було подано договір № 26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року, про що отримано квитанцію №1. 30.12.2016 року була отримана квитанція №2 за № НОМЕР_1 про відмову в реєстрації договору №26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року у зв'язку з виявленими помилками «місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного реєстру «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зі свого боку ГУ ДФС в Одеській області м. Одеса фактично не прийняли жодного рішення щодо укладення Договору про визнання електронних документів або направлення на доопрацювання.

Відповідно до п. 12.2 «Порядку обліку платників податків і зборів» (затверджено наказом Мінфіну № 1588 від 09.12.2011) податкові органи здійснюють перевірку місцезнаходження платників податків: якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій: мають податковий борг.

Перевірка місцезнаходження також здійснюється «при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обовязків працівниками органів ДПС» Тобто фактично в будь-який час на будь-яких підставах.

Згідно з пунктом 12.5 Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції: підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Державний реєстратор, у свою чергу, направляє особі повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо така картка не буде отримана державним реєстратором протягом місяця. ЄДРПОУ вноситься запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.ч.12-14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Зазначених дій з боку ГУ ДФС в Одеській області м. Одеса по відношенню до ТОВ "ПРОДІМПЕКС" не проводилось, що свідчить саме про помилку контролюючого органу в реєстрації договору №26120162 про визнання електронних документів від 26.12.2016 року та штучне затягування процесу реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Лише через 5 днів в пояснення відмови про реєстрацію ТОВ "ПРОДІМПЕКС" 04.01.2017 року отримало листа від ДПІ у Приморському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області, в якому зазначено, що договір не має помилок і квитанцій №2 підтверджує реєстрацію договору №26120162: «28.12.2016 р. до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами телекомунікаційного зв язку надійшов договір про визнання електронних документів ТОВ "ПРОДІМПЕКС" (код за ), який за відсутністю зауважень та погодження з галузевими підрозділами ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області був прийнятий, про що платнику податків в автоматичному режимі 04.01.2017 року було направлено квитанцію №2».

Саме бездіяльність та необгрунтована відмова контролюючого органу у реєстрації Договору визнання електронних документів від 26.12.2016 року, який обумовив затримку реєстрації в ЄРПН податкових накладних, призвела до порушення платником - ТОВ "ПРОДІМПЕКС" граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних і, відповідно, до нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до наведеного представником позивача розрахунку, за період затримки укладання Договору визнання електронних документів від 26.12.2016 року були порушені строки реєстрації податкових накладних на загальну суму 230014,78 грн., та штрафна санкція за що (10 відсотків) становить розмір 23001,48 грн. Вказаний розрахунок не був ос порений представником відповідача.

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є ґрунтовними та підлягають задоволенню, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від № від 27.04.2018 року на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 23001,48 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось представниками позивача, що в інший частині податкові накладні були зареєстровані позивачем з порушеннях граничних термінів, встановлених наведеними вище положеннями ПК України, без поважних на те причин, в звязку із чим, відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України, суд приходить до висновку про законність застосованих штрафних санкцій в цій частині, а тому, в задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області № від 27.04.2018 року в частині застосування штрафних санкцій до ТОВ "ПРОДІМПЕКС" (код за ) в розмірі 23001,48 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.