Справа № 201/12566/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/250/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Солонянського ВП лейтенанта поліції Комишан Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №857503 від 10.11.2018р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.11.2018р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Солонянського ВП лейтенанта поліції Комишан О.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №857503 від 10.11.2018р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. ст. 94, 160, 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційну електрону адреса або адресу електронної пошти.

Так, відповідачем в позові зазначений Інспектора Солонянського ВП лейтенанта поліції Комишан О.П., проте позивачем не зазначене місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку, офіційна електрона адреса, тощо. Таким чином, позивачу слід усунути даний недолік позовної заяви.

Відповідно до положень п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена, в тому числі, й у вищестоящий орган, що є досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, позивачу слід зазначити, чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та чи звертався він до вищестоящого органу з приводу скасування постанови від 10.11.2018р.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію щодо вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Так, позовна заява не містить посилань на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані позивачем до заяви. Також копії документів, що додані до позову не засвідчені належним чином, а тому дані недоліки пропоную позивачу усунути.

Згідно з положеннями п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява позивача не містить такого підтвердження, тому йому слід усунути даний недолік.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Солонянського ВП лейтенанта поліції Комишан Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №857503 від 10.11.2018р. та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Солонянського ВП лейтенанта поліції Комишан Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №857503 від 10.11.2018р. - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко