overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5270/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5270/18

19 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна Івана Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна Івана Євгеновича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 12:10 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 0640/4488/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4488/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

19 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної Фіскальної Служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-858/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-858/11
У Х В А Л А
10 серпня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача,
Подаючи позов до суду позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала копій позовної заяви та всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.
Ухвалою від 07 липня 2011 р. позивачу надано термін для усунення цього недоліку. ухвалу суду від 07 липня 2011 року позивач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Недоліки позивачем не було усунуто.
Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_3
Справа № 160/7938/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Справа № 160/7938/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Борисенко А.О.
розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.44, ч.1, ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог, подану 10.12.2018р. у адміністративній справі №160/7938/18 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою про уточнення позовних вимог надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повна ухвала суду буде складена до 17.12.2018р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/2375/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2018 року Справа № 804/2375/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Вохмяніна І.М. Петруня А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Першотравенської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №57-04/VІ від 20.02.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Першотравенської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення №57-04/VІ від 20.02.2018р. - відмовити повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення суду буде складено у строк до 15 грудня 2018 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а-1711/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1711/11/1609
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21 лютого 2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали. Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183І КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 826/8884/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/8884/17

касаційне провадження №К/9901/68446/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Київській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/6508/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №826/6508/17

адміністративне провадження №К/9901/66113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/6508/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Київське автотранспортне підприємство 13061” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними, а також з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

06.12.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві у якому, окрім іншого, заявник, як на доказ сплати судового збору, посилається на копію витягу з виписки (наявна в матеріалах касаційної скарги), засвідченого працівником цього ж податкового органу та роздрукованого з системи СДО (ПТК “Клієнт казначейства – казначейство”).

Втім приписи частини четвертої статті 330 КАС України визначають обов’язок особи, яка подає касаційну скаргу, надавати саме документ про сплату судового збору, а не його копію.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону встановлений ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 строк підлягає продовженню.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 825/2393/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2018

Київ

К/9901/67884/18

825/2393/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Юрченко В.П.,

суддів – Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 825/2393/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Інтерком" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

13.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 11.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 825/2393/18.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2393/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2019 та роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 804/8226/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2018

Київ

К/9901/67811/18

804/8226/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача – Юрченко В.П.,

суддів – Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 804/8226/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення,

в с т а н о в и в :

13.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 10.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, проте не надано жодних доказів на підтвердження того, що їх виконання призведе до скрутного матеріального становища позивача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Макіївський завод "Лазер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 804/8226/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 804/8226/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8226/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.01.2019 та роз’яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник