Справа № 572/1599/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3158/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року (рішення ухвалене о 17:33 хв. у м. Сарни судом у складі головуючого судді Ведяніна Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Сарненського районного військового комісаріату Федорука Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 60 від 29 травня 2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а адміністративну справу щодо нього закрити - в зв`язку з відсутністю складу такого правопорушення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді Чудельського сільського голови, в порушення вимог Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не організував своєчасне оповіщення, доставку та прибуття зареєстрованих на території Чудельської сільської ради громадян, що підлягають призову на строкову військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції. Просив позов задоволити.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову №60 від 29 травня2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення надіслано на новий розгляд відповідачеві.

Рішення суду першої інстанції оскаржив військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 травня 2018 року т.в.о.начальника відділення комплектування Сарненського РВК Міхновцем А.А. було складено відносно ОСОБА_2 протокол №60 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого останній, перебуваючи на посаді Чудельського сільського голови, у визначений розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 період не організував в установленому законодавством порядку своєчасне оповіщення, доставку та прибуття громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані на території Чудельської сільської ради Сарненського району та підлягають призову на строкову військову службу, не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки.

Постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 травня2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді сільського голови Чудельської сільської ради та являючись посадовою особою, відповідальною, відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за сповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів та зобов`язаний забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, в порушення п.33 Постанови КМУ №921 від 7 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», Указу Президента України №33/2018 від 15 лютого 2018 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову службу у 2018 році» - у визначений розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 період не організував у визначеному законодавством порядку своєчасне оповіщення, доставку та прибуття громадян до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані на території Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області та підлягають призову на строкову військову службу, не повідомив належним чином Сарненський військовий комісаріат про результати виконання розпорядження, не надав звернень щодо розшуку призовників, які ухиляються від виконання військового обов`язку до органів Національної поліції для їх розшуку, затримання і доставки та не представив копії таких звернень до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.33 Постанови КМУ №921 від 7 грудня 2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», на які міститься посилання в оскаржуваній постанові в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів, відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних.

Відповідно до розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації №118 від 3 березня 2018 року, розпорядження №1 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 6 березня 2018 року, встановлено, що вирішено: на виконання Указу Президента України від 15 лютого 2018 року №33/2018 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» провести з 1 квітня по 31 травня 2018 року призов і відправлення на строкову військову службу до Збройних сил України та інших військових формувань.

Разом з тим, відповідачем були сформовані списки призовників, що підлягають призову на строкову військову службу весною 2018 року із мешканців Чудельської сільської ради.

Апеляційний суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 дійсно, як посадова особа Чуделської сільської ради, був зобов`язаний здійснити своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку до РВК, а також подати звернення до органів Національної поліції щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з списків призовників, оповіщених працівниками Чудельської сільської ради станом на 20-22 березня 2018 року, що частина із цих осіб має право на відтермінування призову, на що посилався позивач. Позивач також зазначав, що певна кількість призовників, які вказані в запереченнях відповідача, як такі, що не були оповіщені, з`явились до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до виклику і на даний час проходять військову службу (а.с.10-14).

Проте, відповідачем при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вказані обставини взагалі не досліджувались.

За таких обставин, рішення відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято без ретельного з`ясування усіх суттєвих обставин справи.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2018 року у справі №572/1599/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19.12.2018 року