Справа № 175/2758/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2758/18
Провадження № 2-а/175/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломоєць П.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати Довідку №0011031 від 06 липня 2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0004517 від 06 липня 2018 року про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів такими, що складені з порушення вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879; скасувати постанову серія НК №202518 від 06 липня 2018 року про накладення на нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно нього, ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач Інспектор СРПП №1 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломоєць П.В. у судове засідання не з'явився.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що 06 липня 2018 року Інспектором СРПП №1 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломоєць П.В. винесено постанову серії НК №202518 від 06 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП (а.с.8). В постанові зазначено, що 06 липня 2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MAGNUM» спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим марки «WACKENHUT WSM24» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по а/ш Мангуш-Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, порушив габаритно-ваговий контроль великовагових транспортних засобів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 року №1094.

Відповідно до п.п. 16,18 вказаного Порядку №879, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

При цьому, відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку №879, вимірювання (зважування), процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т). Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК220866 маса напівпричепа бортового марки «WACKENHUT WSM24» державний номерний знак НОМЕР_2 без навантаження складає 7400 тонн, повна маса - 34 000 тонн (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХК220867 маса транспортного засобу марки «RENAULT MAGNUM» спеціалізований вантажний сідловий тягач державний номерний знак НОМЕР_1 без навантаження складає 7100 тонн, повна маса - 19100 тонн (а.с.13).

Враховуючи вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України, загальна повна маса напівпричепа та тягача не повинна перевищувати 40 т. Як вбачається з товарно-транспортної накладної №Т-4114 від 05 липня 2018 року в автомобіль марки «RENAULT MAGNUM» загружено 22400 тонн (а.с.16), що також підтверджується відомостями про вантаж (а.с.17). Таким чином, враховуючи вантаж вагою 22 400 тонн, повна маса транспортного засобу з напівпричепом склала 36900 тонн (22400 т. маса вантажу + 7400 т. маса напівпричепа + 7100 т. маса тягача).

Відповідно до Довідки №0011031 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06 липня 2018 року, фактична повна маса автомобіля марки «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим марки «WACKENHUT WSM24» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 38600 тонн, осьове навантаження 6230/9160/7580/7740/7890. В п'ятому пункті довідки «Тип транспортного засобу» відмічено пункт № 12 (а.с.9).

У п. 8 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879, чітко визначено, що у темну пору доби місце здійснення габаритно-вагового контролю повинне бути освітленим.

Місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби, крім випадків, коли такий пункт розташовано на освітлених ділянках автомобільних доріг, у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.10-13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879).

ОСОБА_1 зупинили у темну пору доби о 00 год. 15 хв., що зокрема підтверджується постановою серія НК №202518 від 06 липня 2018 року. Окрім цього, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені без дозволу, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено. Оскільки ОСОБА_1 не порушував правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, то, відповідно, на підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував. Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії НК №202518 від 06 липня 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Щодо позовних вимог про визнання Довідки №0011031 від 06 липня 2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0004517 від 06 липня 2018 року про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів такими, що складені з порушення вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879, то суд зазначає, що ці позовні вимоги охоплюються позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 139 КАС якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132-1 КпАП України, п. 8, 10-13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. №879, ст. ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Постанову Інспектора СРПП №1 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломоєць П.В. серії НК №202518 від 06 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Інспектора СРПП №1 Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Коломоєць П.В. на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська