Справа № 819/767/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1009/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 819/767/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна пожежно-рятувальна частина - 3 Управління державної України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення - 23.05.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 23.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 державна пожежно-рятувальна частина Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач проходить службу цивільного захисту в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій за контрактом. Наказом від 10.04.2018 року №114, з урахуванням внесених змін наказом від 21.05.2018 року №161, позивача звільнено із займаної посади сержанта служби цивільного захисту, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та призначено на вищу посаду в порядку просування по службі - диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Позивач вважає такі рішення протиправним з огляду на те, що жодного подання, рапорту, атестаційного листа щодо звільнення та призначення на посаду, зазначену в спірних наказах, не подавала. Вказує на відсутність обставин, визначених Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) та Положенням про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №593 (далі - Положення №593), щодо звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту для прийняття оскаржуваних рішень. Натомість відповідачем зазначено надумані підстави, які не передбачені чинним законодавством та не дають підстав для звільнення та призначення на вищу посаду.

За таких обставин оскаржувані накази, на думку позивача, підлягають скасуванню як незаконні, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що відповідно п. 4 Розділу IV Порядку №929, а саме не те, що особа, яка атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії, всупереч цьому відповідач не повідомив її про таке засідання.

Суд першої інстанції не врахував, що атестаційний лист складався для укладення нового контракту, а не переміщення на іншу посаду.

Апелянт просить скасувати наказ від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання", як протиправний, з огляду на те, що жодного подання, рапорту, атестаційного листа щодо звільнення та призначення на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, зазначені у якості підстави в спірному наказі, неї не подано, а також наказ від 21.05.2018 року №161 "Про внесення змін до наказу (по особовому складу) від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання".

Просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року дану справу було призначено до судового розгляду на 04 грудня 2018 року на 12:00 год, про що завчасно повідомлено учасників справи.

03 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 04.12.2018 року, у зв'язку з сімейними обставинами.

Судове засідання було відкладено на 18.12.2018 року на 12:00 год, про що завчасно повідомлено учасників справи.

17 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 18.12.2018 року, у зв'язку з перебуванням на чергуванні.

Колегія суддів зазначає, що участь ОСОБА_1 не визнавалася судом обов'язковою, крім того клопотання є необгрунтованим та не підтвердженим жодним доказом, а тому не підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що аргументи ОСОБА_1 щодо не подання нею жодного подання, рапорту, атестаційного листа щодо призначення на іншу посаду, подача яких не належить до компетенції позивача та ініціатором чого останній не являється згідно Положення №593, як на протиправність оскаржуваних наказів є безпідставними.

При цьому, судом першої інстанції відхилено доводи позивача про те, що наказ від 10.04.2018 року №114 ні відповідачем, ні третьою особою не було доведено до відома, оскільки факт відмови із ознайомленням 12.04.2018 року ОСОБА_1 з вказаним наказом засвідчено актом (а.с.44).

Крім того, у зв'язку з проведеним переміщенням наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 18.04.2018 року №123 ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання - старший сержант служби цивільного захисту (а.с.123).

В ході розгляду справи, відповідач неодноразово наголошував на тому, що оспорюване переміщення ОСОБА_1 є реалізацією зобов'язань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області передбачених п.2 контракту №30/18 від 02.05.2015 року, згідно якого, зокрема, призначення на посаду відповідно до професійної освіти, присвоєння спеціальних звань, просування по службі з урахуванням ділових і особистих якостей (а.с.77-79).

Цим же контрактом, згідно п.1, визначено, що позивач ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов'язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги присяги цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов'язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Обов'язок проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби, особам рядового і начальницького складу чітко визначено п.31 Положення №593.

Окрім цього, ознайомлення позивача з порядком проходження служби засвідчено в заяві від 26.02.2002 року, в якій також дано письмове зобов'язання проходити службу там, де це необхідно в інтересах служби (а.с.38).

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту. У відповідності до заяви від 26.02.2002 року з порядком проходження служби ознайомлений та дала письмове зобов'язання проходити службу там, де це необхідно в інтересах служби (а.с.38).

Між Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та ОСОБА_1 02.05.2015 року укладено контракт №30/18 про проходження служби цивільного захисту терміном на три роки (а.с.77-79).

В силу приписів п.1 контракту №30/18 від 02.05.2015 року позивач ознайомилась із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно бере на себе зобов'язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги присяги цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), свої службові обов'язки, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

В свою чергу, згідно п.2 цього ж контракту відповідач зобов'язується забезпечувати позивачу створення необхідних умов для несення служби; додержання його особистих прав і свобод та прав членів його сім'ї, включаючи одержання пільг, гарантій та компенсацій, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами, які визначають порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького призначення його на посаду відповідно до професійної освіти, присвоєння спеціальних звань, просування по службі з урахуванням ділових і особистих якостей; фінансове і матеріальне забезпечення відповідно до законодавства.

У відповідності до п.4 контракту №30/18 від 02.05.2015 року не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього контракту сторони зобов'язуються повідомити одна одну про намір укласти контракт на новий строк.

На виконання вимог п.4 контракту №30/18 від 02.05.2015 року, позивач проінформував про наміри укласти контракт на новий строк, що стало підставою для проведення атестаційної перевірки.

Безпосереднім керівником, начальником 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, складено атестаційний лист на сержанта служби цивільного захисту, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області ОСОБА_1 (а.с.39). Зі змісту атестаційного листа слідує, що ОСОБА_1 за період роботи в займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони, теоретично підготовлена, добре знає нормативні акти та документи, які регламентують діяльність служби, вміло використовує їх у службовій діяльності. Знає вимоги Закону України "Про правові засади цивільного захисту". Рівень професійної підготовки хороший, вміло застосовує на практиці свої теоретичні знання і професійні навики.

Також в даному атестаційному листі міститься висновок як безпосереднього керівника так і старшого керівника, начальника Тернопільського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, про відповідність позивача займаній посаді та клопотання про продовження строку служби.

Згідно протоколу №16 від 06.04.2018 року засідання атестаційної комісії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, враховуючи складений атестаційний лист, подання прямого керівника, погодженого старшими прямими начальниками (а.с.94-95), прийнято рішення про відповідність ОСОБА_1 займаній посаді, гідна продовження строку служби з укладенням нового контракту на п'ять років (а.с.39-41).

Водночас, рекомендовано у відповідності до поданого рапорту начальника оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та в інтересах служби керівництву 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та Тернопільського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області направити 10.04.2018 року подання та службову характеристику на атестаційну комісію для розгляду про переміщення даної особи на вищу посаду у порядку просування по службі - на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

З наслідками атестації та висновками, позивач ознайомлена про що свідчить її підпис у атестаційному листі (а.с. 39).

У відповідності до протоколу №17 від 10.04.2018 року засідання атестаційної комісії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, за результатами розгляду висновку попередньої атестації, яка відбулась 06.04.2018 року, службової характеристики (а.с.96, 99) та подання на вищу посаду прямого керівника, погодженого старшими прямими начальниками (а.с.97-98), прийнято рішення про відповідність ОСОБА_1 займаній посаді, призначити на вищу посаду у порядку просування по службі - диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (а.с.42).

За наслідками засідання атестаційної комісії, наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання" звільнено ОСОБА_1 із займаної посади сержанта служби цивільного захисту, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та призначено на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (а.с.8).

Із ознайомленням з вказаним наказом 12.04.2018 року позивач відмовилася, про що складено акт (а.с.44).

З огляду на неналежне оформлення, Наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 21.05.2018 року №161 внесено зміни у наказ від 10.04.2018 року №114 та викладено у наступній редакції: "відповідно до п.61, 62 ,63 Положення №593 нижченазвану особу начальницького складу звільнити із займаної посади та призначити 10.04.2018 року сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області; на вищу посаду у порядку просування по службі; підстава: подання, службова характеристика" (а.с.43).

Вважаючи кадрове переміщення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Кодексу цивільного захисту України (надалі КЦЗ України), правовою основою цивільного захисту є Конституція України, цей Кодекс, інші закони України, а також акти Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ч.1 ст.101 КЦЗ України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом (ч.2 ст.101 КЦЗ України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (надалі Положення №593).

Згідно п.3 Положення №593 особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

При цьому, як передбачено пп.2 п.5 розд. I Порядку проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.09.2014 року № 929 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2014 року за № 1192/25969 (далі - Порядок № 929), атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться, зокрема, у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування.

Згідно із п.7 розд. IV Порядку №929 комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає; гідний присвоєння спеціального звання (із зазначенням, якого спеціального звання) - для випускників навчальних закладів цивільного захисту.

Відповідно до п.8 розд. IV Порядку №929 одночасно з висновком комісія може приймати одну з таких рекомендацій, серед яких, заслуговує просування по службі на вищу посаду (із зазначенням назви посади).

Як підтверджено матеріалами справи, сержант служби цивільного захисту проходив службу цивільного захисту на підставі контракту №30/18 від 02.05.2015 року, укладеного з Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області строком на три роки (а.с.77-79).

На виконання приписів пп.2 п.5 розд.I Порядку №929, 06.04.2018 року проведено атестування позивача.

Згідно протоколу №16 від 06.04.2018 року засідання атестаційної комісії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, враховуючи атестаційний лист (а.с.39), подання прямого керівника, погодженого старшими прямими начальниками (а.с.94-95), комісія шляхом відкритого голосування одноголосно прийняла рішення про відповідність ОСОБА_1 займаній посаді, гідна продовження строку служби з укладенням нового контракту на п'ять років (а.с.40-41).

Висновок атестаційної комісії 06.04.2018 року затверджений начальником Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області року та доведений до відома позивача, як і зміст атестаційного листа, про що свідчить особистий підпис в атестаційному листі.

Одночасно з висновком комісією рекомендовано у відповідності до поданого рапорту начальника оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та в інтересах служби керівництву 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та Тернопільського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області направити 10.04.2018 року подання та службову характеристику на атестаційну комісію для розгляду про переміщення даної особи на вищу посаду у порядку просування по службі - на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Згідно із п.61 Положення №593 особи рядового і начальницького складу призначаються на посади, які передбачені штатами (штатними розписами) органів чи підрозділів цивільного захисту, наказами по особовому складу відповідних керівників (начальників) згідно з номенклатурою посад.

При цьому, переміщення осіб рядового і начальницького складу по службі здійснюється з додержанням відповідних вимог, вичерпний перелік яких вказано в п.62 Положення №593.

Як передбачено пп.1 п.63 Положення №593 призначення осіб рядового і начальницького складу (переміщення по службі) здійснюється, зокрема, на вищі посади - у порядку просування по службі.

Відповідно до п.70 Положення №593 рішення про переміщення особи рядового і начальницького складу на іншу посаду приймається керівником (начальником) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту з урахуванням результатів атестації та рекомендацій його безпосереднього керівника (начальника).

Водночас, пп.6 п.5 розд.I Порядку №929 визначено, що атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться при призначенні на вищу посаду. У разі якщо призначення на вищу посаду здійснюється раніше одного року з дня останнього атестування, атестаційною комісією розглядається службова характеристика особи, яка призначається, з урахуванням висновків останньої атестації. Форма службової характеристики визначена у додатку 1 до цього Порядку.

Так, у відповідності до протоколу №17 від 10.04.2018 року засідання атестаційної комісії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, за результатами розгляду висновку попередньої атестації, яка відбулась 06.04.2018 року, службової характеристики (а.с.96, 99) та подання на вищу посаду прямого керівника, погодженого старшими прямими начальниками (а.с.97-98), комісією шляхом відкритого голосування одноголосно прийнято рішення про відповідність ОСОБА_1 займаній посаді, призначити на вищу посаду у порядку просування по службі - диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (а.с.42).

В подальшому, з урахуванням результатів атестації та рекомендацій безпосереднього керівника (начальника), наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання" звільнено ОСОБА_1 із займаної посади сержанта служби цивільного захисту, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та призначено на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (а.с.8).

Апелянт просить скасувати наказ від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання", як протиправний, з огляду на те, що жодного подання, рапорту, атестаційного листа щодо звільнення та призначення на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, зазначені у якості підстави в спірному наказі, неї не подано, а також наказ від 21.05.2018 року №161 "Про внесення змін до наказу (по особовому складу) від 10.04.2018 року №114 "Про кадрові питання".

З даного приводу колегія суддів погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві на апеляційну скаргу, що призначення осіб рядового і начальницького складу на посади та переміщення їх по службі здійснюється на підставі клопотань прямих начальників, погоджених із старшими прямими начальниками, рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням кадрового резерву для призначення на вищі посади, рішень атестаційних комісій та стану здоров'я осіб рядового і начальницького складу у відповідності до п.60 Положення №593.

Для призначення на вищі посади осіб середнього і старшого начальницького складу служби цивільного захисту з урахуванням досягнутих результатів служби, стану дисципліни і висновків атестаційних комісій в органах чи підрозділах цивільного захисту формується щороку до 30 листопада кадровий резерв (п.73 Положення №593).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено колегією суддів, на момент виникнення спірних правовідносин спеціальне звання позивача було сержант служби цивільного захисту, що відноситься до молодшого начальницького складу згідно п.15 Положення №593

Таким чином, оскільки спеціальне звання позивача відноситься до молодшого начальницького складу, в той час як кадровий резерв для призначення на вищі посади формується з середнього і старшого начальницького складу, то ОСОБА_1 не перебувала в кадровому резерві. Окрім цього, факт не перебування позивача в резерві для просування по службі та направленні на навчання відображено в поданні безпосереднього керівника (начальника) на призначення ОСОБА_1 на вищу посаду в порядку просування по службі (а.с.97).

Відтак, за даних обставин не передбачено подання позивачем рапорту для призначення на вищу посаду. Таке кадрове переміщення по службі здійснюється на підставі клопотання прямого начальника, погодженого із старшими прямими начальниками, що міститься в матеріалах справи (а.с.97-98), а не шляхом подачу документів до відділу кадрів Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, як зазначає апелянт у своїй апеляційній скарзі.

До обов'язків саме безпосереднього керівника належить і складання атестаційного листа на підлеглого в силу приписів п.1 розд.ІІІ Порядку №929, зі змістом якого позивач ознайомлений та погоджується, про що свідчить особистий підпис останнього (а.с.39).

Водночас, враховуючи положення пп.6 п.5 розд.I Порядку №929, оскільки призначення позивача на вищу посаду здійснювалось 10.04.2018 року, тобто раніше одного року з дня останнього атестування, атестаційною комісією розглядалася службова характеристика ОСОБА_1 (а.с.99), з урахуванням висновків останньої атестації, яка проводилась 10.04.2018 року та з рішенням якого позивач також ознайомлений та погоджується, що посвідчено його особистим підписом (а.с.39).

Разом з тим, враховуючи неналежне оформлення наказу від 10.04.2018 року, відповідачем наказом від 21.05.2018 року №161 внесено зміни у наказ від 10.04.2018 року №114 та викладено у наступній редакції: "відповідно до п.61, 62 ,63 Положення №593 нижченазвану особу начальницького складу звільнити із займаної посади та призначити 10.04.2018 року сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, диспетчера 3 державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, на посаду диспетчера оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області; на вищу посаду у порядку просування по службі; підстава: подання, службова характеристика" (а.с.43.)

Щодо посилань апелянта на п. 4 Розділу IV Порядку №929, а саме не те, що особа, яка атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії, всупереч цьому відповідач не повідомив її про таке засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Розділу IV Порядку №929 якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розгляд питання про переміщення ОСОБА_1 на вищу посаду не передбачає обов'язкову участь особи на засіданні комісії.

Враховуючи, що позивача не було звільнено з роботи, а оскаржуваний наказ видано щодо переміщення на іншу вищу посаду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі №819/767/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 20.12.2018 року