Справа № 628/3887/18
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3887/18 Провадження № 2-а/628/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» грудня 2018 року місто Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп'янська адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Багмут Миколи Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 524480 від 09.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмір 510грн.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 09.11.2018 він здійснював перевезення вантажу соняшника автомобілем DAF XF 95.40 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом NOVATPAІL NTP 31 НОМЕР_2 із с.Лісна Стінка Куп'янського району Харківської області до м.Мелітополя Запорізької області. На 341 км автодороги Харків-Сімферополь його було зупинено поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Багмут Миколою Вікторовичем для проведення габаритно-вагового контролю. Згідно довідки № 0010943 про результати здійснення габаритно-вагового контролю загальна вага транспортного засобу склала 40,6 т, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної вантажовідправника ФГ «Рассолової М.Н.», перевезення вантажу якого здійснювалося у період 08.11-09.11.2018, маса брутто вищезазначеного транспортного засобу складає 38740кг. Крім цього, будучи не згодним з діями працівників поліції під час зупинки його транспортного засобу, він телефонував на урядову гарячу лінію та повідомляв про неправомірність їх дій, у зв'язку з чим копія постанови йому не була вручена на місці її складення, а була надіслана лише поштою. Згодом, Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за результатами розгляду звернення на гарячу лінію, було повідомлено, що на стаціонарному посту, розташованому на 341 км а/д М-18 Харків-Сімферополь працівники УПП в Запорізькій області ДПП службу не несли.

Ухвалою суду від 12.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовну заяву підтримали та просили її задовольнити, скасувавши рішення суб'єкта владних повноважень з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання відповідач - поліцейський СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант Багмут М.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши письмові докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 524480 від 09.11.2018, складеної поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Багмут Миколою Вікторовичем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. за те, що 09.11.2018 о 12.05год. він перевозив великоваговий вантаж автомобілем DAF XF 95.40 реєстраційний номер НОМЕР_1 з навантаженням на одну вісь більше 11 тон без спеціального дозволу, чим порушив правила перевезення великовагових вантажів (а.с.3).

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує, зокрема навантаження на одиночну вісь - 11 т або фактичною масою понад 40 т .

На підставі довідки посадової особи Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль вищезазначеного транспортного засобу 09.11.2018 о 12.11 встановлено, що навантаження на осі склали: 6,9т; 10,20т; 8,25т; 7,30т, 7,95т (а.с.6).

Таким чином, посилання поліцейського при складанні оскаржуваної постанови на перевищення допустимого навантаження транспортного засобу на одну вісь є безпідставними та недоведеними.

Крім цього, суд не приймає до уваги визначену за результатами вищезазначеного габаритно-вагового контролю повну масу транспортного засобу 40,6т, оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної вантажовідправника ФГ «Рассолової М.Н.», перевезення вантажу якого здійснювалося позивачем, маса брутто автомобіля DAF XF 95.40 реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 38740кг (а.с.5), та такі обставини не були зазначені як об'єктивна сторона правопорушення поліцейським при складанні постанови.

Також суд зазначає, що Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», яким визначено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

За повідомленням Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 16.11.2018 на стаціонарному посту, розташованому на 341 км а/д М-18 Харків-Сімферополь працівники УПП в Запорізькій області ДПП службу не несли, що виключає можливість складення оскаржуваної постанови уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача та не доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Суд вважає, що позивач довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки надав суду докази на підтвердження того, що навантаження транспортного засобу відповідало встановленим Правилам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 99, 243-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Багмут Миколи Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 524480 від 09.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 524480 від 09.11.2018, складену поліцейським СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом Багмут Миколою Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн. - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.М.Демченко