Справа № 500/2805/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2805/18

21 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, у якій просив:

визнати дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції протиправними;

стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області 19901,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.05.2018 працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області винесено постанову ВР № 071972 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП. Позивач оскаржив зазначену постанову до суду. Зборівським районним судом Тернопільської області 31.07.2018 винесено рішення, яким скасовано постанову ВР № 071972 від 26.05.2018.

Вважаючи дії Управління патрульної поліції в Тернопільській області, що виразилися у неправомірному винесенні постанови ВР № 071972 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що встановлено у рішенні суду від 31.07.2018, такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду із відповідним позовом про визнання їх протиправними та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 19901,50 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (стаття 19 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтею 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду стало вчинення працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції дій щодо винесення постанови ВР № 071972 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка скасована рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.07.2018.

Крім того, суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, однак посилання позивача на те, що дії працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, що виразилися у винесенні постанови ВР № 071972 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка в подальшому була скасована рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 31.07.2018, порушують його права, жодним чином не свідчить про підсудність даного спору окружному адміністративному суду, оскільки дії (рішення) відповідача у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог КУпАП, а тому такі дії (рішення) повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених статтею 286 КАС України.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення статті 29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного адміністративного спору за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 7, 20, 25, 27, 29, 248, 256 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.