Справа № 440/3832/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3832/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за травень, червень 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення виплати пенсії;

зобов'язати відповідача повернути невиплачену пенсію за травень, червень 2018 року негайно після проголошення судового рішення, а також утримуватись від подальшого призупинення її виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку у Миргородському ОУПФ та одержує пенсію за віком. Проте пенсійний орган у травні та червні 2018 року не провів виплату пенсії ОСОБА_1 з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 6.11.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Цією ухвалою від відповідача витребувані додаткові докази у справі та визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов у строк, визначений в ухвалі суду від 6.11.18, не надав. Так само, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду в частині витребування доказів.

14.12.18 судом одержано відзив на позов, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. При цьому зазначив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №541/2020/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії, провадження в якій відкрито ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.18.

Суд враховує, що ухвалою від 6.11.18 відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали від 6.11.18 відповідач одержав 13.11.18, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №618. Таким чином, відзив на позов мав бути поданий (надісланий) до суду у строк до 28.11.18. Разом з цим, поданий до суду відзив підписаний та надісланий до суду 12.12.18, тобто, з пропуском процесуального строку для його подання.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, відповідачем клопотання про продовження строку для подання відзиву до суду не надавалось.

За таких обставин, поданий відзив залишається судом без розгляду на підставі частини шостої статті 7, статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, ознайомившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.18 у справі №541/2020/18 (суддя Сич С.С.) суд встановив, що у даній справі позивач просить визнати протиправною бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яка полягає у невиплаті, починаючи з 7.05.2018, пенсії у сумі 5376,62 грн та зобов'язання Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії з моменту припинення - 7.05.2018 по 7.08.2018 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення.

Відтак, позовні вимоги у цій справі не є тотожними вимогам ОСОБА_1 у справі №541/2020/18.

Учасники справи у судове засідання 20.12.18 не з'явились. Водночас у матеріалах справи відсутні докази вручення сторонам повістки про виклик до суду.

Згідно з частиною першою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність обов'язкових підстав для відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

При цьому суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно до частини п'ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, суд звертає увагу відповідача на необхідність виконання вимог ухвал суду від 6.11.18 та 12.12.18 в частині витребування доказів.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 7, 121, 123, 205, 223, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без розгляду.

Розгляд справи по суті відкласти до 09:30 10 січня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Звернути увагу відповідача на необхідність виконання вимог ухвал суду від 6.11.18 та 12.12.18 в частині витребування доказів.

Відповідальність за виконання ухвал суду в частині витребування доказів покласти на голову комісії з припинення Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба