Справа № 810/3562/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року № 810/3562/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1,представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордоної служби України про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України та просить суд визнати протиправним рішення Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про відмову в перетині державного контролю України громадянину України від 23.06.2018, прийнятого старшим зміни прикордонних нарядів 3-го відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» старшим лейтенантом ОСОБА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.06.2018 близько 13 год. 30 хв. позивач мав намір вилетіти з аеропорту «Бориспіль» в м. Відень (Австрія), у зв'язку із бажанням відвідати сімю, яка з 2010 року проживає в м. Відень (Австрія) і, де в гімназії «Маркус Альберт» навчається його дочка. Позивач мав вилетіти саме 23.06.2018 року, оскільки Позивачем та його сімєю було заплановано святкування важливої для їх дитини події і Позивач обіцяв своїй дитині бути присутнім на такому святкуванні.

Однак, 23.06.2018 в аеропорту «Бориспіль» працівники Державної прикордонної служби відмовили Позивачу в перетині державного кордону України. П. 1 Рішення Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 23.06.2018 року, прийнятого СЗПН 3-го відіпс відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал Б)» старшим лейтенантом ОСОБА_4, підставою для відмови Позивачу у перетині державного кордону на виїзд з України була наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що Позивача відповідно до Ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року за справою №760-1 1283-18 тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Позивач зазначає, що протиправність Рішення Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 23.06.2018, прийнятого Старшим зміни прикордонних нарядів (далі - СЗПН) 3-го відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал О)» старшим лейтенантом ОСОБА_4, підтверджується зокрема тим, що:

-Ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року у справі №760/11283/18 не містить прямої заборони громадянину України у виїзді за кордон;

-Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 21 06.2018 у справі №760/15441/18 в межах кримінального провадження №0000439 від 21.11.2016 було скасовано покладений на підозрюваного ОСОБА_3 Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 04.05.2018 року у справі №760/11283/18 обовязок здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Вказує, що про наявність інформації про заборону вїзду за кордон в базі даних Державної прикордонної служби України він не знав, а дізнався лише в день вильоту, 23.06.2018.

Вважає, що у відповідача не було жодних підстав відмовляти йому у перетині кордону.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмовий відзив в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що персонал ОКПП «Київ» діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України без порушення норм, визначених статтею 2 КАС України.

Зазначає, що 23.06.2018 під час здійснення прикордонного контролю відбулось спрацювання бази даних ДПСУ «Доручення правоохоронних органів» з індексом «Н» доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умови якого передбачено таке обмеження відносно гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що у зв'язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" гр. України ОСОБА_5 було відмовлено у перетинанні державного кордону у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві. Просив у задоволені позову відмовити.

Допитаний судом у якості свідка старший лейтенант ОСОБА_4 повідомив суду, що він являється старшим зміни 3-го відділу прикордонної служби «Бориспіль». Пояснив, що 23.06.2018 він був на службі та оскільки відбулось спрацювання бази даних ДПСУ «Доручення правоохоронних органів» з індексом «Н» доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умови якого передбачено таке обмеження відносно гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ним було виконано алгоритм дій передбачений законодавством та було відмовлено у перетині державного контролю.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2018 o 11 год. 30 хв. у пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України пасажирів рейсу № 622 сполученням «Київ - Відень» у інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста першої групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» старшини ОСОБА_6 який здійснював перевірку документів відбулось спрацювання бази даних ДПСУ «Доручення правоохоронних органів» з індексом «Н» доручення щодо заборони виїзду з України осіб, яких за рішенням слідчого судді, суду тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі тих, до яких застосовано запобіжний захід, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, за умови якого передбачено таке обмеження відносно гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку зі збігом інформації про особу, яка перетинає державний кордон, а саме гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «Н», було виконано алгоритм дій передбачений Порядоком № 535 та у звязку з підтвердженням інформації, заступником начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал D)» старшим лейтенантом ОСОБА_4 у зв'язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" гр. України ОСОБА_5 було відмовлено у перетинанні державного кордону у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль».

Як зазначено в п. 1 Рішення Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України від 23.06.2018 (далі оскаржуване рішення), прийнятого СЗПН 3-го відіпс відділу прикордонної служби «Бориспіль (термінал Б)» старшим лейтенантом ОСОБА_4, підставою для відмови позивачу у перетині державного кордону на виїзд з України була наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що Позивача відповідно до Ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 04.05.2018 за справою №760/11283/18 тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

У рішенні зазначено, що інформацію про підстави занесення позивача до зазначеної бази даних він може отримати у розпорядника інформації, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській, 26.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України (далі - ДПСУ) покладено обовязок щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ДПСУ має право шляхом опитування осіб зясовувати підстави перетинання державного кордону України, вїзду на тимчасово окуповану територію або виїзду з неї, не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів або постановою державного виконавця не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль» паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому зясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Згідно п.17 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 р. № 280 виконання доручень здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби під час проведення перевірки документів осіб на право вїзду в Україну або виїзду з України.

Пунктом 6 Пордяку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.06.2017 № 535 (далі - Порядок № 535) визначено, що перевірка наявності чи відсутності інформації за оперативними базами даних системи «Гарт-1» здійснюється уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби, яка в установленому порядку призначена і несе службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», з використанням автоматизованих робочих місць «Інспектор» програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П» системи «Гарт-1» під час прикордонного контролю.

У відповідності до п. 2 Розділу II Порядок № 535 у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або вїжджає на тимчасово окуповану територію України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «Н», уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:

1) інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів:

доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи, яку тимчасово обмежено в праві виїзду з України;

передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон або через межу тимчасово окупованої території України;

2) старший прикордонних нарядів:

повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про тимчасове обмеження в праві виїзду з України виявленій особі;

невідкладно, але не пізніше пяти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру;

відмовляє виявленій особі в перетинанні державного кордону або у вїзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль», або рішення про відмову особі у вїзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку вїзду

на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами);

повертає паспортний документ особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у вїзді на тимчасово окуповану територію України;

організовує та забезпечує вибуття особи за межі пункту пропуску;

про прийняте рішення та вжиті заходи доповідає начальникові зміни ВУС органу охорони державного кордону;

3) начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону про факт виконання доручення доповідає начальникові зміни ВУС регіонального управління і начальникові органу охорони державного кордону;

4) начальник зміни ВУС регіонального управління доповідає про факт виконання доручення начальникові зміни ГЦУС Адміністрації Держприкордонслужби та начальникові штабу регіонального управління.

Судом встановлено, що під час здійснення прикордонного контролю посадовими особами дотримано алгоритм дій передбачений Порядком № 535. Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив вказані обставини.

Крім того, як вбачається з листа Головного центру обробки спеціалізованої інформації від 23.07.2018 станом на 23.06.2018 (дата відмови клієнту в пропуску через державний кордон України) у відповідній базі даних Державної прикордонної служби України містилась інформація про тимчасове обмеження вищезазначеного громадянина у праві виїзду з України.

Підставою для уведення інформації про тимчасове обмеження у праві виїзду з України вищезазначеного громадянина до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України було доручення Національного антикорупційного бюро України від 08.05.2018 (час не фіксується) №0413-073/18672, що надійшло на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України 11.05.2018 та зареєстроване за № 2442/0/2-18 за підписом детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Р. Батіга та похідне від нього доручення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.05.2018 № 0.184 14991/0/4-18 за підписом Першого заступника Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_7.

Підставою для вилучення інформації про тимчасове обмеження у праві виїзду з України вищезазначеного громадянина з відповідної бази даних було повідомлення Національного антикорупційного бюро України від 25.06.2018 № 0413-073/25128, що надійшло на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України 27.06.2018 та зареєстроване за № 3465/0/2-18 за підписом детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Р. Батіга та похідне від нього повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.07.2018 № 0.184 21804/0/4-18 про припинення виконання доручення за підписом Першого заступника Голови Державної прикордонної служби України ОСОБА_7.

Щодо внесення відомостей про вилучення паспортних документів, що дають право на вїзд в Україну, виїзд з України повідомлялось, що така інформація до відповідної бази даних Державної прикордонної служби України не вносилась. Повідомлення від уповноваженого державного органу про недійсний паспортний документ виданий на імя громадянина ОСОБА_3, станом на 23.06.2018 до Адміністрації Держприкордонслужби не надходило.

Відповідно до п. 7-9 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 N 810, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.11.2008 за N 1086/15777 власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Користувачами системи "Гарт-1" є посадові та службові особи підрозділів і органів Державної прикордонної служби України, яким в установленому законодавством порядку надано право доступу до обробки інформації в цій системі. Право розпоряджатися системою "Гарт-1" надається розпоряднику системи - начальнику зв'язку Державної прикордонної служби України.

Тобто, персонал ОКПП «Київ» є тільки користувачем інформації, наявній в системі "Гарт-1", Підтвердженням факту наявності заборони виїзду з України, відносно особи яка перетинає державний кордон України є повідомлення про збіг із зазначенням інформації про особу та індексу доручення правоохоронного органу. Надання іншої інформації посадовим особам ОКПП «Київ» не передбачено.

Персонал ОКПП «Київ» не приймає до виконання доручення правоохоронних органів та не здійснює їх перевірку, а тільки виконує їх в пунктах пропуску через державний кордон України у відповідності до обовязків покладених п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Судом встановлено, що повідомлення про припинення виконання доручення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України позивача надійшло начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України полковнику Простакову лише 28.06.2018, отже відповідачем було правомірно відмовлено у перетині державного кордону.

Позивачем в даному позові не заявлялись вимоги про визнання протиправними дій/бездіяльності інших співвідповідачів (Соломянський районний суд, Національне антикорупційне бюро України та ін.) щодо невчасного внесення до системи «Гарт-1» інформації про скасування заборони перетину кордону позивачу.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях відповідача під час здійснення прикордонного контролю позивача та складанні оспорюваного рішення порушень вимог чинного законодавства не допущено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, тому вважає, що в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 20 грудня 2018 р.