Справа № 540/2604/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2604/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Криниця" до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Матвєєва Анатолія Андрійовича, за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТАНДЕМ ПЛЮС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Приватне підприємство "Криниця" (далі-позивач) звернулось до суду із позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Матвєєва Анатолія Андрійовича (далі-відповідач), за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТАНДЕМ ПЛЮС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, проведену державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради та зобов'язати реєстраційну службу вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди товариства обмеженою відповідальністю "ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС" () на земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2018 року відповідач здійснив подвійну реєстрацію договору оренди землі сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_2, площею 4,08 га, чим, на думку позивача, порушив права первинного орендаря, приватного підприємства "Криниця", яке зареєструвало договір оренди землі на дану земельну ділянку у Державному земельному кадастрі у 2010 році терміном на 10 років. Право оренди позивача було зареєстроване відповідно до вимог законодавства на час проведення державної реєстрації. Однак, відповідач зареєстрував договір оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (які є спадкоємцями орендодавця позивача) та товариством обмеженою відповідальністю "ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС". У той же час приватне підприємство "Криниця" використовує дану земельну ділянку, починаючи з 2010 року і по 2018 рік, тобто, до дати реєстрації договору оренди землі. Таким чином, позивач вважає, що протиправними діями відповідача підприємство орендар - ПП "Криниця" позбавлено частини орендованих земель. На підставі викладеного позивач вважає, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, яку здійснено державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Аналізуючи у сукупності вказані в позовній заяві обставини та викладені в письмових доказах факти, суд приходить до висновку, що у даному випадку спір про правомірність дій державного реєстратора щодо подвійної реєстрації договору оренди є похідним від спору про право користування земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1.

Так, зі змісту позову слідує, що оскаржуваними діями державний реєстратор змінив власника земельної ділянки та особу орендаря, тобто відбулось втручання як у право власності на земельну ділянку, так і у право тимчасового користування нею.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, а також письмові докази, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто при розгляді конкретного спору суду необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору слід враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Відповідно приватні спори підлягають вирішенню в іншому судовому порядку.

У даному випадку спір має характер приватноправового, оскільки полягає у встановленні або спростуванні права оренди на конкретну земельну ділянку, правомірності виникнення такого права за тим чи іншим його суб'єктом.

Таким чином, для вирішення цього спору щодо правомірності оскаржених рішень державних реєстраторів слід встановлювати обставини, правова оцінка яких судом полягатиме у ревізії підстав виникнення у позивача та третьої особи цивільних прав та обов'язків щодо земельної ділянки, які виникли поза межами даного спору та відповідних публічно-правових відносин, що не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Слід зазначити, що за змістом статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені тією ж ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; у тому числі способом захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Аналогічно, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: … вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Аналізуючи викладені правові норми у сукупності із установленими обставинами справи, суд приходить до висновку, що спори, що виникають у зв'язку із реєстрацією майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, має розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства (в залежності від порядку цивільного або господарського судочинства, так як такі спори за своїм характером є приватноправовими).

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16, від 14.03.2018 року у справі №396/2550/17, від 11.04.2018 року у справі № 554/14813/15-ц, від 15.05.2018 року у справі №686/22036/15-ц та ін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У частині шостій статті 170 зазначеного Кодексу визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Криниця" до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Матвєєва Анатолія Андрійовича, за участю третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТАНДЕМ ПЛЮС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути приватному підприємству "Криниця" судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за подання до суду адміністративного позову відповідно до квитанції від 21.11.2018 року № 41.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного або господарського судочинства з урахуванням правил підсудності.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.3