Справа № 821/386/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/386/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) 17 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду (звіт) у справі №821/386/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що Пенсійне управління м. Нова Каховка не виконує рішення суду від 05.10.2018 року по виконанню виконавчого листа №821/386/18, що виплату грошової компенсації за невикористане санаторно-курортне лікування по вказаному рішенню суду на його користь здійснено управлінням в добровільному порядку.

Просив суд установити контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з наступного.

29 травня 2018 року за результатами розгляду справи №821/386/18 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди винесено рішення Херсонського окружного адміністративного суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Одеським апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду даної справи постановою від 21.08.2018 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - скасувати. Ухвалити у справі постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради викладені в листі від 19 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у виплаті грошової компенсації за невикористане санаторно-курортне лікування. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористане санаторно-курортне лікування відповідно до чинного законодавства. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 21.08.2018 року.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує наступне.

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

За своєю правовою природою ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення судом не вирішувалось.

Суд зауважує на тому, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повинна бути належним чином обґрунтована, із зазначенням чітких підстав для його встановлення. Із заявою про встановлення судового контролю необхідно звертатися до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Однак, в даному разі заява не містить жодного обґрунтування щодо обов'язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивачем не наведено та не надано суду докази можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та чинення перешкод у його виконанні, а у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №821/386/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієва О.О.