Справа № 813/1347/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/564/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дунаса Т.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Коморний О.І.,

час ухвалення рішення: 10:33:08,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 03.08.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд про визнання дій Родатицької сільської ради протиправними та скасування рішення 12 сесії 7 скликання Родатицької сільської ради від 02.08.2017 №483 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що будь-яких змін щодо містобудівної документації відповідачем не приймалось, а спірна ділянка згідно попередніх рішень відповідача належить до земель житлової та громадської забудови, рішень про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки та віднесення такої до земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства також немає. Також вказує, що громадських слухань щодо змін до містобудівної документації також не було.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що на даний час третя особа ОСОБА_5 завершив приватизацію земельної ділянки площею 0.0166, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та використовує її згідно цільового призначення. На підтвердження даного факту додає витяг з державного земельного кадастру про державну реєстрацію спірної земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Родатицькою сільською радою Городоцького району Львівської області 02.08.2017 року за наслідками розгляду заяви гр.. ОСОБА_5 прийнято рішення №483 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5». Відповідно до вказаного рішення Родатицька сільська рада Городоцького району Львівської області вирішила надати гр. ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га за рахунок земель запасу Родатицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться біля його присадибної ділянки в с. Родатичі Городоцького району Львівської області; Гр. ОСОБА_5 звернутись до суб'єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом, для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Гр. ОСОБА_5 погоджений проект землеустрою у порядку, встановленому чинним Законодавством України, подати до Родатицької сільської ради для затвердження та передачі земельної ділянки у власність.

Позивач не погоджується із вказаною ухвалою Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, оскільки вважає, що земельна ділянка належить до земель запасу та слугує заїздом спільного користування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно ч. 3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

За правилами п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

В матеріалах справи наявний витяг з державного земельного кадастру про державну реєстрацію спірної земельної ділянки № НВ-018 (дата формування 16.08.2018 р.) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ІН 138413809 від 20.09.2018 р.), що підтверджує наявність у ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку, розробка проекту землеустрою якої є предметом спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що даний спір фактично стосується не реалізації суб'єктом владних повноважень його повноважень, пов'язаних з його компетенцією у сфері управління, а права користування земельною ділянкою.

З огляду на встановлене, апеляційний суд вважає, що між позивачем та відповідачем (суб'єктом владних повноважень) немає жодних правовідносин, які б мали ознаки публічно-правових відносин, спір не є публічно-правовим, оскільки існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Дана справа з огляду на суб'єктний склад сторін та суть спору підлягає розгляду судом загальної юрисдикції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 319, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 813/1347/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, скасування рішення - скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 20.12.2018 р.