overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1006/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2018 р. справа № 805/1006/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Блохіна А.А. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 р. у справі № 805/1006/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 № та №,-

В С Т А Н О В И В :

"21" грудня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1006/15-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: О.О. Шишов

І.В.ОСОБА_2Блохін
Справа № 355/1812/18
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1812/18
Провадження № 2-а/355/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2018 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху адміністративного позову Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

19.12.2018 року позивачем частково усунено недоліки, які зазначено в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 14.12.2018 року. Однак в поданій уточненій заяві в позовній заяві позивач не зазначив повне найменування відповідача УПП у м. Києві, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПП у м. Києві, інспектора капітана поліції Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 про право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 346/5954/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5954/18
Провадження № 2-а/346/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСОУ до Коломийського місьрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із вказаним позовом посилається на те, що старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу виконавчої служби Юрчуком не проведено будь яких дій спрямованих на виконання зведеного виконавчого провадження від 11 липня 2017 року за № 5484594, а тому просить на підставі поданих доказів, визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобов»язати вчинити його дії.

20 грудня 2018 року, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що провадження в даній справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути її позивачу.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 169, 256, 295 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСОУ до Коломийського місьрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу неправомірними, зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 361/4236/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4236/17
провадження № 2-а/361/31/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_4 вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Броварської міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/3019/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3019/18
Провадження №2-а/369/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2, батальйону № 2, полку № 1 управління патрульної поліції у місті Києві ДПП старшого лейтенанта Деренюка Бориса Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2, батальйону № 2, полку № 1 управління патрульної поліції у місті Києві ДПП старшого лейтенанта Деренюка Бориса Миколайовича, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У підготовче засіданні позивач не зявився. Представник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У підготовче судове засідання відповідачі та треті особи не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зала судового засідання №15.

Надати відповідачам право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив, третій особі письмові пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-А-3870/2011
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" грудня 2018 р. Справа № 2-А-3870/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2 «А» - 3870/11 від 29.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому відсутня дата набрання рішенням суду законної сили, у зв'язку з чим він просить суд виправити описку, яка допущена у виконавчому листі та вказати дату набрання рішенням суду законної сили

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки у виконавчому листі № 2 «А» - 3870/11 від 29.11.2011 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2018 року залишено без змін. Вказана ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Тобто постанова Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року набрала законної сили 04.04.2013 року.

На виконання даної постанови 29.11.2011 року було видано виконавчий лист, однак в ньому відсутня дата набрання законної сили постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив, що дійсно при виготовленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не було вказано дату набрання законної сили постанова Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі № 2 «А» - 3870/11 від 29.11.2011 року вказавши дату набрання законної сили постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року - 04.04.2013 року.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2011 року № 2 «А» - 3870/11 від 29.11.2011 року вказавши дату набрання законної сили постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року - 04.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 359/9278/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9278/18
Провадження № 2-а/359/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції, про визнання дій поліцейського роти №2 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо складання постанови серії НК №622472 від 07.11.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за ч.3 ст.122 КУпАП України, незаконними, скасування постанови серії НК №622472 від 07.11.2018 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 367/3999/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3999/17
Провадження № 2-а/367/208/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 13.02.2019 року 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/4323/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4323/17
Провадження № 2-а/367/201/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

21 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника відповідача Ірпінської міської ради Київської області - Черкас А.В. про відвід судді.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 229, 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 29.01.2019 року 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 405/9037/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9037/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" грудня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кротова Олександра Володимировича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора 2 роти батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Кротова Олександра Володимировича ( адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-б) про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 29.01.2019 року о 14-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко