Справа № 804/3897/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 жовтня 2018 року Справа № 804/3897/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі - Воробйовій П.В.
представника позивача Локтіонова І.І.
представника відповідача Кульбаки С.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р., -
30 травня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. провадження у справі, після залишення даної позовної заяви без руху, було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 19 жовтня 2017 р. по 01 листопада 2017 р. проведено документальну перевірку Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем було зазначено, що складені за результатами перевірки акт та припис не відповідають вимогам діючого законодавства.
При цьому, позивач зазначає, що ані в направленні на перевірку, ані в акті перевірки не зазначено таку важливу частину предмета перевірки як період, за який вона проводиться.
Так, позивач вважає, що у останнього є всі підстави вважати, що періодом діяльності підприємства, який підлягає перевірці є час з 19 жовтня 2017 р. по 01 листопада 2017 р.
На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що значна частина зазначених в складеному співробітниками Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області акті перевірки порушень не відноситься до предмету перевірки та не може бути законною підставою для складення відповідного оскаржуваного припису.
З урахуванням вищевикладеного, повноважний представник позивача вважає оскаржуваний припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання, призначене на 17.10.2018 р., з'явились всі сторони у справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позовної заяви та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відзив як від 23.07.2018 р., так і від 16.10.2018 р. в якому зазначила наступне.
Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області видано припис від 07.11.2017 № 4-7917-8-3 в якому зазначені конкретні вимоги щодо усунення виявлених порушень та конкретні строки, у які вони повинні бути усунені.
Звіт по інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря КП «Трамвай» розроблений ТОВ НТЦ «Екопром» у 2007 році та зареєстрований Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області листом № 4-157-10-1 від 18.01.2008 року.
Відтак, у поданому відзиві від 23.07.2018 р., повноважний представник відповідача зазначає, що з 19.01.2013 року до теперішнього часу підприємство працює без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Під час попередньої перевірки від 19.08.2013 р. по 02.09.2013 р. було проведено інструментально-лабораторний контроль на 3 організованих, працюючих на момент перевірки, джерелах викиду: деревообробні верстати столярної майстерні РСУ (ДВ №1006), заточні верстати механічної дільниці (ДВ №1010), заточні верстати електроцеху (ДВ №1011). За результатами контролю зафіксовано викиди без дозволу речовин у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Результати використані для проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків за наднормативне забруднення атмосферного повітря стаціонарними джерелами викидів за період з 30.08.2013 р. по 30.06.2014 р. та пред'явлена претензія на суму 235,39 грн, яка сплачена добровільно.
При проведенні перевірки від 19.10.- 01.11.2017 проведені вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від 1 працюючого на момент перевірки організованого джерела викидів: ДВ № 1011 - заточні верстати електроцеху. Відбір проб та визначення концентрацій забруднюючих речовин проведено згідно з методиками виконання вимірювань (МВВ) допущеними до використання Держекоінспекцією України, відповідно до КНД 211.2.3.063-98, ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90.
За результатами контролю зафіксовано викиди без дозволу речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Під час проведення перевірки виявлені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які відсутні в матеріалах інвентаризації стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на вищезазначені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
При цьому, повноважний представник відповідача зазначає, що попередньою перевіркою 19.08.2013 р. по 02.09.2013 р. були виявлені джерела утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відсутні в матеріалах інвентаризації джерел викидів та було видано припис від 06.09.2013 року № 4-8468-9-3, щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та коригування матеріалів інвентаризації стаціонарних джерел викидів, з урахуванням всіх джерел викидів, який не виконаний на час перевірки проведеної в період з від 19.10.-01.11.2017.
Зазначене вище, свідчить про порушення та ігнорування обов'язків щодо виконання приписів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, щодо отримання дозвільних документів.
Повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 23.07.2018 р. також зазначає, що попередньою плановою перевіркою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області актом перевірки від 19.08.2013 року - 02.09.2013 року було зафіксовано, що забір та використання води зі свердловин здійснювався без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 491 Водного Кодексу України.
За період з 02.09.2010 року по 02.09.2013 року (включно) Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області були нараховані збитки на суму 1656,73 грн., які сплачені позивачем.
Відтак, з 03.09.2013 року і по теперішній час забір і використання води на базі відпочинку «Мрія» КП КМР «Трамвай» здійснюється при відсутності дозволу на спецводокористування, що с порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України.
При візуальному огляді території депо (вул. Криворізька), виявлено обладнану мийку для трамваїв. Скид забруднених стічних вод з мийки автотранспортних засобів повинен здійснюватись в очисні споруди. На час перевірки очисні споруди знаходяться в не робочому стані. На перевірку не представлено інформацію щодо подальшого
відведення забруднених стічних вод. Пристроями та вимірювальною апаратурою, що
здійснюють облік об'ємів скидання води не оснащено. Спостережувальні свердловини
контролю за станом ґрунтових вод в районі розташування очисних споруд відсутні.
Контроль кількості та якості стічних вод не ведеться, заходи з охорони водних ресурсів не здійснюються. Вищезазначене є порушенням вимог ст. ст. 44, 105 Водного Кодексу України, ст. 164 Земельного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про
охорону земель», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Проект питомих балансових норм водоспоживання та водовідведення на
підприємстві не розроблений, що є порушенням вимог ст. ст. 40, 44 Водного Кодексу.
Аналіз наданих матеріалів розробленої інвентаризації джерел утворення відходів показав, що в інвентаризації не враховано відходи в повному обсязі, а саме: промащений пісок, шлам від мийки трамваїв, відходи золи, тара з-під лакофарбової продукції, будівельні відходи, відходи трамвайної колії, відходи деревини, відходи поліетилену, відходи асфальту, відходи скла, відходи офісної та побутової техніки, відходи електроліту, відходи засобів Індивідуального захисту. Склад, властивості, ступінь небезпечності для навколишнього природного середовища та норми утворення цих відходів не визначено. Показник загального утворення відходів розраховано не достовірно, а саме: без урахування обсягів відходів не облікованих в матеріалах інвентаризації відходів. Технічні паспорти на вищезазначені відходи не розроблено.
Відтак. повноважний представник відповідача у поданому відзиві від 23.07.2018 р. зазначає, що підприємством порушуються вимоги ст. ст. 7,17, 26 Закону України «Про відходи», ст. ст. 202, 24, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Водночас зазначено, що попередньою перевіркою 19.08.2013 р. по 02.09.2013 р. були виявлені невраховані джерела утворення відходів, відсутні в матеріалах інвентаризації та було видано припис від 06.09.2013 року № 4-8468-9-3, щодо коригування інвентаризації джерел утворення відходів, який не виконаний на час перевірки проведеної в період з від 19.10.2017 р. - 01.11.2017р., що свідчить про порушення та ігнорування обов'язків до виконання приписів Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
Так, під час обстеження депо (вул. Криворізька) в акумуляторній було виявлено, що на підприємстві здійснюються операції по збору, зберіганню та нейтралізації відпрацьованого електроліту від акумуляторних батарей.
Під час перевірки було виявлено, що в акумуляторній зберігаються розібрані акумуляторні батареї та пластикові ємності з відходами розчину електроліту.
При цьому, було виявлено, що в акумуляторній підприємство здійснює мийку акумуляторів. На перевірку надана затверджена інструкція по нейтралізації відпрацьованого електроліту акумуляторних батарей ІІ класу небезпеки) КП «Трамвай», згідно якої розчин електроліт) нейтралізується вапняковим молоком та зливається у ливневу каналізацію. Очисні споруди відсутні. Спостережу вальні свердловини контролю за станом ґрунтових вол відсутні. Контроль кількості та якості стічних вод не ведеться, заходи з охорони водних ресурсів не здійснюються. Проектна документація з розділом оцінки впливу на навколишнє природне середовище на мийку акумуляторів, погоджена у відповідності до вимог природоохоронного законодавства відсутня, вищезазначене є порушенням вимог ст.ст. 44, 105 Водного Кодексу України, ст. 164 Земельного Кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 202,51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8,11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. ст. 26 - 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 17, 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишньої природного середовища».
Повноважний представник відповідача зазначає, що під час перевірки виявлено, що відходи ІІ та ІІІ класу небезпеки КП КМР «Трамвай» розміщує на своїх об'єктах, що є порушенням вимог ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи».
При цьому зазначено, що у підприємства відсутня ліцензія на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, що є порушенням вимог ст. 34 Закону України «Про відходи».
В ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України виявлено факт засмічення земельних ділянок, а саме: на дільниці депо (вул. Криворізька) без відповідних дозволів на одній земельній ділянці з західної сторони біля паркану розміщуються відходи деревини; на другій земельній ділянці без відповідних дозволів на углу електроцеху розміщуються відходи деревини, на третій земельній ділянці без відповідних дозволів біля холодного складу розміщуються відходи деревини, шини відпрацьовані та відходи проліетилену; на четвертій земельній ділянці без відповідних дозволів розміщуються відходи асфальту та відходи скла; на п'ятій земельній ділянці без відповідних дозволів біля насосної станції розміщуються відходи деревини; на шостій земельній ділянці без відповідних дозволів біля насосної станції розміщуються відходи деревини; на сьомій земельній ділянці без відповідних дозволів з західної стопи району «Цемзаводу» розміщуються відходи будівельної та відходи трамвайної колії.
Відтак, підприємством порушуються вимоги ст. 35| Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 31 Закону України «Про відходи», ст. ст. 44, 105 Водного кодексу України.
На підставі викладеного вище, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважні представники як позивача так і відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 17.10.2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Для проведення перевірки призначити комісію у складі: старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Великовод Інна Іванівна; державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Мішина Олеся Андріївна; державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Ривчак Ірина Олексіївна; державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Роденко Олена Сергіївна.
При цьому, судом також встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було направлено на адресу керівника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ТРАМВАЙ» повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.09.2017 р. № 4-6594-8-3.
01.11.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за наслідками проведеної планової перевірки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ'ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «ТРАМВАЙ», було винесено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 01.11.2017 р.
Повноважні представники Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» відмовились від підписання даного акта від 01.11.2017 р., що підтверджується відповідним написом останнього в графі даного акту акту, як: «Відмітка про відмову від підписання посадовими та/або повноваженими особами суб'єкта господарювання, третіми особами цього акта перевірки».
При цьому, суд зазначає, що будь-яких заперечень чи зауважень повноважним представником Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» зазначено не було.
На підставі зазначеного вище акту перевірки від 01.11.2017 р. Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було сформовано припис від 07.11.2017 р. №3-7917-8-3, в тексті якого з пункту 1 по пункт 31 зазначені порушення, та встановленні терміни виконання останніх. (а.с. 17 - 19).
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем - Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Трамвай» було направлено на адресу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Половиці Д.В. лист від 27.12.2018 р. №1136/02.
З тексту зазначеного вище листа від 27.12.2018 р. №1136/02 вбачається, що повноважним представником Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» було надано письмові пояснення відносно порушень зазначених в приписі від 07.11.2017 р. №3-7917-8-3, а саме: п.2; п.8; п.13, 14; п. п.15, 16, 17, 18; п.6; п.26, 28, 29, 30; п.27, 28.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), збереження та відновлення природного
стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для
життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання
шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та
навколишнє природне середовище регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про екологічну експертизу» тощо.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому «на підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України, та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених відповідним законом.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дій, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.1 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» основними принципами державного нагляду (контролю), зокрема, є і: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав і законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/ або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь - якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Відповідно до ч.10 ст.4 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед загальних вимог до здійснення державного нагляду (контролю) відноситься, зокрема і така, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу,здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь - яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.
Відповідно до ст.ст.5 - 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначаються планові та позапланові заходи здійснення державного нагляду (контролю), розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю).
Відповідно до ст.8 наведеного вище закону України, при визначенні повноважень та обов'язків органів державного нагляду (контролю), зазначаються, зокрема, і такі обов'язки, як: повне, об'єктивне та неупереджене здійснення державного нагляду (контролю) у межах повноважень, передбачених законом; дотримання ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання, утримання від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб'єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб'єктів господарювання; дотримання встановлених законом приписів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ст.11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан,
зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих
речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних
факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і
експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних
Відповідно до ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом
Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території. За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення
внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.
Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала
радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об'єкт якого належить до другої групи, - десять років, об'єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.
Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обгрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у
сфері охорони навколишнього природного середовища.
Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:
неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
Якщо за результатами спостережень за станом атмосферного повітря або розрахунковими даними встановлено зони, де внаслідок причин об'єктивного характеру встановлено перевищення нормативів екологічної безпеки, приймається рішення про поетапне зниження викидів забруднюючих речовин підприємствами, установами,
організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності. Тривалість кожного етапу та необхідне зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин на кожному етапі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.24 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», з метою забезпечення оптимальних умов життєдіяльності людини в районах житлової забудови, масового відпочинку і оздоровлення населення при визначенні місць розміщення нових, реконструкції діючих підприємств та інших об'єктів, які впливають або можуть впливати на стан атмосферного повітря, встановлюються санітарно-захисні зони.
Якщо внаслідок порушення встановлених меж та режиму санітарно-захисних зон виникає необхідність у відселенні жителів, виведенні з цих зон об'єктів соціального призначення або здійсненні інших заходів, підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування повинні вирішувати питання про фінансування необхідних робіт і заходів та строки їх реалізації.
Відповідно до ст.13 ЗУ «Про екологічну експертизу», державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим
- органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об'єктів, які стосуються території зони відчуження та зони
безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.
Здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Проведення додаткових державних екологічних експертиз здійснюється за ініціативою заінтересованих осіб на підставі договору про надання еколого-експертних послуг або за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про відходи», суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: а) запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; б) забезпечувати приймання та утилізацію використаних
пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; в) визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного
середовища та здоров'я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; г) на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку;
д) забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; е) брати участь у будівництві об'єктів поводження з відходами; є) здійснювати організаційні, науково-технічні та
технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають
утилізації; ж) не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки; з) не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; и) здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів; і) своєчасно в становленому порядку сплачувати екологічний податок, що справляється за розміщення відходів; ї) надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; й) призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; к) забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами; л) відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам
та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України; м) забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з
відходами; н) мати ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами і/або дозвіл на транскордонне перевезення небезпечних відходів; о) мати погоджений із уповноваженими органами виконавчої влади план дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації, пов'язаної з поводженням з небезпечними відходами;
п) передбачати при укладанні угод на поставку в Україну товарної продукції утилізацію чи вивезення з України використаних пакувальних матеріалів і тари;
р) здійснювати планування нового будівництва або реконструкції об'єкта поводження з відходами з дотриманням вимог законодавства про містобудування;
с) мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів, для яких Пзув перевищує 1000; т) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов'язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.
Суб'єкти господарювання, які в установленому порядку визначені виконавцями послуг на вивезення побутових відходів на певній території, здійснюють їх роздільне збирання.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства України, та оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Доводи позивача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» щодо протиправності припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р. спростовуються наступним.
Суд зазначає, що позивачем - Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Трамвай» окрім листа від 27.12.2018 р. №1136/02, яким першому заступнику начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Половиці Д.В. останнім було надано письмові пояснення, відносно порушень зазначених в приписі від 07.11.2017 р. №3-7917-8-3, а саме: п.2; п.8; п.13, 14; п. п.15, 16, 17, 18; п.6; п.26, 28, 29, 30; п.27, 28 будь-яких інших доказів в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України стосовно усунення порушень зазначених в п.1-31 оскаржуваного припису №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р. надано не було.
При цьому, суд зазначає, що позиція позивача, яка була покладена в основу позовної заяви, а саме: як щодо періоду проведення перевірки Комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Трамвай», так і щодо дати складення акту перевірки не спростовує наявність порушень, зазначених в оскаржуваному приписі, та допущених позивачем.
При цьому, вказаний факт наявності виявлених відповідачем порушень, з боку представника позивача не заперечувався.
Водночас суд зазначає, що доводи позивача стосовно не зазначення періоду проведення перевірки як в направленні на перевірку, так і в акті перевірки спростовується ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Відтак, вимоги ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачають зазначення в наказі періоду, за який буде проводитись перевірка.
Щодо доводів позивача відносно того, що відповідачем в порушення норми чинного законодавства України не зазначено дату складення акту перевірки, суд зазначає, що останні спростовуються наступним.
Ч.6 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Відтак, як зазначено повноважним представником відповідача, та не спростовано будь-якими належними та допустимими доказами у відповідності до норм ст.ст.73-74 КАС України, ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не вимагає зазначення в акті перевірки його номера, при цьому датою складення акта перевірки є весь термін проведення перевірки, а саме: з 19.10.2017 р. по 01.11.2017 р., що безпосередньо зазначено в акті перевірки в графах: «початок перевірки» та «завершення перевірки».
Зазначене вище має наслідком, що оскаржуваний припис №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р. сформований відповідачем відносно Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; своєчасно, що виключає як протиправний характер оскаржуваного наказу, так і наявність у суду правових підстав для задоволення позовних вимог в межах правового поля в спосіб захисту права, обраний позивачем.
Відтак, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р. -відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до платіжного доручення від 14.06.2018 р. №5637 на суму 1 762, 00 грн. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Трамвай» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області №3-7917-8-3 від 07.11.2017 р. - відмовити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Жукова