Справа № 2а/0470/6619/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

Справа №2а/0470/6619/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №0470/6619/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Оветри" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Оветри» (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, буд. 3, ідентифікаційний номер 05517423) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, буд. 71, ідентифікаційний номер 21928215) заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень 2011 року в сумі 23 849,03 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сорок дев’ять гривень 03 копійки).

09 листопада 2012 року позивачу видано виконавчий лист.

30 листопада 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/6619/11 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заява обгрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055, від 21.12.2016 року №988 та від 08 листопада 2017 року № 821 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/6619/11 з управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/6619/11 з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

18 грудня 2018 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник