Справа № 1340/6065/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6065/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області нарахувати та виплачувати позивачу щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з 08.05.2015 безтерміновою

Згідно з п. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011, повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Цю позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1, підписано Адвокатом Гуменюком Олегом Романовичем.

Згідно з долученою до матеріалів справи світлокопією довіреності, яка видана ще 12.05.2016, № 055/6, ОСОБА_1 уповноважив Гуменюка О.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 247 від 02.03.2004, виданого Чернівецькою КДКА) на підставі доручення № 055/6 місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги від 12.05.2016 № 055/6 здійснювати представництво його інтересів, в тому числі у судах.

У тексті цього доручення зазначено, що така видана без права передоручення повноважень іншим особам, на строк до моменту припинення надання правової допомоги на підставі зазначеного вище доручення, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому порядку, або представництво за цією довіреністю буде припиненим з інших підстав, передбачених чинним законодавством України

До матеріалів цієї позовної заяви не надано копії доручення № 055/6 від 12.05.2016, а крім того, суд позбавлений можливості з'ясувати у зв'язку з чим таке видавалось Центром.

Крім цього, за ненаданням такого доручення неможливо з'ясувати чи така довіреність є чинною, оскільки видавалась на його виконання та є чинною до моменту припинення надання правової допомоги, чи не скасована тощо.

До матеріалів справи не представлено і Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Гуменюка Олега Романовича.

Крім того, світлокопія довіреності посвідчена особою, на яку таку довіреність була видана у 2016 році, що суперечить вимогам законодавства до засвідчень такої.

З огляду на наведене, адвокат Гуменюк О.Р. не надав належних доказів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не надала відомостей на підтвердження права її підписувати, суд дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 171, 248, 256, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка подала позовну заяву.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.