Справа № 628/3467/18
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3467/18
Провадження № 2-а/628/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови,вказавши наступне.

23 жовтня 2018 року начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцевим А.О. було винесено постанову серії НК№ 044859 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, він, як начальник ЖКП-1 - керівник юридичної особи, що є балансоутримувачем автодоріг і вулиць, порушив «правило норм і стандартів, що стосується забезпечення безпечного дорожнього руху при утриманні вулиць: 1 Травня м. Куп'янська біля б. №18, б. № 30, б. № 39; вул. Оливино м. Куп'янська біля магазину «Мінутка», вул. Тиха біля б. № 3 м. Куп'янська, що загрожує безпеці руху». Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, з наступних підстав. Виходячи з наявних фінансових ресурсів міського бюджету щорічно виконавчим комітетом Куп'янської міської ради плануються заходи по будівництву, реконструкції та ремонту вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах міста. Так на 2018 рік перелік об'єктів ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у м. Куп'янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп'янськ-Вузловий затверджено рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 17.04.2018 року за № 107, зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 02.05.2018 року за № 136 та від 18.09.2018 року № 287. Витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, необхідні для реалізації програм розвитку дорожнього господарства міста, здійснюються за рахунок бюджетних коштів Куп'янської міської ради. Головним розпорядником коштів є виконавчий комітет ради. На підставі рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради із затвердженим переліком об'єктів ремонту доріг комунальної власності у місті Куп'янську, смт. Ківшарівка та смт. Куп'янськ-Вузловий та визначеним обсягом фінансування цих робіт, щорічно ЖКП-1 розпочинає процедуру відкритих торгів в системі Прозоро через мережу Інтернет відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, ЖКП-1 хоча і являється балансоутримувачем доріг міста Куп'янська, не має можливості проводити їх ремонт та без участі Куп'янської міської ради фінансувати роботи по їх ремонту стороннім організаціям. Проте, відповідач до міської ради з будь-якими вимогами щодо усунення недоліків не звертався, а вимога була направлена керівнику ЖКП-1. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради ЖКП-1 визначено замовником робіт по поточному ремонту вулиць і доріг комунальної власності у м. Куп'янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп'янськ-Вузловий, які фінансуються за рахунок місцевого бюджету. Крім того, начальник ЖКП-1 ОСОБА_1 був присутній під час проведення обстеження вулично-шляхової мережі міста Куп'янська, про що були складені відповідні акти, згідно яких за результатами обстеження ділянки по вул. 1 Травня біля будинків № 39, № 18, № 16, № 30, вул. Оливино навпроти магазина «Мінутка», вул. Тиха біля будинку № 3, не відповідають вимогам ДСТУ 3587-97, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцевим А.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 044858 від 23 жовтня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн. 00 коп.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Куп'янську по пров. Куп'янському, 4А, будучи посадовою особою на посаді начальника ЖКП-1 порушив правило норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць: вул. 1 Травня м. Куп'янська біля буд. № 18, № 30, № 39; по вул. Оливино біля магазину «Мінутка» та вул. Тиха біля буд. № 3, що загрожує безпеці руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 6).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга і третя статті 140 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За змістом ст.140 КУпАП суб'єктом даного правопорушення може бути посадова особа, відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць тощо.

Стаття 14 КУпАП визначає правові підстави відповідальності посадових осіб за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Під час винесення постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП відповідачем не з'ясовані та не враховані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема конкретно не визначено складу правопорушення згідно ч.1ст. 140 КпАП України, не вказано в чому конкретно полягає порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, які конкретно норми і стандарти, в чому це виразилось, який причинний зв'язок між їх порушеннями і наслідками, що наступили.

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до основних обов'язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів у тому числі належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про автомобільні дороги» фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Розподіл коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, з метою збереження та розвитку вулично-дорожньої мережі відповідно до пріоритетів, визначених державними програмами та перспективними планами розвитку транспортної системи міст та інших населених пунктів, з урахуванням фактичного стану вулично-дорожньої мережі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України Про благоустрій населених пунктів орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч.1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач, діючи як суб'єкт владних повноважень, не забезпечив зібрання доказів у справі, на яких базується висновок у постанові та опису обставин, не розкрив суть правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з нормою ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Оскаржуваною постановою позивача як начальника ЖКП-1 виконкому Куп'янської міської ради ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він не забезпечив та не організував ремонт дорожнього покриття на вул. 1 Травня м. Куп'янська біля буд. № 18, № 30, № 39; по вул. Оливино біля магазину «Мінутка» та вул. Тиха біля буд. № 3.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано суду Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року, проведеного 15.10.2018 року о 09 год. 30 хв., в м. Куп'янськ по вул. 1 Травня, буд. № 39, начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП Зайцевим А.О. в присутності начальника ЖКП-1 ОСОБА_1 виявлено недоліки в експлуатаційному стані ділянки дороги, а саме: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має глибину окремих осідань, вибоїн, які перевищують допустимі. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97. До даного акту додано фото таблицю.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року, проведеного 15.10.2018 року о 10 год. 10 хв., в м. Куп'янськ по вул. 1 Травня, буд. № 18 та № 16, начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП Зайцевим А.О. в присутності начальника ЖКП-1 ОСОБА_1 виявлено недоліки в експлуатаційному стані ділянки дороги, а саме: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має глибину окремих осідань, вибоїн, які перевищують допустимі. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 . До даного акту додано фото таблицю.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року, проведеного 15.10.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Куп'янськ по вул. 1 Травня, буд. № 30, начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП Зайцевим А.О. в присутності начальника ЖКП-1 ОСОБА_1 виявлено недоліки в експлуатаційному стані ділянки дороги, а саме: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має глибину окремих осідань, вибоїн, які перевищують допустимі. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 . До даного акту додано фото таблицю.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року, проведеного 15.10.2018 року о 12 год. 10 хв., в м. Куп'янськ по вул. Оливино навпроти магазина «Мінутка» начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП Зайцевим А.О. в присутності начальника ЖКП-1 ОСОБА_1 виявлено недоліки в експлуатаційному стані ділянки дороги, а саме: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має глибину окремих осідань, вибоїн, які перевищують допустимі. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 . До даного акту додано фото таблицю.

Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.10.2018 року, проведеного 15.10.2018 року о 13 год. 30 хв., в м. Куп'янськ по вул. Тиха біля буд. № 3, начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП Зайцевим А.О. в присутності начальника ЖКП-1 ОСОБА_1 виявлено недоліки в експлуатаційному стані ділянки дороги, а саме: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має глибину окремих осідань, вибоїн, які перевищують допустимі. В результаті обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 . До даного акту додано фото таблицю.

В п. 3 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої затверджена наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року встановлено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Форма акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі є додатком до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", та передбачає, що його складання має відбуватися за участі представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Зі змісту актів обстеження та наданих суду документів неможливо встановити, на підставі яких саме доказів начальник СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцев А.О. зробив висновок, що особою, відповідальною за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки (вулиці) є саме начальник ЖКП-1 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Як встановлено в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про дорожній рух", організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

При цьому, пунктом 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, встановлено, що Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.

Згідно п. 2 Єдиних правил визначено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об'єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Перелік об'єктів ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності на 2018 рік у м. Куп'янську, смт. Ківшарівка та смт. Куп'янськ-Вузловий затверджено рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 17.04.2018 року № 107, зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету від 02.05.2018 року за № 136 та від 18.09.2018 року за № 287, якими замовником робіт по поточному ремонту вулиць і доріг комунальної власності, які фінансуються за рахунок місцевого бюджету визначено ЖКП-1.

Так, згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що будучи посадовою особою на посаді начальника ЖКП-1 порушив правило норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць: вул. 1 Травня м. Куп'янська біля буд. № 18, № 30, № 39; по вул. Оливино біля магазину «Мінутка» та вул. Тиха біля буд. № 3, що загрожує безпеці руху, чим порушив Закон України «Про дорожній рух»

Проте, згідно переліку об'єктів ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності на 2018 рік у м. Куп'янськ в переліку найменування об'єктів значиться тільки вул. 1 Травня.

Крім того, згідно наданих позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт № 5 за червень 2018 року та № 13 за листопад 2018 року по вул. 1 Травня м. Куп'янська були виконані послуги з поточного ремонту автомобільної дороги.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог ст. 280 КУпАП при з'ясуванні обставин справи, оскільки не перевірено всіх обставин та не встановлено кола осіб, відповідальних за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць: вул. 1 Травня м. Куп'янська біля буд. № 18, № 30, № 39; по вул. Оливино біля магазину «Мінутка» та вул. Тиха біля буд. № 3.

За наведених вище обставин суд не може вважати спірну постанову відповідача законною.

За змістом норми ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у порушенні правил дорожнього руху, за викладених в оскаржуваній постанові обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували її вину та не встановлено складу правопорушення, не вказано в чому конкретно полягає порушення норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, які конкретно норми і стандарти, в чому це виразилось, який причинний зв'язок між їх порушеннями і наслідками, що наступили.

З огляду на те, що в ході судового розгляду справи встановлено, що постанова НК № 044859 від 23.10.2018 року винесена за умови неповного з'ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії начальника СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області Зайцева Андрія Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 044859 від 23 жовтня 2018 року, складену начальником СРПП Шевченківського ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21 грудня 2018 року.

Головуючий Коваленко О.А.