Справа № 813/477/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №813/477/17

адміністративне провадження №К/9901/30767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №813/477/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр" Демківа Володимира Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Мартинюка В.Я., та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Сеника Р.П., суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ПАТ «Ірокс» звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» Демківа Володимира Петровича, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2017 №204 про відмову в проведенні державної реєстрації права власності ПАТ «Ірокс» на об'єкти нерухомості: квартири в секції №9 за номерами №№265-320 та в секції №10 за номерами №№321-360, цокольних приміщень (підвалів №№ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII в 9 секції та №№I, IІ, III, IV, V в 10 секції); комірки (61 шт.), коридори (2 шт.) на 1 поверсі та коридори (10 шт.) з 2 по 11 поверх в 9 секції; комірки (11 шт.), тамбур, сходова клітка, коридор 1 поверху, сходові клітки (10 шт.) з 2 по 11 поверх 10 секції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати провести державну реєстрацію права власності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» задоволено та скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У червні 2017 року ПАТ «Ірокс» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Ірокс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» відмовлено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року ОСОБА_3 оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду касаційна скарга разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду та ухвалою від 30 травня 2018 року прийнята до провадження суддею-доповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги у якій остання просить закрити касаційне провадження у справі та зазначає про обізнаність щодо наслідків прийняття судом такої відмови.

Також, 5 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання позивача - ПАТ «Ірокс» у якому Товариство підтримує подану ОСОБА_4 заяву про відмову від касаційної скарги та зазначає, що у лютому 2018 року скаржником зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 про що надає копію витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Суд, обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інші особи, які приєдналися до касаційної скарги, відсутні.

Відтак, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року у справі №813/477/17 - закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду