Справа № 639/5086/18
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5086/18
Провадження №2-а/639/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17, кв. 31 до відповідача поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3,місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Шевченка, б. 315А, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про визнання незаконною та скасування постанови повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2018 по справі №639/5086/18 скасовано. Справу №639/5086/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 172, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч.9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

В своїй заяві представник позивача просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №858556 від 31.08.2018 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представник позивача посилається на те, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_1 31.08.2018 року, проте для підготовки позову вона мала звернутись до адвоката. Представник зазначає, що як вбачається з доданого до позовної заяви договору про надання правової допомоги, його укладено 13.09.2018 року і вже наступного дня підготовлена та подана позовна заява. На думку представника та позивача, в цьому випадку не можна говорити, що вона гаяла час.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку, встановленого законом для подання позовної заяви про визнання незаконною та скасування постанови.

Також, представник позивача просить суд, для всебічного та повного розгляду справи, витребувати у поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 матеріали відеофіксації обставин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху 31 серпня 2018 року в районі вулиці Полтавський шлях, б. 117.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для прийняття обґрунтованого рішення необхідно витребувати у поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 матеріали відеофіксації обставин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху 31 серпня 2018 року в районі вулиці Полтавський шлях, б. 117.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 121-123, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27.12.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у поліцейського роти 3 батальйону 2 взводу Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 матеріали відеофіксації обставин порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху 31 серпня 2018 року в районі вулиці Полтавський шлях, б. 117.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018 року.

Суддя В.В. Труханович