Справа № 820/3546/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3546/18

адміністративне провадження №К/9901/65795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №820/3546/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 №, № та №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 позовні вимоги - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 №, № та №. Постановлено стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» у розмірі 13897,83грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 № та №, а також податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 274513,53грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2017 № та № - повністю, а також податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 274513,53грн. - відмовлено. Скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4709,69грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області 08.11.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №820/3546/18 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення виявлених недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 20.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №052.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №3919 від 26.11.2018).

Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №820/3546/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3546/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду