Справа № 240/5933/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5933/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_1 Фінанс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_1 Фінанс" звернулося до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо:

- невиконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 по справі №358 (набрала чинності 29.11.2016);

- не заміни стягувача Публічне акціонерне товариство "Седбанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_1 Фінанс" к виконавчому провадженні №19068141 по виконанню виконавчого напису №358, вчиненого 20.04.200 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по іпотечному договорі посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 15.10.2007 за реєстровим №15582, про звернення стягнення на майно, а саме: приміщення магазину "Дитячий Світ", загальною площею 1794,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І.Кочерги, 3;

- не повернення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_1 Фінанс" виконавчого напису №358, вчиненого 20.04.2010, з підстав п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлено статтею 287 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Однією з позовних вимог позивача є визнання неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2016.

З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 08.11.2016, яка набрала законної сили 29.11.2016, замінено стягувача у виконавчому провадженні №19068141, а саме ПАТ "Седбанк" на ТОВ "ФК"Євро ОСОБА_1 Фінанс".

Позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 22.12.2016, в якій просив замінити стягувача ПАТ "Седбанк" його правонаступником ТОВ "ФК"Євро ОСОБА_1 Фінанс" у виконавчому провадженні №19068141 по виконанню виконавчого напису №358. Вказану заяву направив до відповідача рекомендованим листом 21.12.2016, про що свідчить фіскальний чек, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ФК"Євро ОСОБА_1 Фінанс" із заявою від 22.11.2018, яку направлено 26.11.2018 рекомендованим листом, звернувся до відповідача, де однією з вимог зазначив виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2016.

Доказів того, що в період з 21.12.2016 по 26.11.2018 позивач вживав будь-яких заходів спрямованих на отримання інформації про виконання даної ухвали, суду надано не було.

З наведеного слідує, що про порушення своїх прав позивачу було відомо в період, починаючи з 22.12.2016, а оскільки, із позовом ТОВ "ФК"Євро ОСОБА_1 Фінанс" звернулося 13.12.2018, то строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.287 КАС України, пропущено.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому ТОВ "ФК"Євро ОСОБА_1 Фінанс" необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення та відповідно надати докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поміж іншого, за приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у ч.1 ст.5 КАС України способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не надано правове обґрунтування в чому полягає протиправність дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому позивачу необхідно в позовній заяві обґрунтувати, з посиланням на відповідні правові норми, позовні вимоги про неправомірність дій відповідача щодо зазначених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- уточненої позовної заяви із правовим обґрунтуванням позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ОСОБА_1 Фінанс" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос