Справа № 820/3145/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 р. справа № 820/3145/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 07.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась 07.12.2018 року до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 04.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду:

- не надав до суду раніше прийняте судом рішенням, за яким було стягнуто суму боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в межах якого заявник виступав відповідачем, з доказами того, що суд, який прийняв відповідне рішення, розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року заяву про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом двох календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року отримана уповноваженою особою заявника 13.12.2018 року.

Заявником 14.12.2018 року до суду надано лист, в якому повідомлялось, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 022860 від 19.12.2017 року є саме тим судовим рішенням, яким з заявника, як з відповідача, було стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн..

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень унормовано положеннями ст.380 КАС України.

Частиною 7 статті 380 КАС України передбачено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Однак, заявником на виконання ухвали суду від 10.12.2018 року не надано до суду саме раніше прийнятого судом рішення, за яким було стягнуто суму боргу.

Суд зауважує, що постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №022860 від 19.12.2017 року не є тотожною судовому рішенню про стягнення боргу в розумінні ст.380 КАС України.

Суд зазначає, що заявник не виступав відповідачем у судовій справі, при цьому нормами ст.380 КАС України передбачено, що саме за заявою відповідача розглядається питання про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті.

При цьому судом встановлено, що подана заява не відповідає приписам статті 380 КАС України.

Враховуючи те, що відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в порушення ч.5 ст. 380 КАС України не надала до суду судове рішення, яке є обов'язковим для заяви про поворот виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно повернути заявнику відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання рішення (постанови) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 07.12.2018 року в межах адміністративної справи №820/3145/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.