Справа № 695/2777/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/2777/18 Суддя першої інстанції: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року про передачу до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про надання згоди Плешканівською громадою на добровільне об'єднання територіальних громад, прийняте на сесії Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VІІ скликання 13 липня 2018 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року справу за вказаним адміністративним позовом було передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що дана справа відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відзив на апеляційну скаргу Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, призначеного на 13 грудня 2018 року, у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що предметом оскарження у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Плешканівської сілької ради від 13 липня 2018 року про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад.

Приймаючи рішення про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа предметно підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження у вказаному вище адміністративному позові є рішення Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 20 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження рішень органів місцевого самоврядування не належать до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про передачу справи № 695/2777/18 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Стосовно ж доводів позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин вимог ч. 1 ст. 18 КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV, яка була чинною до 15 грудня 2017 року та передбачала, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на час звернення позивача до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та прийняття судом оскаржуваної позивачем ухвали діяв Кодекс адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної позивачем ухвали було вірно застосовано закон, чинний станом на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як вже було зазначено вище ст. 20 КАС України передбачено розмежування підсудності поданих до суду адміністративних позовів за предметом позову, а не за складом учасників справи.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 22 жовтня 2018 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року про передачу справи до іншого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Плешканівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року про передачу справи до іншого суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк