Справа № 816/1409/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1409/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: П'янової Я.В.

суддів: Зеленського В.В. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 (суддя Н.І. Слободянюк, м. Полтава, повний текст складено 14.11.18 р.) по справі № 816/1409/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статей 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:

- звернути до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у адміністративній справі №816/1409/18 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме: стягнення різниці суми між сплаченою та перерахованою за рішенням суду пенсії на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських у сумі 77973,84 грн. за 2016-2017 роки та в сумі 18291,10 грн. - за період з січня 2018 року по листопад 2018 року;

- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області місячний термін виконання судового рішення з моменту набрання законної сили та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення у місячний термін з моменту набрання законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду у справі №816/1409/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення - про задоволення заяви.

Позивач вважає ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства, неправильною та однобічною оцінкою доказів судом першої інстанції, а також порушенням права позивача на справедливий судовий захист. Зазначена ухвала прийнята з порушенням принципів верховенства права, законності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, не відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, та підлягає скасуванню.

На думку заявника, оскільки відповідачем на даний час вже проведений перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки про грошове забезпечення №35/115/39/01-18 від 15.01.2018 року, то відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України суд може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні, звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, а саме присудження виплати різниці недоотриманих пенсій.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить її залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 р. - без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання, призначеного на 20.12.2018 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №35/115/39/01-18 від 15.01.2018 року, починаючи з 01.01.2016 р.;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №35/115/39/01-18 від 15.01.2018р., починаючи з 01.01.2016 р., та провести виплату різниці недоотриманої пенсії;

- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області місячний термін виконання судового рішення з моменту набрання законної сили та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення у місячний термін з моменту набрання законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 816/1409/18, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 13967927) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 13967927) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року, а саме:

- негайно здійснити перерахунок пенсії та розпочати її виплату;

- здійснити одноразову виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року по 01.01.2018 рік;

- здійснити одноразову виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2018 року по теперішній час (а.с. 133).

На вказану заяву ОСОБА_1 надано відповідь за № 1521/Б-03 від 11.10.2018 року, в якій зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі № 816/1409/18 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 15.01.2018 р. №35/115/39/01-18 про грошове забезпечення на загальну суму 9949,29 грн. Після перерахунку з 01.01.2016 р. розмір пенсії складає 6506,57 грн., з 01.05.2016 р. - 6534,57 грн., з 01.12.2016 р. - 6593,07 грн., з 01.05.2017 р. - 5969.57 грн. Виплата пенсії в перерахованому за рішенням суду розмірі буде розпочата з листопада 2018 року. Стосовно виплати заборгованості за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р. повідомлено, що 22.08.2018 року прийнята Постанова Кабінету Міністрів України №649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Згідно з цією Постановою при Пенсійному фонді України має бути утворена комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. На даний час Пенсійний фонд України не інформував Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утворення вищезазначеної комісії та про положення про неї. Тому питання здійснення доплати по судовому рішенню можливо розглянути лише після утворення зазначеної комісії (а.с. 134).

18.10.2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою, в якій просив, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року, здійснити одноразову виплату різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року по теперішній час (а.с. 135).

На цю заяву ОСОБА_1 надано відповідь за № 1579/Б-03 від 31.10.2018 року, в якій вказано, що сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року буде виплачуватися в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року. Зважаючи на зазначене, для виплати різниці між нарахованою та фактично виплаченою сумою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року в іншому порядку підстави відсутні (а.с. 136).

Вищезазначене стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою, в порядку статей 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у адміністративній справі №816/1409/18 та визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області місячний термін виконання судового рішення з моменту набрання законної сили, а також зобов'язання відповідача надати звіт про його виконання.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Щодо вимог ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у адміністративній справі №816/1409/18 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме: стягнення різниці суми між сплаченою та перерахованою за рішенням суду пенсії на користь ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських у сумі 77973, 84 грн. за 2016-2017 роки та у сумі 18291,10 грн. за період з січня 2018 року по листопад 2018 року, в порядку ст. 371 КАС України, колегія суддів зауважує на таке.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Вказана позиція підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 03.05.2018 року у справі № 805/402/18.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача впродовж 10 днів після надходження постанови суду та виплату пенсії за жовтень місяць у перерахованому розмірі (а.с. 148).

З огляду на той факт, що відповідачем здійснено виплату перерахованої пенсії за жовтень місяць, відсутні підстави для застосування ч. 1 ст. 371 КАС України щодо негайного виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 371 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

З аналізу наведених норм слідує, що негайному виконанню підлягає судове рішення, яким присуджено виплату пенсії, тобто задоволено вимогу позивача про стягнення конкретно визначеної суми пенсії, з якої і виокремлюється сума стягнення за один місяць. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу оголошення в судовому засіданні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 816/1409/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 13967927) щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 13967927) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року №35/115/39/01-18 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Вищезазначеним рішенням не вирішувалось питання про стягнення суми пенсії, суд не визначав конкретних сум, які підлягали виплаті позивачу ані за місяць, ані за весь період.

Відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 2 частини другої статті 371 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року не відноситься до судових рішень, які підлягають негайному виконанню, а підлягає виконанню з моменту набрання ним законної сили, тобто з 17 вересня 2018 року (дати прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 816/1409/18).

Стосовно заяви ОСОБА_1 в частині визначення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області місячний термін виконання судового рішення з моменту набрання законної сили та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання судового рішення у місячний термін з моменту набрання законної сили, в порядку ст. 382 КАС України, колегія суддів зауважує на таке.

Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, покладення зобов'язань на суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду. Питання про встановлення такого виду судового контролю вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в задоволенні відповідної вимоги позивача у позовній заяві - відмовлено.

Таким чином, питання застосування судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судом у межах розгляду даної справи вже вирішувалось.

Окрім того, з урахуванням приписів частини першої статті 382 КАС України, зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення є правом, а не його обов'язком.

Вказана позиція підтверджена висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 14.05.2018 року у справі № 820/4283/17.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зводиться в цілому до протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення суду, проте, колегія суддів наголошує на тому, що в даному випадку підстав для застосування саме ст.ст. 371, 382 КАС України немає.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 250, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 по справі № 816/1409/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П'янова
Судді В.В. Зеленський В.А. Калиновський