Справа № 810/5144/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року 810/5144/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапур" про стягнення штрафу та пені,

в с т а н о в и в:

Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапур" про стягнення штрафу та пені в сумі 15442,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам ч. 4 ст. 12, ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" не подав позивачу інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюється позивачем та звіту за попередній (звітний) рік діяльності, у зв'язку з чим до нього на підставі рішення 12.07.2018 №983 було застосовано штраф у розмірі 10875,00 грн. Крім того, за прострочення сплати зобов'язання відповідачу нараховано пеню за 42 дні в розмірі 4567,50 грн. Оскільки відповідачем у встановлений строк штраф не сплачено, позивачем прийнято рішення від 06.09.2018 №1433, яким вирішено звернутись до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07813, Київська область, Бородянський район, с. Качали, вул. Кооперативна, буд. 111.

Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення з відміткою про невручення адресату поштового відправлення з причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапур" (колишня назва ТОВ "Тіса", ідентифікаційний код 32662933, місцезнаходження: 07813, Київська область, Бородянський район, с. Качали, вул. Кооперативна, буд. 111) зареєстроване як юридична особа 15.12.2003, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До основного виду економічної діяльності відповідача за КВЕД-2010 належать, зокрема, діяльність у сфері проводового електрозв'язку (61.10).

У листопаді 2016 року Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення видано ТОВ "Тіса" ліцензію провайдера програмної послуги Серії НР №00498-п з терміном дії з 17.11.2016 до 17.11.2026.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.12.2017 ТОВ "Тіса" змінило найменування на ТОВ "Аквапур", однак про зміну найменування ліцензіат не повідомив Національну раду.

12 липня 2018 року позивач прийняв рішення №983 про накладення штрафу на ТОВ "Тіса", згідно з яким за порушення вимог ч. 4 ст. 12, ч. 9 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" до відповідача застосовано штраф у розмірі 10875,00 грн.

Рішення надіслано на адресу ТОВ "Тіса" рекомендованим листом 16.07.2018 згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Однак, вказане поштове відправлення було повернуто на адресу позивача 19.07.2018.

Оскільки сума штрафу у встановлений законодавством тридцятиденний строк товариством не погашена, позивачем прийнято рішення від 06.09.2018 №1433 "Про звернення до суду про стягнення штрафу з ТОВ "Тіса", м. Київ".

Крім цього, вказаним рішенням вирішено нарахувати відповідачу пеню за кожен день прострочення сплати.

На виконання рішення від 06.09.2018 №1433 позивачем за 42 дня прострочення сплати штрафу, починаючи з 21.08.2018 по 01.10.2018, була нарахована відповідачу пеня у розмірі 4567,50 грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку зазначену суму заборгованості не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" №538/97-ВР від 23.09.1997 Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада здійснює, зокрема, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

При цьому, відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначення правових, економічних, соціальних, організаційних умов їх функціонування, спрямованих на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулюються Законом України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993 №3759-XII.

За приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдер програмної послуги зобов'язаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Частиною 4 статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 11 ст. 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев'ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" з метою виконання рішення про застосування санкції Національна рада повідомляє ліцензіата про прийняте щодо нього рішення шляхом оприлюднення відповідного повідомлення про прийняте рішення на офіційному веб-сайті Національної ради та надсилає ліцензіату копію відповідного рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Ліцензіат вважається належно повідомленим Національною радою про прийняте рішення через п'ять днів з моменту надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

При цьому, частиною 3 статті 75 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду.

У разі оскарження ліцензіатом рішення про застосування санкції у вигляді штрафу термін сплати штрафу, зазначений у цій частині, та нарахування пені за прострочення його сплати призупиняється на час судового розгляду справи.

Таким чином, у разі не оскарження рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій, ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення, а за несвоєчасну сплату нараховується пеня.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.07.2018 №983 про накладення штрафу на ТОВ "Тіса", м. Київ.

При цьому, як вже було зазначено вище, рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.07.2018 №983 про накладення штрафу на ТОВ "Тіса" встановлено порушення відповідачем вимог ч. 4 ст. 12, ч. 9 ст. 40 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у зв'язку з чим до нього застосовано штраф у розмірі 10875,00 грн.

Вказане рішення було направлено рекомендованим листом на адресу ТОВ "Тіса" 16.07.2018 згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Однак, вказане поштове відправлення було повернуто на адресу позивача 19.07.2018.

Разом з тим, рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 06.09.2018 №1433 "Про звернення до суду про стягнення штрафу з ТОВ "Тіса", м. Київ" було встановлено, що сума штрафу у встановлений законодавством тридцятиденний строк товариством не була погашена, у зв'язку з чим вирішено нарахувати відповідачу пеню за кожен день прострочення сплати.

На виконання рішення від 06.09.2018 №1433 позивачем за 42 дня прострочення сплати штрафу, починаючи з 21.08.2018 по 01.10.2018, була нарахована відповідачу пеня у розмірі 4567,50 грн.

Наявність у відповідача заборгованості з відшкодування суми штрафу та нарахованої пені підтверджується доказами, наданими позивачем.

Жодних доказів щодо неправомірності визначення розміру штрафу та нарахованої позивачем пені, неправомірності їх нарахування, а також доказів щодо погашення наявної у відповідача заборгованості у розмірі 15442,50 грн. суду не надано.

Отже, судом встановлено, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафу та пені за порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення у загальному розмірі 15442,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості зі сплату штрафу та пені у розмірі 15442,50 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапур" () на користь Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення () штраф та пеню за порушення законодавства у сфері телебачення і радіомовлення у розмірі 15442 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 50 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 6011 в Казначействі України (ЕАП) у м. Києві, МФО 899998, поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 12.07.2018 №983, без ПДВ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.