Справа № 826/16542/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 грудня 2018 року 10:06 № 826/16542/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача - Балобанової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної авіаційної служби України
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення № 002640 від 05.03.2018 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної авіаційної служби України, в якому позивач (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд:

«Поновити строк звернення до суду та вважати причини його пропуску поважними;

визнати протиправним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.06.2018 № 56517223/24 державного виконавця Шевченківського районного від ділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької B.C. та зобов'язати прийняти до виконання постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.03.2018 № 002640 серії АА.».

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно, на думку позивача, відмовив у відкритті виконавчого провадження, вказуючи на наявність всіх реквізитів виконавчого документа.

З огляду на те, що позивач не є учасником виконавчого провадження (за відсутності такого), судом не розглядалося клопотання про поновлення строку, а справа розглянута за загальними приписами Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем заперечень на позов не надано, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу восьмого пункту 4 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України Державною авіаційною службою України винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.03.2018 № 002640 серії АА, якою авіакомпанію Wizz Air Hungary KFT притягнуто до відповідальності та застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 12 750, 00 грн.

Державною авіаційною службою України направлено заяву про примусове виконання рішення від 30.05.2018 (вихідний номер № 4/487-18) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій було зазначено адресу офіційного представництва Wizz Air Hungary KFT в Україні

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.06.2018 № 56517223/24 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності у виконавчому документі адреси боржника.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 4 вищезазначеного Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, та зазначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Як вбачається з наданої позивачем копії постанови про накладення штрафу, дана постанова не містить :

- повного найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження;

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника;

- строку пред'явлення рішення до виконання.

Натомість, підставою для повернення виконавчого документа відповідачем було визначено тільки відсутність адреси божника, оскільки згідно з частиною 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 вищезазначеного Закону, під час виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, для визначення можливості застосування положень Закону України «Про виконавче провадження» для виконання постанови про стягнення штрафу з юридичної особи, яка не є резидентом України, належить визначити наявність майна цієї юридичної особи на території України. Ні постанова про стягнення штрафу, ні заява про відкриття провадження, таких даних не містять.

Відповідно до частини 2 статті 15 вищезазначеного Закону, боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Таким чином для визначення питання можливості мати статус боржника у виконавчому провадженні, має бути підтверджено статус юридичної особи, щодо якої видано виконавчий документ, що передує відкриттю виконавчого провадження стосовно визначеного у виконавчому документі боржника.

З огляду на те, що представництво, згідно з частинами 2 та 3 статті 95 Цивільного кодексу України, не має статусу юридичної особи, суд вважає неможливою участь у виконавчому провадженні особи, яка не має адміністративної правосуб'єктності.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд вважає, що при отриманні виконавчого документа, який складено стосовно компанії - нерезидента, відповідач мав повернути виконавчий документ без виконання саме з підстав, визначених пунктом 9 частини четвертої статті 4, оскільки відсутність адреси та інших реквізитів у виконавчому документі є об'єктивним наслідком застосування санкцій до компанії - нерезидента, а не дефектом конкретного документа.

Згідно з приписами частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє на момент розгляду справи, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, згідно з абзацом 2 вказаної правової норми, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати повідомлення Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 6 червня 2018 року №56517223/24.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві розглянути заяву Державної авіаційної служби України від 30.05.2018р. про примусове виконання рішення з урахуванням наведеного в мотивувальній частини даної постанови.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 21.12.2018.

Суддя С.К. Каракашьян