Справа № 686/26729/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №296457 від 30.10.2018 року. В позові вказав, що 30 жовтня 2018 р. інспектор роти № 4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 виніс постанову серії НК № 296457 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало те, що він нібито 30.10.2018 р. о 15:30 на автодорозі Н-03, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння», своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України. Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.п. 31.3. (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до чинного законодавства України обов'язковому технічному контролю підлягають легкові автомобілі, які використовуються виключно для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку за такі перевезення.

Автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2, він орендує у третьої особи на підставі договору № 1-0103/34А від 01.03.2017 р. та використовує виключно для індивідуальних та робочих потреб.

Автомобіль Skoda Rapid відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу СХТ 221885 є загальним легковим седаном-В, який технічно не призначений для перевезення вантажів.

Крім того, він не займається перевезенням пасажирів з метою отримання прибутку та не надає послуг таксі. У відповідача відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт надання ним послуг таксі або перевезення пасажирів.

Крім того, статтею 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов'язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов'язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

В полісі № АК 8705310 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів зазначено, що автомобіль НОМЕР_1, не використовується як таксі/маршрутне таксі та не підлягає обовязковому технічному контролю.

Таким чином, він використовує автомобіль виключно для індивідуальних потреб, а не для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку за такі перевезення, а тому автомобіль НОМЕР_1, відповідно до приписів ст. ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обовязковому технічному контролю.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У письмовому відзиві на позовну заяву вказав, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки як вбачається із договору найму (оренди) транспортного засобу, автомобіль може використовуватись позивачем при здійсненні ним виробничої діяльності, а саме, для службових поїздок, при цьому він має право використовувати автомобіль для перевезення вантажу. Автомобіль експлуатується на території України з 2015 року, а тому підлягає обовязковому технічному контролю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся, направив до суду письмові пояснення, в яких підтримав позов повністю,оскільки позивач орендує автомобіль НОМЕР_1 без права використання його для перевезення вантажу відповідно до п. 1.2 договору №1-0103/34А від 01.03.2017 року найму (оренди) транспортного засобу, а тому він не підлягає обовязковому технічному контролю.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що інспектор роти №4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову серії НК №296457 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУПАП. Відповідно до постанови 30.10.2018 р. о 15:30 на автодорозі Н-03, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

За п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Автомобіль Skoda Rapid відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу СХТ 221885 є загальним легковим седаном-В, 2015 року випуску, власником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння». За договором № 1-0103/34А від 01.03.2017 р. найму (оренди) транспортного засобу, що укладений між ОСОБА_1 (наймач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» (наймодавець) зазначений автомобіль може використовуватись наймачем при здійсненні ним виробничої діяльності (а саме для службових поїздок особисто наймачем). При цьому наймач не має права використовувати автомобіль для перевезення вантажу та передавати автомобіль третім особам без додаткового узгодження цього питання з наймодавцем. Згідно з полісом №АК/8705310 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів автомобіль НОМЕР_1, не використовується як таксі/маршрутне таксі та не підлягає обовязковому технічному контролю.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення, не довів, що автомобіль НОМЕР_3 використовується позивачем для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, як таксі/маршрутне таксі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», ст. 251 КУпАП України, ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії НК №296457 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне - закрити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29000.

Відповідач: інспектор роти №4 управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, місце роботи знаходиться за адресою: пров. Коцюбинського, буд. 35/2, м. Хмельницький, 29008.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння», знаходиться за адресою: вул. Клінічна, буд. 25, м. Київ, 03141.

Суддя: