Справа № 420/5449/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Профі ОСОБА_1» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А), за участю 3-ї особи Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51413, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14 а) про стягнення податкового боргу у розмірі 19211,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Профі ОСОБА_1» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А), за участю 3-ї особи Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області (51413, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14 а) про стягнення податкового боргу у розмірі 19211,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Профі ОСОБА_1» (далі - Відповідач), обліковується податковий борг по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 19211,00 грн.

Ухвалою від 24.10.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2018 на електронну адресу суду та 12.11.2018 року засобами поштового звязку, від 3-ї особи надійшли письмові пояснення, в яких Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Дніпропетровській області підтримує позовну заяву позивача та просить суд позов задовольнити (а.с. 43-45, 49-50).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 53-56).

Таким чином, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Профі ОСОБА_1» () перебуває на обліку як платник податків за не основним місцем обліку у Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обовязком визнається обовязок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках ТОВ «Профі ОСОБА_1» обліковується податковий борг по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 19211,00 грн.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 п.п. 78.1.4 п. 78. п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань повноти декларування та сплати акцизного податку з роздрібного продажу нафтопродуктів за період грудень 2015 року, про що складено акт від 04.07.2016 №2028/04-61-14-02/39677459.

За результатами акту перевірки сформовано податкове повідомлення - рішення № від 21.07.2016 на суму 19 211,00 грн.

У відповідності до ст.58 ПКУ 22.07.2016 р., податкове повідомлення-рішення надіслано на адресу ТОВ «Профі ОСОБА_1» листом з повідомленням про вручення, про що свідчить підпис на повідомленні про поштове відправлення.

Суд зазначає, що згідно з приписом ст. 56 ПКУ, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Зазначене вище податкове повідомлення-рішення є узгодженим, але не сплаченим у визначений законом термін.

З урахуванням вимог ст. 57 ПКУ, у звязку з несплатою ТОВ «Профі ОСОБА_1» грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.59 ПКУ, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Західно-Донбаською ОДПІ в автоматичному режимі сформовано та направлено ТОВ «Профі ОСОБА_1» податкову вимогу від 27.12.2016 № 62351-04, яка повернута не врученою адресату (конверт з відміткою пошти від 12.02.2017 із зазначенням причини повернення (за зазначеною адресою не знаходиться). Підставою винесення податкової вимоги від 27.12.2016 була наявність (виникнення) податкового боргу по акцизному податку у сумі 19 211,00 грн.

Згідно з п.42.2 ст.42 ПКУ, документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника додатків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Пунктом 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі .ргани звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що ТОВ «Профі ОСОБА_1» має такі відкриті розрахункові рахунки у банківських становах:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриттяДата закриття
305299ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»2241980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ14.12.2015
Суд зазначає, що докази сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надані, а позивач зазначає про несплату.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до товариства з обмеженою відповідальністю «Профі ОСОБА_1» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А), за участю 3-ї особи Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51413, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14 а) про стягнення податкового боргу у розмірі 19211,00 грн. - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі ОСОБА_1» (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170 А, ) на користь держави в сумі 19211 (девятнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, а саме: МФО банку 305299, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку 2241, валюта рахунку 980, відкритий 14.12.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.