Справа № 320/6751/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Київ № 320/6751/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позов обов'язково повинен містити обґрунтування порушених оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, між позивачем та ПП «Макарів-Агробуд» був укладений договір оренди, про що 15.09.2015 до Державного реєстру прав був внесений запис про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).

15.06.2016 укладений між позивачем та ПП «Макарів-Агробуд» договір був розірваний, відомості про що також були внесені до Державного реєстру прав.

05.01.2018 відповідач прийняв спірний наказ №47/5, яким скасував внесений до Державного реєстру прав запис про припинення договору оренди між позивачем ПП «Макарів-Агробуд та поновив попередній запис (поновив реєстрацію права оренди).

Одночасно із скасуванням запису, що стосувався припинення договору оренди між позивачем та ПП «Макарів-Агробуд», спірним наказом також були скасовані й інші записи у Державному реєстрі прав, що стосувались припинення права оренди ПП «Макарів-Агробуд» на земельні ділянки за договорами, укладеними з іншими фізичними особами.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.01.2018 №47/5 у повному обсязі та зобов'язати поновити у Державному реєстрі прав усі записи, скасовані спірним наказом, у тому числі ті, що стосувались інших фізичних осіб та їх земельних ділянок.

Разом з цим, позов не містить пояснень з приводу того, яким чином спірне рішення, у частині, що стосується інших фізичних осіб, які також уклали (розірвали) договір оренди з ПП «Макарів-Агробуд», порушує права позивача.

У контексті викладеного, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, позивачеві слід зазначити на захист якого порушеного права, свободи чи інтересу поданий позов про скасування наказу від 05.01.2018 №47/5 та зобов'язання поновити у Державному реєстрі прав записи у частині земельних ділянок, речові права на які йому не належать.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушеного права, свободи чи інтересу, на захист якого поданий позов про скасування наказу від 05.01.2018 №47/5 та зобов'язання поновити у Державному реєстрі прав записи у частині земельних ділянок, речові права на які не належать ОСОБА_1, або

2) уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини позову та суб'єктного складу часників справи у відповідність до змісту позову та його підстав, зокрема, шляхом коригування позовних вимог таким чином, щоб вони були направлені на захист прав безпосередньо позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.