Справа № 2540/3006/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

10 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3006/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Липівський заклад дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» № 001 від 26.07.2018, якою накладено на позивача штраф у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, що становить 29784,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки відповідач проводив незаконні позапланові перевірки на підставі анонімних заяв (без зазначення місця проживання заявників та з яких неможливо встановити авторство), які відповідно до Закону України «Про звернення громадян» розгляду та вирішенню не підлягають. Крім того, зазначає про порушення відповідачем вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оскільки позивач направляла до відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, однак не зважаючи на даний факт Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області розглянуто справу та прийнято оскаржувану постанову за її відсутності. Оскаржувана постанова прийнята не у спосіб передбачений законодавством України, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позовну заяву Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В зв'язку з усуненням у встановлений строк недоліків позовної заяви 12.09.2018 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

27.09.2018 відповідачем, в межах встановленого судом строку, подано відзив, в якому відповідач просить залишити позов без задоволення та зазначає, що на підставі направлення на проведення перевірки, виданого на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» відповідачу доручено здійснити позапланову перевірку виконання позивачем припису, який був підставою для проведення вказаної перевірки. За результатами перевірки складено акт та встановлено ряд порушень чинного законодавства. Також відповідає зазначає, що діяв виключно у відповідності до вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» (а.с.36-37).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що до відповідача надійшли заяви жителів с. Липове Талалаївського району Чернігівської області з приводу порушення вимог чинного законодавства у Липівському закладі дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області, а саме зазначено, що в садочок постачають прострочені продукти, дітей годують три рази на день замість п'яти, відсутні нормативні умови зберігання продуктів харчування, працівники дошкільного закладу систематично порушують трудову дисципліну (а.с.9-11, 82).

Відповідачем 20.04.2018 прийнято наказ № 282-п про проведення позапланової перевірки позивача (а.с.84), на підставі якого винесено направлення на проведення перевірки від 20.04.2018 № 282-п/282, яку необхідно провести в строк з 24.04.2018 по 25.04.2018 (а.с.85), за результатами перевірки складено акт № 5 від 25.04.2018.

Як вбачається з матеріалів справи директору Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області винесено припис № 1 від 25.04.2018, в якому з метою припинення порушень законодавства про безпечність харчових продуктів, керуючись ст. 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вимагалось вчинення ряду дій, про хід виконання яких необхідно письмово повідомити відповідача в строк до 30.05.2018 та 30.06.2018 з документальним підтвердженням (а.с.39-40).

24.05.2018 та 15.06.2018 позивачем надані пояснення на виконання вищевказаного припису, однак будь-яких доказів на підтвердження виконання припису не надано (а.с.41-42).

25.06.2018 прийнято наказ № 541-п про проведення позапланової перевірки позивача (а.с.43), на підставі якого винесено направлення на проведення перевірки від 25.06.2018 № 541-п/541 Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області, яку необхідно провести в строк з 02.07.2018 по 03.07.2018 (а.с.44).

За результатами перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 7 від 02.07.2018 (а.с.45-53) з додатком до нього, яким встановлені порушення позивачем Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон від 23.12.1997 № 771/97-ВР) та Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.04.2006 № 298/227 (далі - Інструкція) (а.с.54).

За результатами виявлених порушень 02.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області на позивача складено протокол № 1 про порушення Закону України від 18.05.2017 № 2042-VІІІ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» (далі - Закон від 18.05.2017 № 2042-VІІІ), законодавства про харчові продукти та корми. В даному протоколі директором Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_4 зазначено, що порушення будуть виправлені (а.с.55-56).

Також, 02.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено припис № 3 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин, яким встановлені порушення статтей 22, 34, 37, п.1 ч.5 ст.40, п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та пунктів 1.23, 1.24, 1.30, 1.33, 1.36, 4.20, Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.04.2006 № 298/227. Даним приписом вимагалось в строк до 09.07.2018 виконати зазначені порушення та надати письмове повідомлення про виконання (а.с.75-76).

03.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області направлено на адресу позивача рекомендоване повідомлення № 01-02-02-22/4581 про розгляд справи про порушення Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ, законодавства про харчові продукти та корми, який відбудеться 17.07.2018 о 12:00 год. (а.с.57).

В зв'язку з неявкою позивача на розгляд справи 17.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області в цей же день направлено на адресу позивача повідомлення № 01-02-02-22/5008 про розгляд справи про порушення Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ, законодавства про харчові продукти та корми, який відбудеться 26.07.2018 о 12:00 год. (19.07.2018 вручено особисто) (а.с.58).

24.07.2018 позивач направила на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області лист, в якому просила відкласти розгляд справи, в зв'язку з захворюванням (а.с.59).

26.07.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято постанову № 001 про накладення штрафу за порушення Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ, законодавства про харчові продукти та корми у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, що становить 29784 грн (а.с.60).

Не погоджуючь з вказаною постановою позивачем подано скаргу, однак листом від 30.08.2018 № 602-1121-18/6558 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) прийнято рішення про залишення оскаржуваної постанови без змін, а скарги - без задоволення (а.с.61).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон від 05.04.2007 № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною першою статті 2 Закону від 05.04.2007 № 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст Закону від 05.04.2007 № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів, у тому числі, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно ч.1 ст. 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону від 05.04.2007 № 877-V).

Пунктом 7 частини першої статті 11 Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ передбачено, що під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право, у тому числі, видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 65 Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ оператори ринку несуть відповідальність, у тому числі, за правопорушення невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат.

Статтею 66 Закону від 18.05.2017 № 2042-VІІІ встановлено, що справа розглядається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин (п.9).

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (п.10).

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (п.11).

Посилання позивача на той факт, що відповідач не мав права проводити позапланові перевірки на підставі анонімних звернень, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради від 06.11.2018 № 138, в якій вказано, що ОСОБА_6 не зареєстрована і не проживає на території Липівського старостинського округу (а.с.121), суд не приймає до уваги, оскільки у відповідача відсутні повноваження щодо встановлення місця проживання особи від якої надійшло звернення.

А отже, відповідач отримавши звернення про численні порушення вимог чинного законодавства позивачем, в межах своїх повноважень зобов'язаний був прореагувати на вказане звернення.

Крім того позивачем допущено посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби до здійснення позапланових перевірок, як в квітні 2018 року, так і липні 2018 року, про що свідчить підпис керівника позивача ОСОБА_4 в даному акті (а.с.53). Також, в самостійно наданих поясненнях керівник позивача зазначала, що порушення будуть виправлені, що свідчить про їх визнання останньою.

Також, як на підставу скасування оскаржуваної постанови позивач зазначає про розгляд справи про її прийнняття за відсутності позивача та на підтвердження даного факту надає листок непрацездатності серії АДЗ № 764720 в період з 24.07.2018 по 31.07.2018 та штатний розпис на 01.01.2018 ДНЗ «Малятко» с. Липове (а.с.13,69), однак дані обставини не приймаються судом до уваги, оскільки позивач є юридичною особою та згідно наказу № 21 від 24.07.2018 призначено виконуючим обов'язки директора Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області з 24.07.2018 - ОСОБА_7, яка не скористалася своїм правом бути присутньою на засіданні як представник юридичної особи - Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області (а.с.134).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову, оскільки Липівським закладом дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області допущені порушення вимог чинного законодавства, встановлені актами перевірки та приписами.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 168, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Липівського закладу дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Липівський заклад дошкільної освіти «Малятко» Талалаївської селищної ради Чернігівської області (вул. Центральна, 22а, с. Липове, Талалаївський район, Чернігівська область, 17222, );

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, ).

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 21.12.2018.

Суддя О.М. Тихоненко