Справа № 826/10651/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивача ОСОБА_3, представника відповідача Синиці І. В., представника третьої особи Богатова Є. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: 14 годин 27 хвилин, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель в особі виконуючого обов'язки начальника управління Закутнього Бориса Михайловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель в особі виконуючого обов'язки начальника управління Закутнього Бориса Михайловича про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік у розмірі місячного грошового забезпечення; стягнення суму в розмірі невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 9127, 37 грн.; визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ненаданні щорічної основної відпустки за 2017 рік терміном 45 календарних днів з 21 серпня 2017 року; скасування наказу (по стройовій частині) від 07.09.2017 р. № 104 в частині призупинення виплати з 28.08.2017 р. грошового забезпечення; скасування наказу (по стройовій частині) від 19.10.2017 р. № 118 в частині внесення змін до наказу (по стройовій частині) від 13.10.2017 р. № 115; зобов'язання вчинити необхідні дії щодо внесення змін у свої накази:

- оголошення вибуття з 28.08.2017 р. у щорічну основну відпустку за 2017 рік терміном 45 календарних днів,

- оголошення прибуття з 12.10.2017 р. з щорічної відпустки за 2017 рік,

- виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік та використання щорічної основної відпустки за 2017 рік; зобов'язання Департаменту фінансів Міністерства оборони України вчинити необхідні дії щодо здійснення перерахунку та виплати недоотриманого грошового забезпечення за період з 28.08.2017 р. по 13.10.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року задоволено клопотання відповідача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/11819/17.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд невірно відобразив інформацію при зазначенні подання ним усних пояснень з приводу заявленого клопотання, оскільки письмово такі пояснення було подано позивачем 19.10.2018 р., а також заявлено клопотання про залишення клопотання відповідача без розгляду на підставі зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Апелянт вважає, що справа, предметом позову у якій є протиправність наказу про накладення дисциплінарного стягнення, жодним чином не стосується розгляду даної справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований 10.12.2018 р. за вх. № 7363.

У відзиві відповідач зазначає, що право позивача на відпустку не було реалізоване у зв'язку з прийняттям наказу першим заступником Міністра оборони від 22.08.2017 р. № 101, на виконання якого був прийнятий оскаржуваний у даній справі наказ від 13.10.2017 р. № 115.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиві на уточнену позовну заяву відповідач в якості обґрунтованості залишення без реалізації поданого позивачем рапорту послався на наказ першого заступника Міністра оборони від 22.08.2017 р. № 101, яким позивача переведено на нижчу посаду.

Прийняттю вказаного наказу передував наказ від 18.08.2017 р. № 157 КП, яким на позивача було накладено дисциплінарне стягнення.

Однією з позовних вимог, яку заявляє позивач у даній справі є визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в ненаданні щорічної основної відпустки.

Відтак правомірність такої бездіяльності має бути перевірена судом при оцінці доказів, що стосуються предмету спору.

Зважаючи на те, що в межах розгляду справи № 826/11819/17 буде надана оцінка законності або протиправності дій Міністерства оборони України щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а саме пониження його на посаді наказом Міністерства оборони України від 18.08.2017 р. № 157/КП, який реалізований наказом першого заступника Міністра оборони України від 22.08.2017 р. № 101, колегія суддів приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції вимог п. 3 ч. 1 до ст. 236 КАС України при постановленні оскаржуваної ухвали.

Доводи апелянта про те, що його клопотання від 19.10.2018 р., на його думку, не було розглянуто судом першої інстанції, висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі не спростовують, а вирішення питання про зловживання процесуальними правами є правом суду у розумінні ч. 2 ст. 45 КАС України.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відсутні також підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель в особі виконуючого обов'язки начальника управління Закутнього Бориса Михайловича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та скарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 20.12.2018 р.)