Справа № 826/5357/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2018 року

Київ

справа №826/5357/17

адміністративне провадження №К/9901/55807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. -

розглянув заяву комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі Комунальне підприємство) про відвід судді Гриціва М.І. від розгляду касаційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року для розгляду касаційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації визначено таку колегію суддів: суддя-доповідач Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В.

Верховний Суд у складі названої колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі.

14 грудня 2018 року Комунальне підприємство подало заяву про відвід судді Гриціва М.І. з підстави визначеної пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву обґрунтовує тим, що двічі зверталося з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Однак кожного разу суддя-доповідач повертав їх скаржнику, тому що вони були подані без дотримання вимог статті 59 КАС.

Зокрема, вважає, що мотиви повернення касаційної скарги свідчать про упереджене та необ'єктивне ставлення судді до розгляду справи, стороною в якій є заявник.

Згідно зі статтею 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів дослідила наведені у заяві доводи і вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не містять передбачених статтями 36, 37 КАС підстав для відведення судді від розгляду справи. У зв'язку з цим вирішила, що до розгляду заяви про відвід суддів касаційне провадження слід зупинити та передати заяву для вирішення питання про відвід судді Гриціва М.І. судді Верховного Суду, який не входить до складу колегії суддів, що розглядає касаційну скаргу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відвід судді Гриціва М.І. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі № 826/5357/17 (№ К/9901/55807/18) до вирішення питання про відвід судді Гриціва М.І.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід судді Гриціва М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко