Справа № 308/10981/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 308/10981/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення виплати з 01 травня 2018 року пенсії ОСОБА_1. 2) Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду в Закарпатській області виплатити заборгованість по нарахованій за травень-червень місяць 2018 року пенсії в розмірі 2904,00 грн. ОСОБА_1. 3) Стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області моральну шкоду в розмірі 20000,00 на користь ОСОБА_1. 4) Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року справу №308/10981/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема: надати оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову або надати суду належні докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме, довідку щодо розміру доходу за минулий календарний рік.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримала 05 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

18 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви. До клопотання приєднано копію трудової книжки позивача, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.12.2018 року №36177 за період з 1 кварталу по 3 квартал 2018 року та виписку по картковому рахунку в Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» станом на 12.12.2018 року.

Суд констатує, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 03 грудня 2018 року, зокрема:

- не надано оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову.

- не надано належні докази на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме, довідку щодо розміру доходу за минулий календарний рік.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Натомість, позивачем не надано доказів на підтвердження розміру сукупного доходу позивача за попередній календарний рік (2017), а тому суддя позбавлена можливості вирахувати співвідношення розміру судового збору з п'ятьма відсотками від доходу позивача за попередній рік.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Станом на 19.12.2018 року відсутнє належне усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03 грудня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати представнику позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич