Справа № 332/3367/18
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3367/18
Провадження №: 2-а/332/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №63308 від 30.09.2018 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки заявником документально не підтверджено зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування), що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 25 КАС України. Також, в порушення вимог п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено прізвище, імя та по батькові інспектора, повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, всупереч вимогам ст. 94 КАС України надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином. Для усунення вищезазначених недоліків, позивачеві було надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу двічі направлялась копія вказаної ухвали за адресою, зазначеною у позові (69067, АДРЕСА_1), однак обидва рази кореспонденція суду повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 09.10.2018 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, тому адміністративний позов слід повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області капрала поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун