Справа № 754/16306/18
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1. до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни.

Подану заяву заявник мотивує тим, що 12.06.2009 року Постановою Деснянського районного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФУ у Деснянському районі м. Києва здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 12.06.2009 рік з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2009 року залишено без змін. 06 грудня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1677/2009.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подала виконавчий лист до примусового виконання, у зв'язку з тим, що їй не було відомо та їй ніхто не роз'яснив, що даний виконавчий лист вона повинна була пред'явити до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Станом на 20.11.2018 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. Посилаючись на викладене, заявник просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Деснянського районного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано УПФУ у Деснянському районі м. Києва здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 12.06.2009 рік з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2009 року залишено без змін.

06.12.2011 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист, з якого вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 25.05.2012 року.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати несплачену державну соціальну допомогу як дитині війни - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а - 1677/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року по 12.06.2009 рік з урахуванням проведених виплат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу оскаржено не було, протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Бабко