Справа № 825/1935/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1935/18 Суддя (судді) першої інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Белтранснафта» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВИК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017 № та № ГУ ДФС у Чернігівській області.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.08.2017 № та № ГУ ДФС у Чернігівській області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Станом на 18 грудня 2018 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.04.2017 №530, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ПП «Белтранснафта» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.05.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №405/14/36045989 від 28.07.2017 та прийняті податкові повідомлення - рішення від 19.08.2017 №, №.

Перевіркою встановлено порушення повноти декларування ПП «БЕЛТРАНСНАФТА» витрат на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Відносно підприємства відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017 № та від 19.08.2017 № .

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП «БЕЛТРАНСНАФТА» за МД ІМ 40 ДТ від 09.04.2016 №903010003/2016/001675 здійснено митне оформлення товару «Скраплений (зріджений) вуглеводневий газ».

До ДМВ, на підставі довідки про транспортні витрати №1 від 07.04.2016 складеної та підписаної генеральним директором ТОВ «ГАЗОВИК» Кутовим І.Г. включено вартість перевезення товару транспортним засобом автомобілем «Сканія» НОМЕР_3/НОМЕР_4 за маршрутом м. Клінці (РФ)-с. Сеньківка (Україна) 2645 грн. Також, у довідці вказана вартість за маршрутом с. Сеньківка- м.Чернігів (90км) 2017 грн.

В акті здачі-прийнятті (наданні послуг) №12537 від 09.04.2016 зазначена загальна вартість отриманих послуг, розподілених на такі частини:

транспортні послуги м. Чернігів - м. Сеньківка - 90 км. - 2070 грн.;

транспортні послуги м. Нові-Юрковичі - м. Клинці - 115 км. 2645 грн.;

транспортні послуги м. Клинці - м. Нові Юрковичі - 115 км. 2645 грн;

транспортні послуги м. Сеньківка - м. Чернігів - 537 км. 12351 грн.

Як зазначає відповідач до складу митної вартості товару за МД ІМ 40 ДТ від 09.04.2016 № 903010003/2016/001675 включено суму витрат у розмірі 2645. Сума транспортних витрат, що додатково підлягає включенню до митної вартості, визначена за результатами перевірки, МД ІМ 40 ДТ від 09.04.2016 № 903010003/2016/001675, становить 4715,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 58 Митного кодексу України, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 5 частини 10 статті 58 Митного кодексу України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.

Вказана норма не передбачає необхідності включення до митної вартості товарів витрат на переміщення транспортного засобу, коли він не переміщує товари (без вантажу).

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №807/935/16.

Митне законодавство не передбачає конкретний спосіб, в який витрати на транспортування оцінюваних товарів від місця завантаження за кордоном до митної території України повинна бути виділена з ціни окремим рядком в акті надання транспортних послуг, а тільки вказує, що така вартість повинна бути документально підтверджена та піддаватися обчисленню.

Відповідно до ст. 1 Закону про автотранспорт міжнародним перевезенням вважається перевезення пасажирів і вантажів з перетином державного кордону. Його має підтверджувати єдиний міжнародний перевізний документ. При цьому для цілей оподаткування також важливий статус перевізника, тобто хто здійснює перевезення: резидент чи нерезидент.

Правові основи оподаткування ПДВ встановлено розділом V та підрозділом 2 розділу XX ПК України.

Згідно з підпунктами "а", "б" і "е" пункту 185.1 статті 185 розділу V ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання:

товарів/послуг, місце постачання яких відповідно до статті 186 розділу V ПКУ розташоване на митній території України;

послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Операції з постачання послуг з міжнародного перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою (підпункт "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 розділу V ПКУ).

При цьому для цілей застосування підпункту "а" підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 розділу V ПК України, перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом. Таким документом є, зокрема міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Міжнародна автодорожня товарно-транспортна накладна типової форми CMR застосовується у міжнародних перевезеннях відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція КДПВ). Її положення застосовуються до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів, що передбачає винагороду, з використанням транспортних засобів у разі, якщо місце навантаження і місце доставки вантажу, зазначені в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких хоча б одна є учасницею Конвенції КДПВ.

Саме товарно-транспортні документи свідчать про отримання товар і виконання зовнішньоекономічного договору поставки товару.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон), визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.2 ст.9 Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, CMR відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік підприємства.

Враховуючи зазначене, з метою оподаткування перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом, зокрема міжнародною автомобільною накладною (CMR).

При формуванні митної вартості товарів, позивачем на підставі первинних документів, зокрема міжнародних автомобільних накладних (CMR), було враховано витрати на транспортування оцінюваних товарів до місця ввезення на митну територію України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно нараховано Приватному підприємству "Белтранснафта" суму додаткових зобов'язань, а тому податкові повідомлення-рішення від 19.08.2017 № та № ГУ ДФС у Чернігівській області підлягають скасуванню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2018 року.