Справа № 826/2236/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2018 року № 826/2236/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування наказу № 265 від 08.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 265 від 08.08.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ є протиправним, оскільки відповідач не наділений правом скасовувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а може скасовувати лише право на початок виконання таких робіт. Крім того, на думку позивачів, вони здійснювали будівельні роботи на законних підставах, оскільки належним чином зареєстрували повідомлення про початок їх виконання.

З урахуванням вищевказаного позивачі вважають оскаржуваний наказ протиправним та просять його скасувати.

Відповідачем надано суду письмовий відзив на позов, у якому зазначено, що позивачі здійснювали будівельні роботи із реконструкції житлового будинку без затвердженої належним чином проектної документації. У зв'язку з чим відповідачем було винесено приписи з вимогою усунути допущені порушення та скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі звернення гр. ОСОБА_3 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) проведено позапланову перевірку об?єкта будівництва щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2017 р. (далі - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено наступні порушення:

- відсутність вихідних даних для проектування (містобудівних умов, обмежень забудови земельної ділянки та технічних умов), чим порушено ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Закону № 3038-VI;

- відсутність дозволу на виконання земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини (Міністерства культури України), чим порушено ч.3 ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. № 1805-ІІІ;

- відсутність історико-містобудівного обґрунтування, чим порушено п.8 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.03.2002 р. № 318.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень відповідачем видано припис від 24.05.2017 р. з вимогою зупинити підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

21-22.06.2017 р. відповідачем з метою перевірки виконання припису від 24.05.2017 р. та на підставі звернення гр. ОСОБА_4 здійснено позапланову перевірку об?єкта будівництва по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва та зафіксовано виконання будівельних робіт. За результатами перевірки складено акт, а позивачам (замовникам будівництва) видано припис від 22.06.2017 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою виконати вимоги попереднього припису від 24.05.2017 р.

Разом з тим, 11.07.2017 р. позивачами до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень житлового будинку та приміщень гаражу по ОСОБА_1 у Печерському районі м. Києва». Вказане повідомлення зареєстроване Департаментом 17.07.2017 р. за № КВ 18.

У період з 04.08.2017 р. по 17.08.2017 р. відповідачем на підставі депутатського звернення від 27.07.2017 р. № 08/279/08/012-296 та з метою перевірки виконання вимог приписів від 24.05.2017 р. та 22.06.2017 р. проведено позапланову перевірку об?єкта по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва.

У ході зазначеної перевірки встановлено, що вимоги зазначених приписів не виконані. Замовниками будівництва не надано проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому порядку, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови, історико-містобудівне обґрунтування, дозвіл на виконання земляних робіт Міністерства культури України. Також замовниками не надано технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок.

Крім того, перевіркою встановлено, що вимоги припису від 24.05.2017 р. про зупинення будівельних робіт не виконано, оскільки будівельні роботи продовжувалися.

08.08.2017 р. відповідачем було видано наказ № 265, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень житлового будинку та приміщень гаражу по ОСОБА_1 в Печерському районі м. Києва» від 17.07.2017 р. № КВ 18.

Позивачі вважають, що спірний наказ прийнятий відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому звернулися до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон 3038-VI).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі по тексту - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Відтак, виходячи зі змісту зазначених положень Закону № 3038-VI та Порядку № 553 відповідач наділений повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням замовниками, проектувальниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1), розташована по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до договору про поділ нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за № 4170 кожному з позивачів належить по ? частині житлового будинку, розташованого за цією адресою.

11.07.2017 р. позивачами (замовниками будівництва) було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція приміщень житлового будинку та приміщень гаражу по ОСОБА_1 у Печерському районі м. Києва». У вказаному повідомленні у графі «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані» замовниками зазначено «Не вимагаються відповідно до п.25 Переліку об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються».

Перелік об?єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» (далі - Перелік), затверджений наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 р. № 109 (з урахуванням змін та доповнень, внесених наказами Мінрегіонбуду України від 08.02.2012 р. № 49 та від 24.04.2013 р. № 167).

Пунктом 25 Переліку встановлено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових

будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення не потребують отримання містобудівних умов та обмежень.

Водночас, перевірками відповідача встановлено, що по ОСОБА_1 виконувалися будівельні роботи із реконструкції житлового будинку шляхом будівництва прибудови, чим змінено зовнішню конфігурацію будинку.

Крім того, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт позивачами зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «АДРД-ГРУП» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_5 та затверджена наказом замовників від 28.02.2017 р. № б/н.

Згідно з ч.1, 2 ст.26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч.5 ст.26 цього ж Закону проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що проектна документація розроблена без вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки/будівельного паспорта) та затверджена позивачами (замовниками будівництва) без дотримання вимог положень Закону № 3038-VI.

Згідно з п.1 ст.38 Закону 3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Разом з тим, на приписи відповідача про зупинення будівельних робіт позивачі не відреагували.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

У зв?язку з цим доводи позивачів стосовно того, що відповідач наділений лише правом скасування виключно права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого позивачами повідомлення, суд вважає помилковими, оскільки такі повноваження відповідача прямо кореспондуються зі статтею 39-1 Закону № 3038-VI.

Враховуючи вищевикладене, наказ про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) від 08.08.2017 р. № 265 прийнятий відповідачем на законних підставах та в межах повноважень останнього, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачі достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги, суду не надали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 (03028, АДРЕСА_2) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко