Справа № 439/1439/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1439/18

20 грудня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського ВЗЗ ОДДЗ батальйону УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 року серії НК № 625155, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП як невиконання вимог регулювальника та не предявлення посвідчення водія та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 вересня 2018 року поліцейським ВЗЗ ОДДЗ батальйону УПП в Львівській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 було винесено постанову. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач, нібито керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT реєстраційний номер НОМЕР_1, 11.09.2018 року о 15 год. 15 хв. по автодорозі М-11 Львів-Краківець, не виконав вимоги регулювальника та не предявив посвідчення водія, чим порушив п.2.4. ПДР. Однак даного правопорушення не вчиняв, оскільки транспортним засобом на той момент не керував та перебував на час розмови з поліцейським на сидінні пасажира, а не водія. У інспектора не було жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою оскільки, працівником поліції не вірно сприйнято фактичні обставини подій, учасником яких він став при цьому, вказані дії сприйнято хибно, за відсутності обґрунтованих підстав його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому із посиланням на вимоги ст.ст. 126, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.

25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі поліцейським ВЗЗ ОДДЗ батальйону УПП у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач не виконав вимоги регулювальника та не предявив посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР 11.09.2018 року о 15 год. 15 хв. по автодорозі М-11 Львів-Краківець, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT реєстраційний номер НОМЕР_2.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВЗЗ ОДДЗ батальйону УПП у Львівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 серії НК № 625155 від 11.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_2, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року

Суддя ОСОБА_4