Справа № 683/1881/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1881/16-а
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2016 року по справі № 683/1881/16-а, 2-а/683/88/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобовязати Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами орієнтовною площею, порядок користування якою визначено рішенням Старокостянтинівського районного суду по справі № 683/712/15-ц від 11 січня 2016 року, а саме: ОСОБА_1 - площею 0,4650 га (0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 0,215 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); ОСОБА_2 - площею 0,1550 га».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з п. 11 ч. 5 ст. 243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять звязок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього звязку.

Крім того, слід зауважити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано рішення № 5 шостої сесії VII скликання Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району від 16 червня 2016 року в частині визначення орієнтованої площі: 0,125 га ОСОБА_2, 0,125 га ОСОБА_1; зобовязано Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею, порядок користування якою визначено рішенням Старокостянтинівського районного суду по справі № 683/712/15-ц від 11 січня 2016 року, а саме: ОСОБА_1 - площею 0,4650 га, ОСОБА_2 - площею 0,1550 га; визнано протиправною відмову Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району в присвоєні поштової адреси на належну ОСОБА_2 частку домоволодіння; зобовязано Староостропільську сільську раду Старокостянтинівського району присвоїти поштову адресу на належну ОСОБА_2 частку домоволодіння, а також стягнуто з Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на кожного по 551 грн. 20 коп. судового збору.

Будь-яких описок в резолютивній частині постанови судом не встановлено, зміст прийнятої постанови відповідає заявленим позивачами вимогам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2016 року, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду від 29 серпня 2016 року по справі № 683/1881/16-а, 2-а/683/88/2016 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: