overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14564/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/14564/16

адміністративне провадження №К/9901/68472/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №826/14564/16 за позовом Державного підприємства "Реєстр медичних, фармацевтичних та науково-педагогічних працівників системи МОЗ України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 826/14564/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 826/14564/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 826/14564/16.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10836/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач)
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
14 грудня 2017 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеною без змін 13 лютого 2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду, в задоволені адміністративного позову Товариства відмовлено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року задоволено касаційну скаргу позивача, скасовані рішення судів попередніх інстанцій та задоволено адміністративний позов, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф. Ханова
Судді: І.А. Гончарова
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №414/2046/15-а

адміністративне провадження №К/9901/10539/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 414/2046/15-а

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області

треті особи управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання акту перевірки незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 червня 2018 року справу № 414/2046/15-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 414/2046/15-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області треті особи управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання акту перевірки незаконним.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 20 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 800/234/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №800/234/17

адміністративне провадження №П/9901/412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішення від 29 серпня 2017 року №2560/0/15-17, поновлення на посаді судді, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Коваленко Н.В.; зупинено провадження у справі та передано заяву позивача про відвід судді для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І. від 19 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заявИ ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко Н.В.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 21 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/5533/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №820/5533/17

адміністративне провадження №К/9901/54036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/5533/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №820/5533/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 06.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №820/5533/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/5533/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1716 від 07 червня 2018 року у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 332/1735/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №332/1735/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7960/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 332/1735/16-а

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради,

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2018 року справу № 332/1735/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 332/1735/16-а за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 20 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 489/5808/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №489/5808/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21155/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 489/5808/16-а

за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2018 року справу № 489/5808/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 489/5808/16-а за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 20 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 672/1321/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1321/18
Провадження №2-а/672/35/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

21 грудня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи №672/1321/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 09.01.2019 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду - копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 809/853/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №809/853/18

адміністративне провадження №К/9901/68467/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №809/853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" до Івано-Франківської митниці ДФС України третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс-Логістік" визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

19.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №809/853/18.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/853/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду