Справа № 204/7877/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7877/18
Провадження № 2-а/204/106/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Панченка Андрія Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Панченка Андрія Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Марченка А.О., в якій він просив залучити до участі у дану справу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви вказав на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків. Таким працівником в даному випадку є відповідач.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що з заявою Марченка А.О. ознайомлений і не заперечує проти її задоволення. Дане питання просив вирішити без його участі і без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивачем пред'явлені позовні вимоги до посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В той же час, управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов'язків.

Зокрема у разі визнання дій посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, відповідальність несе саме Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Крім того, у такому разі, позивач може набути певні права стосовно Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а саме пред'явити вимоги щодо відшкодування спричиненої йому шкоди, в тому числі моральної тощо.

А положеннями ч. 1 ст. 50 КАС України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 49, 50, 166-167, 229, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 роти 4 батальйону старшого лейтенанта поліції Панченка Андрія Івановича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова