overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8689/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8689/18
Справа №554/8689/18
Провадження 2-а/554/415/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.10.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліціїв Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- не надано копії довідки про присвоєння реєстраційного номеру платника податків та копії паспорта позивача;

- не надано копії документів адміністративного позову для відповідача;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, позовну заяву Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради слід залишити без руху, а позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 1640/2973/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2018 Справа № 1640/2973/18
Справа №1640/2973/18
Провадження № 2-а/554/382/2018
У Х В А Л А

27.11.2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року позов залишено без руху.

27.11.2018 року до суду надійшла заява представника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю, або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивача, та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 133, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Полтавському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/8689/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/8689/18
Справа №554/8689/18
провадження 2-а/554/415/2018
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрьского районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не усунуті, позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу зафіксованому не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 553/1648/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1648/18
Провадження № 2-а/553/100/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в якій просив поновити строк притягнення гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а провадження по справі зарити.

Згідно ухвали суду від 17 вересня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10:30 год. 12 лютого 2019 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 537/5283/18
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/143/2018
Справа № 537/5283/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Солнишкіної Н. С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 БПП у м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.12.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи., яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

В судове засідання відповідач не зявився, в матеріалах справи мається клопотання відповідача про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 49 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи, є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 554/9380/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/9380/18
Провадження 2-а/554/427/2018
У Х В АЛ А

13 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 4 батальйону 2 роти ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 709302 від 03.11.2018 року, якою його звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

13.12.2018 року він позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення поданого ним позову без розгляду.

Окрім цього, представником відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ковальського Є.В. на адресу суду надано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав того, що ним до Ленінського районного суду м.Миколаєва подано позов до того ж самого відповідача і з тих же підстав та предмету спору.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 4 батальйону 2 роти ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 4 батальйону 2 роти ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О . Січиокно
Справа № 545/1556/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Кузіна Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій інспектора при складанні протоколу, винесенні постанови, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 та 126 ч. 1 КУпАП, скасування постанови серії ВР № 245516 від 07.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В зв»язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Кузіна Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій інспектора при складанні протоколу, винесенні постанови, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 та 126 ч. 1 КУпАП, скасування постанови серії ВР № 245516 від 07.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тесту рішення суду.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 548/242/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/242/17
Провадження №2-а/548/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223 та №172, рішення 12-сесії Хорольської міської ради від 24.06.2016 року №320, рішення 64-сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року №5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223 та №172, рішення 12-сесії Хорольської міської ради від 24.06.2016 року №320, рішення 64-сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року №5.

Судом розглянута вищевказана адміністративна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Але під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення судового рішення та в можливому вчиненні процесуальних дій.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 227 КАС України, яка дає підстави поновлення судового розгляду.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 227 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223 та №172, рішення 12-сесії Хорольської міської ради від 24.06.2016 року №320, рішення 64-сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року №5.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:25 год. 12.12.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відому.

Головуючий:
Справа № 2-а-2569/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2569/11
Номер провадження 6-а/555/33/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" грудня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1640/2973/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2018
Справа № 1640/2973/18
Справа № 1640/2973/18
Провадження 2-а/554/382/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач звернувся до суду з заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу.

У відповідності зі ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності з параграфом 2 Кодексу адміністративного судочинства України справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, суд вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 159-161 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу.

Судове засідання по адміністративній справі за позовом Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу призначити на
11 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно