Справа № 338/1335/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №338/1335/17

адміністративне провадження №К/9901/65155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Берназюк Я.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. (судді - Курилець А.Р., Кушнерик М.П., Мікула О.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича про скасування рішення,

встановив:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову від 02.11.2017р. №1321009/ m.6/2017 по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №132/1009/m.6/2017, винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 02 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У квітні 2018р. відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У серпні 2018р. відповідач втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху, та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідач не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ним в червні 2018р. було втретє подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, водночас з невідомих йому причин вказана апеляційна скарга була повернута з матеріалами іншої справи.

Крім того, посилається на те, що вперше подані апеляційні скарги повернуті у зв'язку з неналежним оформленням повноважень представника, водночас він з такими висновками суду не погоджується і вважає що на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, ним надавались належним чином завірені копії довіреності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні 23.01.2018р., повний текст рішення виготовлено 29.01.2018р., а з апеляційною скаргою відповідач звернувся в серпні 2018р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Причини вказані заявником, зокрема повернення раніше поданих апеляційних скарг, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

19.09.2018р. на виконання ухвали апеляційного суду від 31.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки апеляційна скарга неодноразово поверталась апеляційним судом з однієї і тієї ж підстави, а тому дійшов висновку, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення такого строку.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, поважних підстав пропуску строку відповідачем не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, доводи касаційної скарги свідчать про фактичну незгоду скаржника з поверненням раніше поданих апеляційних скарг і не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження при її повторній подачі.

В свою чергу, передбачена законом можливість повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, передбачає, в тому числі, і дотримання процесуальних строків.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Глушака Дмитра Івановича - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Я.О. Берназюк