Справа № 320/6765/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року м. Київ № 320/6765/18

Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- скасувати рішення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 12.07.2018 №2274 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов'язати Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Спірні правовідносини виникли унаслідок відмови територіального органу Пенсійного фонду призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на умовах, визначених у статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, спірна відмова мотивована відсутністю у довідках, виданих підприємствами, де працював позивач, відомостей, достатніх для віднесення посади, яку займав позивач, до посад, що дають право на пенсію із зниженням пенсійного віку.

У позові позивач зазначає, що надав Пенсійному фонду, окрім трудової книжки, довідки від 14.05.2018 №43, від 29.03.2018 №35, від 24.01.2018 №5, які містили вичерпні відомості для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

Разом з цим, належним чином завірених копій зазначених довідок до позовної заяви не приєднав.

Суд звертає увагу, що предмет позову стосується призначення пенсії, у зв'язку з чим дана справа у силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається у місячний строк без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто справи, що стосуються призначення/перерахунку розглядаються в обмежені строки, а їх особливістю є те, що вони вирішуються без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Суд зауважує, що зміст довідок, посилання на які міститься у спірному рішенні та безпосередньо у позовній заяві, є обставиною, що підлягає дослідженню під час вирішенні справи по суті, оскільки саме на них орган Пенсійного фонду посилається, відмовляючи у призначенні пенсії. Відсутність таких довідок виключає можливість всебічного дослідження обставин справи. Натомість їх отримання (витребування) після відкриття провадження у справі може вплинути на можливість розгляду спору у строки, визначені процесуальним законом.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Як було зазначено судом, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.

Суд також зауважує, що надана позивачем копія рішення від 12.07.2018 №2274 виконана таким чином, що не дозволяє однозначно встановити його зміст, оскільки має низьку якість.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- належним чином завірених копій довідок від 14.05.2018 №43, від 29.03.2018 №35, від 24.01.2018 №5;

- копій усіх доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, передбаченому частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення);

- належним чином завіреної копії спірного рішення від 12.07.2018 №2274, якість якої дозволяє безперешкодно встановити його зміст.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.