Справа № 815/1459/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1459/18
суддя 1-ї інстанції Іванов Е.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

за участю: представника позивача - Аврамова В.П. та представника апелянта - Мунтяна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ «Форнакс агро Україна» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило знати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та №-1 від 11 червня 2018 року, та визнати протиправним та скасувати рішення від 15 березня 2018 року №9113/6/99-99-1101-0225.

В обґрунтування позовних вимог, на ряду з іншим, зазначалось, що висновки щодо завищення розрахунку суми бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку в розмірі 4 376,00 грн. були зроблені відповідачами передчасно та являються безпідставними у зв'язку із неповним дослідженням та аналізом первинних документів податкового та бухгалтерського обліку позивача. Позивач зазначає, що його господарські операції з купівлі товару та послуг підтверджуються належними первинними документами, належним чином виданими податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, показниками з Єдиного реєстру податкових накладних, даними бухгалтерського обліку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позовні вимоги було задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення - рішення від 11 червня 2018 року №-1 та № в частині суми, що перевищує суму завищення бюджетного відшкодування 93081,39 грн. та суми штрафу 46540,69 грн.; визнав протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України від 15 березня 2018 року №9113/6/99-99-1101-0225 в частині залишення без змін ППР від 20 грудня 2017 року № крім рішення що стосується суми ПДВ 93081,39 грн. та нарахованої на неї суми штрафу по операції з ТОВ «Глобал оушен лінк». В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

18 грудня 2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» Аврамовим В.П. було подано клопотання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою судді 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Клопотання про відвід мотивована тим, що відстрочення ДФС України, як суб'єкту владних повноважень, сплати судового збору суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також розцінюється ТОВ «Форнакс Агро Україна» як надання колегією суддів державному органу певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, які зобов'язані сплачувати відповідний судовий збір.

Також, заявника посилався на практику Верховного Суду, якою сформовано правовий висновок, за яким відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Крім того, було зазначено, що розглядаючи аналогічні клопотання державних органів, в тому числі органів Державної фіскальної служби, про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, судді Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В. та Потапчук В.О. приймають інші - здебільшого протилежні рішення.

Дані обставини викликають сумніви у позивача щодо неупередженості суддів стосовно розгляду даної адміністративної справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що питання про відкриття провадження та відстрочення сплати судового збору було вирішено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, яка прийнята у складі іншої колегії суддів, а саме: судді-доповідача - Градовського Ю.М. та суддів: Крусяна А.В. і Лукянчук О.В. та лише пізніше дана справа в жовтні 2018 року була перерозподілена на колегію суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В., яка станом на сьогодні здійснює розгляд даної справи.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі та передачі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В. визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В..

Передати клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнакс агро Україна» для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І. та суддів: Потапчука В.О. і Семенюка Г.В., суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.