Справа № 603/723/18
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/723/18
Провадження №2-а/603/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №230250 від 27.09.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності ст.122 КУпАП, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що жодного пункту Правил дорожнього руху не порушила. 27.09.2018 року о 11.21 год., керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_1 здійснила зупинку біля свого магазину із-за необхідності розгрузки товару. Вийшовши з магазину, у неї погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим була змушена піти в аптеку для придбання ліків. Крім того, представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 12.11.2018 року вказує, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, не містить назви технічного засобу, яким здійснено фото та відео фіксацію події, що виключає можливість прийняти фото, відео у якості належного доказу по справі.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не забезпечили явку представника, про причини відсутності представника, суд не повідомили, відзиву на позов не подали.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №230250 від 27.09.2018 року ОСОБА_1 27.09.2018 року о 11 год. 21 хв., керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1, в м.Монастириська по вул.Шевченка Тернопільської області здійснила зупинку стоянку на тротуарі, не залишивши при цьому не менше двох метрів для руху пішоходів, чим порушила п.15.10 (в) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною другою ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.15.10 (в) Правил дорожнього руху стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Як зазначено в адміністративному позові ОСОБА_1 27.09.2018 року о 11.21 год., керуючи транспортним засобом, здійснила зупинку біля свого магазину по АДРЕСА_1 із-за необхідності розгрузки товару. Вийшовши з магазину, у неї погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим була змушена піти в аптеку для придбання ліків.

Згідно ксерокопії договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого 29.01.2014 року приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу Пивоварчук О.Є., ОСОБА_1 належить нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З даних товарного чеку від 27.09.2018 року, виданого ФОП ОСОБА_5, вбачається придбання лікарських засобів, проте не вбачається придбання цих засобів саме ОСОБА_1, а не іншою особою.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту вищевказаних правових норм слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку.

Згідно п.10 розділу ІІІ вказаної Інструкції поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як убачається зі змісту спірної постанови серії НК №230250 від 27.09.2018 року, до постанови додається фото, відео на вимогу, при цьому, всупереч ст. 283 КУпАП не зазначено інформацію про технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис, що виключає можливість прийняття його у якості належного і допустимого доказу по справі, що узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі №337/3389/16-5. Аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач неодноразово був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, не подав достатньо належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваної постанови та спростовували доводи позивача, відзиву не подав, що кваліфікується, як визнання ним позиву.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, необґрунтовано, а тому оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення серії НК №230250 від 27.09.2018 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 78, 90, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 251, 252, 245, 256, 258, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №230250 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а уразі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2.

Відповідач: Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.Сагайдачного, 2 м.Монастириська Тернопільської області.

Головуючий суддя В. М. Іванчук