Справа № 381/968/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року № 381/968/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Фастівської міської ради до Фастівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, яка є депутатом Фастівської міської ради з позовом до Фастівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради № 9 - XXXII-VII від 31 жовтня 2017 року "Про обрання на посаду секретаря міської ради".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2017 року рішенням Фастівської міської ради достроково припинено повноваження секретаря ради ОСОБА_3 та виключено її зі складу виконавчого комітету Фастівської міської ради відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 26 та п. 5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". В цей же день і на цій же сесії призначено на посаду секретаря Фастівської міської ради ОСОБА_2. Дане призначення відбулось з недотриманням процедури призначення, а тому позивач звернулась до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року дану справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 12 червня 2018 року.

12 червня 2018 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2. Наступне судове засідання призначено на 22 червня 2018 року, яке за клопотанням позивача відкладено на 13 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року судове засідання знято з розгляду у зв'язку із хворобою судді.

29 листопада 2018 року в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Посилалась на порушення допущені відповідачем положень статей 47- 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Представник відповідача проти позову заперечувала. Надала письмовий відзив, в якому зазначила, що процедура як звільнення з посади ОСОБА_3 так і обрання на посаду ОСОБА_2 відбулась із дотриманням вимог законодавства. Крім того звернула увагу, що права позивача в даному випадку жодним чином порушені не були, оскільки позивач взагалі була відсутня на засіданні ради 31 жовтня 2017 року.

Представник третьої особи проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання відповідачем відеозапису засідання сесії Фастівської міської ради від 31 жовтня 2017 року. Наступне судове засідання призначене на 11 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 27 жовтня 2017 року № 284од (зі змінами внесеними розпорядженням Фастівської міської ради Київської області від 30 жовтня 2017 року № 289од) скликано друге засідання тридцять другої позачергової сесії міської ради VII скликання 31 жовтня 2017 року.

Так, 31 жовтня 2017 року відбулось друге засідання тридцять другої позачергової сесії Фастівської міської ради VII скликання. На засіданні були присутні 29 з 34 депутатів міської ради. Відсутні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно Протоколу другого засідання тридцять другої позачергової сесії Фастівської міської ради VII скликання від 31 жовтня 2017 року, міський голова Нетяжук М.В., поставив на голосування порядок денний, запропонувавши включити в порядок денний питання «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фастівської міської ради сьомого скликання».

За результатами таємного голосування (19 голосів "за") прийняте рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Фастівської міської ради VII скликання ОСОБА_3

За повідомленням міського голови, до ради надійшло звернення депутатів міської ради про необхідність обрання нового секретаря Фастівської міської ради.

Міський голова Нетяжук М.В. запропонував включити в порядок денний сесії таке питання «Про обрання на посаду секретаря міської ради». За результатами голосування пропозицію було прийнято та включено до порядку денного питання про обрання на посаду секретаря міської ради.

В подальшому міський голова вніс на розгляд ради кандидатуру депутата ОСОБА_2

За результатами таємного голосування ("за" - 19 "проти" - 2) ОСОБА_2 обрано на посаду секретаря Фастівської міської ради VII скликання.

При прийнятті оскаржуваного рішення була дотримана процедура таємного голосування, що підтверджується вищевказаним протоколом від 31 жовтня 2017 року.

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Відповідно до п. 7.1. Регламенту Фастівської міської ради VII скликання, порядок денний формується міським головою на підставі пропозиції самого голови, постійних комісій, депутатських фракцій та груп, депутатів, виконкому, загальних зборів громадян.

Згідно п. 8.4. Регламенту Фастівської міської ради VII скликання, за наполяганням депутата, депутатської фракції чи групи їхні пропозиції в обов'язковому порядку ставляться головуючим на голосування.

Отже, суд погоджується з твердженням представників відповідача та третьої особи, про те що зазначена норма Регламенту надає можливість включати до порядку денного різні питання, зокрема і щодо припинення повноважень секретаря або обрання нового секретаря за наполяганням депутата, депутатської фракції чи групи.

Згідно із положеннями ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради у разі, якщо:

1) на день проведення першої сесії сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових виборах, не завершені вибори відповідно сільського, селищного, міського голови;

2) рада не підтримала кандидатуру на посаду секретаря ради, запропоновану відповідним сільським, селищним, міським головою;

3) протягом тридцяти днів з дня відкриття першої сесії сільської, селищної, міської ради відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс кандидатуру на посаду секретаря ради;

4) на наступній черговій сесії після виникнення вакансії секретаря ради у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень відповідний сільський, селищний, міський голова не вніс на розгляд ради кандидатуру на посаду секретаря ради.

5) посада секретаря ради стає вакантною під час вакантності посади відповідного сільського. селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень.

Аналізуючи наведені норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд приходить до висновку, що обрання секретаря Фастівської міської ради ОСОБА_2 відбулось без порушень вимог зазначеного закону та Регламенту.

Також, при прийнятті рішення у даній справі суд звертає увагу на наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем в момент здійснення ним оскаржуваних дій чи рішень.

Аналогічна правова позиція підтверджується, зокрема, рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України, зі змісту яких випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

У постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2015 року в справі № 21-617а14 зроблено правовий висновок, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, звертаючись з даним адміністративним позовом, позивач не зазначив, у чому полягає порушення відповідачем його прав та інтересів або прав та інтересів інших осіб. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів, а також не вказано, яким чином скасування рішення Фастівської міської ради про обрання на посаду секретаря міської ради відновить її порушені права та інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього, тобто, відсутність у будь-кого прав чи обов'язків у зв'язку з прийняттям спірного рішення не породжує для нього і права на судовий захист, тобто права на звернення з адміністративним позовом.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 28.02.2017 (справа №21-3829а16).

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду.

Крім того, як зазначив Верховний Суд України, право, яке захищає суд, повинно існувати на день ухвалення судового рішення.

Отже, за відсутності порушення прав позивача, він не є належним суб'єктом для звернення до суду з таким позовом.

Водночас, як зазначено в пункті 21 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", право на захист виникає за умови доведення позивачем факту застосування до нього норм оскаржуваного рішення, або того, що він є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано це рішення, при цьому, законність оскаржуваного рішення може бути перевірена лише після встановлення у позивача права на його оскарження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.