Справа № 811/1507/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1507/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування майнової шкоди.

17 грудня 2018 року засобами електронного зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» не має можливості прибути в судове засідання 20 грудня 2018 року з огляду на зайнятість в цей день в ряді судових засідань в м. Кропивницький, що призначені раніше.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності до підпункту 15.7) пункту 15) Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакціє. Кодексу.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, суд вважає, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 грудня 2018 року надійшло від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» на адресу суду апеляційної інстанції лише 17 грудня 2018 року, тобто за три дні до судового засідання.

В силу викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку подано пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут «Міськбудпроект» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя С.В. Чабаненко

суддя А.В. Шлай