Справа № 466/10064/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Київ

справа № 466/10064/16-а

провадження № К/9901/37415/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про стягнення невиплаченої пенсії за віком, за касаційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Довгополова О.М., Ільчишина Н.В., Судової-Хомюк Н.М. від 18 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про стягнення невиплаченої пенсії за віком, в якому просив:

- стягнути з управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 невиплачену щомісячну пенсію за віком за період з 1 квітня 2015 року по 10 серпня 2015 року, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 23330,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на користь ОСОБА_2 невиплачену щомісячну пенсію за віком за період з 1 квітня 2015 року по 10 серпня 2015 року, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 23330,00 грн.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що невиплата позивачу пенсії є порушенням його права на соціальний захист. Тому невиплачена позивачу пенсія має бути стягнута в примусовому порядку. Розмір невиплаченої пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 10 серпня 2015 року становить 23330,00 грн.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова було задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, яке є правонаступником управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 1 червня 2015 року особи, які працюють на посадах, стаж роботи на яких дає право на призначення пенсії, зокрема, згідно із законами України «Про державну службу» чи «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаних Законів, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2010 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії ОСОБА_2 продовжував працювати на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду, з якої був звільнений з 11 серпня 2015 року відповідно до постанови Верховної Ради України від 16 липня 2015 року № 632-VІІІ «Про звільнення суддів» в зв'язку із досягненням 65 років і наказом голови Львівського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року № 313-К був відрахований із штату суду.

У зв'язку із звільненням з роботи з 11 серпня 2015 року позивачу було призначено пенсію державного службовця.

З 1 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Львова зупинило виплату пенсії ОСОБА_2 і поновило виплату з 11 серпня 2015 року, тобто з дня звільнення позивача з посади судді.

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про виплату невиплаченої пенсії за період з 1 квітня 2015 року по 10 серпня 2015 року в розмірі 23330,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова листом від 23 листопада 2016 року № Д-184 роз'яснив, що виплату пенсії зупинено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII та відмовив у виплаті зазначеної суми пенсії.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 установлено особливий порядок виплати пенсій працюючим пенсіонерам. Відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Оскільки ОСОБА_2 працював на посаді судді і не належить до визначених законодавством категорій осіб, на яких не поширюється особливий характер виплати пенсії в період роботи, пенсія йому у період з 1квітня 2015 року по 10 серпня 2015 не виплачувалась.

10. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду. від 18 липня 2017 року відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та визначено, що «тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється».

12. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до зазначених вище законів.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Отже, з 1 квітня 2015 року призначені за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, в тому числі і за віком, не виплачуються, у разі роботи осіб на посадах, які дають право на призначення, зокрема, пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів».

14. Оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України.

15. Таким чином, з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з законами України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

16. Отже, з 1 червня 2015 року відсутні правові підстави для невиплати позивачу пенсії.

17. Аналогічна правова позиція висловлена Верховний Суд у постановах від 3 липня 2018 року у справі № 752/9571/16-а та від 21 листопада 2018 року у справі № 646/6378/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців