Справа № 299/1914/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/76/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано бездіяльність Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області щодо неоприлюднення проектів рішень Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області сімнадцятої сесії сьомого скликання від 23 червня 2017 року за 20 днів до дати їх розгляду протиправною. Визнано протиправними та скасовано рішення Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області сімнадцятої сесії сьомого скликання від 23 червня 2017 року, а саме: рішення №220 «Про структуру і чисельність апарату сільської ради» та рішення № 221 «Про затвердження штатного розпису на 26 травня 2017 року».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року апеляційну скаргу Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області задоволено повністю. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року у справі № 299/1914/17 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.

12 жовтня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просять стягнути на користь Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області понесені судові витрати в сумі 2880,00 грн покликається на те, що, задовольняючи їх апеляційну скаргу та відмовляючи в задоволенні позову, заявлених до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, апеляційний суд не вирішив питання про повернення судових витрат, сплачених за подання апеляційної скарги.

На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про, те що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, вказана норма передбачає відшкодування відповідачу суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз та не передбачає відшкодування інших судових витрат, зокрема судового збору, при ухваленні рішення на користь такого суб'єкта.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України надано визначення суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин, оскільки Теківської сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, як суб'єктом владних повноважень, не були понесенні витрати із залученням свідків та проведенням експертиз, а витрати зі сплати судового збору суб'єкту владних повноважень не повертаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору з позивача на користь Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. ст. 132, 139, 242, 243, 252, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель