Справа № 1540/3666/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3666/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про часткове визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2018 ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління Нацполіції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу начальника ГУНП в Одеській області від 21.06.2018 № 2078 щодо його звільнення з посади слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 зазначає, що застосування до нього доволі суворого покарання у вигляді звільнення з посади є необґрунтованим та невмотивованим, без дотримання принципу пропорційності між вчиненим дисциплінарним проступком та мірою дисциплінарної відповідальності. Враховуючи викладене, позивач просив поновити його на посаді.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що позивачем, як слідчим СВ Чорноморського ВП, грубо порушені вимоги процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001488, не виконані вказівки керівництва СУ ГУНП в Одеській області, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення позову. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою доводи позивача, що вказівки СУ ГУНП в Одеській області ним отримані не були. Крім того, суд не врахував, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення відбулось з порушенням піврічного строку з дня вчинення поступку, що є самостійною підставою для скасування наказу про звільнення.

Крім того, апелянт наполягає, що приймаючи наказ про звільнення, відповідач не обґрунтував мотиви, з яких його прийнято, негативні наслідки та обставини, що вплинули на обрання такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади.

Відповідач надав відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апелянта.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Наказом ГУНП в Одеській області від 10.05.2018 року №1430 призначено службове розслідування за фактом порушення вимог КПК України окремими працівниками СВ Чорноморського ВП Овідопольського ВП ГУНП в Одеській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №001488.

15.06.2018 року складений висновок за результатами службового розслідування, зі змісту якого вбачається, що 15.11.2016 року о 18:00 до ЧЧ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в парку біля будинку № 15-а що розташований по вул. 1-го Травня в м. Чорноморську Одеської області виявлено труп ОСОБА_3

16.11.2016 року відомості, які вказані в даному повідомленні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

21.03.2017 року керівництвом СУ ГУНП в Одеській області у порядку ст. 39 КПК України надані письмові вказівки №4/4167 зі встановленням строку їх виконання, після чого їх було скеровано до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання. Станом на 04.05.2018 надані у кримінальному провадженні вказівки керівництва СУ ГУНП в Одеській області не виконано, у строк, визначений керівництвом слідчого управління, про хід розслідування СУ ГУНП в Одеській області не проінформовано, у кримінальному провадженні впродовж року не проведено жодної слідчої дії, хоча у слідчого була об'єктивна можливість провести хоча б якісь процесуальні дії у зв'язку із тим, що у кримінальному провадженні №001488 є особа, яка підпадає під підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку службового розслідування від 15.06.2018 року члени комісії вважали за доцільне за порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст.2,9,40 КПК України, неналежного досудового розслідування кримінального провадження №0001488, слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звільнити з посади.

21 червня 2018 року, пунктом 2 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 2078 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області» ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення ОСОБА_2 з посади є обґрунтованим та законним, тобто наказ про звільнення прийнятий відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовий статус позивача у спірних правовідносинах визначений Законом України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, КПК України, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно ст.40 КПК України слідчий несе персональну відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 та ч.1 ст.5 Дисциплінарного Статуту передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни встановлюється дисциплінарна відповідальність.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Наведений перелік видів дисциплінарних стягнень дає підстав для висновку, що звільнення з посади передує більш суворим видам стягнення, таким як пониження в спеціальному званні та звільнення з поліції.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що при звільненні позивача з посади враховані обставини неналежного виконання ОСОБА_2 службових обов'язків, як слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що виразилось у неналежному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488 та встановлено в ході службового розслідування.

Також при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади відповідачем враховане незняте дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, що спростовує посилання апелянта про необґрунтоване суворе покарання за виявлені в його роботі недоліки.

Доводи апелянта, що відповідачем при проведенні службового розслідування, як і судом першої інстанції не враховані ті обставини, що вказівки СУ ГУНП в Одеській області в рамках зазначеного кримінального провадження він не отримував, судова колегія вважає такими, що не спростовують висновків суду, оскільки не виправдовують обставини бездіяльності позивача протягом року, як слідчого у даній кримінальної справи.

Судова колегія враховує, що згідно висновку службового розслідування у кримінальному провадженні № 0001488, яке розпочате у листопаді 2016 року, станом на час проведення службового розслідування, а саме станом на 04.05.2018 року, слідчим ОСОБА_2. здійснене лише звернення до суду із клопотанням про проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України. Висновки про здійснення досудового розслідування на низькому професійному рівні зроблені відповідачем також у зв'язку з тим, що є особа, яка підпадає під підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та ОСОБА_2 не виконані безпосередні обов'язки слідчого щодо оперативного розкриття злочину та викриття винних у його вчиненні.

Посилання апелянта, що дисциплінарне стягнення накладене на нього з пропуском строку притягнення до відповідальності, судова колегія також вважає неспроможним, оскільки вчинений ним дисциплінарний проступок з огляду на неналежне виконання ним службових обов'язків до часу проведення службового висновку мав триваючий характер, а тому піврічний строк притягнення до відповідальності з дня вчинення дисциплінарного проступку, який передбачений ст.16 Дисциплінарного Статуту, відповідачем не пропущений.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що на підставі наказу начальника ГУНП в Одеській області від 21.06.2018 № 2078 щодо притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади 20.08.2018 наказом начальника ГУНП в Одеській області № 1181 позивач переведений інспектором сектору реагування патрульної поліції № 3 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з одночасним звільненням з посади слідчого СВ Чорноморського ВП (а.с.78-79).

Оскільки зазначений наказ в межах строку позивачем до суду не оскаржений, судова колегія приходить до висновку про погодження ОСОБА_2 із переведенням на іншу посаду.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 20 грудня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко