Справа № 800/331/16 (800/13/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №800/331/16 (800/13/16)

адміністративне провадження №А/9901/79/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Белінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №800/331/16 (800/13/16)

за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення від 17 грудня 2015 року №1192/0/15-15 про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення з посади судді Дарницького районного суду міста Києва за порушення присяги,

за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції (далі також ВРЮ) від 17 грудня 2015 року про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення судді Дарницького районного суду міста Києва Пойди С.М. за порушення присяги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 14.03.2016 позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 17.12.2015 щодо внесення до Верховної Ради України подання про звільнення судді Дарницького районного суду м. Києва Пойди Сергія Миколайовича.

Верховний Суд України постановою від 26.04.2016 постанову Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до цього ж суду.

За результатами нового розгляду, постановою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2017 року представник позивача подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13.07.2017 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 справу прийнято до провадження до призначено до розгляду на 23.10.2018 о 10-00год.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Анцуповій Тетяні Олександрівні.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на ті обставини, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону, як це передбачено статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України».

Заявник зазначає, що Окружний адміністративний суд м. Києва розглядає справу №826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0071690 від 9 листопада 2017 року про проведення державної реєстрації органу державної влади - Верховного Суду, ідентифікаційний код юридичної особи №41721784.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого відводу.

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального закону передбачено, що перегляд судових рішень здійснюється за нормами КАС України, що були чинними до 15.12.2017.

Так, однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), є "наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді".

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши наведені доводи про відвід судді, Верховний Суд вважає, що підстави для відводу судді Анцупової Т.О. відсутні, оскільки наявність в учасника справи сумніву у дотриманні процедури створення Верховного Суду не може бути підставою для висновку про наявність сумніву у неупередженості суддів такого суду за об'єктивним критерієм.

За таких обставин, заяви про відвід є необґрунтованими, що свідчить про відсутність передбачених пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) підстав для їх задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 27, 31, 133, 241 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), Суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відвід судді Анцупопої Тетяни Олександрівни у справі №800/331/16 (800/13/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова,

Судді Верховного Суду