Справа № 2-а-9356/11
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2018 р. Справа № 2-а-9356/11

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-9356/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду від 02.09.2011 року у справі №2-а-9356/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач у вказаній справі ОСОБА_2 24.07.2016 року померла, а вона - ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, спадщину після її смерті прийняла своєчасно та отримала у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з права на отримання невиплачених коштів в сумі 5530,58 грн., що не була отримана померлою за життя та належали їй згідно повідомлення Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Макарівський відділ) за № 7976/09/02 від 07.06.2018 року. Тобто, на даний час постанова суду від 02.09.2011 року (яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 р. залишена без змін) у справі №2-а-9356/11 не виконана, а тому посилаючись на вимоги ч.1 ст.379 КАС України просила замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2, яка померла 24.07.2016 року, її правонаступником спадкоємицею ОСОБА_1.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви без її участі, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Інші, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2011 року у справі №2-а-9356/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії задоволено частково, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 р. залишена без змін.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ННС №595016 (спадкова справа №300/2016), виданого 13.07.2018 року державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1-1168, спадкоємицею майна померлої 24.07.2016 р. ОСОБА_2 є ОСОБА_1, а спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з права на отримання невиплачених коштів в сумі 5530,58 грн., що не була отримана померлою за життя та належали їй згідно повідомлення Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (Макарівський відділ) за № 7976/09/02 від 07.06.2018 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи те, що одна із сторін, виконавчого провадження, ОСОБА_2, вибула у звязку із смертю, її спадкоємицею за заповітом є ОСОБА_1, яка спадщину прийняла, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.4 ст.229, ст.ст.248, 294, 295, 297, 379, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 24.07.2016 року, її правонаступником (спадкоємицею) ОСОБА_1, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 02.09.2011 року у справі №2-а-9356/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Косенко