Справа № 1340/4231/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3042/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення заяви (ухвалене за правилами письмового провадження головуючим-суддею Москалем Р.М. у м. Львові) за адміністративним позовом Головного лікаря Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області) про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вступ у справу №1340/4231/18 в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору. В цій заяві ОСОБА_1 зазначив відповідачем ОСОБА_3 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради та просив визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_3 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі державний реєстратор УДРЮД ЛМР) щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ОСОБА_2 керівником юридичної установи , скасувати вказану реєстраційну дію та зобов'язати державного реєстратора УДРЮД ЛМР внести реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування вказаного запису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та прийняти постанову, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що обставини, які є предметом адміністративної справи №1340/4231/18, а також судове рішення, яке буде прийнято за результатами її розгляду може вплинути або вже впливає на його права та обовязки. Вказує, що без участі у справі державного реєстратора УДРЮД ЛМР неможливо обєктивно та всебічно встановити обставини справі, оскільки останній при вчиненні реєстраційної дії не встановив невідповідність документів вимогам, установлених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не зупинив розгляд документів, а провів реєстраційну дію, яка вчинена на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановлених Законом, тому є протиправною та підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №1340/4231/18 за позовом Головного лікаря Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1) про скасування постанови від 07.05.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56333453.

Повертаючи заяву третьої особи ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що останній не може вступити до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в силу положень ч.1 ст.49 КАС України, оскільки така за своїм змістом є новим адміністративним позовом, з огляду на наявність іншої сторони та вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 42 КАС України, у часниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

З огляду на наведені норми КАС України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до сторін у справі, у якій вже відкрито провадження. Позовні вимоги третьої особи обовязково мають стосуватися предмету спору та повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

З матеріалів справи видно, що предметом спору по справі №1340/4231/18 є правомірність прийняття державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (відповідача) постанови про відкриття виконавчого провадження №56333453 на підставі посвідчення комісії по трудових спорах, де ОСОБА_2 (позивач) є боржником, а ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) стягувачем у виконавчому провадженні №56333453.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, до якого він заявив вимоги, не є учасником адміністративної справи №1340/4231/18.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява третьої особи із самостійним вимогами жодним чином не звернена до відповідача у первісному позові.

Також, вимоги 3, 4 та 5, викладені у заяві ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, не є предметом спору по справі №1340/4231/18 та не може розглядатися в її межах, а є підставою для звернення із самостійним позовом до адміністративного суду відповідно до ст.5 КАС України, якщо вважає, що має місце порушення його прав, свобод та законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у звязку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення заяви по справі №1340/4231/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6