Справа № 592/19397/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону УПП в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19.12.2018 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивачем 17.10.2018 р. отримано копію оскаржуваної постанови, позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення подано до Ковпаківського районного суду м. Суми 19.12.2018 р., тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали встановлено, що останні не містять заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в розумінні ч.1 ст.123 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду повинна буди оформлена окремим документом. Матеріали позову не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.123, 169 ЦПК України, а саме:

- не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122-123, 161, 169, 286 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров