Справа № 2040/6715/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 грудня 2018 р. № 2040/6715/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Чайкіної Н.Е.,

за участю представників сторін:

позивача - Карпухіна Д.Ю., Зубової В.М.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грід Дінамікс Україна" (вул. Данілевського, б. 6, м. Харків, 61058, )

до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, )

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грід Дінамікс Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Грід Дінамікс Україна", товариство), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС в Харківській області, контролюючий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати наказ № 5995 Головного управління ДФС в Харківської області від 15 серпня 2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Харківської області від 28.02.2018 року № 1430 «Про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» - незаконним та скасувати;

- визнати дії Головного управління ДФС в Харківської області по проведенню документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» на підставі наказу № 5995 ГУ ДФС в Харківської області від 15.08.2018 року «Про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна» незаконними.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі № 820/1778/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу №1430 від 28.02.2018 року про проведення документальної планової перевірки позивача та визнання дій ГУ ДФС у Харківській області щодо неповідомлення ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про проведення документальної планової перевірки - незаконними - залишено без задоволення.

Після чого відповідачем видано спірний наказ № 5995 від 15 серпня 2018 року «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Харківської області від 28.02.2018 року № 1430 «Про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна», яким внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 28.02.2018 № 1430 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475), а саме п.2 наказу викладено у такій редакції: « 2. Документальну планову перевірку ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475) провести з 16.08.2018 тривалістю 10 робочих днів».

Під час виходу на перевірку на підставі наказу № 5995 від 15 серпня 2018 року про внесення змін позивачем не було допущено перевіряючи до перевірки, позаяк, на твердження позивача останній не є власне наказом на призначення і проведення перевірки, чинним податковим законодавством не передбачено права вносити в наказ про проведення перевірки змін щодо строків його проведення та встановлено порядку проведення перевірки на підставі наказу про внесення змін.

Посилаючись на викладені вище міркування, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Представником відповідача до суду був наданий відзив на адміністративний позов де зазначив про законність оскаржуваних наказу та вчинених дій відповідача з перевірки, оскільки обставиною для внесення змін до наказу №1430 від 28.02.2018 року про проведення документальної планової перевірки позивача став недопуск на його підставі до перевірки посадових осіб контролюючого органу та набрання законної сили за результатами оскарження позивачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року по справі 820/1778/18, а відтак, враховуючи факт набрання вказаним рішенням законної сили та необхідності провести перевірку товариства було вирішено змінити дату проведення перевірки, шляхом внесення змін до наказу.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав та мотивів, зазначених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" () зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі № 820/1778/18 та встановлено під час розгляду справи 28.02.2018 року ГУ ДФС у Харківській області було видано наказ про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. тривалістю 10 робочих днів з 12.03.2018 року. Також, ГУ ДФС у Харківській області було видано направлення на перевірку від 07.03.2018 №1895, №1896, №1897, №1898, №1899, №1900.

12.03.2018 року при виході за податковою адресою ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" посадовими особами останнього було відмовлено у допуску працівників контролюючого органу до перевірки про що складено акт «Про відмову у допуску до проведення перевірки ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" (податковий номер 39020475)».

За результатами судового оскарження наказу №1430 від 28.02.2018 року про проведення документальної планової перевірки позивача та дій суб'єкта владних повноважень рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року по справі № 820/1778/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу №1430 від 28.02.2018 року про проведення документальної планової перевірки позивача та визнання дій ГУ ДФС у Харківській області щодо неповідомлення ТОВ "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" про проведення документальної планової перевірки - незаконними - залишено без задоволення.

Наказом заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 15.08.2018 р. № 5995 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Харківської області від 28.02.2018 року № 1430 «Про проведення документальної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Грід Дінамікс Україна», яким внесено зміни до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 28.02.2018 № 1430 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475), а саме п.2 наказу викладено у такій редакції: « 2. Документальну планову перевірку ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475) провести з 16.08.2018 тривалістю 10 робочих днів».

Як вбачається з копії наказу № 5995, підставою для внесення змін стало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі № 820/1778/18, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 р.

16.08.2018 року о 15 год. 00 хв. при виході за податковою адресою ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА», а саме: м. Харків, вул.. Данілевського, буд. 6 було пред'явлено з метою вручення копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 15.08.2018 р. № 5995, а також пред'явлено для ознайомлення та підписання направлення на перевірку від 15.08.2018 року № № 7955, 7956 представникам за довіреністю від 03.01.2018 року ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» Зубовій Валентині Михайлівні та Балону Ігору Давидовичу, проте останні відмовились від підпису направлень та заявили про не допуск до проведення перевірки черепз допущені на їхню думку, порушення вимог п. 77.4 ст. 77, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, а саме: не надсилання та неотримання наказу від 15.08.2018 р. № 5995 та повідомлення про проведення планової виїзної документальної перевірки особисто або засобами поштового зв'язку за 10 днів до початку перевірки.

Зазначені обставини підтверджується копіями акту від 16.08.2018 року № 6356/20-40-14-02-08/39020475 «Про відмову від підпису у направленнях на перевірку та наказу ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475)», акту від 16.08.2018 року № 6342/20-40-14-02-08/39020475 «Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА» (податковий номер 39020475)» та не заперечувались представниками сторін в судовому засіданні.

Суд відзначає, що згідно п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 ПК України вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п.77.4. ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено під час розгляду справи під час виходу за податковою адресою позивача його представникам не вручався наказ про проведення документальної планової перевірки, а також не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки не вручено під розписку та не надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Статтею 82 Податкового кодексу України закріплено строки проведення виїзних перевірок, а саме:

82.1. Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

82.2. Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

82.3. Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Підставами для подовження строку перевірки є:

82.3.1. заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);

82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.

82.4. Проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України суд констатує відсутність у контролюючого органу повноважень щодо зміни дати початку проведення перевірки та внесення у зв'язку з цим змін до наказу про її проведення, а відтак погоджується із твердженням позивача про відсутність правових підстав для внесення змін до раніше прийнятий наказ в частині зміни дати початку перевірки контролюючим органом платника податків. У зв'язку з чим вимоги ТОВ «Грід Дінамікс Україна» щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 15.08.2018 № 5995 та визнання незаконними дій на його підставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність вчинених дій та прийнятого ним рішення, а відтак оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, отже позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 243, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грід Дінамікс Україна" (вул. Данілевського, б. 6, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, ) визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ № 5995 Головного управління ДФС в Харківській області від 15 серпня 2018 року "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Харківській області від 28.02.2018 року №1430 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Грід Дінамікс Україна (податковий номер 39020475)".

Визнати дії Головного управління ДФС в Харківській області по проведенню документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Грід Дінамікс Україна" на підставі наказу №5995 ГУ ДФС в Харківській області від 15.08.2018 року "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС в Харківській області від 28.02.2018 року №1430 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Грід Дінамікс Україна (податковий номер 39020475)" - незаконними.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грід Дінамікс Україна" (вул. Данілевського, б. 6, м. Харків, 61058, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3524, 00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.12.2018 р.

Суддя Бадюков Ю.В.