Справа № 540/2230/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2230/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сімеоніді І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонський області про стягнення грошового забезпечення,

встановив:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонський області (третя особа) про стягнення грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при звільненні з лав Національної поліції позивачу не нараховано та не сплачено суму грошового забезпечення, передбаченого ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" за період з 07.11.2015 по 14.11.2015, коли він фактично був допущений до роботи та працював на посаді оперуповноваженого Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

На підставі вказаного просить стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року у справі відкрито провадження.

21 липня 2018 року у справі № 821/992/17 Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 210 вересня 2017 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

20 листопада 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що позивач у позовній заяві посилається на рішення у справі № 821/3723/15-а. При цьому, на думку відповідача, суд у вказаній постанові досліджував незаконність звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Виконання ОСОБА_1 функційних обов'язків поліцейського, судом не досліджувалося.

Вказав, що висновки суду, у справі № 821/3723/15-а, що Головне управління Національної поліції в Херсонській області допустило до роботи ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 17.11.2015 не відповідають фактичним обставинам та не підтверджуються жодними доказами.

14 листопада 2018 року від представника третьої особи надійшло клопотання, відповідно до якого просив справу розглядати без участі Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонський області.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року вирішено судове засідання, призначене на 29 листопада 2019 року розглядати у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року вирішено судове засідання, призначене на 13 грудня 2019 року розглядати у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 18 серпня 1996 року.

Наказом №396 о/с від 06 листопада 2015 року, виданим начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, майора міліції ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України (за скороченням штатів).

Вказаний наказ прийнято відповідно до пунктів 10 та 11 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погоджуючись зі своїм звільненням, позивач скористався своїм правом на судове оскарження вказаного наказу від 06 листопада 2015 року № 396 о/с.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/3723/15-а від 26.02.2016 р. встановлено наступне: "судом встановлено, що 27.10.2015 р. позивачем подано начальнику УМВС України в Херсонській області рапорт про бажання продовжувати службу в лавах Національної поліції України та 06.11.2015 р. подано відповідачу-1 заяву про бажання проходити службу в поліції. Також судом встановлено факт несення позивачем служби в новоствореному органі - Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Матеріали справи містять Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, розпочатий Новокаховським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області 07.11.2015 р., досліджуючи який, судом встановлено, що позивач виїжджав у складі слідчо - оперативної групи на події, які зафіксовано у вказаному журналі.

Суд зазначає, висновком службового розслідування за інформацією викладеною в доповідній записці СЮЗ ГУНП, затвердженим т.в.о. начальника ГУНП в Херсонській області полковником міліції Мєрковим А.І. 02.02.2016 р. підтверджено здійснення службових обов'язків ОСОБА_1 з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р.

Факт виконання позивачем службових обов'язків після винесення наказу про звільнення не заперечується відповідачами, якими також не спростовано належними доказами факт подання позивачем заяви про бажання працювати в поліції."

Вказаною постановою у справі № 821/3723/15-а адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області № 396 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС з 06 листопада 2015 року.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Новокаховському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова набрала законної сили 22 липня 2016 року.

Позивач, вважаючи, що він фактично відпрацював період часу з 07.11.2015 р. по 14.11.2015 р. на посаді оперуповноваженого Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області, звернувся з даним адміністративним позовом до ГУНП в Херсонській області про стягнення не нарахованого та не сплаченого йому грошового забезпечення за вказаний період роботи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) (по тексту - у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 17 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. У відповідності до ч.1 ст.48 Закону № 580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Згідно п. 9 Закону №580-VIІI, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно пункт 10 Розділу XI Закону № 580-VIІI, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Згідно ч.2 ст.56 Закону № 580-VIII службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Частинами 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, тобто після виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що порядок виплати грошового забезпечення поліцейським у листопаді 2015 року встановлено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499, яким затверджено Інструкцію про порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499), що визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Інструкції № 499, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби. Грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно пп. 1.5 Інструкції № 499, підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Новокаховського міського відділу УМВС України в Херсонській області згідно з наказом УМВС України в Херсонській області від 06 листопада 2015 року № 396 о/с за пунктом 64 "г" Положення № 114, через скорочення штатів.

При цьому, як встановлено в ході розгляду адміністративної справи №821/3723/18, позивач будучи звільненим з органів внутрішніх справ 06 листопада 2015 року, фактично продовжував виконувати службові обов'язки поліцейського на посаді оперуповноваженого та під час виконання яких позивач був впевнений, що призначений на посаду в Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонський області у період з 07.11.2015 р. по 14.07.2015 р.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт виконання службових обов'язків у період з 07 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року підтверджується встановленими обставинами у справі № 821/3723/15-а та доказуванню не підлягає.

Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Зважаючи на матеріали справи, суд робить висновок, що позивач у період 07 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року свої виконував службові обов'язки.

Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_4, який працював на посаді оперативного працівника відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин Новокаховського ГУНП в Херсонській області та Литвиненко А.Ю., який працював в Новокаховському ГУНП в Херсонській області надали покази, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2018 р. по 14.11.2018 р. виконував службові обов'язки в Новокаховському ГУНП в Херсонській області.

На підставі вказаного, з урахуванням показів свідків, суд робить висновок щодо задоволення позовних вимог.

Щодо суми стягнення зазначає, що нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок). В тому числі цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу (пп. "з" п. 1 Порядку).

З урахуванням абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

За змістом пункту 5 Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (годинна) заробітна плата працівника.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком (пункт 8 Порядку).

За приписами пункту 1.7 наказу МВС № 499 при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Тому суд вважає, що при обчисленні грошового забезпечення за час вимушеного прогулу мають враховуватись саме календарні дні, а не робочі.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11 листопада 2015 р. № 988 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, вказаною постановою затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Згідно з довідкою Головного управління Національній поліції в Херсонській області № 572 від 10.12.2018 р., про розрахунок середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 у разі перебування на посаді оперуповноваженого СКП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за листопад 2015 року, грошове забезпечення без урахування податку встановлено 242, 30 грн.

Таким чином, сума грошового забезпечення за 8 днів становить 1938,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, код ЄДРПУ 40108782), третя особа - Новокаховський відділ поліції ГУНП в Херсонський області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24) про стягнення грошового забезпечення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 14 листопада 2015 року в сумі 1938,40 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 грудня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3