Справа № 810/3106/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3106/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмишиної О.М.,

суддів Пилипенко О.Є., Костюк Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради (далі - відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), у якому просила:

- визнати протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради щодо відмови листом №2446 від 04.06.2018 в оформленні подання до Київської обласної державної адміністрації про встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення;

- зобов'язати Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради оформити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для встановлення їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської облдержадміністрації встановити їй статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

В обгрунутвання позовних вимог посилається на те, що має статус громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням, а тому у відповідності до положень Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є постраждалим від Чорнобильської катастрофи та їй повинно бути видане відповідне посвідчення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради щодо відмови в оформленні подання до Київської обласної державної адміністрації про встановлення ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення; зобов'язано Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради оформити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для встановлення ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення. В решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення умотивовано тим, що з матеріалів справи вбачається наявність у позивача всіх юридичних підстав для встановлення статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі посвідчення потерпілого 1 категорії, оскільки статтею 14 Закону №796 визначено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, який встановлений, зокрема, обласною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією.

Разом із тим, відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, місцевий суд дійшов до висновку, що вимога позивача про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації встановити їй статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення є необґрунтованою, передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. Позаяк, спірне в рамках даного провадження оформлення та направлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації ще не здійснено, а отже порушення щодо видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи може мати місце лише у подальшому.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації встановити їй статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, у той час як винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає вказаній нормі міжнародного права.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 10 серпня 1993 року Київська обласна державна адміністрація видала позивачу посвідчення серії В-І №946849 громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю з 1986 року (категорія 4).

Згідно з експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 18.12.2017 №7075 на засіданні №51 від 07.12.2017 за результатами розгляду звернення позивача та наданої згідно Переліку та зареєстрованої в ЦМЕК 08.11.2017 документації на предмет встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, встановлено основний діагноз: «Рак щитовидної залози, ст. ІІІ, Т1N1М0, кл.гр.ІІ. Післяопераційний гіпотиреоз». Згідно експертного висновку захворювання ОСОБА_2 пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК Обласної спеціалізованої МСЕК від 30.01.2018 серії АВ №0770637 позивачу з 26.01.2018 встановлено другу групу інвалідності довічно та зазначено причину інвалідності - захворювання, пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС.

Листом від 04 червня 2018 року № 2446 Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, розглянувши звернення позивача щодо подання документів на визнання статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи з видачею посвідчення категорії 1, відмовило позивачу у поданні документів на визначення статусу потерпілого від Чорннобильської катастрофи з видачею посвідчення категорії 1. У вказаному листі відповідачем 1 вказано, що причинний зв'язок захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи було встановлено позивачу 26.01.2018 як потерпілій від Чорнобильської катастрофи на підставі посвідчення 4 категорії, після набуття чинності Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», тобто за відсутності статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії всупереч статті 12 Закону.

Розглянувши матеріали справ, суд дійшов до висновку про наявність у позивача всіх юридичних підстав для встановлення статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі посвідчення потерпілого 1 категорії, оскільки статтею 14 Закону №796 визначено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, який встановлений, зокрема, обласною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком місцевого щодо відсутності підстав для зобов'язання зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації встановити ОСОБА_2 статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видати відповідне посвідчення, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно із частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтерес юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої пункту 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 551 (далі - Порядок №551), посвідчення видаються уповноваженими органами за поданням райдержадміністрацій за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).

Згідно з частиною п'ятою пункту 11 Порядку №551 рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів.

Судом установлено, що спірне в рамках даного провадження оформлення та направлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації не здійснено.

При цьому, як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у цій справі зобов'язано Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради оформити подання до Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації для встановлення ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та видачі відповідного посвідчення.

Відтак, як вірно вказано судом першої інстанції, порушення Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо встановлення позивачу статуту особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі відповідного посвідчення може мати місце лише у подальшому, тому вимога до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації є передчасною та не підлягає задоволенню.

Покликання позивача в апеляційній скарзі щодо не застосування місцевим судом ефективного засобу правового захисту, з урахуванням даних обставин справи, є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко