Справа № 813/18/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/536/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зробив неправомірні висновки про несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Також позивач зазначав, що відповідач протиправно включив до сум податкового боргу неіснуючі податкові зобов'язання, неправильно визначено строки сплати.

Також представник позивача заявив про те, що податковий орган помилково включив до складу податкового боргу зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями, яких не існує.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 6 липня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення й постановити нове - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі, зокрема, зазначив, що суд не дав належної оцінки тому факту, що сплачені позивачем кошти направилялися на оплату існуючого податкового боргу. Також строк сплати зобов'язань за судовими рішеннями про розстрочення є передбачений Податковим кодексом України.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи, позивач не погоджується з існуванням податкового боргу, щодо якого відповідачем були нараховані фінансові санкції.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази існування такого податкового боргу і зазначенням сум, підстав та часу виникнення.

Отже, для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати зазначені документи у відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Одночасно суд роз'яснює учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідчені копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, доводи апеляційної скарги, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Головного управління ДФС у Львівській області документів на підтвердження невиконання позивачем у встановлений законом строк зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, за наслідками якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03.10.2017 про нарахування штрафу в сумі 145455,53 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

З метою повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області надати Восьмому апеляційному адміністративному суду інформацію щодо підстав виникнення, строків сплати кожного податкового зобов'язання, за наслідками несвоєчасної сплати яких було застосовано штрафні санкції згідно розрахунків по податкових повідомленнях-рішеннях № від 03 жовтня 2017 року про нарахування штрафу в сумі 125509,27 грн та № від 03 жовтня 2017 року із зазначенням обгрунтування дат виникнення податкового боргу та спрямування сплачених комунальним підприємством «Червоноградводоканал» коштів на сплату цих зобов'язань.

Також зобов'язати відповідача надати суду копії податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

Зазначені докази надати суду до 4 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набуває законної сили з дня проголошення.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст складено 18 грудня 2018 року.