Справа № 240/5485/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

20 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5485/18

категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання неправомірною відмови, визнання права на отримання страхової виплати у сумі 57 600,00 грн, стягнення 2 009 986,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%;

- визнати нечинним та скасувати рішення комісії з питань вирішення спорів при відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) оформлене протоколом від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати неправомірною відмову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 11 жовтня 2013 року у перегляді рішень комісії Фонду від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%, та від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати неправомірною відмову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Бердичеві (правонаступник Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення) від 14 серпня 2017 року у перегляді рішень комісії Фонду від 03 серпня 2011 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 50%, та від 10 квітня 2013 року про зменшення ОСОБА_1 страхової виплати на 40%;

- визнати за ОСОБА_1 право на отримання від "Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції в Житомирській області, Бердичівське відділення" 100% страхової витати у вигляді одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності у сумі 57 600 грн;

- стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 2 009 986 гривень у тому числі: 23 040 грн недоплаченої суми страхової витати у вигляді одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності; 53 314 грн інфляційних втрат за період із 12 серпня 2011 року по 01 листопада 2018 року із суми 23 040 грн; 523 584 грн неустойки за період із 12 серпня 2011 року по 10 квітня .2013 року із суми 28 800 грн; 1 410 048 грн неустойки за період із 11 квітня 2013 року по 01 листопада 2018 року із суми 23 040 грн.

19 грудня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень в мотивувальну частину ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року в частині виправлення прізвища, ім'я та по-батькові позивача.

Встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року допущено технічну описку та помилково зазначено "позовна заява ОСОБА_3" замість "позовна заява ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень частини третьої та четвертої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про внесення виправлень у ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року, правильним вважати: "позовна заява ОСОБА_1".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення є невід'ємною частиною від ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 20 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Попова

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду