Справа № 826/3137/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3137/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю, Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія-Метал" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 03 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року залишено без руху з підстав недотримання норм встановлених ст.298 КАС України.

07 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 7257 та 10 грудня 2018 року за вх. № 7257 Державною фіскальною службою України подано клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 липня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року апеляційну скаргу ДФС України було повернуто у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не містить підпису особи яка її подала, апеляційну скаргу подано повторно, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору за подання скарги.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з правовою позицією викладеної в постанові Верховного Суду, справа № 810/2826/16 від 06 лютого 2018 року, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, жодних поважних причин апелянтом не наведено, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Оскільки, станом на 21 грудня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспеціндустрія- Метал" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про скасування рішення,зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.