Справа № П/811/710/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

19 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/710/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року, (суддя суду першої інстанції Черниш О.А.), прийняте за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №811/710/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 20.09.2017 року за №М-17572/0-12400/0/6-17, в частині, що стосується позивача

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у надані йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 11.01.2018 року за №К-23789/0-266/0/6-18, в частині, що стосується позивача;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що маючи намір отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, упродовж 2017 року позивач через свого представника неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га, проте відповідач відмовляв йому у цьому, не розглядаючи заяви по суті. На подану 23.08.2017 року заяву відповідач надав лист №М-17572/0-12400/0/6-17 від 20.09.2017 року, яким відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка не входить до переліку земельних ділянок, що вказані на офіційному веб-сайті відповідача. На наступну заяву позивача, аналогічну попереднім заявам, відповідач надав лист №К-23789/0-266/0/6-18 від 11.01.2018 року, у якому повідомив про те, що по вказаній земельній ділянці ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою іншим особам. Позивач, вважає, що рішення відповідача, викладені у листах від 20.09.2017 року та від 11.01.2018 року, прийняті всупереч вимогам статті 118 ЗК України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №М-17572/0-12400/0/6-17 від 20.09.2017 року.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №К-23789/0-266/0/6-18 від 11.01.2018 року.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не дотримався порядку звернення до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки, відтак він не набув права правомірного очікування.

Відзову на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що упродовж 2017 року позивач через свого представника ОСОБА_3 неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання йому, як учаснику бойових дій, дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с. 16, 17, 18)

Листами №К-2064/0-2183/0/6-17 від 28.02.2017 року, №К-5166/0-4027/0/6-17 від 03.04.2017 року, №К-7925/0-6409/0/6-17 від 18.05.2017 року відповідач відмовляв у задоволенні цих заяв. (а.с. 22, 23, 24)

У серпні 2017 року позивач через свого представника знов звернувся до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Вказана заява з додатками зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.08.2017 року за №К-17529/0/5-17. (а.с. 19)

Листом №М-17572/0-12400/0/6-17 від 20.09.2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надало представнику позивача відповідь про результати розгляду заяв 29 громадян, у тому числі і позивача. У цьому листі відповідач, посилаючись на частину 7 статті 118 ЗК України, Закон України "Про охорону земель", повідомив, що з метою раціонального використання земельних ділянок ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області, інформація про перелік цих ділянок оприлюднена на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області. З цих підстав ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяв. (а.с. 25)

Представником позивача ОСОБА_3 у грудні 2017 року знов подано до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вказана заява з додатками зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 12.12.2017 року за №К-23801/0/5-17. (а.с. 20)

Листом №К-23789/0-266/0/6-18 від 11.01.2018 року відповідач надав відповідь про результати розгляду заяв 54 громадян, у тому числі і позивача, та повідомив, що за результатами розгляду матеріалів встановлено, що по бажаній земельній ділянці ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою іншим особам, тому для перешкоджання виникнення конфліктних ситуацій рекомендовано повторно звернутися із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в іншому місці та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів. (а.с. 26)

Не погодившись з мотивами, наведеними у листах №М-17572/0-12400/0/6-17 від 20.09.2017 року та №К-23789/0-266/0/6-18 від 11.01.2018 року щодо відмови у задоволенні його заяв, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не розглянув клопотання позивача у встановлений законом спосіб, однак фактично відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення у власність земельної ділянки з підстав невизначених на те чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дана норма містить вичерпний перелік підстав для надання відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню при його застосуванні.

Встановлені обставини справи свідчать, що численні листи відповідача містять різні підстави не надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Зокрема, останні фактичні відмови обґрунтована тим, що 1) не відповіднвсть земельної ділянки переліку сформованому головним управлінням з метою раціонального використання земельних ділянок; 2) ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою іншим особам, тому для перешкоджання виникнення конфліктних ситуацій рекомендовано повторно звернутися із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в іншому місці та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів;

Між тим, приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки як «надання дозволів на виготовлення проектів землестрою іншим особам», або « з метою уникнення конфліктних ситуацій», «Не відповіднвсть земельної ділянки переліку сформованому головним управлінням з метою раціонального використання земельних ділянок».

В свою чергу, невідповідність місця розташування земельної ділянки переліку не може бути розцінено як невідповідність Закону або прийнятим на його виконання нормативно-правовим актам.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу в задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки з підстав не передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України, що свідчить про протиправний характер такої відмови.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними відмов Головного управління Держгеокадастру в наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не розглянуло клопотання позивача по суті та у встановленому законом порядку, однак фактично відмовило у наданні дозволу на розроблення документації, тому належним способом відновлення порушеного права є зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим в порядку та в межах повноважень визначених законом, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 31.05.2018 року у справі №811/710/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 20.12.2018 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай