Справа № 461/8668/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8668/17
Провадження № 6-а/461/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Галицький районний суд міста Львовав складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Леськів Б.Я. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №461/8668/17 від 06.06.2018р., який видав Галицький районний суд м.Львова про зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VII від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 01.05.2017 року №91-2283, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити ОСОБА_2 недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в користь ОСОБА_2 38974,60 грн., нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_2 проведено перерахунок грошового забезпечення, однак виплату зазначених коштів не здійснено. Враховуючи зазначене та на підставі ст.378 КАС України, просить подання задоволити та змінити спосіб виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Представник УПФ у Галицькому районі м.Львова подав до суду подав письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні подання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №461/8668/17, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2018 року у справі №461/8668/17 зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІ від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 01.05.2017 року №91-2283, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити ОСОБА_2 недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

На виконання вищевказаного судового рішення Галицьким районним судом було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Леськіва Б.Я. від 15.08.2018 року відкрито виконавче провадження №57001594 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Боржник Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області звернувся до в.о. начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області з листом про те, що боржнику проведено перерахунок пенсії, доплата за період з 01.01.2018р. по 30.04.2018р. в сумі 6364,36 грн. виплачена. Доплата за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в сумі 38974,60 грн. буде виплачуватись ОСОБА_2 з врахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Статтею 14 КАС України, передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії (п.4 ч.2 ст.245 КАС України).

Згідно ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Однак, на переконання суду, резолютивна частина рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2018 року у справі №461/8668/17 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності та визначеності судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішення.

Оцінюючи заяву державного виконавця, суд приходить до переконання, що останній просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а фактично резолютивну частину судового рішення, прийнятого по суті позовних вимог та вирішити позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом при ухваленні рішення, що є неприпустимим.

Слід також зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Аналізуючи приписи ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд вважає, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Наведені висновки суду повністю узгоджуються і з позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 30.01.2018 року по справі №281/1820/14а (К/9901/1034/17).

За наведених обставин, суд приходить висновку, що зміна способу виконання рішення суду у спосіб, заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам процесуального закону.

У звязку з викладеним, в задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. т.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.