Справа № 806/2338/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/2338/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області (далі - позивач) 23 серпня 2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Квінта" (далі - відповідач), в якому просила:

- у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника; драбини (без інв. №); робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.08.2017 №1356/09-0095;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальність "Квінта" виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника; драбини (без інв. №); робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.08.2017 №1356/09-0095.

В обґрунтування заявлених вимог Управління Держпраці у Житомирській області вказувало на те, що згідно направлення на проведення перевірки № 1356/09 від 16.08.2017 та на підставі наказу від 16.08.2017 № 1500 посадовими особами управління було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (АЗС ТОВ "Квінта") на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої було складено акт №1356/09-0095 від 18.08.2017. Перевіркою встановлено порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, а тому, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 4 та п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач 04 вересня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області було залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 806/2338/17 було залишено без змін.

03 листопада 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу, якою, з метою недопущення порушення права позивача на захист своїх прав та законних інтересів у суді, останньому було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2018 року.

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху Управління Держпраці у Житомирській області не виконано. У зв'язку з цим, ухвалою від 14 листопада 2018 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування було повернуто позивачу.

В свою чергу, Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області 02 листопада 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 806/2338/17.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області було задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 скасовано, а справу № 806/2338/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року адміністративну справу № 806/2338/17 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 листопада 2018 року. Крім того, в ухвалі суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта" надати до суду інформацію стосовно наявності чи відсутності да даний час порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в складеному за результатами перевірки ТОВ "Квінта" акті від 18.08.2017 №1356/09-0095, а також доказів, що підтверджують таку інформацію.

07 листопада 2018 року до суду надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта", в яких відповідач зазначив про відсутність на даний час порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті від 18.08.2017 № 1356/09-0095. Крім того відповідач вказав, що з метою усунення зазначених в акті порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" було: придбано захисні засоби з електробезпеки (а саме: діелектричні рукавички, діелектричне взуття, діелектричний килим); проведено електровиміри перехідного опору між металоконструкціями навісу АЗС і блискавкоприймачем АЗС та контуром заземлення АЗС, що заземляються для відводу струму блискавки; проведено електровиміри перехідного опору між пістолетами ПРК і контуром заземлення, заземлювачем автоцистерн і контуром заземлення, що заземляється для відводу статичної електрики; покладено обов'язки інженера з охорони праці на юрист-консульта; операторами АЗС було пройдено періодичним медичний огляд; закрито замок на РУ; проведено електровиміри перехідного опору між електродвигунами ПРК і контуром заземлення; придбано інструмент, що не утворює іскри; обмотано мотузку пробовідбірника багатожильним, не утворюючим іскри, неізольованим проводом, один кінець якого закріплений до пробовідбірника, а інший кріпиться до резервуару, який в свою чергу надійно заземлений; проведено випробування драбини, що експлуатується на АЗС та присвоєно інвентарний номер; переглянуто інструкції з охорони праці для професій з підвищеною небезпекою; встановлено ручки на крани трубопроводів обв'язки резервуару зберігання бензину А-92; попереджено працівників АЗС про несвоєчасне засипання піском розливу нафтопродуктів з автотранспорту; заборонено працівникам АЗС здійснювати роботи по огляду і зачищенню резервуарів, при потребі для виконання таких робіт залучаються сторонні організації, які мають відповідний дозвіл (а.с.97-102).

В свою чергу, представник позивач 21 листопада 2018 року надав до суду заяву (а.с.104), в якій зазначив, що 06.09.2017 року посадовою особою Управління Держпраці в Житомирській області було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та встановлено, що визначені в пункті 15 Розділу V Акту перевірки від 18.08.2017 № 1356/09-0095 порушення (а саме: відсутність запобіжних поясів з лямками, страхувальних канатів, газоаналізаторів, шлангових протигазів, спеціального іскронеутворюючого інструменту для виконання роботи по огляду і зачищенню резервуарів, що є порушенням вимог п.4.1.7.; п.4.1.9.; п.4.1.12. НПАОП 63.2-13-87 "Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій") Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" не усунено. В підтвердження даних обставин позивач надав суду копію акту позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" від 06.09.2017 № 1485/09-0095 (а.с.105-107). З огляду на зазначене, представник відповідача вказує, що на даний час є необхідність заборонити виконання робіт в резервуарах АЗС при їх зачистці, а тому в поданій до суду заяві від 21.11.2018 зазначає, що Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області лише частково підтримує позовні вимоги, а саме щодо заборони виконання робіт в резервуарах АЗС при їх зачистці (а.с.104).

Вивчивши доводи, викладені у вищезазначеній заяві, суд ухвалою від 18 грудня 2018 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника та драбини (без інв. №).

21 листопада 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв. Позивач, у свою чергу, в поданій до суду заяві від 21.11.2018 (а.с.104) просив розглядати справу в порядку письмово провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ), зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Судом встановлено, що в період з 17.08.2018 по 18.08.2017 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області на підставі направлення на проведення перевірки № 1356/09 від 16.08.2017 та наказу від 16.08.2017 № 1500 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (АЗС ТОВ "Квінта") на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої було складено акт №1356/09-0095 від 18.08.2017 (а.с.7-15).

Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема виявлено відсутність запобіжних поясів з лямками, страхувальних канатів, газоаналізаторів, шлангових протигазів, спеціального іскронеутворюючого інструменту для виконання роботи по огляду і зачищенню резервуарів, що є порушенням вимог п. 4.1.7.; п. 4.1.9.; п.4.1.12 НПАОП 63.2-13-87 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій.

У зв'язку із виявленням порушень позивачем попереджено відповідача про необхідність зупинення виконання робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці.

Примірник акту перевірки від 18.08.2017 № 1356/09-0095 було отримано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" ОСОБА_1 18 серпня 2017 року (а.с.15).

В подальшому, посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області на підставі наказу від 05.09.2017 №1645 та направлення на перевірку №148/09 від 05.09.2017 було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт № 1485/09-0095 від 06.09.2017 (а.с.105-107).

Під час вказаної перевірки встановлено, що відповідачем не усунуто виявлені під час попередньої перевірки порушення вимог п. 4.1.7.; п. 4.1.9.; п.4.1.12 НПАОП 63.2-13-87 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій та не придбано запобіжних поясів з лямками, страхувальних канатів, газоаналізаторів, шлангових протигазів, спеціального іскронеутворюючого інструменту для виконання роботи по огляду і зачищенню резервуарів.

У зв'язку із виявленням порушень позивачем знову попереджено відповідача про необхідність зупинення робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

В силу приписів ст. 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону № 2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно зі ч.1 ст.13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 статті 13 Закону № 2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно зі пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826).

Загроза життю та здоров'ю працівників, згідно зі п. 1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 1.1.1. НПАОП 63.2-13-87 Правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій передбачено, затверджених Державним комітетом по забезпеченню нафтопродуктами 16 листопада 1987 року (які були чинними на час проведення перевірок) (далі - Правила НПАОП 63.2-13-87) передбачено, що ці правила поширюються на всі діючі нафтобази, їх філії, стаціонарні, пересувні, контейнерні та малогабаритні автозаправні станції (АЗС, ПАЗС, КАЗС і МАЗС).

Згідно з пунктом 4.1.7. Правил НПАОП 63.2-13-87 після закінчення підготовчих операцій (пропарювання, промивання та провітрювання) повинен бути зроблений аналіз повітря з резервуара, цистерни.

Відповідно до 4.1.9. Правил НПАОП 63.2-13-87 роботи з очищення резервуарів та цистерн від бруду і відкладень повинні бути механізовані. При відсутності механізації очищення проводять за допомогою іскронеутворюючого інструменту. Робітники, які виконують зазначені роботи, зобов'язані бути в шлангових протигазах.

Пунктом 4.1.12. Правил НПАОП 63.2-13-87 передбачено, що робочий, який спускається в резервуар, крім шлангового протигаза повинен мати запобіжний пояс з хрестоподібними лямками і прикріплену до нього сигнальну мотузку. Виведений з люка резервуара кінець мотузки повинен мати довжину не менше 5 м. Справність рятувального пояса повинні перевіряти працює і керівник робіт кожен раз перед його застосуванням шляхом зовнішнього огляду.

При цьому, відповідно до пункту 1.1.5. Правил НПАОП 63.2-13-87 порушенням правил безпеки є будь-який відступ від обов'язкових для даного підприємства правил, інструкцій, нормативних матеріалів і вказівок щодо безпечного ведення робіт, а так само невжиття належних заходів для запобігання нещасних випадків і аварій.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази та документи, які б спростовували виявлені Управлінням Держпраці у Житомирській області та зазначені в акт порушення, чи докази, які свідчили б про їх усунення відповідачем.

Водночас суд критично ставиться до зазначених в письмових пояснення (а.с.97-102) доводів відповідача про відсутність на даний час порушень, зазначених в акті від 18.08.2017 № 1356/09-0095, та не приймає їх до уваги, оскільки жодних доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" було заборонено працівникам АЗС здійснювати роботи по огляду і зачищенню резервуарів та того, що при потребі для виконання таких робіт залучаються сторонні організації, які мають відповідний дозвіл, відповідач до суду не надав.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" виявлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 257, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Позовні вимоги Державної служби України з питань праці (вул. Десятинна, 14, м.Київ, 01601, ) в особі Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" (вул. М.Грушевського, 1-б, м. Малин, Житомирська область, 11602; ), шляхом зупинення та заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.08.2017 №1356/09-0095.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович