Справа № 420/6434/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6434/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо відсутності системи контролю за використанням службових приміщень (судовий зал №3) П'ятого апеляційного адміністративного суду та зобов'язати Державну судову адміністрацію України вжити заходи (службове розслідування тощо) щодо з'ясування вказаної події 01.11.2018 року в П'ятому апеляційному адміністративному суді, притягнути винних до відповідальності, вчинити заходи для поновлення конституційного ладу в П'ятому апеляційному адміністративному суді унеможливлення втручання третіх осіб в судочинство, захистити права позивача від такого втручання, сприяти отриманню відеозаписів.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача; вірного найменуванням відповідача; надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів того, що позивач в листопаді 2018 неодноразово подавала через гарячу лінію усні запити і звернення, отримувала проміжні відповіді; письмових обґрунтувань та надання доказів на підтвердження того, що оскаржувані дії та бездіяльність порушують права, свободи та інтереси позивача; відповідної копії цієї позовної заяви для відповідача; докази сплати судового збору у розмір 704,80 грн.; уточнення позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.19 та ст.245 КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем 18.12.2018 року надано до суду заяву про усунення недоліків.

У вказаній заяві позивач зазначає, що державні органи сплачують судовий збір за рахунок державного бюджету, а позивач змушена сплачувати з власний кошт. Крім того, позивач вказує, що суду відомі обставини, що причини, за якими позивача звільнено від сплати судового збору ВС КАС по справі №815/6096/17, по справі №815/713/18 (яка свідчить про отримання коштів штрафу за ухвалою ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/1790/13к).

З урахуванням зазначеного позивач просить: вважати заяву прийнятною, недоліки усунутими; витребувати вказані докази в ООДА; звільнити від сплати судового збору; відкрити провадження у справі; задовольнити адміністративний позов; стягнути судовий збір з відповідача через очевидне порушення ст.124 Конституції України.

Щодо порхання позивача звільнити її від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст.5 Закону України «Про судовий збір», проте позивач не відноситься до визначеним вказаною нормою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вдповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позивачем не надано до суду жодного доказу, на підтвердження наявності встановлених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, посилання позивача, стосовно того, що суду відомі обставини за якими позивача звільнено від сплати судового збору ВС КАС по справі №815/6096/17, по справі №815/713/18 не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору за даним адміністративним позовом, без надання до суду відповідних доказів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку із чим не підлягає задоволенню.

Отже, позивач, на виконання ухвали суду від 14.12.2018 року про залишення позову без руху, не надала до суд:

належним чином оформлений адміністративний позову із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта позивача, вірним найменуванням відповідача та уточненням позовних вимог з урахуванням положень ч.1 ст.19 та ст.245 КАС України;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

відповідної копії позовної заяви для відповідача;

докази сплати судового збору у розмір 704,80 грн.

Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, які вказані в ухвалі суду від 14.12.2018 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя /підпи П.П.Марин