Справа № 2340/4627/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 грудня 2018 року Справа № 2340/4627/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

представника третьої особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Хлипнівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Звенигородської районної ради Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області щодо не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглої до «Хлипнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Звенигородської районної ради Черкаської області», яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Трояна, 4;

- зобов’язати Хлипнівську сільську раду Звенигородського району Черкаської області розглянути питання щодо вжиття заходів відносно забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів на прилеглих до Хлипнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів території.

14.12.2018 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивачем після пред’явлення позовної заяви виконано позовні вимоги та просить повернути судовий збір.

Крім того, 14.12.2018 від відповідача також надійшло клопотання про закриття провадження, в якому останній вказує на повне виконання позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою для пред’явлення даної позовної заяви стала необхідність вжиття заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території підлеглій до Хлипнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, шляхом обладнання на території, яка розташована за адресою, Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Трояна, 4 в обох напрямах руху, дорожнім знаком 1.33 «Увага діти» та відновлення дорожньої розмітки 1.14.1 «Нерегульований пішохідний перехід».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на прилеглій до Хлипнівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за адресою, Черкаська область, Звенигородський район, с. Хлипнівка, вул. Трояна, 4, поновлена дорожня розмітка 1.14.1 «Нерегульований пішохідних перехід» та встановлено дорожній знак 1.33 «Увага діти».

Таким чином, відповідачем добровільно виконано позовні вимоги.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані порушення в повному обсязі виправлені відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, а тому провадження в справі слід закрити.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судом встановлено, що позивачем при пред’явленні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., про що свідчать платіжне доручення №2158 від 16.11.2018.

З огляду на обаставини справи та враховуючи норми законодавства, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Хлипнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Хлипнівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Звенигородської районної ради Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Звенигородській місцевій прокуратурі (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40-А, РНОКПП 02911119) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №2158 від 16.11.2018 судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко