Справа № 820/3768/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 грудня 2018 р. Справа № 820/3768/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 8-1301 від 30 червня 2016 року в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, у підготовчому засіданні на 12.11.2018 р. 10:00 год.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року залучено Міністерство економічного розвитку і торгівлі України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за вищевказаним позовом та відкладено підготовче засідання у справі до 29.11.2018 року о 14:30 год.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року, зокрема, задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення-рішення, а також доручено Куп'янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В подальшому, підготовче засідання було відкладено на 20.12.2018 року о 15:30 год.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Однак, від представника позивача через канцелярію суду надійшло декілька клопотань, а саме заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява про перенесення розгляду справи задля витребування у третьої особи доказів та клопотання про витребування від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України додаткових доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін у судове засідання та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем вказано, що з останньою він звертається у зв'язку з відсутністю можливості з'явитися у судове засідання до м. Харкова за станом здоров'я. Також позивачем вказано, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі у справі це Куп'янський міськрайонний суд Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27).

В обґрунтування поданої заяви про перенесення розгляду справи позивачем вказано на обставини самостійного направлення до третьої особи запиту про надання інформації щодо подання до ДФС переліку легкових автомобілів з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить на 1 січня 2016 року більше 750 мінімальних заробітних плат, проте, як вказано представником позивача станом на 18.12.2018 року ним було отримано тільки електронний лист без зазначених додатків. З огляду на вказані обставини представник позивача просить суд витребувати від третьої особи листи Мінекономрозвитку №3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року та №33252-08/20315-03 від 06.07.2018 року, відповідно до яких подано ДФС інформацію про автомобілі з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить на 1 січня 2016 року більше 750 мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Мінекономрозвитку листів №3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року та №33252-08/20315-03 від 06.07.2018 року, відповідно до яких подано до ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить на 1 січня 2016 року більше 750 мінімальних заробітних плат.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність витребування у відповідача додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Також, з приводу заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що з огляду на доводи клопотання позивача та з метою забезпечення участі позивача, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про перенесення розгляду справи - задовольнити.

Витребувати від Мінекономрозвитку належним чином засвідчені копії листів №3252-08/4797-03 від 22.02.2016 року та №33252-08/20315-03 від 06.07.2018 року, відповідно до яких подано до ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить на 1 січня 2016 року більше 750 мінімальних заробітних плат.

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до судового засідання.

Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Призначити підготовче засідання у справі №820/3768/16 на 23 січня 2019 року о 14:30 год.

Доручити Куп'янському міськрайонному суду Харківської області (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 23 січня 2019 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області братиме участь позивач - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.