Справа № 1540/3665/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Селіванова М.Г. за довіреністю,

представник відповідачане з'явився за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ІСРЗ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування індивідуального акту викладеного у листі від 11.06.2018 р. вих. №4939/03/15-18, яким відмовлено у видачі протоколу,-

І. Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ІСРЗ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило з урахуванням зміни предмету позову:

1) Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Державної служби України з безпеки на транспорті (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845), викладений в наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2018 р. № 533, яким відмовлено у видачі Навчально-тренажерному центру Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» протоколу про відповідність підготовки у Навчально-тренажерному центрі ПрАТ «ІСРЗ» вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) та національним вимогам за напрямами підготовки:

1.1) Підготовка персоналу пасажирських суден (V/2, A-V/2, B-V/2), обсягом 15 осіб;

1.2) Підготовка осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах, що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці (B-V/b, B-V/c), обсягом 15 осіб;

1.3) Ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків (VI/1, A-VI/1, п.п. 1.2), обсягом 25 осіб;

1.4) Фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками (VI/2, п. 1, A-VI/2, п.п. 1-4), обсягом 15 осіб;

1.5) Боротьба з пожежею за розширеною програмою (VI/3, A-VI/3, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

1.6) Надання першої медичної допомоги (VI/4, п. 1, A-VI/4, п.п. 1-3), обсягом 15 осіб;

1.7) Медичний догляд на борту судна (VI/4, п. 2, A-VI/4, п.п. 4-6), обсягом 10 осіб;

1.8) Особа командного складу, відповідальна за охорону судна (офіцер з охорони судна) (VI/5, п. 1, A-VI/5), обсягом 20 осіб;

1.9) Підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків (VI/6, п.п. 1, 2, A-VI/6, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

1.10) Виконання обов'язків членів екіпажу з охорони судна (VI/6, п.п. 4, 5, A-VI/6, п.п. 6-8), обсягом 15 осіб;

1.11) Офіцер з безпеки судна, обсягом 15 осіб;

1.12) Вхід до замкнутих просторів (приміщень) на борту суден, обсягом 20 осіб.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

08.06.2015 р. Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті видала Протокол про відповідність № 27/2015, терміном дії до 07.06.2017 р., на засвідчення відповідності вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) і національних вимог підготовки моряків у навчально-тренажерному центрі ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод».

Про прийняте рішення видати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» Протокол про відповідність Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті повідомила ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» листом від 08.06.2015 р. вих. № 567-03/042/44-15), у додатку до якого вказані лише зауваження за яких можливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) і національних вимог з заявлених напрямів підготовки.

Листом - заявкою від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172,на підставі пункту 3.12 Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.11.2004 р. № 1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2004 р. за № 1577/10176, ПрАТ «ІСРЗ» звернулось до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті із запитом на:

- проведення повторного огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» у грудні 2017 року за напрямами підготовки, вказаними у Протоколі про відповідність № 27/2015 від 08.06.2015 р. та у аналогічному обсязі, за якими навчально-тренажерний центр ПрАТ «ІСРЗ» планує поновити свою діяльність;

- проведення огляду за напрямом підготовки відповідно до схваленої програми «Фахівець зі швидкісних чергових шлюпок», за яким навчально-тренажерний центр ПрАТ «ІСРЗ» планує розпочати свою діяльність.

За результатами фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ», проведеного в період з 14 по 18 травня 2018 року на підставі заявки від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172 комісією, утвореною наказом Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421, 18.05.2018 р. складено Акт фактичного огляду, у якому зазначено зауваження (6), рекомендації (7) та один недолік - «Відсутня схвалена швидкісна чергова шлюпка за стаціонарним двигуном» БЕЗ посилання на відповідні вимоги законодавства, на яких ґрунтуються ці зауваження, рекомендації та недолік.

Листом від 29.05.2018 р. вих. № 81400/17, на додаток до листів від 25.05.2018 р. вих. № 81400/14 та від 29.05.2018 р. вих. № 81400/16, ПрАТ «ІСРЗ» повідомило Державну службу України з безпеки на транспорті документи про врахування усіх рекомендацій, вказаних в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р.

Листом від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомило ПрАТ «ІСРЗ» про відмову у видачі протоколу відповідності з посиланням на виявлені під час фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» недоліки (10), за яких неможливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) або національних вимог, а також три зауваження та одна рекомендація.

Листом від 10.07.2018 р. вих. № 81400/23ПрАТ «ІСРЗ» повідомило про необґрунтованість тверджень Державної служби України з безпеки на транспорті щодо недоліків, вказаних в листі останньої від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18.

Позивач зазначив, що співставляючи недоліки, зауваження та рекомендації, які вказані Державною службою України з безпеки на транспорті в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р. та в листі від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18, вбачається наступне:

- вказаний в Акті фактичного огляду єдиний недолік, - «Відсутня схвалена швидкісна чергова шлюпка за стаціонарним двигуном», стосується заявленого у листі - заявці від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172 огляду за новим напрямом підготовки відповідно до схваленої програми «Фахівець зі швидкісних чергових шлюпок»;

- інші недоліки, крім зазначеного вище, не ґрунтуються на обставинах, встановлених під час проведення фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» та зазначених в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р.;

- ПрАТ «ІСРЗ» врахувало усі рекомендації, зазначені в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р., чим повідомило Державну службу України з безпеки на транспорті листами від 29.05.2018 р. вих. № 81400/17, від 25.05.2018 р. вих. № 81400/14 та від 29.05.2018 р. вих. № 81400/16;

- у обох документах Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні посилання на відповідні вимоги законодавства, на яких ґрунтуються вказані у них зауваження, рекомендації, недоліки.

З урахуванням викладених фактичних обставин та ґрунтуючись на вказаних нижче приписах Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, якими визначено:

- термін на прийняття рішення 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду Укртрансбезпекою;

- можливість відмови у видачі протоколу про відповідність лише у разі виявлення при огляді НТЗ недоліків, за яких неможливе виконання вимог Конвенції ПДНВ або національних вимог з окремих напрямів підготовки.

Позивач зазначив, що рішення про відмову у видачі протоколу про відповідність навчально-тренажерного закладу ПрАТ «ІСРЗ» було оформлене наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2018 р. № 533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ».

Про видачу наказу, вказаного у попередньому абзаці, Позивач дізнався лише після ознайомлення з відзивом на адміністративний позов. Цей наказ не був наданий Позивачу раніше.

Вказана обставина свідчить про те, що індивідуальним актом Державної служби України з безпеки на транспорті, яким відмовлено у видачі протоколу про відповідність навчально-тренажерного закладу ПрАТ «ІСРЗ», є Наказ від 08.06.2018 р. № 533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ», а не Лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18, яким доведено до відома Позивача зміст індивідуального акту суб'єкта владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові та заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (т.1 а.с.76-82).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що у період з 19.07.2017 р. по 21.07.2017 р. на підставі заявки від 24.05.2017 р. №113 проведено фактичний огляд ПАТ «ІСРЗ».За результатами фактичного огляду були виявлені недоліки, які зазначені в Акті фактичного огляду від 21.07.2017 р.

На підставі акту фактичного огляду від 21.07.2017 р., звіту голови комісії від 21.07.2017 р. та доповідної записки заступника директора Департаменту начальника управління контролю на водному транспорті Департаменту державного контролю Фотінюка А.В. від 03.08.2017 р. №03/888-17 було прийнято рішення про відмову у видачі Протоколу відповідності, яке від 04.08.2017 р. № 750 «Про результати огляду НТЗ».

Листом Укртрасбезпеки від 09.08.2017 р. №1942/03/14-17 повідомило позивача про відмову у видачі Протоколу про відповідність НТЗ. Також у листі зазначено, що повторний огляд НТЗ здійснюється не раніше ніж через три місяці з дати проведення огляду, під час якого були виявлені недоліки.

30.11.2017 р. позивач подав заявку на повторний огляд. За результатами розгляду документів поданих до заявки було виявлено невідповідність Положенню про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків №1042, разом з цим була відсутня інформація щодо усунення недоліків та зауважень, які були відображені в попередньому акті огляду від 21.07.2017 р. та які слугували підставою для відмови у видачі Протоколу відповідності НТЗ.

Після отримання Укртрасбезпекою документів в повному обсязі відповідно до вимог Положення №1042 було здійснено повторно фактичний огляд в період з 14.05.2018 р. по 18.05.2018 р.

За результатами проведеного фактичного огляду НТЗ та після опрацювання отриманих відповідних документів (матеріалів), були виявлені недоліки.

Представник відповідача вважає, що рішення про відмову у видачі Протоколу про відповідність НТЗ було прийнято на підставі доведених фактів та в межах чинного законодавства України, а отже наказ від 08.06.2018 р. №533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» є законним та не належить до скасування.

Представник позивача надав відповідь на відзив в якій зазначив, що причини відмови у видачі протоколу про відповідність в першому з вказаних випадків повністю відрізняється від відповідних причин в другому з вказаних випадків.

Також представник позивача зазначив, що при складенні 18.05.2018 р. комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421, акту фактичного огляду, на підставі якого Відповідачем було прийнято оскаржуваний індивідуальний акт - наказ від 08.06.2018 р. № 533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), було порушено положення абзацу шостого частини 1 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

На думку представника позивача,акти фактичного огляду від 21.07.2017 р. та 18.05.2018 р. складені комісіями, утвореними відповідно до наказів Укртрансбезпеки, з порушенням обов'язку використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначив, що НТЗ двічі подав заявку на огляд за напрямком «Фахівець зі швидкісних чергових шлюпок» та відповідно до актів фактичних оглядів встановлена відсутність швидкісної чергової шлюпки, що свідчить про низький рівень підготовки НТЗ до оглядів спеціалістів Укртрансбезпеки.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що08.06.2015 р. Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті видала Протокол про відповідність № 27/2015 , терміном дії до 07.06.2017 р. (т.1 а.с.13-14), на засвідчення відповідності вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) і національних вимог підготовки моряків у навчально-тренажерному центрі ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» за напрямами підготовки:

1)Підготовка персоналу пасажирських суден (V/2, A-V/2, B-V/2), обсягом 15 осіб;

2)Підготовка осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах, що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці (B-V/b, B-V/c), обсягом 15 осіб;

3)Ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків (VI/1, A-VI/1, п.п. 1.2), обсягом 25 осіб;

4)Фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками (VI/2, п. 1, A-VI/2, п.п. 1-4), обсягом 15 осіб;

5)Боротьба з пожежею за розширеною програмою (VI/3, A-VI/3, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

6)Надання першої медичної допомоги (VI/4, п. 1, A-VI/4, п.п. 1-3), обсягом 15 осіб;

7)Медичний догляд на борту судна (VI/4, п. 2, A-VI/4, п.п. 4-6), обсягом 10 осіб;

8)Особа командного складу, відповідальна за охорону судна (офіцер з охорони судна) (VI/5, п. 1, A-VI/5), обсягом 20 осіб;

9)Підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків (VI/6, п.п. 1, 2, A-VI/6, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

10)Виконання обов'язків членів екіпажу з охорони судна (VI/6, п.п. 4, 5, A-VI/6, п.п. 6-8), обсягом 15 осіб;

11)Офіцер з безпеки судна, обсягом 15 осіб;

12) Вхід до замкнутих просторів (приміщень) на борту суден, обсягом 20 осіб.

Про прийняте рішення видати ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» Протокол про відповідність Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті повідомила ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» листом від 08.06.2015 р. вих. № 567-03/042/44-15 (т.1 а.с.15).У додатку до Протоколу(т.1 а.с.16) вказані зауваження за яких можливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) і національних вимог з заявлених напрямів підготовки.

Згідно з підпунктом 1.1.2 Статуту Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» (у новій редакції) (т.1 а.с.17-49), затвердженого загальними зборами ПрАТ «ІСРЗ» (протокол № 1/2018 від 26.04.2018 р.) на підставі рішення Загальних зборів Товариства № 3/2016 від 31.05.2016 р. тип Товариства визначений як приватне акціонерне товариство та змінено найменування Товариства на Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ».

Листом - заявкою від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172 (т.1 а.с.50),на підставі пункту 3.12 Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.11.2004 р. № 1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2004 р. за № 1577/10176, ПрАТ «ІСРЗ» звернулось до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті із запитом на:

- проведення повторного огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» у грудні 2017 року за напрямами підготовки, вказаними у Протоколі про відповідність № 27/2015 від 08.06.2015 р. та у аналогічному обсязі, за якими навчально-тренажерний центр ПрАТ «ІСРЗ» планує поновити свою діяльність;

-проведення огляду за напрямом підготовки відповідно до схваленої програми «Фахівець зі швидкісних чергових шлюпок», за яким навчально-тренажерний центр ПрАТ «ІСРЗ» планує розпочати свою діяльність.

За результатами фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ», проведеного в період з 14 по 18 травня 2018 року на підставі заявки від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172 комісія, утворена наказом Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421, 18.05.2018 р.,склала Акт фактичного огляду (т.1 а.с.51-60). В актівідповідач зазначив зауваження, рекомендації та один недолік - «Відсутня схвалена швидкісна чергова шлюпка за стаціонарним двигуном» БЕЗ посилання на відповідні вимоги законодавства, на яких ґрунтуються ці зауваження, рекомендації та недолік.

Листом від 29.05.2018 р. вих. № 81400/17 (т.1 а.с.63-64), на додаток до листів від 25.05.2018 р. вих. № 81400/14 та від 29.05.2018 р. вих. № 81400/16 (т.1 а.с.61-62), ПрАТ «ІСРЗ» повідомило Державну службу України з безпеки на транспорті документи про врахування усіх рекомендацій, вказаних в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р.

Листом від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18 (т.1 а.с.10-12) Державна служба України з безпеки на транспорті повідомило ПрАТ «ІСРЗ» про відмову у видачі протоколу відповідності з посиланням на виявлені під час фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» недоліки, за яких неможливе виконання вимог Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) або національних вимог, а також три зауваження та одна рекомендація.

Листом від 10.07.2018 р. вих. № 81400/23 (т.1 а.с.61-67) ПрАТ «ІСРЗ» повідомило про необґрунтованість тверджень Державної служби України з безпеки на транспорті щодо недоліків, вказаних в листі останньої від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18.

Співставляючи недоліки, зауваження та рекомендації, які вказані Державною службою України з безпеки на транспорті в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р. та в листі від 11.06.2018 р. вих. № 4939/03/15-18, суд встановив наступне:вказаний в Акті фактичного огляду єдиний недолік, - «Відсутня схвалена швидкісна чергова шлюпка за стаціонарним двигуном», стосується заявленого у листі - заявці від 30.11.2017 р. вих. № 81400/172 огляду за новим напрямом підготовки відповідно до схваленої програми «Фахівець зі швидкісних чергових шлюпок».

Інші недоліки, викладені в листі крім зазначеного вище, не відображені в акті, неґрунтуються на обставинах, встановлених під час проведення фактичного огляду Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» та зазначених в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р.;

Улистах від 29.05.2018 р. вих. № 81400/17, від 25.05.2018 р. вих. № 81400/14 та від 29.05.2018 р. вих. № 81400/16 позивач повідомив відповідача про врахування ним усіх рекомендацій, зазначених в Акті фактичного огляду від 18.05.2018 р.

08.06.2018 р. відповідач прийняв наказ №533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ», яким відмовив позивачу у видачі протоколу про відповідність навчально-тренажерному центруПрАТ «ІСРЗ» (т.1 а.с.135). Як на підставу прийняття спірного наказу відповідач посилається на акт фактичного огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» від 18.05.2018р.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

IV Джерела права та висновки суду.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»:

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

-заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

- спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

- спосіб та форми здійснення заходівдержавного нагляду (контролю).

Відповідно до п.1.1. глави І Положення про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку, від 25.11.2004, № 1042 (надалі- Положення №1042), це положення встановлює вимоги до порядку проведення огляду підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків, членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та навчально-тренажерних закладів, що проводять підготовку судноводіїв малих/маломірних суден (далі - НТЗ), формування та затвердження переліку НТЗ.

Згідно з 1.2. Положення №1042 огляд НТЗ здійснюється Державною службою морського та річкового транспорту України, на підставі заявок НТЗ.

Главою 2 Положення №1042 встановлено, що огляд НТЗ здійснюється, в тому числі, з метою здійснення оцінки відповідності рівня підготовки моряків у НТЗ вимогам Конвенції ПДНВ, резолюцій та інших документів Міжнародної морської організації, національним вимогам, а також вимогам оцінки відповідності рівня підготовки членів екіпажів суден, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, та судноводіїв малих/маломірних суден.

У пункті 3.7 Положення №1042 зазначено, що фактичний огляд проводиться шляхом перевірки стану матеріально-технічного, кадрового, документального, інформаційного та навчально-методичного забезпечення НТЗ на відповідність встановленим чинним законодавством вимогам до відповідних напрямів підготовки, спостереження за умовами проведення підготовки моряків та членів екіпажів торговельних суден, у тому числі тих, що здійснюють плавання внутрішніми водними шляхами України, судноводіїв малих/маломірних суден. НТЗ забезпечує документальне підтвердження достовірності наданої інформації.

Комісія має провести фактичний огляд НТЗ у термін не більше ніж 5 робочих днів з дня початку її роботи в НТЗ.

Згідно з 3.8 Положення №1042 за результатами роботи комісії складається акт огляду НТЗ у двох примірниках, який підписується усіма членами комісії. До акта огляду додаються доповідні записки членів комісії, у яких наводиться фактичний стан підготовки за окремими напрямками. Один примірник акта надається керівникові НТЗ, а другий - залишається в Морській адміністрації.

3.10 На підставі акта огляду НТЗ, після опрацювання отриманих під час огляду документів, у разі необхідності, консультацій або висновків експертів Морська адміністрація проводить аналіз результатів огляду НТЗ. На підставі аналізу в термін до 10 робочих днів після закінчення фактичного огляду Морською адміністрацією приймається рішення стосовно видачі НТЗ Протоколу про відповідність підготовки вимогам Конвенції ПДНВ та національним вимогам.

Повертаючись до фактичних обставин справи, суд встановив, що в якості підстави прийняття спірного наказу відповідач посилається на акт фактичного огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» від 18.05.2018р.

Також суд зазначає, що фактично відбулися два огляди навчально-тренажерного центруПрАТ«Іллічівський судноремонтний завод» / ПрАТ«ІСРЗ»:

- перший-в період з 19 по 21 липня 2017 року на підставі заявки від 24.05.2017 р. № 113, комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 17.07.2017 р. № 677;

- повторний -в період з 14 по 18 травня 2018 року на підставі заявки від 30.11.2017 р. № 81400/172, комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421.

В акті фактичного огляду, складеному 21.07.2017 р. комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 17.07.2017 р. № 677, зазначено наступні:

a. Недоліки:

1. Обладнання для проведення практичної підготовки не достатньо для обсягу;

2. Рятувальні жилети, що використовуються для проведення практичної підготовки частково знаходяться без фонтариків;

3. Пожежний тренажер не забезпечено безперебійним постачанням води;

4. Під час огляду не було продемонстровано запуск шлюпки;

5. Електричний двигун шлюп. балки не працює;

6. Не продемонстровано спуск плота;

7. Кабінети для проведення теоретичної підготовки не обладнані мультимедійним обладнанням;

8. Басейн для відпрацювання перевертання плоту знаходиться у не задовільному стані та не забезпечено вільним доступом;

9. Підхід до схід для спуска у воду не забезпечено вільним доступом (безпосередньо біля сходів розташований люковий отвір);

10. Підхід до шлюп. балки загороджений колісними скатами та на підході розташований отвір, що унеможливлює вільний доступ;

11. Сходи для посадки у шлюпку є небезпечним для проведення тренувань;

12. Пожежний тренажер не забезпечено безперебійним постачанням води. Подача води здійснюється за допомогою пожежної машини Пожежно-технічної частини ПрАТ«ІСРЗ»;

13. Справи слухачів необхідно доповнити наступними документами:

- договір на проходження підготовки;

- відповіді слухачів;

- результати здачі екзамену;

- квитанції про сплату за навчання;

- згода на обробку персональних даних;

14. Надати схему водного полігону, згідно Вимог;

15. Навантаження на слухачів та викладачів перевищує 8 год. (викладачі по 12,5 год/день, слухачі - 27,5 год/день). Слухачі навчаються одночасно за декількома напрямами підготовки та отримують сертифікати;

b. Зауваження:

1. Погодити Плани та програми за напрямами підготовки з Укртрансбезпекою;

2. Надати сертифікат Класифікаційного товариства щодо придатності до використання пожежного тренажеру ТО 13460;

3. Дотримуватись вимог щодо не перевищення щоденного навантаження на слухачів 8 навчальних годин.

В акті фактичного огляду, складеному 18.05.2018 р. комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421, зазначено наступні:

a) Недоліки:

1. Відсутня схвалена швидкісна чергова шлюпка за стаціонарним двигуном;

b) Зауваження:

1. За напрямом підготовки «Особа командного складу, відповідальна за охорону судна (офіцер за охорони судна)» площа класу 20,1 кв. м. (вул. Паромна, 20) дозволяє проводити навчання 8 осіб одночасно;

2. За напрямом підготовки «Боротьба з пожежею за розширеною програмою» площа класу 30 кв. м. (Паромна, 20) дозволяє проводити навчання 12 осіб одночасно;

3. За напрямом підготовки «Ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з безпеки для всіх моряків» площа класу 60 кв. (вул. Паромна, 20), але у наявності 15 навчальних місць, що дозволяє проводити навчання 15 осіб одночасно;

4. Визначити умови проведення практичних занять у зимовий період для відпрацювання практичних навичок за напрямами підготовки зазначеними у пп. 4, 5 таблиці, у звязку з використанням відкритої акваторії порту;

5. Для відпрацювання практичних навичок за напрямом підготовки п. 2 таблиці надано індивідуальний газовий аналізатор, згідно процедури «Вхід до замкнутих просторів (приміщень) на борту суден»;

6. У басейні, для відпрацювання практичних навичок стрибків у воду відремонтувати майданчик, забезпечити обладнанням, яке призначене для підйому людини з плота до гелікоптеру, пліт-балка для спуску плота.

З викладеного вбачається, що причини відмови у видачі протоколу про відповідність в першому з вказаних випадків повністю відрізняються від відповідних причин в другому з вказаних випадків.

Крім того, в акті фактичного огляду від 18.05.2018р. відповідач жодним чином не вказав, що попередні недоліки не були усунуті позивачем. При цьому суд звертає увагу, що відповідач у своєму відзиві на позов посилається на те, що разом з заявкою на повторний огляд позивач надавав ряд документів.

Також суд зазначає, що 25.05.2009р., 29.05.2018р. позивач надсилав відповідачу інформацію щодо усунення зауважень та виконання рекомендацій.Зокрема в листі від 29.05.2018р. №81400/17 позивач вказав, що надає інформацію щодо усунення зауважень та виконання, виявлених і наданих під час фактичного огляду, проведеного Державною службою України з безпеки на транспорті у період з 14 по 18 травня 2018 р. у Навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ»:

1. У Навчальному плані і програмі «Підготовка осіб командного складу, які відповідають за вантажні операції на суднах, що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці» зазначили посилання на відповідну структурну одиницю Конвенції ПДНВ, Кодексу ПДНВ та відповідні модельні курси ІМО і направили на погодження до Укртрансбезпеки (Лист №81400/14 від 25.05.2018 р.).

2.Робочий навчальний план і програма «Підготовка персоналу пасажирських суден», «Специфікація мінімального стандарту компетенції» приведено у відповідність до вимог покладених в Таблиці А-V/2-1 та А-V/2-2 Розділу А-V/2 та В-V/2 Кодексу ПДНВ та направлена на погодження до Укртрансбезпеки (Лист №81400/16 від 25.05.2018 р.).

4.Сертіфікат про відповідність СУЯ вимогам ДСТУ ІSО 9001:2015 буде отримано в найближчий час після отримання протоколу про відповідність.

5. За напрямом «Підготовка осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах, що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці», враховуючи заявлену площу приміщення (20 кв.м.) та 2-х викладачів, навчання будуть проводиться двома групами не більше ніж 8 осіб у кожній. Графік навантаження при проведенні занять двома групами надається.

6. Розробили графік використання приміщень для проведення теоретичної підготовки за напрямками:

1) Підготовка персоналу пасажирських суден;

2)Офіцер з безпеки судна.

7.Уклали додаткову угоди про пролонгацію договору щодо використання басейну для відпрацювання практичних навичок у зимовий період. Басейн буде приведено до робочого стану та забезпечено відповідним обладнанням не пізніше 18.08.2018 р., про що буде повідомлено додатковим листом у серпні 2018 р.

Крім того, це підтверджено, наявними в матеріалах справи графіками використання приміщень, передавальним актом, договором про надання послуг (т.2 а.с.8-20).

Абзацом восьмим частини 5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Таким чином, суд зазначає, що оскаржуваний індивідуальний акт - наказ від 08.06.2018 р. № 533 «Про результати огляду навчально-тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» прийнятий відповідачем на підставі акту фактичного огляду складеного 18.05.2018 р. комісією, утвореною відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 08.05.2018 р. № 421, та суперечить положенням абзацу восьмого частини 5 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, частиною 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з пунктом 3.12 глави Положення №1042 про огляд підприємств, організацій та установ, що проводять підготовку моряків у разі виявленняпри огляді НТЗ недоліків, за яких неможливе виконання вимог Конвенції ПДНВ або національних вимог з окремих напрямів підготовки, ці напрями підготовки не включаються до переліку або протокол не видається.

В акті фактичного огляду відсутнє будь-яке посилання на порушення позивачем правових норм, відсутнє також посилання на конкретні вимоги Конвенції ПДНВ. Таким чином, відповідач приймаючи спірне рішення не обґрунтував, чи є виявлений недолік таким, що унеможливлює виконання вимог Конвенції ПДНВ та є відповідно підставою для відмови у видачі протоколу. Так само відповідач не обґрунтував, чому він застосував крайній захід, вирішуючи питання відповідності підготовки навчально-тренажерного центру, - відмову у видачі протоколу замість не включення проблемних напрямків підготовки до переліку напрямків за якими позивач просив видати протокол.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що рішення відповідача про відмову у видачі протоколу про відповідність навчально тренажерного центру ПрАТ «ІСРЗ» є необґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, щоадміністративний позов належить до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762,00 грн. з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 90, 139, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Державної служби України з безпеки на транспорті (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845), викладений в наказі Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2018 р. № 533, яким відмовлено у видачі Навчально-тренажерному центру Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» протоколу про відповідність підготовки у Навчально-тренажерному центрі ПрАТ «ІСРЗ» вимогам Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року (з поправками) та національним вимогам за напрямами підготовки:

1.1)Підготовка персоналу пасажирських суден (V/2, A-V/2, B-V/2), обсягом 15 осіб;

1.2)Підготовка осіб командного та рядового складу, які відповідають за вантажні операції на суднах, що перевозять небезпечні речовини навалом та в упаковці (B-V/b, B-V/c), обсягом 15 осіб;

1.3)Ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків (VI/1, A-VI/1, п.п. 1.2), обсягом 25 осіб;

1.4)Фахівець з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками (VI/2, п. 1, A-VI/2, п.п. 1-4), обсягом 15 осіб;

1.5)Боротьба з пожежею за розширеною програмою (VI/3, A-VI/3, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

1.6)Надання першої медичної допомоги (VI/4, п. 1, A-VI/4, п.п. 1-3), обсягом 15 осіб;

1.7)Медичний догляд на борту судна (VI/4, п. 2, A-VI/4, п.п. 4-6), обсягом 10 осіб;

1.8)Особа командного складу, відповідальна за охорону судна (офіцер з охорони судна) (VI/5, п. 1, A-VI/5), обсягом 20 осіб;

1.9)Підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків (VI/6, п.п. 1, 2, A-VI/6, п.п. 1-4), обсягом 20 осіб;

1.10)Виконання обов'язків членів екіпажу з охорони судна (VI/6, п.п. 4, 5, A-VI/6, п.п. 6-8), обсягом 15 осіб;

1.11)Офіцер з безпеки судна, обсягом 15 осіб;

1.12)Вхід до замкнутих просторів (приміщень) на борту суден, обсягом 20 осіб.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнуваньна користь Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два),00 грн.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач- Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ» адреса: 68093, Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів,59-Б, .

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті адреса: пр. Перемоги,14 м. Київ, 03135, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 22 грудня 2018 року.

Суддя: О.Я. Бойко

.