Справа № 743/1781/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1781/18
Провадження №6-а/743/59/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за заявою начальника Ріпкинського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - Ріпкинське РВДВС ГТУЮ

у Чернігівській області) ДРЄЄВА В.А.

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ДРЄЄВ В.А., на підставі ст. 442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що на виконанні Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № АСВП 53260808 з виконання виконавчого напису № 1858 від 17.12.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВИМ О.М. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором № L01.188.38652 від 21 вересня 2015 р. на загальну суму 28 730 грн. 99 коп., оскільки 28.02.2017 р. між ТОВ "Фінансова Компанія "Секрет", яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", та ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 р., а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.38652 від 21 вересня 2015 р..

Дана заява було автоматизованою системою розподілена судді СТАШКІВУ В.Б. у відповідності до КАС України, їй присвоєно Є.У.Н. - 743/1781/18, провадження № 6-а/743/59/18.

Начальник РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ДРЄЄВ В.А. в судове засідання не з'явилась, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, а інші учасники в судове засідання також не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно виконавчого напису № 1858 від 17.12.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВИМ О.М., з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» стягнуто заборгованість за кредитним договором № L01.188.38652 від 21 вересня 2015 р. на загальну суму 28 730 грн. 99 коп., який перебуває на примусовому виконанні у Ріпкинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Судом встановлено, що 28.02.2017 р. між ТОВ "Фінансова Компанія "Секрет", яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", та ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 р., а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.38652 від 21 вересня 2015 р. в сумі 19 093 грн. 23 коп., станом на 28.02.2017 р., згідно із витягом з додатку № 2 до вказаного вище договору, наданого заявником суду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу змісту вказаної норми слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і лише судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, у даному випадку Ріпкинським районним судом Чернігівської області не розглядалася справа в межах якої начальник Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Суд враховує, що положення ст. 379 КАС України передбачають можливість заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження виключно в рамках інституту виконання судового рішення, що також підтверджується законодавчо-визначеною конструкцією процесуального законодавства, оскільки ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України розміщена у розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах".

Водночас Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що слідує з самої назви цього Розділу кодексу. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, ст.442 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

А, отже, питання заміни сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, тому враховуючи положення ст.379 КАС України, у задоволенні заяви начальника Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ДРЄЄВА В.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП АСВП 53260808 з виконання виконавчого напису № 1858 від 17.12.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ГУРЕВІЧОВИМ О.М. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором № L01.188.38652 від 21 вересня 2015 р., в порядку статті 379 КАС України слід відмовити.

Одночасно, з огляду на те, що відбулась помилкова реєстрація заяви в порядку КАС України, а не в порядку ЦПК України, то слід оригінали заяви та документів доданих до заяви передати на автоматичний розподіл в порядку, визначеному ЦПК України, залишивши в справі копії заяви і матеріалів, що відповідатиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та п.п. 107-109 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коем та інші проти Бельгії» щодо доступу до "суду, встановленого законом", як структурного елементу права на справедливий суд.

Керуючись ст. 379 КАС, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ДРЄЄВА В.А. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Оригінал заяви начальника Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ДРЄЄВА В.А. про заміну сторони виконавчого провадження, разом з додатками - НЕГАЙНО передати до канцелярії суду на автоматичний розподіл в порядку, визначеному ЦПК України, залишивши в справі копії заяви і матеріа.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст ухвали виготовлено та

підписано 21 грудня 2018 року.