Справа № 806/2888/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2888/18

20 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Полотнянка Юрія Петровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 806/2888/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року автоматизованою системою визначено склад колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи: суддя - доповідач Полотнянко Ю.П. та члени колегії: Драчук Т.О., Загороднюк А.Г.

13 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Полотнянка Ю.П.

Дана заява мотивована тим, що головуючий суддя Полотнянко Ю.П. порушив процесуальне законодавство, а саме ч. 3 ст. 161 КАС України, прийнявши ухвалу про відкриття провадження у даній справі, оскільки відповідачем під час подання апеляційної скарги не було додано доказ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В даному випадку у позивача виникає сумнів у законності прийняття рішення по справі суддею Полотнянком Ю.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року заяву про відвід судді Полотнянка Ю.П. визнано необґрунтованою, провадження по справі №806/2888/18 зупинено, справу №806/2888/18 передано в порядку ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року автоматизованою системою визначено склад колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду даної справи: суддя - доповідач Курко О.П. та члени колегії: Совгира Д.І., Капустинський М.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід судді Полотнянка Ю.П., необхідно зазначити наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об'єктивної безсторонності тісно пов'язані між собою. З суб'єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2018 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

19 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення недоліків зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 року та долучено платіжне доручення №2195 від 07.11.2018 року про сплату судового збору (а.с.77). Отже, зазначенні в заяві підстави для відводу судді Полотнянка Ю.П. відсутні, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції були всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія вважає, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення судді Полотнянка Ю.П. як такі, що викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності цього судді, оскільки за правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Полотнянка Ю.П. у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Полотнянка Ю.П. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полотнянка Юрія Петровича у справі № 806/2888/18.

Адміністративну справу № 806/2888/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для передачі її попередньо визначеній колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Капустинський М.М.