Справа № 826/16106/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/492
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Київ№ 826/16106/18

за позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойка Олега Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42349017 від 02.08.2018 року, щодо державної реєстрації права власності ТОВ "Перший інвестиційний клуб" на предмет іпотеки: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 10.10.18 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

29.10.2018р. та 10.12.2018р. представником третьої особи до суду подано заяви про закриття провадження у справі згідно п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ознайомившись із вказаною заявою суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

18.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Міжнародний Іпотечний банк" правонаступником якого є ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.06120953.

З метою забезпечення виконання умов за яким Банк повинен був надати кредитні кошти, позивач уклала з іпотекодержателем Договір іпотеки від 18.12.2006 року, відповідно до якого в Іпотеку передано нерухоме майно: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю.

14.03.2018 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Перший інвестиційний клуб" укладено договір про відступлення права вимоги та договір № 108К про відступлення права вимоги за договором про іпотечний кредит № 2.06120953 від 18.12.2006 р.

02.08.2018 року Державним реєстратором Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Бойко Олегом Миколайовичем було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ ""Перший інвестиційний клуб" на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, запис про право власності: НОМЕР_1 від 31.07.2018р.

Тобто, оскаржувана реєстраційна дія є наслідком спірної ситуації щодо невиконання позивачем своїх договірних зобов'язань за кредитним договором № 2.06120953.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15 (73500749).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій висловила позицію, згідно якої якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спірні правовідносини у даному випадку виникли між учасниками справи у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань та реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартири позивача, а отже існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства України.

П. 1 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Головань