Справа № 814/947/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 р. № 814/947/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
до Філії "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. 2-ї П'ятирічки, 53, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600
простягнення податкового боргу в сумі 129926,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з філії "Новобузький райавтодор "Дочірнього підприємства ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу розмірі 129926,46 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що за філією "Новобузький райавтодор "Дочірнього підприємства "ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рахується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 129926,46 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.01.17 та нарахованої пені.

Ухвалою суду від 19.05.2017 відкрито провадження у справі №814/947/17 за цим позовом.

27.07.2017 провадження у справі №814/947/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1423/17 за позовом ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протипарвним та скасування рішення від 05.01.17 №.

29.11.2018 провадження у справі поновлено у зхв'язку набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1423/17 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.12.18.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Неявка у судове засідання згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому також, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що неявка позивача в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Новобузький райавтодор "Дочірнього підприємства ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пербуває на податковому обліку в органах ДФС у Миколаївській області, є платником податків і зборів.

03.10.2016 р. позивачем проведена планова виїзна перевірка філії "Новобузький райавтодор» дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., в ході якої виявлені порушення вимог податкового законодавства щодо не сплати заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб за червень 2016 року в сумі 14925 грн., несвоєчасної сплата податку на доходи з фізичних осіб в сумі 438501 грн. та в сумі 451626 грн., про що складено акт перевірки №11/13-26174235 від 03.10.2016 р.

На підставі вказаного акту перевірки 05.01.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу суму податкового боргу в розмірі 129926,46 грн., з яких донараховано податку - 45299 грн., штрафних санкцій-71827,78 грн. та пені - 12799,68 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 20.01.2017 року №9-10 на суму 129926,46 грн.

Разом з тим, відповідач скористався правом на оскарження податкове повідомлення-рішення № від 05.01.17, звернувшись до адміністративного суду з позовом про його скасування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.18 по справі №814/1426/17, залишеною в силі постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду 12.09.2018, позов Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 05.01.2017 р.

Як вбачається з п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При цьому, за п.60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених пп.60.1.4 п. 60.1 цієї статті , податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішеннями суду.

Таким чином, в даному випадку сума податкового боргу в розмірі 129926,46 грн. не може вважатися узгодженою, та у позивача відсутнє право на стягнення цього боргу.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 205, 241, 244, 242 - 246 КАС України,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до Філії "Новобузький райавтодор" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 2-ї П'ятирічки, 53,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,555) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко