overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4255/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4255/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" 50699,97,16 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" (Масівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31348) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2340/4913/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року справа № 2340/4913/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області, в якій просить зобов'язати виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600 грн., оклад за званням - 2200 грн., процентна надбавка за стаж служби (45%) - 2160 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3240 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 390 грн., премія (77,3%) - 7815,03 грн.

17.12.2018 позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, якщо заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 560/4235/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4235/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 5406,18 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/4246/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4246/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1058,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2340/4859/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 грудня 2018 року справа № 2340/4859/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест про відмову від позову в адміністративній справі №2340/4859/18 за позовом до державного реєстратора прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест з позовною заявою до державного реєстратора прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1, в якій просить скасувати рішення:

- від 03.12.2018, прийняте по ПП Віта-Колос;

- від 03.12.2018, прийняте по СТОВ Бужанське;

- від 03.12.2018, прийняте по СТОВ Поділ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 17.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та ухвалено розпочати розгляд справи без виклику учасників справи з 16.01.2019.

17.12.2018 позивач подав до суду клопотання, в якому просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. В клопотанні зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест про відмову від позову задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №2340/4859/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до державного реєстратора прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 15 днів від дати складення повної ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2340/4939/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 року справа № 2340/4939/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18016) до ГУ ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 325, м. Черкаси, 18000) щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-2519-50 від 08.11.2018 на суму 5 733,42грн.

Відповідно до положень КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В порушення зазначеної статті КАС України, до позовної заяви додана копія квитанції № 0.0..1 від 16.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., яка не може бути прийнята в якості доказу його сплати, оскільки ч.3 ст.161 КАС України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

У зв'язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 161 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства, шляхом надання оригіналу квитанції № 0.0..1 від 16.12.2018.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/7280/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/7280/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді: Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року у справі № 826/7280/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2018 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018 року дану справу передано до мого провадження.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами ст. 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/7280/18 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати з Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання постанови про арешт майна боржника № 1567/15 від 10.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/20967/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/600
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20967/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання відповідача звернутися із поданням щодо повернення позивачу помилково сплаченого збору за придбання нерухомого майна в розмірі 18 810,00 грн..

В якості підстави позову позивач посилається положення п. 9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/10229/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Київ№826/10229/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом громадянина Іраку ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відпові-дача, - Головне управління Державної міграційної служби України у м Києві, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову на підставі ст. 189 КАС України, з якою ознайомлена представник відповідача і третьої особи Яцинік Ю.В., про що свідчить її розписка на заяві.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, виходячи з такого.

Як визначено у ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначив-ши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 3). Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач звільнений від сплати судових витрат у справі, відповідачем про понесення таких витрат не заявлено, у зв'язку з чим та згідно з ч. 1 ст. 140 КАС України розподіл таких витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 140, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко