Справа № 160/9583/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 160/9583/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши у місті Дніпро матеріали справи та заяву про самовідвід судді Горбалінського В.В. у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарець Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарець Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Ради адвокатів Дніпропетровської області щодо скликання та проведення Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року;

- визнати протиправними дії голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни по організаційно-технічному забезпеченню проведення конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення, прийняті Конференцією Дніпропетровської області 07.12.2018 року оформлені протоколом від 07.12.2018 року, в тексті якого зазначено, що конференцію проведено згідно Рішення Ради адвокатів України № 161 від 12.10.2018 р. «Про скликання конференції адвокатів Дніпропетровської області, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Дніпропетровської області, Регламенту конференції адвокатів Дніпропетровської області та встановлення квоти представництва» та Рішеннями Ради адвокатів Дніпропетровської області № 101 від 05.11.2018 та № 103 від 20.11.2018;

- стягнути судові витрати з Відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/9583/18, а головуючим суддею визначено - Горбалінського Володимира Володимировича.

21.12.2018 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. подав заяву про самовідвід, зазначивши про наявність обставин, які можуть викликати сумніви у сторін щодо його неупередженості при розгляді зазначеної справи, зокрема, було зазначено, що дружина брата судді Горбалінського В.В. - адвокат ОСОБА_11 приймала участь в Конференції адвокатів Дніпропетровської області 07.12.2018 року і зазначена обставина підтверджується Рішенням Ради адвокатів Дніпропетровської області № 103 від 20.11.2018 року, згідно якого Рада адвокатів Дніпропетровської області у складі: Голови Ради Лещенко Т.О., Заступника Голови Ради Трунова, О.В., Секретаря Ради Якименко Є.П., Членів Ради: Антонюк О.В., Башкєєвої А.О., Білової В.С., Зеленяка Є.С., Каракая В.М., Самарця О.І., Сафронова О.С. - вирішила затвердити список делегатів щорічної Конференції адвокатів Дніпропетровської області, яка відбудеться 07 грудня 2018 року, і під номером 136 зазначена ОСОБА_11 (Довгинцівський р-н, м. Кривий Ріг).

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що наведені обставини перешкоджають об'єктивному розгляду мною справи № 160/9583/18 та можуть викликати сумніви у моїй упередженості з боку сторін та учасників справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності підстав визначених нормою зазначеної статті, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву та взяти у вказаній справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Горбалінського В.В. у справі № 160/9583/18, - задовольнити.

Передати справу на розгляд іншому судді, який буде визначатись в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.В. Горбалінський