Справа № 320/6250/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року 320/6250/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн" про стягнення штрафу в сумі 6783,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про рекламу, до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено.

Відповідачем подано до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що товариством сплачено суму штрафу в загальному розмірі 6783,00 грн. згідно платіжних доручень від 28.11.2018 за №926 та №927. При цьому, відповідач звертав увагу на те, що рішення Держпродспоживслужби від 28.08.2018 №77 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 та від 28.08.2018 №78 про накладення штрафу в розмірі 5083,00 грн. на адресу товариства не надходило, а про їх прийняття дізналось лише після отримання відповідного позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Піар-Лайн", а саме про розповсюдження зовнішньої реклами (біг-борд 3х6) на території Київської області, м. Буча, вул. Заводська на розі вул. Депутатська, із ознаками порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу".

Тому, керуючись частиною другою статті 26 Закону України "Про рекламу", Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було направлено вимогу від 18.05.2018 №10-08.1-06/4178 на адресу відповідача, в якій зазначено про необхідність надати до 11.06.2018 наступні документи: пояснення, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із рекламодавцем, договір із виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Листом від 08.06.2018 (вх. №4616 від 18.06.2018) ТОВ "Піар-Лайн" повідомило позивача, що запитувані документи не має змоги надати у зв'язку з їх відсутністю. Також, у даному листі відповідач повідомив позивача про те, що товариство не укладало будь з ким договори на надання послуг реклами змісту, про який йдеться мова в запиті.

На підставі протоколу від 18.05.2018 позивачем було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 18.06.2018.

23 червня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було направлено вимогу від 23.06.2018 №10-08.1-06/5437 на адресу відповідача, в якій зазначено про необхідність надати до 04.07.2018 договір оренди рекламної конструкції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що орендується ТОВ "Піар-Лайн".

Також, 13 липня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було направлено вимогу від 13.07.2018 №10-08.1-06/6101 на адресу відповідача, в якій зазначено про необхідність надати до 30.07.2018 наступні документи: пояснення, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із рекламодавцем, договір із виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), договір оренди рекламної конструкції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ФОП ОСОБА_1, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Даними вимогами відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про рекламу" та пункту 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Однак, відповідачем дані вимоги проігноровано.

30 липня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області було складено протокол про порушення ТОВ "Піар-Лайн" законодавства про рекламу, а саме: вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" - не подання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотримання вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео - та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами.

В подальшому, позивачем в порядку частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" було направлено повідомлення про розгляд справи від 08.08.2018 №10-08.1-06/6991, в якому втретє зобов'язано уповноваженого представника відповідача до 21.08.2018 надати наступні документи: пояснення, затверджений макет розповсюдженої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договір із рекламодавцем, договір із виробником реклами (при наявності), акти виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), договір оренди рекламної конструкції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з ФОП ОСОБА_1, а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

У даному повідомленні також було повідомлено відповідача про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 28.08.2018 о 12 год. 00 хв.

Також, зазначено, що у разі неприбуття уповноваженого представника відповідача, справу буде розглянуто без його участі.

Факт отримання повідомлення про розгляд справи відповідачем не заперечується. Дану вимогу відповідачем також не виконано.

Також, на підставі протоколу від 30.07.2018 позивачем були прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 21.08.2018

28 серпня 2018 року за результатами розгляду справи про порушення ТОВ "Піар-Лайн" законодавства про рекламу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області були прийняті рішення від 28.08.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішенням від 28.08.2018 №77 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів, необхідної для здійснення повноважень, накладено на ТОВ "Піар-Лайн" штраф у розмірі 1700,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Піар-Лайн" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін.

Рішенням від 28.08.2018 №78 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме: розповсюдження зовнішньої реклами (біг-борд 3х6) на території Київської області, м. Буча, вул. Заводська на розі вул. Депутатська, із порушення вимог ч.1, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про рекламу", накладено на ТОВ "Піар-Лайн" штраф у розмірі 5083,00 грн. Зобов'язано ТОВ "Піар-Лайн" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у п'ятнадцятиденний термін.

Вказані рішення надіслані відповідачу поштою, однак були повернуті на адресу позивача із зазначенням причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

Разом з тим, як стверджує позивач, відповідачем дані штрафи в добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з вимогами п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Наявність у відповідача штрафу в загальному розмірі 6783,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень відповідача, товариством сплачено суму штрафу згідно рішень від 28.08.2018 №77 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 та від 28.08.2018 №78 про накладення штрафу в розмірі 5083,00 грн.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано суду платіжні доручення від 28.11.2018 №926 та від 28.11.2018 №927, з яких вбачається, що відповідачем сплачено штраф у загальному розмірі 6783,00 грн.

Таким чином, відповідачем виконано рішення позивача під час розгляду справи та повторному виконанню вони не підлягають.

Враховуючи те, що відповідачем добровільно сплачено штраф у загальному розмірі 6783,00 грн., тобто предмет спору станом на день розгляду справи по суті відсутній, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.