overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/5304/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5304/17
провадження №2-а/216/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора департаменту патрульної поліції Альохіна С.Є., третя особа Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Підгородньої І.В. №1814 від 03 грудня 2018 року, у зв'язку з вибуттям судді Сидорак В.В. у тривалу відпустку, зазначену адміністративну справу №216/5304/17, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.171,269,286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора департаменту патрульної поліції Альохіна С.Є., третя особа Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11-30 годин 25 лютого 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 216/1466/18
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1466/18
провадження №2-а/216/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, щодо оскарження рішення органу державного управління про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. №2236 від 04 грудня 2018 року, у зв'язку з припиненням повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену адміністративну справу №216/1466/18, шляхом повторного перерозподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 02.08.2018 року, провадження у справі зупинено до одужання позивача.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження, провадження у справі залишити зупиненим.

Керуючись ст.ст.236,269,286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради, щодо оскарження рішення органу державного управління про накладення адміністративного стягнення,- прийняти до провадження.

Провадження у справі залишити зупиненим до одужання позивача, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Справа № 274/3812/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3812/18
Провадження № 2-а/0274/143/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

25.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить суд визнати дії відповідача не правомірними та скасувати постанову серії НК № 735413 від 20.07.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.09.2018 року. Станом на 25.09.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 219/13287/18
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/630/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить:

- визнати дії посадових осіб взводу ДПС м. Бахмут по складанню постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності - неправомірними;

- скасувати постанову серії ДПО18 № 835613, а провадження по справі закрити;

- витребувати з взводу ДПС м. Бахмут справу про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додана копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки позивачем не зазначено що ним вживались заходи для отримання відповідного доказу та причини неможливості самостійно отримати такі докази;

- в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 160,161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 266/1645/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №266/1645/18
провадження №2-а/265/181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О. О, за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Донецькій області Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№ 443924 від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 30 листопада 2018 року.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 236/3677/18
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3677/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2018 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

позивача- ОСОБА_2,

представника позивача- ОСОБА_3,

відповідача - Агеєнка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області Агеєнко Євгена Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП, ст. ст. 241-247, 255 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області Агеєнко Євгена Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 № 061908 від 12.10.2018, винесену поліцейським ДО ПСП Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області Агеєнко Євгеном Геннадійовичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених ст. 286 КАСУ подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 266/4316/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4316/15-а
Провадженя№ 2-а/266/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого-судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8-10, 241-246, 255, 257, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04.12.2018 року.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 307/780/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

20 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв. в судове засідання не з'явився відповідач по невідомій суду причині.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил на 14 годину 40 хвилин 21 січня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 320/10300/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.12.2018
Провадження № 2а/320/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (м. Мелітополь вул. М. Грушевського 27) про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 162 КАС України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 802/1807/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2018 р. Справа № 802/1807/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни"

до: Теплицької районної ради

про: визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни" до Теплицької районної ради про визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування.

Ухвалою від 07.09.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 р. та від 18.05.2018 р. у справах № 144/307/17 та №144/1447/17 (відповідно).

11 грудня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що Сьомим апеляційним адміністративним судом прийняті рішення у справах № 144/307/17 та №144/1447/17, відповідно, рішення суду першої інстанції набрали законної сили.

Відтак, з метою вирішення питання щодо поданого клопотання, слід поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збігає, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни" до Теплицької районної ради про визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування поновити.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2019 р. на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна