Справа № 1440/1734/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. № 1440/1734/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості в сумі 392688,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення 392688 грн.

06.11.2018 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд розглядати справу з наступними позовними вимогами: 1) визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо умисного невиконання законодавчих вимог, встановлених постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 року (зі змінами у відповідності до постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 року), що стосується реєстрації, підготовки та подання заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами у 7-денний строк протиправною, 2) визнати бездіяльність органу ДФС України (ДПА) щодо безпідставної відмови у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати, а, відповідно, надіслати його разом із документами, зазначеними у п. 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати; 3) зобовязати орган ГУ ДФС у Миколаївській області на підготовку висновку, а, відповідно, орган ДФС України (ДПА) у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати ОГД у відповідності до вимог, встановлених постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 року (зі змінами у відповідності до постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 року); 4) стягнути з відповідачів суму 392688 грн., як суму заборгованості за несплачену одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою від 06.11.2018 суд прийняв до розгляду заяву про зміну позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі протиправно відмовляють йому у виплаті одноразової грошової допомоги, як колишньому співробітнику міліції (податкової міліції), внаслідок захворювання або нещасного випадку, як інваліду 2 групи, що сталися під час виконання службових обовязків, що протирічить Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанові КМУ № 707 від 12.05.2007.

Відповідач ДФС України надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до Порядку № 707 ДФС України в десятиденний строк з моменту отримання висновку ГУ ДФС у Миколаївській області щодо можливості проведення грошової допомоги, приймає рішення про призначення виплати і надсилає його до ГУ ДФС у Миколаївській області. Проте ДФС України не отримувала від ГУ ДФС у Миколаївській області жодного висновку щодо можливості проведення грошової допомоги відповідно до Порядку № 707.

Відповідач ГУ ДФС у Миколаївській області надав відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки не отримували заяву ОСОБА_1 з документами, як то передбачено Порядком № 707. Заява (рапорт) від 09.02.2018 та заяви від 09.02.2018 та копії вказаних документів позивач надіслав ДФС України. ГУ ДФС у Миколаївській області отримало лише копію, яка не була ним адресована, тому вона не розглядалась відповідачем.

Позивач 03.12.2018 в судове засідання не зявився, просив суд відкласти розгляд справи в звязку з хворобою.

Суд, в звязку з клопотанням позивача, відклав розгляд справи на 17.12.2018 року. Позивач повторно 17.12.2018 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з фізичною неможливістю зявитись у судове засідання та хворобою представника позивача ОСОБА_2

Доказів хвороби позивача та представника позивача суду не надано.

Відповідно до ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважні. Але, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно він причин неявки.

Відтак, у суду відсутні правові підстави повторно відкладати розгляд справи, в звязку з відсутністю позивача та його представника, тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

У відзиві відповідачі зазначають, що відповідно до наказу ДПА в Миколаївській області від 16.09.2005 № 172-о капітана податкової міліції ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України на підставі рапорту та свідоцтва про хворобу , довідок МСЕК.

УБОЗ УМВС України складено акт № 18 від 04.01.2017 про нещасний випадок, що стався з позивачем 24.08.1994 на службі в МВС України. Позивач отримав ІІІ групу-травма, повязана з виконанням службових обовязків повязаних, з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю.

У звязку із встановленням позивачу інвалідності ІІ групи 30.01.2018,що підтверджується посвідченням, позивач просить стягнути з відповідачів 392688 грн.

09.02.2018 року позивач звернувся із заявою (рапорт) до Голови ДФС України та Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги, у звязку з тим, що йому, як пенсіонеру податкового органу-колишньому працівнику податкової міліції встановлено інвалідність ІІ групи, яка настала в період проходження служби в податковому органі за фактом отримання поранення в 1994 році в порядку встановленому Постановою КМУ № 707 від 12.05.2007. До заяви надав копію паспорту, посвідчення, копію акта Н-1 та Н-5, копія рішення ОВЛК УМВС, копія довідки МСЕК, свідоцтво про хворобу, копія наказу про звільнення.

Разом із заявою (рапортом) позивач надав відповідачам 09.02.2018 заяву, в якій просив в порядку постанови КМУ № 805 від 21.10.2015, постанови КМУ № 707 від 12.05.2007- орган служби ДФС України про належний розгляд його звернення в строки передбачені Законом, а також відповідно до наданих матеріалів за заявою та у порядку передбаченому Постановою КМУ № 805 прийняти рішення про призначення виплати або відмову в призначені виплати одноразової грошової допомоги.

14 березня 2018 ДФС України надіслало відповідь на заяви позивача від 09.02.2018, в якій зазначила, що на звернення аналогічного змісту надавалась вичерпна відповідь листами ДФС у Миколаївській області від 22.02.2016,25.03.2016,25.11.2016, 30.12.2016, 01.03.2017.

В матеріалах справи міститься відповідь ДФС України від 30.12.2016 № 14610/К/99-99-04-04-02-14, в якій зазначено, що для виплати одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до п.5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2007 № 707 необхідно звернутись до підрозділу, в якому проходив службу працівник податкової міліції з переліком документів, зазначених у Порядку. Підрозділ, в якому проходив службу працівник податкової міліції, у семиденний термін готує висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги та разом з документами направляє до ДФС для розгляду та прийняття рішення про проведення виплати. Рішення про проведення виплати чи відмову у її проведенні ДФС приймає при розгляді повного пакета документів, визначеного постановою КМУ № 707, а не за зверненням пенсіонера. Повний пакет документів про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності та втратою працездатності на розгляд та затвердження до ДФС не надходив, рішення про виплату чи відмову у виплаті не приймалось, про що позивача було проінформовано листами ДФС від 25.03.2016, 25.11.20016.

ГУ ДФС у Миколаївській області відповіді на заяву (рапорт) та заяву від 09.02.2018 позивачу не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 20.11.2018 суду пояснила, що відповідь вони позивачу не надавали, оскільки до них була направлена копія заяв та доданих до неї документів, звернення було до ДФС України, а не до ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п.п. 5-7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» N 707 від 12.05.2007 для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера. Для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

Відповідно до вищезазначеного Порядку позивач для виплати грошової допомоги подав органу державної податкової служби за місцем проходження служби ГУ ДФС у Миколаївській області: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком від 09.02.2018, в якій просить провести йому виплату одноразової грошової допомоги, в якій не зазначено, що він просить це зробить ДФС України.

Відповідно до вимог Закону України « Про звернення громадян» № 393 від 02.10.1996 громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, а органи державної влади, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Заява надана в копії, але вона надіслана ГУ ДФС у Миколаївській області і тому повинна бути розглянута по суті. Відповідачем не зазначена норма права, яка звільняє його від розгляду звернення позивача.

Відповідач 2 допустив бездіяльність та взагалі не розглянув заяву (рапорт) позивача від 09.02.2018 та не надав будь-яку відповідь, тому відповідно до ст.ст.9,245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Миколаївській області щодо не розгляду заяви (рапорту) позивача від 09.02.2018 та зобовязати ГУ ДФС у Миколаївській області розглянути заяву (рапорт) позивача від 09.02.2018 та надати позивачу відповідь на його звернення.

Чіткий алгоритм дій позивача, ГУ ДФС у Миколаївській області, ДФС України передбачений у п.5-7 Постанови КМУ № 707. Позивач повинен звернутись до ГУ ДФС у Миколаївській області зі всіма документами передбаченими п.5 Порядку № 707, а ГУ ДФС у Миколаївській області у семиденний строк розглядає заяву та подає ДФС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку. Тільки після отримання висновку ГУ ДФС у Миколаївській області ДФС України у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Відтак, позовні вимоги до ДФС України задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними, оскільки ГУ ДФС у Миколаївській області не розглянуто заяву позивача від 09.02.2018.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем 2 не доведено суду, що допущена ними бездіяльність є правомірною. Позивач не обґрунтував позовні вимоги в частині зобовязання орган ДФС України (ДПА) у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог, встановлених постановою КМУ № 707 від 12.05.2007 року (зі змінами у відповідності до постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 року) та стягнення з відповідачів суму 392688 грн., як суму заборгованості за несплачену одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо не розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 09.02.2018.

3. Зобовязати Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54001, РНОКПП НОМЕР_1) від 09.02.2018 та надати відповідь на його звернення.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко