Справа № 326/1224/18
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №326/1224/18
Провадження № 2-а/326/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Філановій В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про поновлення строку звернення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2018 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про поновлення строку звернення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення №17 від 03.08.2018, яка складена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно з ст.152 КУпАП в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. Постанову вона отримала 15.08.2018, тому строк на її оскарження нею пропущено з поважної причини, підлягає поновленню.

Згідно з даною постановою їй надавався припис №75 щодо усунення порушень норм Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської обєднаної територіальної громади, наданий строк до 03.07.2018 прибрати конструкцію дитячого атракціону, виносні торгівельні лотки та звернутись до виконавчого комітету за отриманням дозволу на розміщення зазначених обєктів, вона попереджена про адміністративну відповідальність при його не виконанні.

Це не відповідає дійсності, так як припис №75 вона не отримувала, а тому і не могла виконати його в строк до 03.07.2018, а тому і постанова про адміністративне правопорушення є не законною. Крім того, постанова не містить доказів вчинення нею порушень, дату вчинення правопорушення та дату його виявлення, що є обовязковою умовою для встановлення фактичних обставин і врахування строків притягнення до адміністративної відповідальності. Не враховано те, що ніхто не може змушувати її як фізичну особу-підприємця звертатись до виконавчого комітету Приморської міської ради за отриманням тих, чи інших дозволів, так як вона здійснює діяльність на свій вибір та ризик з додержанням вимог чинного законодавства України. Будь-яких порушень не вчиняла.

Адміністративною комісією також не враховані положення ст.19,55 Конституції України, ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст.ст.7, 254,279 КУпАП. Підставою для прийняття рішення адміністративною комісією про притягнення її до відповідальності за ст. 152 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення № 8. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність у діянні особи ознак правопорушення. Орган, який складає протокол, повинен додержуватись вимог ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини діяння.

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення за фактом порушення інспектором з благоустрою КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення № 8, але не зазначено, коли його складено протокол. На порушення пп.1 п.1 ч.1 ст.255, 218-221, 152 КУпАП не можливо встановити, що інспектор з благоустрою КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради був наділений передбаченими законом повноваженнями по складанню протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. При розгляді справи не зясовані і не доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Тому вважає постанову № 17 від 03.08.2018 незаконною та такою, що складена з порушенням норм законодавства України та підлягає скасуванню.

Крім того, відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, обмежує її права, передбачені ст.268 КУпАП, покладає обов'язок на орган, який розглядає справу, обовязок визначити обєктивну сторону правопорушення

Протокол про адміністративне правопорушення № 8 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, він не містить: повних даних про особу, що його склала; прізвища та адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не зазначено, за яким документом встановлено її особу; не долучені її письмові пояснення. Постанова ґрунтується лише на висновках про наявність в її діях вини, які зроблені лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 8, який складено з порушенням ст.256 КУпАП, інших доказів не містять.

В порушення ст.268 КУпАП про розгляд адміністративною комісією справи про адміністративне правопорушення її не було повідомлено, чим порушенні її права на участь в розгляді справа, на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, подання доказів, заявляти клопотання, на юридичну допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Також зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржуваної постанови цього не було враховано. Постанова є незаконно, безпідставною та необґрунтованою, так як підстав та причин для притягнення її до адміністративної відповідальності не було, порушено порядок та процедуру притягнення її до адміністративної відповідальності.

Просить: 1) поновити строк для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення №17 від 03.08.2018; 2) скасувати постанову про адміністративне правопорушення №17 від 03.08.2018, яка винесена Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про притягнення фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. (а.с.1-6).

Ухвалою суду від 23.08.2018, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам розяснені положення КАС, у тому числі відповідачу розяснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, розяснено, що у разі ненадання ним відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.16-17).

Ухвалою суду від 21.09.2018 за клопотанням позивача замінено первинного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на належного відповідача Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (а.с.40).

Ухвалою суду від 21.09.2018 задоволено клопотання Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про розгляд справи за правилами загального провадження, ухвалено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.41).

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін (а.с.42-43).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що усі обставини та підстави, викладені нею в адміністративному позові вона підтримує повністю; додатково пояснила, що Приморською міською радою їй виданий паспорт привязки, в якому зазначені дві тимчасові споруди №4, №5, їх розташування зазначено на Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на передпляжній території центрального пляжу по вул. Курортна, м.Приморськ. На Схемі не зазначено місце розташування атракціонів. Але їх вона розмістила на території, яка їй надана в оренду для здійснення підприємницької діяльності. Дозвіл на розміщення атракціонів на цій території вона не отримувала. Їй намагалася Приморська міська рада вручити припис з вимогою знесення цих атракціонів, але вона відмовилася його отримувати, оскільки вони робили якісь заміри, вона не розуміла для чого вони це роблять, хотіла спочатку проконсультуватися з адвокатом. На засідання адміністративної комісії її запрошували, але вона не зявилася, оскільки це її право, а не обовязок, у неї було багато роботи. Вважає, що при складанні протоколу та постанови допущені грубі порушення, протокол складений не повноважною особою. Просила врахувати викладене у позові та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до п. 6 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Рішенням Приморської міської ради №21 від 04.08.2017 затверджено Правила благоустрою на території Приморської міської ОТГ. Вказаним рішенням визначено обовязки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців та громадян у сфері благоустрою з метою забезпечення утримання території міста у чистоті й належному стані.

Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством (ст.14). До обєктів благоустрою належать території загального користування, у тому числі пляжі (п.1 ч.1 ст.13). Відповідно до п.12.2.40 Правил благоустрою на об'єктах благоустрою юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, громадянам забороняється розміщувати пересувні та стаціонарні тимчасові споруди соціально-культурного, побутового, торгівельного (торгові точки) чи іншого призначення, пунктів надання послуг та атракціонів на обєктах благоустрою без отримання на це дозволу виконавчого комітету Приморської міської ОТГ.

13.07.2018 на адресу Приморської міської ради надійшов адміністративний протокол №8, складений 10.07.2018 відносно ФОП ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. За матеріалами встановлено, що 27.06.2018 ФОП ОСОБА_1 видано припис №75 щодо усунення порушень норм і правил в сфері благоустрою населених пунктів, а саме, зобовязано добровільно демонтувати самовільно встановлені на території загального користування дитячі атракціони до 03.07.2018. Позивач відмовилась від отримання припису в присутності свідків, про що зазначено в приписі. Станом на 10.07.2018 вимоги припису ФОП ОСОБА_1 не виконані, атракціони не демонтовані, а встановлено ще один дитячий атракціон. Тому інспектором з благоустрою КП «Чисте місто Приморськ» складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил благоустрою, зокрема, норми, що забороняє розміщувати пересувні та стаціонарні тимчасові споруди соціально-культурного, побутового, торгівельного чи іншого призначення, пунктів надання послуг та атракціонів на обєктах благоустрою без отримання на це дозволу виконавчого комітету Приморської міської ОТГ. Протокол №8 від 10.07.2018 містить всі реквізити, передбачені ст.256 КУпАП. Позивач відмовилась від його отримання та підпису, про що зроблено відповідну відмітку в протоколі.

На засідання по розгляду протоколу №8 від 10.07.2018 ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, хоча про час та місце його розгляду вона була повідомлена в установленому порядку. Враховуючи що ОСОБА_1 тривалий час без поважних причин ухилялась від явки на засідання адміністративної комісії, 03.08.2018 вирішено розглядати справу у її відсутності. Крім того, впродовж розгляду справи, виконавчим комітетом Приморської міської ради було прийнято рішення та зобовязано ФОП ОСОБА_1 добровільно демонтувати встановлені на території загального користування дитячі атракціони. З рішенням ОСОБА_1 була ознайомлена. Рішення нею не виконано, що було враховано при прийнятті рішення адміністративною комісією як обтяжуюча обставина відповідно до п.1 ст.35 КупАП.

Позивачем в позовній заяві зазначається про порушення строків притягнення до відповідальності. З огляду на матеріали адміністративного протоколу №8, правопорушення є триваючим, виявлено 27.06.2018, про що зафіксовано в приписі №75, розгляд справи завершився 03.08.2018, а тому порушень строків притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається. Також не заперечує проти поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду для подання адміністративного позову, оскільки постанову вона отримала не в день її винесення.

Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що 07.06.2017 Приморською міською радою затверджено Положення про затвердження положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території Приморської ОТГ, до неї мається додаток №1 порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (зазначений необхідний перелік документів); додаток №2 порядок оформлення договорів. Цей нормативний акт опублікований в установленому порядку, діє. З ОСОБА_1 Приморська міська рада у 2017 уклала договір розміщення тимчасових споруд №4, №5. Згідно з цим договором Приморська міська рада має право робити перевірку, видавати приписи, вимагати приведення території у належний стан.

Адміністративний протокол щодо позивачки складений уповноваженою особою, що підтверджується рішенням Приморської міської ради №98 від 12.05.2017. Перед його складанням їй вручався припис про усунення порушень, вона відмовилася його отримати, але він їй був оголошений усно. Рішенням Приморської міської ради №3 від 10.02.2017 затверджено склад постійної адміністративної комісії виконачого комітету Приморської міської ради (зміни внесені рішенням №15 від 27.04.2018. Спору щодо поновлення позивачці строку звернення до суду немає, оскільки постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності вона отримала тільки 15.08.2018.

Просив врахувати подані суду заперечення, у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 23.02.1998 (а.с.11). Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи виконавчий комітет Приморської міської ради зареєстрований як юридична особа, має ідентифікаційний код юридичної особи (а.с.60).

У приписі №75 від 27.06.2018, виданому ФОП ОСОБА_1, вказано, що при перевірці додержання вимог законодавства у сфері благоустрою м.Приморськ місця на предпляжній території центрального пляжу по вул.Курортній м.Приморськ для розташування ТС №4, ТС №5 встановлено, що на місці розташування ТС №4, ТС №5 зафіксовано розміщення конструкції, зі слів ОСОБА_1, дитячого атракціону, зафіксовані виносні торгівельні лотки, що не передбачено схемою благоустрою, без дозволів, що є порушенням п.5 ст.16 «Правил благоустрою». Керуючись Правилами благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської ОТГ, затверджених рішенням Приморської міської ради №21 від 04.08.2017 запропоновано в строк до 03.07.2018 прибрати конструкцію дитячого атракціону, винести торгівельні лотки; звернутися до Приморської міської ради з відповідною заявою для отримання дозволів для розміщення зазначених обєктів. Розяснено, що припис належить до обовязкового виконання, наслідки його невиконання: можливість бути притягнутим за ст.152 КУпАП. Про виконання припису повідомити до 03.07.2018. Припис видав головний спеціаліст з договірних відносин ОСОБА_3 У приписі міститься відмітка про відмову від отримання припису в присутності двох свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.33).

Згідно з протоколом №1 витяг з рішення №3 від 10.02.2017 «Про затвердження складу постійних комісій виконавчого комітету» міським голою ОСОБА_7 затверджено склад постійної адміністративної комісії виконавчого комітету Приморської міської ради, а саме: голова комісії ОСОБА_8, заступник голови ОСОБА_9, секретар комісії ОСОБА_10, члени комісії: ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.52).

Приморською міською радою Приморського району Запорізької області прийняті рішення від 20.04.2018 №96 та від 12.05.2017 №98, в яких вирішено уповноважити ОСОБА_3 головного спеціаліста з договірних відносин та кадрових питань, юриста відділу виконавчого апарату Приморської міської ради та ОСОБА_13 інспектора з благоустрою КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради уповноважити на проведення перевірок і складання протоколів про порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів Приморської Обєднаної територіальної громади, передбачених п.2 ч.1 ст.255 КУпАП (а.с.72,73).

У протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 10.07.2018, складеному в м. Приморськ, який склав інспектор з благоустрою ОСОБА_13, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «ОСОБА_1М.», директором. Суть правопорушення: «14.10, ОСОБА_1, зафіксоване розміщення конструкції дитячого атракціону, зафіксовані торгівельні лотки, що не передбачено схемою благоустрою, без дозволів, що є порушенням п.5 ст.16 «Правил благоустрою», також зявився новий дитячий атракціон, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП». Розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, її підпис відсутній, зазначено про відмову від підпису. До протоколу додані фотографії тимчасових споруд, атракціону, підписи під ними відсутні (а.с.28-29).

Відповідно до ст.254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на те, що він складений уповноваженою особою, що підтверджується рішенням Приморської міської ради №98 від 12.05.2017. Поряд з цим в протоколі не зазначено місце складання протоколу (вказано тільки, що він складений в м.Приморськ, але не конкретизовано, де знаходиться це місто, і де саме в м.Приморську); посада особи, яка склала протокол (зазначено, що протокол склав інспектор з благоустрою ОСОБА_13, але не зазначено інспектор з благоустрою якої установи, організації чи підприємства вона є); по суті правопорушення зазначено, що зафіксоване розміщення конструкції дитячого атракціону, зафіксовані торгівельні лотки, але зазначено ким розміщено (вчинене правопорушення); не зрозумілий час вчинення правопорушення (вказано 14.10). Не зазначено свідків, заяв, клопотань, додатків та відсутня відмітка про їх відсутність. Таким чином, прокол складений з порушенням ст.256 КУпАП.

На імя ОСОБА_1 виконавчий комітет Приморської міської ради направляв виклики на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Приморської міської ради на 13.07.2018, 20.07.2018, 26.07.2018, 03.08.2018. У викликах містяться відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовилась їх отримувати, що посвідчено підписом секретаря адміністративної комісії ОСОБА_2 (а.с.30-32). У судовому засіданні позивач визнала, що на засідання адміністративної комісії її запрошували, але вона не зявилася, оскільки це її право, а не обовязок, у неї було багато роботи. Тобто вона була в установленому порядку повідомлена про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Рішенням Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №4 від 10.02.2017 затверджено Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Приморської міської ради (а.с.53). У Положенні про адміністративну комісію виконавчого комітету Приморської міської ради завданням адміністративних комісій є розгляд справ про адміністративні правопорушення тощо. Адмінстративна комісія при виконавчому комітеті Приморської міської ради розглядає справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст.152 КУпАП. Підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те службовою особою або представником громадської організації відповідно до ст.255 КУпАП. Адмінстративні комісії розглядають справи на засіданнях, що проводяться в міру надходжень протоколів про адміністративні правопорушення. Справи розглядаються адміністративною комісією за місцем проживання правопорушника. Адміністративна комісія розглядає справи в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Адміністративна комісія виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи. За вчинення правопорушень адміністративна комісія може застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу, попередження (а.с.54-55).

Згідно з витягом з рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області №15 від 27.04.2018 «Про внесення змін до рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 10.02.2017 №3 «Про затвердження складу постійних комісій виконавчого комітету Приморської міської ради» (зі змінами від 07.06.2017 №7, від 24.11.2017 №32)» внесено зміни до п.1 рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 10.02.2017 №3 «Про затвердження складу постійних комісій виконавчого комітету Приморської міської ради» (зі змінами від 07.06.2017 №7, від 24.11.2017 №32) викладено у новій редакції: «1. Затвердити склад постійної адміністративної комісії виконавчого комітету Приморської міської ради, а саме: голова комісії ОСОБА_8- заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів; заступник голови ОСОБА_14 секретар Приморської міської ради, секретар комісії ОСОБА_2 начальник юридичного відділу виконавчого апарату Приморської міської ради; члени комісії: ОСОБА_9 заступник міського голови з питань освіти, культури, охорони здоровя та соціального захисту населення; ОСОБА_15 головний спеціаліст відділу землевпорядкування та екології виконавчого апарату Приморської міської ради; ОСОБА_16 начальник відділу ЖКГ виконавчого апарату Приморської міської ради; ОСОБА_17 помічник депутата, представник громадськості (за згодою); ОСОБА_18 член виконавчого комітету Приморської міської ради (за згодою), ОСОБА_19 депутат Приморської міської ради (за згодою) (а.с.56)

У постанові адміністративної комісії при виконавчому комітеті Приморської міської ради №17 від 03.08.2018 про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративна комісія в складі: ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, розглянувши адміністративну справу відносно ФОП ОСОБА_1, встановила, що 27.06.2018 ФОП ОСОБА_1 було видано припис №75 щодо усунення порушень норм Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської обєднаної територіальної громади та в строк до 03.07.2018 прибрати конструкцію дитячого атракціону, виносні торгівельні лотки, звернутись до виконавчого комітету Приморської міської ради за отриманням дозволу на розміщення зазначених об'єктів. ФОП ОСОБА_1 була попереджена про адміністративну відповідальність в разі невиконання вимог припису. Станом на 10.07.2018 ФОП ОСОБА_1 вимоги припису не виконано, крім того встановлено ще один дитячий атракціон, що не передбачено комплексною схемою розміщення тимчасових споруд на території Центрального пляжу в м.Приморськ та без відповідного дозволу виконавчого комітету Приморської міської ради. За вказаним фактом інспектором з благоустрою КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради відносно ФОП ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №8.

На засідання адміністративної комісії ФОП ОСОБА_1 не з'явилась повторно, про час та місце розгляду повідомлялась особисто секретарем адміністративної комісії, від отримання виклику відмовлялась, тому на комісії прийнято рішення розглядати справу без участі ФОП ОСОБА_1

03.08.2018 на засіданні адміністративної комісії було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на території загального користування Центрального пляжу в м.Приморськ встановлено два дитячих атракціони без погодження з виконавчим комітетом Приморської міської ради, в порушення п.12.2.40 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об'єднаної територіальної громади, затверджених рішення Приморської міської ради №21 від 04.08.2017. Крім того, 31.07.2018 виконавчим комітетом Приморської міської ради було прийнято рішення №153, в частині якого було зобов'язано ФОП ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлені дитячі атракціони до 04.08.2018, з яким вона ознайомилась 02.08.2018. Такими своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є продовження протиправної поведінки, незважаючи на приписи уповноваженого органу про усунення порушень норм чинного законодавства, підлягає застосуванню п.1 ст.35 КУпАП.

Постановлено до ФОП ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст..152 КУпАП. Постанова може бути оскаржена у Виконавчий комітет Приморської міської ради або до Приморського районного суду протягом 10 днів з дня винесення. Зазначено порядок оплати штрафу правопорушником (а.с.7).

Суд звертає увагу на те, що постанова складена на підставі припису №75 щодо усунення порушень, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №8 з фотографіями. При цьому у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення або його виявлення, місце його вчинення (адреса не конкретизована, вказано тільки, що він складений в м.Приморськ, але не конкретизовано, де знаходиться це місто, і де саме в м.Приморську).

Судом оглянуті матеріали Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (ЖЄО №2452 від 10.07.2018, ЖЄО №2467 від 11.07.2018), оскільки при складанні адміністративного протоколу №8 від 10.07.2018 ОСОБА_1 були викликані працівники поліції. У заявах ОСОБА_1 просила захистити її від корупційних дій працівників міської ради, які протягом двох років завдають їй матеріальні та моральні збитки, вказувала, що є приватним підприємцем, діяльність здійснює на Центральному пляжі, де й іншим підприємцям виділена площа для здійснення підприємницької діяльності. На вказаній площі вона поставила дитячі атракціони, що як виявилось є незаконним; 02.08.2018 їй надали рішення виконавчого комітету про демонтування гральних споруд, в якому вона зазначила, що з рішенням не згодна. У той час, як інших підприємців не перевіряють, хоча закон один для всіх. Упереджене ставлення до неї з боку архітектора ОСОБА_20 вважає корупцією (а.с.89,74-77,79).

У довідці за зверненням ОСОБА_1 від 20.07.2018 вказано, що 10.07.2018 до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення ОСОБА_1 щодо проведення перевірки законності дій працівників Приморської міської ради, які намагаються притягнути її до відповідальності. В ході перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, на Центральному пляжі м.Приморськ у торгівельному павільйоні реалізує продукти харчування та спиртні напої. Біля вказаного павільйону вона встановила дитячі атракціони, проте дозволу на це не мала, у звязку з чим працівники Приморської міської ради намагалися скласти відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол. По даному факту відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення, тому перевірку за звернення ОСОБА_1 припинено, про що повідомлено зацікавлених осіб (а.с.78).

На імя ОСОБА_1 виданий паспорт привязки двох тимчасових споруд №4, №5 згідно з комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на предпляжній території центрального пляжу по вул.Курортна в м.Приморськ Запорізької області. Паспорт дійсний до 12.07.2022. На схемі розміщення тимчасових споруд та на експлікації будівель та споруд зазначено розміщення тимчасових споруд (№4, №5) та навіс (а.с.80,90,91).

Згідно з відеозаписом на диску ОСОБА_1 розяснено, що розміщення дитячих атракціонів не передбачено схемою розміщення тимчасових споруд (а.с.57).

Позивачкою не наданий диск з відеозаписом про отримання нею повідомлень про її виклик до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, хоча про її подання вона заявляла на підготовчому судовому засіданні (а.с.42,43).

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що влітку 2018 була виїзна комісія членів постійної земельної комісії Приморської міської ради, оглядали узбережжя моря, як працюють тимчасові споруди розважального характеру у курортний сезон. Він, ОСОБА_6, ОСОБА_3, працівники ЗМІ (телебачення), інші члени комісії на Центральному пляжі виявили розташовані споруди малої архітектурної форми у вигляді дитячої площадки з атракціонами. Вони звернулись до власниці ОСОБА_1 з вимогою надати дозвіл на вказані тимчасові споруди, проте документів у неї на них не було. ОСОБА_1 надала лише документи на дві тимчасові споруди №4, №5 та навіс для здійснення підприємницької діяльності на предпляжній території у вигляді кафе та навісу. У звязку з цим їй було запропоновано усунути виявлені порушення, був складений припис на знесення споруди малої архітектурної форми до належного оформлення документів на імя ОСОБА_1 Їй давали копію припису, проте вона відмовилась підписувати його та отримувати копію.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є депутатом Приморської міської ради. У складі постійної комісії з земельних відносин разом з депутатом ОСОБА_21 його влітку запросили на Центральний пляж м.Приморська розібратися на місці щодо правомірності роботи тимчасових споруд розважального характеру. Також приїхали представники Приморської міської ради. У складі комісії вони перевірили територію Центрального пляжу та було встановлено, що для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_1 виділена земельна ділянка, але на ній розташовані дитячі атракціони, виносні торгівельні лотки, які не зазначені у паспорті привязки тимчасових споруд, виданому ОСОБА_1 Вони не передбачені схемою благоустрою, встановлені без дозволів. На місці була присутня ФОП ОСОБА_1 Їй було розяснено про наявні порушення та запропоновано їх усунути, проте вона з цим не погодилась. Представником Приморської міської ради був складений відносно ФОП ОСОБА_1 припис про усунення цих порушень. Припис намагалися їй вручити, здійснювали відеозйомку, проте ОСОБА_1 відмовилась отримувати протокол та ставити у ньому свій підпис. Тому на приписі здійснена відмітка про відмову від отримання припису в присутності двох свідків.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.287, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим; скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У матеріалах справи міститься поштовий конверт та роздруківка з особистого кабінету (а.с.8-9) на підтвердження того, що позивач оскаржувану постанову від 03.08.2018 отримала 15.08.2018, це сторонами не оспорюється. Позивач до суду звернулась 20.08.2018, тобто протягом десяти днів, з цих підстав просить поновити строк звернення до суду. Представники відповідача не заперечують проти поновлення строку. Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску строку, зазначені позивачем, є поважними, тому маються підстави для поновлення ФОП ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду для подання адміністративного позову про скасування вказаної постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість доводів позивача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та доводи відповідача, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.ст.1,7 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється: самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб). Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені ст.152 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, 4) чи витребувані додаткові матеріали, 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що на підставі з п.12.2.40 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях Приморської міської об'єднаної територіальної громади, затверджених рішення Приморської міської ради №21 від 04.08.2017, 27.06.2018 позивачу було видано припис №75 щодо усунення виявлених порушень та приписано в строк до 03.07.2018 прибрати конструкцію дитячого атракціону, виносні торгівельні лотки, звернутись до виконавчого комітету Приморської міської ради за отриманням дозволу на розміщення зазначених об'єктів. Позивач попереджена про адміністративну відповідальність в разі невиконання вимог припису. Станом на 10.07.2018 вона вимоги припису не виконала, встановила ще один дитячий атракціон, що не передбачено комплексною схемою розміщення тимчасових споруд на території Центрального пляжу в м.Приморськ та без відповідного дозволу виконавчого комітету Приморської міської ради. За вказаним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач не заперечувала, що зазначені споруди нею встановлені, підтвердила, що за дозволом на їх розміщення вона до Приморської міської ради не зверталася, його не отримала. Послалась на отримання паспорту привязки двох тимчасових споруд №4, №5 та навісу згідно з комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на предпляжній території центрального пляжу по вул.Курортна в м.Приморськ Запорізької області. Документів щодо законності розміщення конструкції дитячого атракціону, виносних торгівельних лотків вона не надала, підстав їх розміщення не зазначила, а вказала, що не знала порядку оформлення документів та отримання дозволу.

Відносно ФОП ОСОБА_1 10.07.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП; він складений з порушенням ст.256 КУпАП, що свідчить про його неповноту. Такі недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Але на такі недоліки, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Приморської міської ради, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, уваги не звернула.

Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийнятті постанови про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП допущено порушення вимог діючого законодавства, а саме: порушено ст.ст.278, 280, 283 КУпАП, оскільки не було перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Оскільки відповідач не довів правомірність своїх дій, яка полягає у притягненні ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати.

Таким чином, виходячи відповідно до ст.9 КАС України з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 121,122, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.60 років Жовтня, буд.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, місце знаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, , задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення №17 від 03 серпня 2018 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 від 03 серпня 2018 року, що винесена адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Приморської міської ради про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_22

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.12.2018