Справа № 1340/6099/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6099/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матвіїшина Андрія Ярославовича, Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання неправомірними дій, скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матвіїшина Андрія Ярославовича, Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», в якій просить суд:

- поновити строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин;

- прийняти цей позов до розгляду в порядку спрощеного провадження;

- визнати неправомірними дії відповідачів щодо винесення постанови від 24.11.2016 постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови ВП № 48400120 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- скасувати постанову відповідача 1 , ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення виконавчого збору та постанову ВП № 48400120 від 24.11.2016 про стягнення з боржника витрат на проведення виконання виконавчих дій; стягнення з відповідачів на користь позивача суму на відшкодування судових витрат.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цю позовну заяву підписано адвокатом ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого до позову додано ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 146312 від 13.12.2018 року.

Приписами ч. 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, для представництва особи в адміністративній справі адвокат повинен мати або ордер або довіреність, при цьому, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису позовної заяви є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику шляхом окремого визначення даної дії у договорі.

Суд зауважує, що в матеріалах доданих до позову, підписаного адвокатом ОСОБА_3, відсутній договір про надання юридичних послуг, а лише наявний ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 146312 від 13.12.2018, що не містить в собі делеговане позивачем право представнику на підписання від його імені позову.

Крім цього, слід зазначити, що згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151, про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Відтак, долучений до позовної заяви ордер, в якому, всупереч пункту 14 Положення, на звороті не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, відсутність договору про надання правової допомоги №б/н від 13.12.2018, у якому визначене право адвоката ОСОБА_3 на підписання такої, належні документи, що підтверджують право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, що до позовної заяви не додано належно оформлених документів та в матеріалах справи такі відсутні, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ця позиція відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в ухвалі від 31 серпня 2018 року у справі № 815/6281/16 адміністративне провадження № К/9901/60045/18, ухвалах від 03.01.2018 у справі № 804/4524/17, від 28.03.2018 у справі № 814/4081/15, від 04.04.2018 у справі № 814/4095/15.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не надала відомостей на підтвердження права її підписувати, суд дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До матеріалів справи долучено дублікат квитанції (електронний платіж) № 0.0..1 від 13.12.2018 про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої за допомогою КП «ДСС» сума 704,80 грн. на підставі такої платіжки 14.12.2018 зарахована на казначейський рахунок, що з врахуванням викладеного підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 171, 248, 256, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матвіїшина Андрія Ярославовича, Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області; третя особа: публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», про визнання неправомірними дій, скасування постанов - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений відповідно до квитанції (електронний платіж) № 0.0..1 від 13.12.2018 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Качур Р.П.