Справа № 0640/3727/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0640/3727/18

20 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст.298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені оригіналом довіреності або її копією, посвідченою у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем отримано 05 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 грудня 2018 року Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року повторно. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року ухвалене в порядку письмового провадження. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року Житомирський зональний відділ Військової служби правопорядку отримав 01 жовтня 2018 року (а.с. 90). Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження закінчився 31 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга скаржником подана 01 листопада 2018 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції).

Таким чином, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні, оскільки вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано зі збігом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0640/3727/18.

2. Апеляційну скаргу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсацію втрати частини доходів залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.