Справа № 682/3669/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3669/18
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської районної виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2018 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Славутської районної виборчої комісії Хмельницької області, в якому просить:

- визнати дії Славутської районної виборчої комісії Хмельницької області протиправними, щодо невключення ОСОБА_1 до складу дільничної виборчої комісії № 680858;

- зобов'язати Славутську районну виборчу комісію Хмельницької області включити ОСОБА_1 до складу дільничної виборчої комісії № 680858.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2018 адміністративну справу № 682/3669/18 за позовом ОСОБА_1 до Славутської районної виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його до вчинення дій, передано за підсудністю на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №682/3669/18 надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду 22.12.2018.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.7 ст. 95 Закону України "Про місцеві вибори" строк судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується виборчого процесу, встановлюється Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до ч.6 ст. 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. В силу ч.ч.1, 5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вважливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що в рубриці газети "Трудівник Полісся" № 50, яку отримав 13.12.2018, дізнався, що його не включено до складу дільничної виборчої комісії № 680858.

Суд встановив, що Славутською районною виборчою комісією 07.12.2018 прийнято постанову № 1, якою сформовано склад дільничних виборчих комісій, в тому числі і дільничної виборчої комісії № 680858, зміст якої надрукований у зазначеній вище газеті.

Позивач в позовних вимогах просить визнати протиправними дії щодо не включення його до складу дільничної виборчої комісії та зобов'язати включити його до складу дільничної виборчої комісії.

При цьому, результатом зазначених дій відповідача, що оскаржуються позивачем, є прийняття постанови Славутської районної виборчої комісії № 1 від 07.12.2018.

Враховуючи положення ст. 270 та ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг строку на звернення до суду із позовною заявою розпочався з дня прийняття постанови Славутської районної виборчої комісії № 1 від 07.12.2018.

Суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 підписана 13.12.2018, а подана до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області лише 18.12.2018, тобто з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст. 273 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім того, суд вказує на те, що згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13.12.2011 №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

За таких обставин, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України.

Зважаючи на вищевикладені норми КАС України та враховуючи те, що у даній категорії справ не передбачено можливості поновлення строків звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено не було. Оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" по справі не стягується.

Керуючись статтями 122, 241, 248, 256, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської районної виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяО.П. Шевчук