Справа № 440/1684/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 440/1684/17

провадження № К/9901/46702/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 440/1684/17

за позовом ОСОБА_2 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Коваля Р. Й., Гудима Л. Я., Судової-Хомюк Н. М.) від 07 лютого 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив:

- визнати неправомірним рішення Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2, обрахованого за нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Питання оплати праці працівників державних органів» від 18 січня 2017 року № 15 (далі - Постанова КМУ № 15);

- зобов'язати Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2017 року, обрахувавши його за нормами Закону № 3723-XII, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі Постанови КМУ № 15;

- постанову суду в частині зобов'язання Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії по інвалідності з урахуванням уже виплачених сум, в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов'язати Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що у зв'язку із збільшенням посадових окладів державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 15, у нього виникло право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Буського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, а постанову Буського районного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. 27 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на касаційну скаргу, в якому останнє просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року - без змін.

8. Також 27 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну відповідача у справі. Заява обґрунтована тим, що Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бродівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Львівської області та з 12 грудня 2006 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII.

11. 08 вересня 2017 позивач звернувся до Бродівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про перерахунок розміру йому пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ № 15. До вказаної заяви позивачем було додано довідку про посадовий оклад, надбавку за ранг і стаж роботи на державній службі, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

12. Листом Бродівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Львівської області від 13 вересня 2017 року № 13/Б-12/БС ОСОБА_2 повідомлено, що законних підстав для проведення перерахунку його пенсії немає. Вказана відмова мотивована тим, що у зв'язку з набранням чинності з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців. Водночас, Закон № 889-VIII не передбачає можливості перерахунку пенсій державним службовцям.

Разом з цим, в казаному листі зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013) скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова КМУ № 865), який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

13. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з посиланням на ст. 58 Конституції України виходив з того, що особа, якій було призначено пенсію у відповідності до Закону № 3723-ХІІ, має право на її перерахунок на підставі Постанови КМУ № 15.

15. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії до законодавства внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

16. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов виходячи з того, що до з 01 травня 2016 року набув чинності Закон № 889-VIII. У зв'язку з набуттям чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі ст. 37-1 цього Закону.

17. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

18. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку пенсії позивача.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що згідно Закону № 3723-XII він має право на перерахунок (збільшення) пенсії державного службовця у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

20. Також скаржник вказує на час призначення йому пенсії по інвалідності на підставі Закону № 3723-XII, не було передбачено жодних обмежень щодо можливості перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

21. Скаржник з посиланням на ст. 8, 22, 58 Конституції України вказує, що запроваджені нові норми законодавства щодо пенсійного забезпечення державних службовців не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ними чинності і не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

23. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом № 3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

24. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, зокрема, ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

25. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови КМУ № 865, згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

26. Водночас, Постановою КМУ № 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ № 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу». Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ № 1013 не містить.

27. Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін.

28. 10 грудня 2015 року прийнято Закон № 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

29. У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

30. Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

31. Після прийняття Кабінетом Міністрів України 09 грудня 2015 року постанови № 1013 та набранням чинності з 01 травня 2016 року Законом № 889-VIII чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

31. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

32. Отже, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

33. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі № 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 745/458/16-а.

34. Відтак вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

35. Безпідставними є посилання позивача на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України зміни в законодавстві (які звужують зміст та обсяг існуючих прав) не повинні застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки відсутність правового регулювання відносин щодо перерахунку пенсій держаним службовцям не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду України.

36. Також безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до ст. 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені державні службовці, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу призначення їй пенсії.

37. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

38. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

39. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

41. Оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

42. Водночас у матеріалах справи наявне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у справі. Колегія суддів керуючись ст. 52 КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну сторони у справі, а саме відповідача Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 139, 242, 341, 345, 350, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі № 440/1684/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді Н. В. Коваленко

О. П. Стародуб