Справа № 140/2033/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в об'єднанні справ та залученні третіх осіб

19 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2033/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринчук Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Романової І.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та об'єднання в одне провадження кількох справ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними: 1) пункту другого (в частині, що стосується студентів) рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 «Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху» та 2) рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 липня 2018 року №431-1 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 «Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху» в цілому.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовну вимогу щодо часткового скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 просить вважати викладеною в наступній редакції: «визнати протиправним та нечинним пункт другий (в частині, що стосується верхньої вікової межі студентів (18 років) рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 «Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху».

Адміністративний позов окрім іншого містив також перелік суб'єктів господарювання, яких позивач вважав за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Необхідність участі в справі зазначених третіх осіб ОСОБА_1 обґрунтував тим, що вони надають транспортні послуги, здійснюють маршрутні перевезення в межах міста Луцька та рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав залучення приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1», приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701», підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як третіх осіб на стороні відповідача з огляду на те, що скасування судом рішень виконкому Луцької міської ради фактично зобов'яже даних суб'єктів господарювання здійснювати пільгове перевезення студентів, що може вплинути на суми отриманого доходу від надання транспортних послуг.

Представник відповідача проти залучення вказаних вище третіх осіб заперечила, мотивуючи тим, що виконкомом Луцької міської ради укладено договори на перевезення пасажирів на основі типового договору, який не передбачає пільгового перевезення даної категорії громадян.

Крім того, через канцелярію суду 10.12.2018 представником позивача було подано клопотання про об?єднання в одне провадження кількох справ, а саме: даної адміністративної справи (№140/2033/18) та адміністративної справи №140/2457/18 за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Луцької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1», приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701», підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та нечинними тих самих рішень, що є предметом позову і у справі №140/2033/18, провадження в якій відкрито ухвалою від 04.12.2018 і призначено до судового розгляду на 09.01.2019.

Представник позивача клопотання про об'єднання справ підтримав з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.11.2018, відповідачем 15.11.2018 було опубліковано оголошення в газеті «Луцький замок» №42 (1179) про відкриття провадження в адміністративній справі №140/2033/18 та призначення підготовчого засідання на 10.12.2018 на 14год30хв., а відтак в силу приписів ст.264 КАС України вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, однак ОСОБА_8 не побажала вступити у справу в якості співвідповідача, а подала окремий позов до суду. Крім того, як зазначила представник, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені представником позивача клопотання такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного суду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом оскарження у даній справі є рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 «Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху» та від 18 липня 2018 року №431-1 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16 травня 2018 року №265-1 «Про вартість проїзду в автобусах, що працюють на міських маршрутах у звичайному режимі руху».

Як зазначалось учасниками справи, між виконавчим комітетом Луцької міськради та суб'єктами господарювання, що надають послуги з перевезення пасажирів, укладено ряд договорів на здійснення таких перевезень, відповідно між суб'єктами таких правовідносин виникають взаємні права та обов'язки, які ґрунтуються саме на укладених договорах, а відтак рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки ПП «Автотранспортне підприємство №1», ПрАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701», підприємство у формі ТзОВ ВТП «Санрайз» ЛТД, КП «Луцьке підприємство електротранспорту», ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідно клопотання про залучення вказаних осіб як третіх осіб в даній адміністративній справі до задоволення не підлягає.

Питання об'єднання та роз'єднання позовів врегульовано статтею 172 КАС України, відповідно до якої в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що в даному випадку позовні вимоги є не пов'язаними чи похідними, а ідентичними, звернутими різними позивачами до одного відповідача.

При цьому, в силу приписів ч.7 ст.264 КАС України позивачка у справі №140/2457/18 як особа, що мала ідентичні позовні вимоги до відповідача, була належним чином повідомлена про розгляд справи №140/2033/18 в суді, однак вважала за необхідне не вступати в таку справу як її учасник, а подати окремий адміністративний позов.

Крім того, судом в адміністративній справі №140/2457/18 інакше ніж в даній адміністративній справі вирішено питання щодо залучення третіх осіб (треті особи залучені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.12.2018) та звільнення від сплати судового збору (в адміністративній справі №140/2033/18 сплату судового збору позивачу відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, в той час як у справі №140/2457/18 позивачку від сплати судового збору звільнено).

З огляду на викладені обставини та з врахуванням того, що питання об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №140/2033/18 та №140/2457/18 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача: 1) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1», приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701», підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» ЛТД, комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту», фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; 2) про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №140/2033/18 та №140/2457/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 року.

Суддя В.В.Дмитрук