Справа № 620/3969/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3969/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої додаткової пенсії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить: стягнути з відповідача на його користь недоотриману додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у сумі 1576 грн. 68 коп. за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 включно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Конституційного суду України від 17 липня 2018 року у справі № 1-11/201893830/15, з липня місяці 2018 року відповідач зобовязаний розраховувати призначену позивачу додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, у розмірі, що дорівнює 30% мінімальної пенсії за віком.

Не проведення таких виплат призвело до виникнення заборгованості в сумі 1576 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії та користується пільгами та гарантіями встановленими, в тому числі і Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991, в редакції що діяла станом на липень місяць 2018 року, зазначено, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорій 2, 3, 4 призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 13 частини 2 постанови Кабінет Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлено, що щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачується у розмірах:

особам, що належать до категорій 2-4:

особам, що належать до категорії 2. - 170,82 гривні;

особам, що належать до категорії 3, -113,88 гривні;

особам, що належать до категорії 4, - 56,94 гривні.

Як вбачається із розпорядження відповідача, яке додане до позовної заяви (а.с. 8-10), саме така доплата до пенсії позивачу нараховувалась та виплачувалась у період з липня по грудень місяці 2018 року.

В своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що рішенням Конституційного суду України від 17 липня 2018 року у справі № 1-11/201893830/15 приписи ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, що діяла на той час, були визнані не конституційними.

Разом з тим, суд зазначає, що приписи ст. 51 вказаного закону взагалі не були предметом розгляду вказаного рішення Конституційного суду України і відповідно не визначались не конституційними та не скасовувались.

Також судом встановлено, що позивач не звертався до управління із заявою про перерахунок пенсії.

Розмір раніше призначеної йому пенсії відповідачем не перераховувався.

Доказів того, що відповідач заборгував позивачу будь-який розмір пенсійних виплат суду не представлено.

Оцінюючи представлені суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач не має жодної заборгованості перед позивачем і у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот