Справа № 200/14355/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 грудня 2018 р. Справа №200/14355/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року та постанову про накладення штрафу№ ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року та постанову про накладення штрафу№ ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року;

- витребувати з Головного управління Держпраці у Донецькій області всі наявні документи, що були підставою для винесення постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року та постанову про накладення штрафу№ ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року.

Одночасно, позивачем до суду надано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі Постанов Головного управління Держпраці про накладення штрафу № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року на суму 111 690 грн., № ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року на суму 3 723 грн.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанову Головного управління Держпраці у ДОнецькій області буде встановлена лише після набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваних постанов і задоволення вимог про їх скасування, позивачу зважаючи на суми штрафів, доведеться докласти значних зусиль и витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно, на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цих постанов.

Окрім того, позивач зауважив, що примусове виконання оскаржуваних постанов призведе до зупинення виплати заробітної плати працівникам ФО-П ОСОБА_1, зупинення розрахунків із контрагентами, сплати податків та інших обов'язкових зборіва відтак будуть завдані збитки господарській діяльності позивача.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 154 КАС України суд розглядає зазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи норми частини четвертої статті 150 КАС України, яка передбачає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову, заява позивача про застосування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, керуючись нормами статей 150-154, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення штрафу № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року та постанову про накладення штрафу№ ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанов Головного управління Держпраці про накладення штрафу № № ДЦ388/545/АВ/П/ТД-ФС від 16.07.2018 року, № ДЦ388/545/АВ/П/ІП-ФС від 16.07.2018 року - до прийняття судового рішення по суті.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 18 грудня 2018 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу направити сторонам для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Роз'яснити учасникам справи, що в силу вимог частини восьмої статті 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Толстолуцька М.М.