Справа № 0240/3431/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 грудня 2018 р. Справа № 0240/3431/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватно-орендного підприємства Авангард до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

28.09.2018 року Приватно-орендне підприємство Авангард (далі ПОП «Авангард», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПОП «Авангард» 13.06.2018 року отримано податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 01.06.2018 року, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 7996,76 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1999,19 грн., податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 01.06.2018 року, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 413505 грн., штрафна (фінансова) санкція - 103376 грн., а також податкове повідомлення-рішення форми «В4» № від 01.06.2018 року, згідно якого завищено відємне значення в сумі 898 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував Акт про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, валютного - за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 року по 31.01.2018 від 26.04.2018 року №1909/14-01/30808380.

Не погодившись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач, використовуючи своє право на адміністративне оскарження встановлене ст. 56 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення досудового порядку вирішення спору, оскаржив їх до ДФС України.

Рішенням №27351/6/99-99-11-01-01-25 від 23.08.2018 року, яке отримане позивачем 31.08.2018р., ДФС України залишила без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Вінницькій області від 01.06.2018 року, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення форми «Р» №, форми «Р» №, форми «В4» № від 01.06.2018 року незаконними, такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.10.2018 року.

25.10.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. № 47616), згідно якого представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, мотивуючи наступним.

Щодо перевірки достовірності повноти нарахування та сплати податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) відповідач зазначив, що згідно п. 102.2. ст.102 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано.

Щодо виконання договірних зобовязань вказали, що в ході проведення перевірки ПОП «Авангард» за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року встановлено взаємовідносини з ТОВ «Визант» з придбання добрив в вересні 2016 року на загальну суму 1200000 грн., в т.ч. ПДВ 200000грн., та ТОВ «Грант Капітал» з придбання добрив в грудні 2016 року на загальну суму 1278960 грн., в т.ч. ПДВ 213160 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., 23 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначено наступне: « що в протиправній схемі використовуються підприємства, а саме ТОВ «Ратум ЛТД» з ознаками фіктивності які надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення товарно-матеріальних цінностей, використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючим суб'єктам господарювання послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від юридичних осіб з ознаками фіктивності. »

При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено чотири контрагента - постачальника, які зареєстровані в різних територіальних органах ДФС: ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» - Білоцерківській ОДПІ, ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОПЯ» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, ТОВ «РАТУМ ЛТД» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, ТОВ «ВИЗАНТ» - Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкові накладні вище згаданих контрагентів виписані 15.09.2016 року. Однак, перевіркою не можливо встановити походження та виробника придбаних добрив, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності їх проведення та віддаленості контрагентів один від одного, наявність складських чи виробничих приміщень у підприємств постачальників по ланцюгу, наявність трудових ресурсів. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного придбання товарів та їх реального транспортування.

Також, ПОП «Авангард» заключило з ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» договір поставки товару №1/12 від 01.12.2016 року, а саме: добриво азотно-фосфорно-калійне 16:16:16 в кількості 90т., ціна без ПДВ 9100,00 грн.; вапняково-аміачна селітра в кількості 24т., ціна без ПДВ 47001,00грн, карбамід в кількості 20т., ціна без ПДВ 6700,00грн. Загальна вартість товару, що продається за цим Договором становить 1278960,00 грн., у тому числі ПДВ 213160 грн.

Розрахунки за добрива проводились згідно договору про відступлення права вимоги №0812/16 від 08.12.2016 року, згідно умов даного договору 'ГОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», Первісний Кредитор, в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту ТОВ «Грінбокс Студіо» Новий Кредитор, в особі директора ОСОБА_5 та ПОП «Авангард» Покупець, в особі директора ОСОБА_6 уклали цей договір про відступлення права вимоги. Первісний Кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному Кредиторові і стає Кредитором за договору поставки товару №1/12 від 01.12.2016р., на суму 1278960,00 грн. Новий Кредитор одержав право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Грінбокс Студіо», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: « …згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Грінбокс Студіо» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

За даними єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ПОП «Авангард» в грудні 2016 року придбало добриво азотно-фосфорно-калійне 16:16:16 в кількості 90т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, карбамід в кількості 20т у ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України зазначено наступне: «...Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено контрагента - постачальника, ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ». Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «…Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та спотів кування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

Перевіркою не можливо встановити походження та виробника придбаних добрив, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності їх проведення, наявність складських чи виробничих приміщень у підприємств постачальників по ланцюгу, наявність трудових ресурсів. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного придбання товарів та їх реального транспортування.

У звязку з не наданням ПОП «Авангард» до перевірки документів про відповідність (декларацій, звітів, висновків, свідоцтв, сертифікатів, технічних паспортів, тощо) щодо добрив свідчить про їх відсутність та є доказом відсутності факту реального вчинення господарських операцій між ПОП «Авангард» та ТОВ «ВИЗАНТ» за вересень 2016, та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» за грудень 2016 року.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Необхідною умовою для відображення операцій у складі податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг.

Таким чином, поставка товарів (послуг) для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснена і підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Щодо обґрунтування висновків матеріалами досудових розслідувань та щодо висновків перевіряючого із застосуванням інформації про контрагентів постачальників ПОП «Авангард» по ланцюгу постачання, відповідач вказав, що вказані субєкти підприємницької діяльності були створені з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), шляхом прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій, формували штучний податковий кредит для ТОВ «Визант» та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», які в свою чергу формували штучний податковий кредит для субєктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, в тому числі для ПОП«Авангард».

На підставі вищевикладеного, ГУ ДФС у Вінницькій області просило відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 30.10.2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.11.2018 року.

12.11.2018 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення до позовної зави (вх. № 51373), в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 14.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 11.12.2018 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі направлень: №779, №780, №781, №782, №783 від 29.03.2018 року, виданих Головним управлінням ДФС у Вінницькій області, відповідно до ст.20 п.77.2 ст.77, п.82 ст.82 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -VІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, наказу ГУ ДФС у Вінницькій області № 1333 від 13.03.2018 року, проведена планова виїзна документальна перевірка приватно-орендного підприємства «Авангард» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, валютного законодавства за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.01.2018 року. Перевірка проводилась з 29.03.2018 року по 19.04.2018 року.

За результатами перевірки складено Акт № 1909/1401/30808380 від 26.04.2018 року в якому викладені порушення податкового законодавства ПОП «Авангард», а саме:

п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VI із змінами та доповненнями:

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 351719грн., в т.ч. за вересень 2016 р. в сумі 162672грн., за жовтень 2016 р. в сумі 3636грн., за листопад 2016 сумі 2965грн., за грудень 2016 р. в сумі 180843грн., за грудень 2017 року в сумі 1603 грн.;

- завищено відємне значення в сумі 898грн., в т.ч. за січень 2018 року в сумі 898 грн.;

- занижено податок на додану вартість, що спрямовується на спецрахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування в загальній сумі 61786 грн., в т.ч. за вересень 2016 р. в сумі 28707грн., за жовтень 2016 р. в сумі 642грн., за листопад 2016 р. в сумі 523грн., за грудень 2016 р. в сумі 31914 грн.

п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р., (із змінами та доповненнями), використано кошти зі спеціального рахунку не за призначенням в сумі 77287 грн.;

п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) ПОП «Авангард» не подано до Жмеринської ОДПІ податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, за 2016 рік, за 2017 рік.

п.266.1.1 пп. 266.2.1 п.266.2., пп. 266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого, не задекларовано податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 7997грн., в т.ч.: за 5 рік в сумі 1681грн., за 2016 рік в сумі 1901грн., за 2017рік в сумі 4415грн.;

п. 295.9.5 п. 295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) ПОП «Авангард» подано із запізненням до Жмеринської ОДНІ псову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік;

п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI (із змінами та доповненнями) ПОП «Авангард» порушена реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пп. 168.1.4 п.168.1 ст.168 п.176.2 «а» ст.176 та пп.1.4 п.16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб податковим агентом, при виплаті заробітної плати з каси підприємства у періоді, що перевірявся, в загальній сумі 10697,82 гри., в у 2015 році в сумі 4468,16 грн., у 2016 році в сумі 2177,02 грн., у 2017 році в сумі 4052,64 грн.;

- п.п. 168.1.4 п.168.1 ст.168 п.176.2 «а» ст.176 та пп.1.4 п.16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне перерахування військового збору податковим агентом, при виплаті заробітної плати з каси підприємства у періоді, що перевірявся, в загальній сумі 2963,23 грн., в т.ч. у 2015 році в сумі 1315,83, у 2016 році в сумі 687,59 грн., у 2017 році в сумі 959,81 грн.

- п.3.1, п.3.4; 3,5; 3,6 та п.7.47 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами і доповненнями).

В акті перевірки зазначено, що згідно п.102.1 ст. 102 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації, контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 102.2. ст.102 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо п.п. 102.2.1. п. 102.2. ст.102 Податкового Кодексу України, податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано.

В ході проведення перевірки ПОП «Авангард» за період з 01.02.2015року по 31.01.2018року встановлено взаємовідносини з ТОВ «ВИЗАНТ» з придбання добрив у вересні 2016 року на загальну суму 1200000 грн., в т.ч. ПДВ 200000грн., та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» з придбання добрив в грудні 2016 року на загальну суму 1278960 грн., в т.ч. ПДВ 213160грн.

ПОП «Авангард» заключило з ТОВ «ВИЗАНТ» договір поставки товару №1509/1 від 15.09.2016р. Згідно умов даного договору ТОВ «ВИЗАНТ», Постачальник, в особі керівника ОСОБА_7, що діє на підставі статуту, ПОП «Авангард», Покупець, в особі директора ОСОБА_6. На умовах даного договору Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар, а Покупець зобовязаний прийняти і оплатити товар в повному обсязі. Кількість і асортимент товару, що є предметом договору, його ціна, строки поставки, строки оплати визначаються в специфікаціях. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє на протязі трьох років.

Згідно додатку №1 до договору поставки товару №1509/1 від 15.09.2016р., Специфікації №1 від 15.09.2016 року найменування товару, а саме: добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., ціна без ПДВ 8166,65грн., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., ціна без ПДВ 4571,00грн. Загальна вартість товару, що продається за цим Договором становить 1200000,36 грн., у тому числі ПДВ 200000,06 грн. Строк поставки товару до 30.09.2016 року. Місце поставки товару (адреса): Шаргородський район, с. Зведенівка. Строк оплати загальної вартості товару до 30.09.2016 року.

Па виконання умов договору поставки товару .№1509/1 від 15.09.2016р., ТОВ «ВИЗАНТ» виписано для ПОП «Авангард» видаткову РН№1 від 15.09.2016 року та податкову накладну №1 від 15.09.2016 року, а також ПОП «Авангард» виписано товарно-транспортні (далі ТТН) накладні на транспортування добрив №001,002,003,004 від 15.09.2016 року, №005, 006, 007, 008, 009 від 16.09.2016 року, №010, 011, 012,013 від 17.09.2016 року.

Розрахунки за добрива проводились в безготівковій формі згідно платіжного доручення (бухгалтерська проводка Д-т 631 К-т 311): №101 від 16.09.2016 року на суму 1200000,36 грн.;

Розрахунки по договору поставки товару №1509/1 від 15.09.2016р., за придбані добрива проведені в повному обсязі, станом на момент завершення перевірки за даними бухгалтерського обліку ПОП «Авангард» заборгованість по взаємовідносинах з ТОВ «ВИЗАНТ» відсутня.

ТОВ «ВИЗАНТ» , зареєстровано в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стан - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 5 осіб.

За даними єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «ВИЗАНТ» (код ЄДРІІОУ 40477317) придбавало згідно податкової накладної №86 від 15.09.2016 року на загальну суму 1200000,36 грн., в т. ч. ПДВ 200000,06грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ «РАТУМ ЛТД» (1028 - Бориспільське відділення (м. Бориспіль) Броварської ОДПІ), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 1 особа за вересень 2016р. зарплата 1500грн.).

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., 23 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначено наступне: «що в протиправній схемі використовуються підприємства, а саме ТОВ «РАТУМ ЛТД» з ознаками фіктивності які надають послуги щодо експортного, та імпортного оформлення товарно-матеріальних цінностей, використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючим суб'єктам господарювання послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від юридичних осіб з ознаками фіктивності. »

ТОВ «РАТУМ ЛТД» за даними ЄРПН придбало згідно податкової накладної №86 від 15.09.2016 року на загальну суму 1200000,36 грн., в т. ч. ПДВ 200000,06грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ» (1028 - Бориспільське відділення (м.Бориспіль) Броварської ОДПІ), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звітність не подана.

ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ» за даними ЄРПН придбало згідно податкової накладної № 60 від 15.09.2016 року на загальну суму 2,04грн., в т. ч. ГІДВ 0,34грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково ~ аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» (1027 - Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звітність не подана. При цьому у ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» за даними ЄРПН відсутнє придбання добрива азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 та вапнякової - аміачної селітра. В ході проведеного аналізу автоматизованої системи АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» ) не придбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного та вапняково - аміачної селітри.

При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено чотири контрагента - постачальника, які зареєстровані в різних територіальних органах ДФС, а саме ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» - Білоцерківській ОДПІ, ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОПЯ» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, ТОВ «РАТУМ ЛТД» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, ТОВ «ВИЗАНТ» - Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкові накладні вище згаданих контрагентів виписані 15.09.2016 року.

ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» не придбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного та вапняково - аміачної селітри, але виписано податкову накладну на реалізацію добрив в кількості 170т вартістю 2 грн. Ціна добрив не відповідає ринковим цінам.

Згідно наданих ПОП «Авангард» ТТН зазначено пункт навантаження Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд. 1/42 (адреса вантажовідправника Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд. 1/42, офіс 524.), отже за вказаною адресою, а саме Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд. 1/42 знаходяться офісні приміщення. Для зберігання реалізованих добрив в кількості 170т необхідні складські приміщення або площадка.

Також в даних ТТН зазначено пункт навантаження Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара, буд.1/42, пункт розвантаження Шаргородський район, с. Зведенівка між якими відстань 243 км. Транспортування здійснювалося одним водієм: 15.09.2016 року здійснено 4 рейси, тобто вантажний автомобіль ЗІЛ з причіпом проїхав 1944км, при умові руху автомобіля 24 години на добу швидкість становить - 81км/год не враховуючи часу на навантажування та розвантаження добрив, дана швидкість неможлива при русі автомобіля ЗІЛ з причепом та вантажем; 16.09.2016 року здійснено 5 рейсів тобто вантажний автомобіль ЗІЛ з причтом проїхав 2430км, тобто при умові руху автомобіля 24години на добу швидкість становить - 101км/год не враховуючи часу на навантажування та розвантаження добрив, дана швидкість неможлива при русі автомобіля ЗІЛ з причепом та вантажем; 17.09.2016 року здійснено 4 рейси тобто вантажний автомобіль проїхав 1944км, тобто при умові руху автомобіля 24 години на добу швидкість становить - 81км/год не враховуючи часу на навантажування та розвантаження добрив, дана швидкість неможлива при русі автомобіля ЗІЛ з причепом та вантажем. Зазначене свідчить про неможливість здійснення даних операцій в реальному часі.

Отже, перевіркою не можливо встановити походження та виробника придбаних добрив, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності їх проведення та віддаленості контрагентів один від одного, наявність складських чи виробничих приміщень у підприємств постачальників по ланцюгу, наявність трудових ресурсів. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного придбання товарів та їх реального транспортування.

ПОП «Авангард» заключило з ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» договір поставки товару №1/12 від 01.12.2016 р., згідно умов даного договору ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», Постачальник, в особі керівника ОСОБА_8, який діє на підставі статуту, ПОП «Авангард», Покупець, в особі директора ОСОБА_6. На умовах даного договору Постачальник зобовязується поставити Покупцю товар, а Покупець зобовязаний прийняти і оплатити товар в повному обсязі. Кількість і асортимент товару, що є предметом договору, його ціна, строки поставки, строки оплати визначаються в специфікаціях. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє на протязі трьох років.

Згідно додатку №1 до договору поставки товару №1/12 від 01.12.2016 р., Специфікації №1 від 01.12.2016 року найменування товару, а саме: добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 90т., ціна без ПДВ 9100,00грн.; вапняково - аміачна селітра в кількості 24т., ціна без ПДВ 47001,00грн, карбамід в кількості 20т., ціна без ПДВ 6700,00грн. Загальна вартість товару, що продається за цим Договором становить 1278960,00 грн., у тому числі ПДВ 213160 грн. Строк поставки товару до 31.12.2016 року.

Місце поставки товару (адреса): Шаргородський район, с. Зведенівка. Строк оплати загальної вартості товару до 31.12.2016 року. На виконання умов договору товару №1/12 від 01.12.2016 р., ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» виписано видаткові накладні від 08.12.2016 року №29,31,30 та податкові накладні ВІД 08.12.2016 РОКУ № 29,30,31.

На транспортування добрив ПОП «Авангард» було виписано ТТН від 08.12.2016 р. №А1, А2, А3, від 09.12.2016 року А4,А5, А6, від 10.12.2016 року № А8,А8,А9.

Розрахунки за добрива проводились згідно договору про відступлення права вимоги №0812/16 від 08.12.2016 року, згідно умов даного договору ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», Первісний Кредитор, в особі директора ОСОБА_9, який діє на підставі статуту, ТОВ « Грінбокс Студіо» Новий Кредитор, в особі директора ОСОБА_5 та ПОП «Авангард» Покупець, в особі директора ОСОБА_6 уклали цей договір про відступлення права вимоги. Первісний Кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному Кредиторові і стає Кредитором за договору поставки товару №1/12 від 01.12.2016 р., на суму 1278960,00грн. Новий Кредитор одержав право вимагати від Боржника належного виконання всіх зобовязань. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

ТОВ «Грінбокс Студіо» , яке зареєстровано в ДПІ у Печерському районі м. Києві, стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 5 осіб за вересень 2016р., зар. плата 1600грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Грінбокс Студіо», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «... Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Грінбокс Студіо» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

За даними єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ПОП «Авангард» в грудні 2016 року придбало добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 90т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, карбамід в кількості 20т у ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за A3 0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «... Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

В ході проведеного аналізу автоматизованої системи АІС «Податковий Блок» встановлено, що контрагент ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» () зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 03.08.2016року, стан - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), основний вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 5 осіб, імпортних операцій протягом 2016 року не здійснювало.

За даними єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» придбавало згідно:

- податкової накладної №82 від 08.12.2016 року на загальну суму 436800грн., в т. ч, ПДВ 72800грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 40т;

- податкової накладної №81 від 08.12.2016 року на загальну суму 405360грн., в т. ч. ПДВ 67560грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 10т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, карбамід в кількості 20т;

- податкової накладної №83 від 08.12.2016 року на загальну суму 436800грн., в т. ч. ПДВ 72800грн., добриво азотно - фосфорно калійне 16:16:16 в кількості 40т;

У контрагента ТОВ «МЕЛЬФШЬ» (2655 - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90-неслеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звітність не подана. При цьому у ТОВ «МЕЛЬФШЬ» за даними ЄРПН відсутнє придбання карбаміда та добрива азотно - фосфорно - калійне, вапняково - аміачної селітри, контрагент не є виробником та імпортером даних добрив.

При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено два контрагента - постачальника, податкові накладні вище згаданих контрагентів виписані 08.12.2016 року. ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» не придбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного, вапняково - аміачної селітри, карбаміду, але виписано податкову накладну на реалізацію добрив в кількості 134т, отже оформлено реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та спотів кування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

Згідно наданих ПОП «Авангард» ТТН зазначено пункт навантаження м. Київ адреса вантажовідправника не вказана). Також в даних ТТН зазначено пункт навантаження м. Київ, пункт розвантаження Шаргородський район, с. Зведенівка між якими відстань 360 км. Транспортування здійснювалося одним водієм: 08.12.2016 року, 09.12.2016 року та 10.12.2016 року здійснено по 3 рейси тобто вантажний автомобіль ЗІЛ з причепом проїхав 2160 км, при умові руху автомобіля 24 години на добу швидкість становить - 90км/год., не враховуючи часу на навантажування та розвантаження добрив, дана швидкість неможлива при русі автомобіля ЗІЛ з причепом та вантажем. Зазначене свідчить про неможливість здійснення даних операцій в реальному часі.

Отже, перевіркою не можливо встановити походження та виробника придбаних добрив, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності їх проведення, наявність складських чи виробничих приміщень у підприємств постачальників по ланцюгу, наявність трудових ресурсів. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного придбання товарів та їх реального транспортування.

Щодо відсутності документів, підтверджуючих якість товару, вказано, що під час перевірки було надано запит від 11.04.2018 року, щодо надання копій документів, які підтверджують якість, відповідність і комплектність товару згідно нормативними документами на придбаний товар (декларації, звіти, висновки, свідоцтва, сертифікати, технічні паспорта, або будь-які інші документи, що підтверджують виконання визначених вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності) від таких контрагентів-постачальників, а саме:

- ТОВ «ВИЗАНТ» добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., на загальну суму 1200000,36 грн., у тому числі ПДВ 200000,06 грн.;

- ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 ь кількості 90т., вапняково - аміачна селітра в кількості 24т., карбамід в кількості 20т., на загальну суму 1278960,00грн., у тому числі ПДВ 213160,00 грн. На наданий запит копій документів не надано.

Згідно Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015р., №124-УІІІ регулює відносини, що виникають у зв'язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.

Відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015р., №124-VIII:

- виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою;

- об'єкт оцінки відповідності - конкретний матеріал, продукція, установка, процес, послуга, система, особа чи орган, до яких застосовується оцінка відповідності;

- оцінка відповідності - процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані;

- підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання визначених вимог було доведене;

- документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), протокол (у тому числі протокол випробувань), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються обєкта оцінки відповідності;

Дія цього Закону поширюється на всі види продукції, за винятком:

- виробів мистецтва та унікальних виробів народного художнього промислу;

- предметів колекціонування та антикваріату.

Згідно ст. 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015р., №124-VIII, відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обовязковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 р. (зі змінами та доповненнями) передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.656 ЦК України). За ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства, добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т та вапняково - аміачна селітра в кількості 108т придбаних в вересні 2016 року ТОВ «ВИЗАНТ» на загальну суму 1200000 грн., в т.ч. ПДВ 200000грн., та карбамід 20т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 90т придбаних в грудні 2016 року ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» на загальну суму 1278960,00 грн., в т.ч. ПДВ 213160грн., не можливо встановити стан, вид, походження та виробника товару.

У звязку з ненаданням ПОП «Авангард» до перевірки документів про відповідність (декларацій, звітів, висновків, свідоцтв, сертифікатів, технічних паспортів, тощо) щодо добрив свідчить про їх відсутність та є доказом відсутності факту реального вчинення господарських операцій між ПОП «Авангард» та ТОВ «ВИЗАНТ» за вересень 2016 року та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» за грудень 2016 року.

Згідно з пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю за впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиниці виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При наведенні інформації про місце складання первинного документа зазначається населений пункт у якому його складено. Якщо первинний документ оформляється за межами населеного пункту, в місці, в якому здійснює господарську діяльність адміністративно-територіальну одиницю. У разі оформлення господарської здійсненої операції за межами У країни, також зазначається назва країни. Окрім цього, згідно з абз. 3 п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червив 1995 р. за № 168/704, у первинні документи, залежно від характеру операції та технології обробки даних, можуть бути включені додаткові реквізити, такі як: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру; номер документа; підстава для здійснення операцій; дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що перл лиси б документ - це документ, який містить відомості про тост з, омську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідно документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або оплати грошових коштів.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, даті і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Згідно п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, оплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у том;/ числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

знесенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Необхідною умовою для відображення операцій у складі податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг.

Таким чином, поставка товарів (послуг) для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснена і підтверджена належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Щодо обґрунтування висновків матеріалами досудових розслідувань та щодо висновків перевіряючого із застосуванням інформації про контрагентів постачальників ПОП «Авангард» по ланцюгу постачання, перевіркою встановлено, що за даними єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «ВИЗАНТ» () придбавало згідно податкової накладної №86 від 15.09.2016 року на загальну суму 1200000,36 грн., в т. ч. ПДВ 200000,06 грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ «РАТУМ ЛТД» (1028 - Бориспільське відділення (м. Бориспіль) Броварської ОДПІ), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 1 особа за вересень 2016р. зарплата 1500 грн.)

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду лі. Києва ОСОБА_10, 23 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначено наступне: « що в протиправній схемі використовуються підприємства, а саме ТОВ "РАТУМ ЛТД" з ознаками фіктивності які надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення товарно-матеріальних цінностей, використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючим суб'єктам господарювання послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від юридичних осіб з ознаками фіктивності.»

ТОВ «РАТУМ ЛТД» за даними ЄРПН придбало згідно податкової накладної № 86 від 15.09.2016 року на загальну суму 1200000,36 грн., в т. ч. ПДВ 200000,06грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ» (1028 - Бориспільське відділення (м. Бориспіль) Броварської ОДПІ), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90 - неспеціалізонана оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звітність не подана.

ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ» заданими ЄРПН придбало згідно податкової накладної №60 від 15.09.2016 року на загальну суму 2,04грн., в т. ч. ПДВ 0,34 грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 62т., вапняково - аміачна селітра в кількості 108т., у контрагента ТОВ "РЕСУРС БІЗНЕС" (1027 - Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звісність не подана. При цьому у ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» за даними ЄРПН відсутнє придбання добрива азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 та вапнякової аміачної селітра. В ході проведеного аналізу автоматизованої системи АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» код, ) не нридбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного та вапняково аміачної селітри.

При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено чотири контрагента - постачальника, які зареєстровані в різних територіальних органах ДФС: ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» - Білоцерківській ОДПІ, ТОВ «ТОРГІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, TOB «РАТУМ ЛТД» - Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ, TOB «ВИЗАНТ» - Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкові накладні вище згаданих контрагентів виписані 15.09.2016 року. ТОВ «РЕСУРС БІЗНЕС» не придбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного та вапняково - аміачної селітри, але виписано податкову накладну на реалізацію добрив в кількості 170 т вартістю 2 грн. Ціна добрив не відповідає ринковим цінам.

За даними єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ПОП «Авангард» в грудні 2016 року придбало добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 90т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, карбамід в кількості 20т у ТОВ «ОСОБА_11 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «... Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - TOB «ЕРАНТ КАПІТАЛ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

В ході проведеного аналізу автоматизованої системи АІС «Податковий Блок» встановлено, що контрагент ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» () зареєстровано в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 03.08.2016 року, стан - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), основний вид діяльності - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих 5 осіб, імпортних операцій протягом 2016 року не здійснювало.

За даними єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ» придбавало згідно:

- податкової накладної №82 від 08.12.2016 року на загальну суму 436800грн., в т. ч. ПДВ 72800грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 40т;

- податкової накладної №81 від 08.12.2016 року на загальну суму 405360грн., в т. ч. ПДВ 67560грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 10т, вапняково - аміачна селітра в кількості 24т, карбамід в кількості 20т;

- податкової накладної №83 від 08.12.2016 року на загальну суму 436800грн., в т. ч. ПДВ 72800грн., добриво азотно - фосфорно - калійне 16:16:16 в кількості 40т; у контрагента ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» (2655 - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), стан - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний КВЕД - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, чисельність працюючих невідома, звітність не подана.

При цьому у ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» за даними ЄРПН відсутнє придбання карбаміда та добрива азотно - фосфорно - калійне, вапняково - аміачної селітри, контрагент не є виробником та імпортером даних добрив; При аналізі ланцюга постачання добрив ПОП «Авангард» встановлено два контрагента - постачальника, податкові накладні вище згаданих контрагентів виписані 08.12.2016року ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» не придбавало добрив, не є виробником та імпортером добрива азотно - фосфорно - калійного, вапняково - аміачної селітри, карбаміду, але виписано податкову накладну на реалізацію добрив в кількості 134т, отже оформлено реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. від 10.04.2018р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2017 року за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ», за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України зазначено наступне: «... Згідно клопотання, протягом 2016 та 2017 років з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій та оготівкування коштів, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб'єкти господарювання, створили субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «МЕЛЬФІЛЬ» (), та використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки вищевказаного суб'єкта господарювання, шляхом документування безтоварних фінансово-господарських операцій надали можливість ухилитись від сплати податків.»

На підставі наведеного, відповідач дійшов висновку, що вказані вище субєкти підприємницької діяльності були створені з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) шляхом прикриття незаконної діяльності пов'язаної з документуванням безтоварних операцій, формували штучний податковий кредит для ТОВ «Визант» та ТОВ «ГРАНТ КАПІТАЛ», які в свою чергу формували штучний податковий кредит для субєктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, в тому числі для ПОП «Авангард».

На підставі Акту перевірки № 1909/1401/30808380 від 26.04.2018 року відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми «Р» № НОМЕР_1 від 01.06.2018 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 7996,76 грн., за основним платежем та 1999,19 грн., за штрафними санкціями;

- форми «Р» № НОМЕР_2 від 01.06.2018 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 413505грн., за основним платежем та 103376 грн., за штрафними санкціями;

- форми «B4» № НОМЕР_3 від 01.06.2018 року, завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 898 грн.

Вказані повідомлення-рішення отримані ПОП«Авангард» поштовим звязком 13.06.2018 року.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до вимог пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, суд вказує на наступне:

Питання, пов'язані з обчисленням податку на прибуток та на додану вартість, обчислення об'єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано, як зазначалось вище, статтями 44, 198 ПК України , в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У зв'язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Судом зясовано, що на виконання укладених договорів з контрагентами, позивачем надані первинні документи по взаємовідносинам із контрагентами, підписані відповідальними посадовими особами та скріплені печатками юридичних осіб, крім того, містять інші відомості та реквізити, наявність яких визнана обов'язковою ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Отже, позивачем надані первинні документи, які підтверджують факт отримання ним товару. Сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність реального вчинення господарської операції, оскільки з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю, мали місце. При цьому, суд зазначає, що як перевіряючим так і суду надані всі документи.

Натомість, в обґрунтування правомірності висновків викладених в акті, податковий орган посилається на зібрану податкову інформацію про контрагентів відсутності трудових ресурсів, не звітування перед податковим органом та на Реєстр судових рішень України, з якого вбачаються факти наявності кримінальних проваджень на стадії досудового розслідування стосовно контрагентів позивача.

Однак, наведені доводи не можуть бути взяті до уваги, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язку платника податку нести відповідальність за несплату податків виконавцями послуг, або за можливу недостовірність відомостей про них чи не подання відповідної податкової звітності такими (виконавцями послуг). Окрім того, така інформація є службовою та використовується податковими органами з метою здійснення податкового контролю і не зумовлює для платників податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену в п. 50 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України, в якому ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

У рішеннях від 09 січня 2007 року у справі Інтерсплав проти України, від 22 січня 2009 року у справі Булвес АД проти Болгарії, від 10 березня 2010 року у справі Бізнес Супорт Центр проти Болгарії Європейського Суду з прав людини наголосив, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Відповідні висновки у аналогічній категорії спорів, висловлені у постановах Верховного Суду від 11.09.18 р. у справах № 823/2247/17 та № 815/6105/17.

Крім цього, посилання відповідача на наявність окремих кримінальних проваджень, суд вважає безпідставними, оскільки з їх змісту не вбачається того, що судами підтверджено факти фіктивності господарської діяльності вказаного контрагента позивача, ухилення ним від сплати податків, а також того, що окремі особи, які брали участь у досліджуваних фінансово-господарських операціях заперечують свою участь у діяльності контрагентів взагалі або у межах окремої операції. Як вбачається зі змісту останніх, вказане переважно стосуються вчинення окремих процесуальних дій у межах відповідних кримінальних проваджень та не встановлюють фактів, які б мали преюдиційне значення під час розгляду даної адміністративної справи.

Доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагентів позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача на формування податкового кредиту та витрат від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання визначення складу податкового кредиту та витрат поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Відповідна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/6280/13-а (адміністративне провадження № К/9901/2848/18).

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається податковий орган, суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 01.06.2018 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 прийняті за відсутності на те правових підстав, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № від 01.06.2018 року, згідно якого збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 7996,76 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1999,19 грн.

Судом зясовано, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПОП «Авангард» (код за ) рахується обєкт нерухомого майна будівля - кафе, загальною площею 153,3 кв.м, обєкт знаходиться за адресою Вінницька область, Шаргородський район, с.Зведенівка, вул. Мічуріна, буд. 61, дата вчинення державної реєстрації 15.05.2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №53.

Згідно рішення 26 сесії б скликання від 21.01.2015 року №168 Зведенівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області встановлено ставку податку за 1кв.м. бази оподаткування обєктів житлової та /або нежитлової нерухомості, що перебуває у власності юридичних осіб у розмірі 0,9 відсотка від мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня податкового року.

У ході перевірки відповідачем встановлено, що ПОП «Авангард» не задекларовано податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 7997грн., в т.ч.: за 5 рік в сумі 1681грн., за 2016 рік в сумі 1901грн., за 2017рік в сумі 4415грн., чим порушено п.266.1.1 пп. 266.2.1 п.266.2., пп. 266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Викладене не спростовується позивачем.

При цьому, згідно п.102.1 ст. 102 Податкового Кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації, контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 102.2. ст.102 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо п.п. 102.2.1. п. 102.2. ст.102 Податкового Кодексу України, податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано.

З урахуванням того, що позивачем не задекларовано податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 7997грн., в т.ч.: за 5 рік в сумі 1681грн., за 2016 рік в сумі 1901грн., за 2017рік в сумі 4415грн., тобто податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано, суд критично оцінює доводи позивача про те, що строк давності проведення перевірки та самостійного визначення суми грошового зобовязання платника податків щодо декларування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в сумі 1681 грн. сплинув.

З огляду на що, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № від 01.06.2018 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною третьою статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 01.06.2018 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватно-орендного підприємства Авангард (вул. Мічуріна, 66, с. Зведенівка, Шаргородський район, Вінницька область, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ) у сумі 12766,68 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.12.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович