Справа № 344/1402/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №344/1402/14-а

провадження №К/9901/23443/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2016 (головуючий суддя Пастернак І.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Шинкар Т.І., суддів Пліша М.А., Ільчишин Н.В.) у справі №344/1402/14 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. 30.01.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, в якому просили:

а) визнати протиправними та скасувати розпорядження від 18.07.2013, яким встановлено припинення виплат пенсій позивачам в попередньому розмірі;

б) зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_2 17979,44 грн. недоотриманої з 01.08.2013 по 17.03.2014 пенсії, ОСОБА_3 - 7485,12 грн. недоотриманої з 01.08.2013 по 17.03.2014 пенсії, а всього - 25 464,56 грн.;

в) визнати протиправними дії Управління щодо стягнення з ОСОБА_2 на підставі розпорядження б/н від 18.07.2013 суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 116 357,89 грн. і стягнення з ОСОБА_3 на підставі розпорядження №188138 від 18.07.2013 суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 44 166,12 грн.;

г) зобов'язати Управління припинити стягнення сум надміру виплаченої пенсії та продовжити виплату пенсії в попередньому розмірі.

2. 17.08.2016 позивачами, після касаційного перегляду справи, подано доповнення до позовної заяви, згідно з яким позивачі просили суд:

а) визнати дії відповідача неправомірними, такими, що не мають права безпідставно укорочувати пенсію та робити стягнення з позивачів;

б) повністю повернути стягнуті пенсії з добавками, які були передбачені законами за цей період;

в) виплачувати надалі позивачам пенсії в повному обсязі із добавками, передбаченими законодавством України, повернути витрати на суд і судовий збір згідно квитанцій в розмірі 1 079,56 грн.;

г) відшкодувати витрати на проїзд до Львова на 2 суди за 2 особи та за 1 особу на 1 суд до м. Києва на загальну суму 234,92 грн.

3. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження від 18.07.2013 про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без врахування довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- визнано протиправним та скасовано розпорядження від 18.07.2013 про перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, без врахування довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895, здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоотриману пенсію за період з 01.08.2013 року по 17.03.2014 року з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 недоотриману пенсію за період з 01.08.2013 року по 17.03.2014 року з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо утримання з ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії при перерахунку пенсії без врахування довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо утримання з ОСОБА_3 суми надміру виплаченої пенсії при перерахунку пенсії без врахування довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську припинити стягнення з ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб» та продовжувати виплату пенсії з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську припинити стягнення з ОСОБА_3 суми надміру виплаченої пенсії з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб» та продовжувати виплату пенсії з врахуванням довідки про зарплату, виданої кооперативом «Скарб»;

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення в частині, якою у задоволенні позову відмовлено, та постановити нове рішення про повне задоволення позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 18.12.1998 ОСОБА_2, а з травня 2005 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком.

6. Листом Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 11.07.2013 №2845/03 ОСОБА_2 повідомлено, що на виконання комплексної перевірки відділом внутрішнього аудиту Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області (у квітні 2013 року) проведено зустрічну перевірку документів, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор» в Архівному відділі Івано-Франківського міськвиконкому.

7. Згідно з вказаним листом за результатами зустрічної перевірки документів кооперативу «Скарб» встановлено, що в архів передані документи кооперативу, в тому числі відомості про заробітну плату за 1989-1993, в яких членами кооперативу значаться тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не зазначено інших працівників. Не має документів щодо підтвердження роботи в кооперативі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими підписана в якості керівника і головного бухгалтера довідка про зарплату на ім'я ОСОБА_2 від 05.10.1998 №739 за період з вересня 1989 по грудень 1992. За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_3 довідка про заробітну плату, видана кооперативом «Скарб» 10.06.2004 №3, підписана керівником ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 Немає даних в архіві щодо підтвердження трудової діяльності після 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, на довідках виданих на ім'я позивачів, на кутовому штампі та на печатці кооперативу «Скарб» вказано УРСР.

8. Щодо достовірності довідок виданих кооперативом «Реставратор», то у листі від 11.07.2013 зазначено, що можливості перевірити їх немає, так як не відоме їх місце знаходження (в архівні установи документи кооперативу не передавались). Однак, при співставленні довідок про зарплату, неозброєним оком видно, що підписи керівника та бухгалтера на довідці від 1990 року та довідці від 2004 року є різними; також на штампі та печатці цього кооперативу вказано УPCP.

9. Враховуючи не підтвердження достовірності довідок про заробітну плату, виданих кооперативами «Скарб» та «Реставратор», з 01.08.2013 відповідачем перераховано розміри пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без врахування довідок про зарплату за період роботи в кооперативах «Скарб» та «Реставратор».

10. Як встановлено з листа Управління від 07.10.2013 №175/К-8 згідно розпорядження відділу з призначення пенсій від 18.07.2013 та рішення від 29.07.2013 з 01.01.2004 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» та «Реставратор», в результаті якого зменшився розмір пенсії. За період з січня 2004 по липень 2013 встановлено переплату на загальну суму 116 357,89 грн.

11. Відповідно до листа Управління від 07.10.2013 №176/К-8 згідно розпорядження відділу з призначення пенсій від 18.07.2013 та рішення від 29.07.2013 з 27.05.2005 ОСОБА_7 проведено перерахунок пенсії без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» та «Реставратор», в результаті якого зменшився розмір пенсії. За період з травня 2005 по липень 2013 встановлено переплату на загальну суму 44 166,12 грн..

12. Вважаючи дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що кооперативом «Скарб» правильно нараховувались, обчислювались та сплачувались суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому позивачі мають право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок про зарплату, виданих кооперативом «Скарб».

14. Що стосується довідок про заробітну плату, виданих кооперативом «Реставратор», суди зазначили, що можливості перевірити їх достовірність немає, так як невідоме їх місцезнаходження (в архівні установи документи кооперативу не передавались), а відтак Пенсійний орган правомірно перерахував пенсію позивачів без врахування відомостей про зарплату, зазначених в довідках, виданих кооперативом «Реставратор».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. Позивачі у своїй касаційній скарзі наголошують, що вони буди лише працівниками кооперативу «Реставратор», а не посадовими особами згаданого кооперативу, а тому вони не можуть нести відповідальність за незбереження уповноваженими на це особами бухгалтерських документів кооперативу «Реставратор». Позивачі стверджують, що ними не подавалось до Пенсійного органу жодних неправдивих відомостей.

16. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

18. Судами встановлено, що в липні 2013 року відповідачем прийняті рішення, якими зменшено розмір пенсії позивачів, встановлено факт переплати пенсії позивачам та вирішено утримувати частину їх пенсії в рахунок погашення заборгованості, що виникла.

19. Підставою для таких дій стало те, що на думку Пенсійного органу позивачі при призначенні пенсії подали неправдиві відомості, а саме: надані довідки про заробітну плату, видані кооперативом «Реставратор» та кооперативом «Скарб», не можуть братись до уваги, оскільки зазначені в них відомості про заробітну плату не підтверджуються документально.

20. Під час розгляду справи у судах попередніх інстанцій суди встановили, що кооперативом «Скарб» правильно нараховувались, обчислювались та сплачувались суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому позивачі мають право на перерахунок пенсії з урахуванням довідок про зарплату, виданих кооперативом «Скарб».

21. Оскільки відповідачем судові рішення в частині, що стосується перерахунку пенсій позивачів з урахуванням довідок про зарплату, виданих кооперативом «Скарб», не оскаржуються, в силу вимог ст. 341 КАС України Верховний Суд оскаржувані судові рішення у зазначеній частині не переглядає.

22. Щодо висновку судів попередніх інстанцій про той факт, що оскільки відсутня можливість перевірити достовірність довідок, виданих кооперативом «Реставратор», то Пенсійний орган правомірно перерахував пенсію позивачів без врахування відомостей про зарплату, зазначених в довідках, виданих кооперативом «Реставратор», колегія суддів зазначає наступне.

23. Судами встановлено, що у серпні 2013 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 суму переплати пенсії в розмірі 116 357,89 грн. та з ОСОБА_3 - в розмірі 44 166,12 грн.

24. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та отримують пенсії за віком. Для призначення пенсій ОСОБА_2, та ОСОБА_3 пред'явили довідки про заробітну плату видані кооперативом «Скарб» та кооперативом «Реставратор». Однак в ході проведення зустрічної перевірки архівних даних встановлено, що зазначені у вказаних довідках відомості не підтверджуються документально.

25. За результатами розгляду зазначеної справи (№809/2681/13), постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили.

26. У справі №809/2681/13 суди встановили що Пенсійним органом (відповідачем у даній справі), як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення про припинення виплати пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та як наслідок, рішення про звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, яке не ґрунтується на встановлених обставинах та суперечить вимогам чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про протиправність таких рішень.

27. Також суди встановили, що пенсіонери ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть нести відповідальність за внесення до спірних довідок даних, що викликають сумнів у пенсійного органу.

28. Крім того, позивачем у справі №809/2681/13 (відповідачем у даній справі) не доведено недостовірності внесених записів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посадового підроблення чи притягнення їх до адміністративної, дисциплінарної, кримінальної відповідальності за вчинення таких дій.

29. У справі, що розглядається, суди зазначили, що відповідно до абзаців 4 та 5 ч.1 ст.40 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

30. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

31. Вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є беззаперечне підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, оскільки іншого чинним законодавством не передбачено.

32. Проте, в даному випадку сторонами не заперечується наявність у позивачів довідок про заробітну плату, виданих кооперативом «Реставратор».

33. Спірним є зміст зазначених довідок.

34. Як зазначають позивачі, під час призначення їм пенсії (1998 та 2005 рік відповідно) у Пенсійного органу не було зауважень до змісту зазначених довідок.

35. Той факт, що наразі в архівах не збереглись будь-які відомості про бухгалтерські документи кооперативу «Реставратор» та той факт, що відповідно до листа ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 12.01.2017 в державному реєстрі фізичних осіб ДФС України інформація про суми нарахованих (виплачених) доходів і сум утриманих (сплачених) з них податків фізичних осіб накопичується лише з 1998 року, не може достовірно свідчити про «фіктивність» зазначених довідок.

36. Крім того, під час розгляду справи відповідач самостійно зазначав, що кооператив «Реставратор» знаходився на обліку УПФУ в м. Івано-Франківську.

37. Відповідно до ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних судових рішень) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

38. Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем жодним чином не доведено того факту, що кооперативом «Реставратор» не здійснювались відповідні відрахування з доходів позивачів.

39. На переконання колегії суддів, в даному випадку пенсіонери не можуть нести відповідальність за певні недоліки в їхніх пенсійних справах, оскільки зважаючи на тривалий проміжок часу, який минув, такі недоліки усунути не вбачається за можливе.

40. З огляду на викладене, беручи до уваги висновки судів у справі №809/2681/13 та встановлені у даній справі обставини, Верховний Суд дійшов висновку, що Пенсійний орган безпідставно перерахував розміри пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без врахування довідок про зарплату за період роботи в кооперативах «Скарб» та «Реставратор».

41. Отже, суди попередніх інстанцій у зазначеній частині дійшли помилкових висновків, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

42. Відповідно до ст. 9 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

43. Колегія суддів звертає увагу, що даний судовий спір триває вже понад 5 років.

44. Відповідно до наявних у справі довідок Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області від 23.08.2016 № 4593/0 та №4593/06 за період з 18.07.2013 розмір пенсії позивачів та розмір переплати, яку відповідач бажав стягнути з позивачів, декілька разів змінювався. Стягнення переплати скасовувалось (на підставі судових рішень) та знову поновлювалось (на підставі інших судових рішень).

45. Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

46. На переконання колегії суддів, обраний позивачем спосіб захисту, зважаючи на тривалий час розгляду даної справи у судах, не призведе до ефективного захисту прав позивачів, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог.

47. Відповідно до ч.1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

48. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій із прийняттям нового рішення про повне задоволення позову.

Керуючись ст. 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №344/1402/14 - скасувати.

3. Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 18.07.2013 про перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

5. Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 18.07.2013 про перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

6. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо утримання з ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії при перерахунку пенсії без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

7. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську щодо утримання з ОСОБА_3 суми надміру виплаченої пенсії при перерахунку пенсії без врахування довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

8. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську припинити стягнення з ОСОБА_2 суми надміру виплаченої пенсії та продовжувати виплату пенсії з врахуванням довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

9. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську припинити стягнення з ОСОБА_3 суми надміру виплаченої пенсії та продовжувати виплату пенсії з врахуванням довідок про зарплату, виданих кооперативами «Скарб» і «Реставратор».

10. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недоотриману пенсію за період з 01.08.2013 по 19.12.2018.

11. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код 20550895, нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, недоотриману пенсію за період з 01.08.2013 по 19.12.2018.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб