Справа № 620/3259/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3259/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді - Кашпур О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Виталцентр» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Виталцентр» 20.12.2018 звернулося до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправним та скасування припису, постанови, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови відповідача № 25-24-016/0554/234 від 13.09.2018 про стягнення з ПП «Виталцентр» грошових коштів в сумі 335 070,00 грн., яка перебуває на виконанні в Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до блокування господарської діяльності підприємства, порушить права працівників підприємства на своєчасне отримання заробітної плати. Заявник наполягає на тому, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 та ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що в Чернігівському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 57893526 про стягнення з ПП «Виталцентр» коштів на користь держави за постановою Управління Держпраці в Чернігівській області № 25-24-016/0554/234 від 13.09.2018. Як свідчить лист Акціонерного товариства «Полікомбанк» від 18.12.2018 № 1-06/2645 на кошти ПП «Виталцентр», які знаходяться на рахунку № 6 накладено арешт згідно з постановою Чернігівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції.

Наведені обставини свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ПП «Виталцентр» до ухвалення рішення в адміністративній справі. Адже стягнення у безспірному порядку з ПП «Виталцентр» за постановою Управління Держпраці в Чернігівській області, яку позивач вважає протиправною та оскаржує в судовому порядку, може призвести до того, що для відновлення прав та інтересів ПП «Виталцентр» необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також це може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні ПП «Виталцентр» грошових коштів, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по виконавчому провадженні № 57893526.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ПП «Виталцентр» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Виталцентр» (вул. Радянська, 135 А, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область 15554, ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з Приватного підприємства «Виталцентр» (вул. Радянська, 135 А, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область 15554, ) на підставі виконавчого документу, постанови № 25-24-016/0554/234 від 13.09.2018, у виконавчому провадженні № 57893526, яке перебуває на виконанні в Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Виталцентр» (вул. Радянська, 135 А, с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область 15554, ) та Управлінню Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька,39 м. Чернігів 14000, ) до відома.

Копію ухвали направити Чернігівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ( вул. Шевченко, буд. 50, м. Чернігів, 14000) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кашпур