Справа № 806/3144/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №806/3144/13-а

адміністративне провадження №К/9901/7895/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року (головуючий суддя - Капинос О.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року (головуючий суддя - Котік Т.С., судді: Жизневська А.В., Малахова Н.М.)

у адміністративній справі № 806/3144/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), просить:

- визнати протиправним і скасувати частково пункт 3 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 серпня 2012 року № 342 в частині оформлення права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, розташовані за адресою місто Житомир, вулиця Шелушкова, 96, надані (закріплені) з відповідним оформленням свідоцтва на право власності на користь Держави Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (визначено в підпункті 4 переліку об'єктів нерухомого майна, що належить юридичним та фізичних особам, за якими оформлюється право власності з видачею свідоцтва пункту 3 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 травня 2012 року № 342);

- визнати протиправним і скасувати свідоцтво на право власності від 29 серпня 2012 року, видане Виконавчим комітетом Житомирської міської ради, відповідно до якого приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, розташовані за адресою місто Житомир, вулиця Шелушкова, 96, належать Державі Україна в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області;

- визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію права власності від 19 вересня 2012 року на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м, розташовані за адресою місто Житомир, вулиця Шелушкова, 96, в 1/1 частині за Державою України в сфері управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, здійснену Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що дії відповідачів по прийняттю оскаржуваного рішення і оформленню оспорюваного свідоцтва є діями по фактичному поділу власності позивача - будівлі за адресою місто Житомир, вулиця Шелушкова, 96, без його згоди і правової підстави, шляхом незаконного вилучення частини приміщень, зміни їх статуту і передачі у державну власність третьої особи, як самостійного об'єкта, без наявного факту спільної власності та утворення нового об'єкту, чим порушено право приватної власності позивача, здійснено втручання в його господарську діяльність, що суперечить законодавству України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року, провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вказаний спір не є публічно-правовим, оскільки стосується права власності на об'єкт нерухомого майна.

Зазначив, що на час звернення до суду з вказаним позовом, право власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту загальною площею 135,80 кв.м здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за Державою України, а тому оспорюване рішення, яке є ненормативним актом органу місцевого самоврядування уже реалізовано, отже, вичерпало свою дію внаслідок його виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника майна, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння цим майном і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Тож, спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а захисту права приватної власності, тобто цивільного права, а тому, вказаний спір не носить публічно-правового характеру та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Не погодившись з ухвалами судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що вказаний спір є публічно-правовим, як за складом суб'єктів - сторін спору, так і за предметом позовних вимог. Предметом позовних вимог є рішення та дії відповідачів, які здійснені з порушенням законодавства України та порушують його права. Порушення процедури державної реєстрації, що виражається у даному випадку в реєстрації права власності третьої особи за наявності зареєстрованого права власності позивача можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд апеляційної інстанції закрив провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, а учасник справи оскаржує це судове рішення і під час розгляду цієї скарги незалежно від її доводів насамперед має бути вирішено питання юрисдикційної належності цього спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 806/3144/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду