Справа № 815/2527/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2527/17
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” про зупинення дії оскаржуваної постанови до прийняття по справі № 815/2527/17 рішення по суті, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року.

06 грудня 2018 року представником товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” надано заяву, в якій позивач просить суд зупинити дію постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 16000 гривень до прийняття по справі рішення по суті, що набере законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що виконання зазначеної постанови, під час судового розгляду, з наступним накладенням арешту на рахунок компанії, може завдати непоправної шкоди господарській діяльності підприємства, у вигляді значних фінансових збитків, неможливості виконання зобов’язань за договорами з контрагентами, а отже і розірвання таких договорів, зіпсована ділова репутація як ненадійного партнера, упущена вигода.

В судовому засіданні представник позивача надану заяву підтримав, просив її задовольнити та зазначив, що вказана заява не є заявою про забезпечення позову та подана виключно на підставі п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, предметом оскарження по даній справі в позовній заяві зазначена постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-08/1-2766 від 22.03.2017 року.

Разом з тим, заявником, не вказано підстави подання заяви про зупинення дії постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року, яка не є предметом оскарження, до прийняття по справі № 815/2527/17 рішення по суті, та не вказано приписів КАС України на підставі яких постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року підлягає зупиненню по справі № 815/2527/17.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” про зупинення дії оскаржуваної постанови до прийняття по справі № 815/2527/17 рішення по суті подана позивачем без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” про зупининення дії постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 16000 гривень до прийняття по справі рішення по суті, що набере законної сили, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” про зупинення дії постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 64/1015-05/2766 від 22.03.2017 року до прийняття по справі № 815/2527/17 рішення по суті, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук