Справа № 806/2338/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/2338/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву про часткове підтримання позовних вимог в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі управліня Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальістю "Квінта" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області (далі - позивач) 23 серпня 2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "Квінта" (далі - відповідач), в якому просила:

- у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю працівників застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника; драбини (без інв. №); робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.08.2017 №1356/09-0095;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальність "Квінта" виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника; драбини (без інв. №); робіт в резервуарах АЗС, при їх зачистці, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 18.08.2017 №1356/09-0095.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач 04 вересня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області було залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 806/2338/17 було залишено без змін.

03 листопада 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу, якою, з метою недопущення порушення права позивача на захист своїх прав та законних інтересів у суді, останньому було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2018 року.

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху Управління Держпраці у Житомирській області не виконано. У зв’язку з цим, ухвалою від 14 листопада 2018 року позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування було повернуто позивачу.

В свою чергу, Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області 02 листопада 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 806/2338/17.

Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області було задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 скасовано, а справу № 806/2338/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року адміністративну справу № 806/2338/17 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року представник позивач надав до суду заяву (а.с.104), в якій зазначив, що 06.09.2017 року посадовою особою Управління Держпраці в Житомирській області було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та встановлено, що визначені в пункті 15 Розділу V Акту перевірки від 18.08.2017 № 1356/09-0095 порушення (а саме: відсутність запобіжних поясів з лямками, страхувальних канатів, газоаналізаторів, шлангових протигазів, спеціального іскронеутворюючого інструменту для виконання роботи по огляду і зачищенню резервуарів, що є порушенням вимог п.4.1.7.; п.4.1.9.; п.4.1.12. НПАОП 63.2-13-87 "Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій") Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта" не усунено. В підтвердження даних обставин позивач надав суду копію акту позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" від 06.09.2017 № 1485/09-0095 (а.с.105-107). З огляду на зазначене, представник відповідача вказує, що на даний час є необхідність заборонити виконання робіт в резервуарах АЗС при їх зачистці, а тому в поданій до суду заяві від 21.11.2018 зазначає, що Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області лише частково підтримує позовні вимоги, а саме щодо заборони виконання робіт в резервуарах АЗС при їх зачистці (а.с.104).

Розглянувши доводи наведені у вищезазначеній заяві, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 КАС України, яка регламентує процесуальні права та обов’язки сторін передбачено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд розцінює заяву Управління Держпраці в Житомирській області від 21.11.2018 року по часткове підтримання позовних вимоги, зокрема, щодо заборони виконання робіт в резервуарах АЗС при їх зачистці, як відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника та драбини (без інв. №).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення та заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника та драбини (без інв. №).

Керуючись статтями 47, 189, 238, 242, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2338/18 за позовом Державної служби України з питань праці в особі управліня Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" про застосування заходів реагування в частині позовних вимог щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення та заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника та драбини (без інв. №).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

закриття провадження у справі в частині позовних вимог Закрито провадження в частині позовних вимог щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення та заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: пробовідбірника та драбини (без інв. №).

Повний текст ухвали складено 18.12.18