Справа № 183/2807/16(2-а/183/1-2/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 рокусправа № 183/2807/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у справі № 183/2807/16

за позовом ОСОБА_2

до Новомосковської міської ради VII скликання, секретаря Новомосковської міської ради VII скликання ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради VII скликання, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

про визнання протиправними та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції,-

встановив:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень. Призначено справу до розгляду на 23.05.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

11 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі скаржник також завив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу він не отримував. Про час та місце судових засідань по справі його не повідомляли в порядку, передбаченому КАС України, що позбавило скаржника можливості раніше дізнатися про оскаржувану ухвалу.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 3 ст. 186 КАС України, в редакції на час прийняття ухвали суду першої інстанції, було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено без участі сторін 16.05.2016 р. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1.

В матеріалах справи №183/2807/16, що надійшли до суду апеляційної інстанції, відсутні відомості, що свідчать про отримання скаржником копії ухвали суду від 16.05.2016 р., а також про виклики або повідомлення безпосередньо скаржника, як третьої особи, про розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 299 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження ухвали суду від 16.05.2016 р., тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 р. в №183/2807/16.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 183/2807/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 27.12.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов