Справа № 336/5960/17(2-а/336/530/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №336/5960/17

провадження №К/9901/51341/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Баранник Н.П., суддів Малиш Н.І., Щербака А.А.) у справі №336/5960/17 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 10,5%, починаючи з 06.03.2017.

2. У подальшому, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018, за змістом якої позивач просив: вірно зазначити місяць більш пізнього виходу на пенсію та відсоток підвищення 22,5% замість помилково зазначеного 10,5%.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 - відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та задовольнити його заяву про виправлення описки.

II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Заявник касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково розраховано пенсійний вік з урахуванням посвідчення учасника бойових дій та не вірно вказано вік набуття права на призначення пенсії (57 років замість вірного 55 років), що призвело до зменшення кількості місяців більш пізнього виходу на пенсію, а тим самим і до порушення права позивача на отримання правильно призначеної пенсії.

6. Відповідач просив суд у задоволенні касаційної скарги відмовити.

III. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про виправлення описки, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 фактично просить суд змінити прийняте судове рішення.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10. Верховний Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

11. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

12. В даному випадку, позивач фактично просить змінити мотивувальну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №336/5960/17, що не є виправленням описки в розумінні ст. 253 КАС України.

13. У касаційній скарзі позивач не наводить жодних доводів, які б свідчили про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

14. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

15. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 299, 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №336/5960/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко