Справа № 736/1624/18
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1624/18
Номер провадження 2-а/736/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 05.09.2018 у виконавчому провадженні № 57144909,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10 січня 2018 року рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області у справі № 736/1617/ було визнано бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - головне управління) протиправною та зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1. Кім того, зобов'язано стягнути з головного управління на користь держави 640 грн. судових витрат. 07.09.2018 року головним управлінням було отримано постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. про відкриття виконавчого провадження № 57144909 з примусового виконання виконавчого листа № 736/1617/17, виданого 28.02.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з головного управління на користь держави 640,00 грн. судових витрат та про стягнення виконавчого збору у розмірі 64,00 грн. Головне управління вважає, що головним державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не було зясовано всіх обставин справи, не досліджено та не проаналізовано чинне законодавство, у зв'язку з чим постанова була прийнята безпідставно, тому головне управління змушене звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження № 57144909 від 05.09.2018- неправомірною. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження № 57144909 від 05.09.2018.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

10 січня 2018 року рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області у справі № 736/1617/ було визнано бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - головне управління) протиправною та зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1. Кім того, зобов'язано стягнути з головного управління на користь держави 640 грн. судових витрат. 07.09.2018 року головним управлінням було отримано постанову головного державного виконавця Бабенка В.М. про відкриття виконавчого провадження № 57144909 з примусового виконання виконавчого листа № 736/1617/17, виданого 28.02.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з головного управління на користь держави 640,00 грн. судових витрат та про стягнення виконавчого збору у розмірі 64,00 грн. Головне управління вважає, що головним державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не було зясовано всіх обставин справи, не досліджено та не проаналізовано чинне законодавство, у зв'язку з чим постанова була прийнята безпідставно, тому головне управління змушене звернутися до суду з даним позовом.

З доводами викладеними у позовній заяві, суд погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених законом «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов?язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими зокрема державний орган.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного бюджету звертається до центрального органу виконавчої влади, у строки, встановлені ЗУ «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду.

Аналогічний порядок затверджений постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду про стягнення коштів яким є головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, повинно здійснюватись виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.

Таким чином непідвідомчість органам ДВС виконання рішення суду про стягнення коштів із боржника в особі державної організації є підставою, що виключає відкриття виконавчою службою виконавчого провадження, а отже вимоги викладені в позовній заяві є обґрунтованими та відповідають вимогам закону.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись, ст. ст. 242-246 ч. 1 ст. 382 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 05.09.2018 у виконавчому провадженні № 57144909 задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження № 57144909 від 05.09.2018- неправомірною.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження № 57144909 від 05.09.2018.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий