overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/28697/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-бідвельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати незаконним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2018 року; та визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення № 169 від 21.11.2018 року.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна із яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем до адміністративного позову долучено лише один документ про сплату судового збору в установленому законом порядку, тобто лише за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, оплативши заявлену позовну вимогу судовим збором в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-бідвельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1980/16-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1980/16-а
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт. Ярмолинці, вул. Героїв Небесної Сотні 8, Ярмолинецького району Хмельницької області) до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України (місце розташування: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2) про поворот виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил (справа № 689/1980/16-а),

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.380 КАС України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.380 КАС України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про поворот виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил (справа № 689/1980/16-а).

Призначити у справі судове засідання на 12 грудня 2018 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 686/28074/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 19 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 19 грудня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17937/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області

про скасування постанови №71,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №71.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №71 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 742/4316/18
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/99/18
Єдиний унікальний № 742/4316/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СІПП №3 Прилуцького СП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СІПП №3 Прилуцького СП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СІПП №3 Прилуцького СП старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 2-а-3436/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3436/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2-а-3436/11.

2.Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками. У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянути не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

3.Адміністративна справа розглядатиметься під головуванням судді Л.П.Саранюк.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 2-а-6611/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6611/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 16.03.2011 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА1 № 029868 від 12.01.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 234/18666/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/348/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Переверзевої Л.І,

секретаря - Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Гончар В'ячеслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Гончар В'ячеслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 779908 від 18.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 21 грудня 2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 242/2148/18
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2148/18
Провадження № 2-аз/242/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року заявником надано заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Тарнавського Ю.М. в справі про порушення митних правил № 0025/70000/18 від 06.03.2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України та стягнення з неї штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 581 979 грн. 48 коп.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

Заявник в порушення вимог ст. 152 ЦПК України не обґрунтував необхідність забезпечення позову, а саме не зазначив, яким законним правам та інтересам нашкодить невжиття заходів забезпечення позову та не надав належних доказів на підтвердження цього.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 528 грн. 60 коп.

В порушення вимог ч. 4 ст. 152 КАС України позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/10594/18
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 19 » грудня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 ДР БПП в м. Краматорську та м. Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Геннадія Андрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 205, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 5 ДР БПП в м. Краматорську та м. Слов'янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Коваленка Геннадія Андрійовича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 2-а-4123/11
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді - Данко В.Й.

з участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.

з участю заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Трускавецька Д.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-4123/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.12.2014 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» за період з 22.02.2011 року по 28.04.2011 року та виплатити їх недоплачену суми допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко