Справа № 812/1752/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року справа №812/1752/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., представника позивача - адвоката - ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката - Бойчук Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 812/1752/17 (головуючий суддя І інстанції - Петросян К.Є.), складене у повному обсязі 26 січня 2018 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ "Вектор Банк" з ОСОБА_3, а саме: транзакція ПАТ "Вектор Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначенням платежу "внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3" на суму 1 870 00,00 грн., дата вчинення транзакції 29 грудня 2016 року, по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи №ПФ-1846/3201 від 29 грудня 2016 року;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.06.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО: НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Вектор Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 3-8 т. 1).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 241-242 т. 1).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 16-22 т.2).

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 29 грудня 2016 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Вектор Банк" укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи №ПФ-1846/3201, відповідно до якого було відкрито рахунок НОМЕР_4. За відкриття рахунку сплачено 25,00 грн. На зазначений рахунок позивачем внесено грошові кошти у розмірі 187000,00 грн. згідно квитанції №113 від 29 грудня 2016 року.

Дізнавшись про відсутність його в загальному реєстрі вкладників (після оголошення процедури ліквідації банку), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до Уповноваженої особи Фонду із заявою, у якій просив повідомити чому його не було включено до зазначеного списку.

З відповіді відповідача дізнався, що правочин щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових коштів з призначенням платежу "внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3" (дата вчинення транзакції 29 грудня 2016 року час вчинення транзакції 17:39) є нікчемним.

Зазначає, що відповідачем не доведено та не надано суду жодних доказів, які б спростували факт внесення позивачем грошових коштів на свій рахунок.

Крім того, апелянт наголошує, що суд першої інстанції не з'ясував які саме переваги були надані окремим кредиторам банку у зв'язку з внесенням позивачем коштів на свій рахунок.

При цьому, суд першої інстанції не надав належної оцінки фактам, що перевірка нікчемності договорів мала бути завершена до 13 березня 2017 року, наказ № 46 від 22 березня 2017 року винесений відповідачем після завершення перевірки та не містить конкретно визначеної підстави та доказів визнання правочину нікчемним (а.с. 34-41 т.2).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача просив в судовому засіданні залишити рішення суду без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 29 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та ОСОБА_3укладено договір №ПФ-1846/3201 про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи, предметом якого є зберігання грошових коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_4 в національній/іноземній валюті згідно заяви клієнта (а.с.9-14 т.1).

На зазначений рахунок позивачем 29 грудня 2016 року внесено грошові кошти у розмірі 187 000,00 грн. згідно квитанції від 29 грудня 2016 року №113, час надходження суми до часи не зазначено (а.с.15 т.1).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 02 березня 2017 року №112-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Вектор Банк" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2017 року №853 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Вектор Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

06 березня 2017 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Вектор Банк" ОСОБА_6 видано наказ №29, яким визначено здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки осіб для визначення підстав можливого обмеження Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам. Для виконання перевірки правочинів (у тому числі договорів) наказом від 06 березня 2017 року №29 створено комісію (а.с.197-199 т.1).

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21 березня 2017 року №163-рш "Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2017 року №1104 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Вектор Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Вектор Банк", призначено Уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Вектор Банк" Савельєвій А.М. строком на два роки з 22 березня 2017 року по 21 березня 2019 року включно (а.с.156-157 т.1).

Наказом від 22 березня 2017 року №46 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої А.М. продовжено перевірку документів (а.с.200-202 т.1).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" від 27 липня 2017 року №84 встановлено факт нікчемності правочинів згідно з переліком та з підстав, зазначеними у Додатку №1 до цього наказу, у зв'язку із наявністю обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів), передбачених п.п. 1, 7, 9 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо банківських операцій, які здійснювались ПАТ "Вектор Банк" (транзакції в АБС банку про зарахування чи списання коштів за рахунками вкладників з метою протиправної зміни фінансових зобов'язань Банку перед особами, вклади яких не гарантуються ФГВФО, на зобов'язання перед особами, вклади яких підпадають під такі гарантії, без фактичного внесення чи зняття готівки, у позаопераційний час банку, в період дії обмежень, встановлених рішенням Правління НБУ від 26 січня 2017 року за №51-рш/БТ із наступними змінами (а.с.203-204 т.1).

Серед переліку банківських операцій, правочинів (у тому числі договорів), які містять ознаки нікчемності, зокрема зазначена й транзакція ПАТ "Вектор Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_7 грошових коштів з призначенням платежу "несення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3" на суму 187 000,00 грн., дата вчинення транзакції 29 грудня 2016 року, час вчинення транзакції 17:33, з підстав, визначених п.1 та 7 ч.3 ст.38 Закону (а.с.204 т.1).

Повідомлення від 28 липня 2017 року №1485 про нікчемність транзакції ПАТ "Вектор Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум надіслано позивачу за адресою, зазначеною в опитувальнику клієнта, а саме: АДРЕСА_1, однак у зв'язку із закінченням терміну зберігання повідомлення повернуто на адресу ПАТ "Вектор Банк" 05 вересня 2017 року, проти чого не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Позивачу про вказане повідомлення стало відомо лише 06 листопада 2017 року з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без дати за №34-036-21630/17 (а.с.24-27 т.1).

Вважаючи вищезазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що укладений позивачем правочин був вчинений з наданням окремим кредиторам - клієнтам Банку нічим не обумовленої переваги, порівняно з іншими кредиторами, відтак рішення відповідача - наказ від 27 липня 2017 олку №84 з додатком № 1 в частині встановлення нікчемності транзакції ПАТ "Вектор Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначенням платежу "внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3" на суму 187000,00 грн. є правомірним. У зв'язку з чим, підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 щодо зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_3 як вкладника не має.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З установлених судами фактичних обставин справи вбачається, що 29 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" та ОСОБА_3 укладено договір №ПФ-1846/3201 про відкриття та обслуговування банківських рахунків фізичної особи (а.с.9-14 т.1).

Згідно п. 1.1. вказаного договору банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) № НОМЕР_4 у національній та/або іноземній валюті.

У відповідності до п. 2.1 договору банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

На зазначений рахунок позивачем 29 грудня 2016 року внесено грошові кошти у розмірі 187 000,00 грн. згідно квитанції від 29 грудня 2016 року №113 (а.с.15 т.1).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 02 березня 2017 року №112-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Вектор Банк" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2017 року №853 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Вектор Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21 березня 2017 року №163-рш "Про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2017 року №1104 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Вектор Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Вважаючи безпідставною відмову відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду на захист порушених, на його думку, прав та інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 124 Конституції України закріплює, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв'язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов'язане з процесуальним законодавством.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

У контексті конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується встановленням реальної правової природи відносин, які виникли між позивачем, Фондом та уповноваженою особою Фонду, і визначення яких залежить від з'ясування прав позивача, статусу Фонду, мети його створення, завдань, поставлених перед ним, повноважень та обов'язків Фонду і його уповноважених осіб, функцій, які на нього покладаються.

Акти, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Статтею 6 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час прийняття судами рішень) установлено право на судовий захист і зазначено, що кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Частинами 1 та 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на: правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій; публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

За змістом ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема: ведення реєстру учасників Фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснення заходів щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону № 4452-VI Фонд наділено повноваженнями видавати нормативно-правові акти, що підлягають державній реєстрації в порядку, установленому законодавством, з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами.

За п. 17 ч. 1 ст. 2 цього Закону уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Приписами ч. 1 ст. 54 Закону № 4452-VI передбачено, що рішення, які приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, нормативно-правове регулювання статусу Фонду та його місце в системі гарантування вкладів фізичних осіб дозволяє зробити висновки, що Фонд у цих відносинах є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на відшкодування за рахунок коштів Фонду, щодо формування реєстрів вкладників, які мають право на таке відшкодування, складаються без участі банку-боржника.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в цих учасників виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих осіб, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону № 4452-VI вирішує виключно Фонд.

Так, згідно із ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нормами ст. 27 Закону № 4452-VIустановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, згідно з яким: уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону (…) станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку; уповноважена особа Фонду (…) формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; виконавча дирекція Фонду (…) затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; уповноважена особа Фонду (…) формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом (…).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Отже, отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду відбувається без участі банку-боржника.

Саме тому в ч. 8 ст. 36 Закону № 4452-VI зазначено, що дія Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII) на банки не поширюється.

Таким чином, немає підстав вважати, що правовідносини між вкладниками та Фондом щодо формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, складаються з участю банку. Тому ці правовідносини не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку. Юридичний факт неплатоспроможності банку є лише підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

Наведене свідчить про те, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах гарантованого державою відшкодування за вкладами є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI), тому його не можна вважати спором у зв'язку з процесом ліквідації банку.

Частиною 2 ст. 6 Конституції України визначено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження в установлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З огляду на зазначені норми матеріального та процесуального права перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду щодо виконання покладених на неї владних управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави, не регулюється нормами Закону № 2343-ХІІ відповідно до прямого припису ч. 8 ст. 36 Закону № 4452-VI, який є спеціальним щодо таких правовідносин.

Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Саме така позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 813/6392/15 та від 13 червня 2018 року у справі № 820/12122/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як уже зазначалось вище, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI).

Стосовно порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, то відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктами 3 - 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч. 4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Зазначений Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

У п. 6 розд. ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.

Підсумовуючи наведене, можна зазначити, що уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями на формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду з урахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI, тобто в межах гарантованої суми відшкодування.

Вкладником, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI, є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач уклав з ПАТ "Вектор Банк" договір банківського рахунку, а отже, в розумінні закону є вкладником.

На зазначений рахунок позивачем 29 грудня 2016 року внесено грошові кошти у розмірі 187 000,00 грн. згідно квитанції від 29 грудня 2016 року №113 (а.с.15 т.1).

Укладення зазначеного договору й зарахування коштів на банківський рахунок відбулося до початку віднесення ПАТ "Вектор Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02 березня 2017 року).

Отже, грошові кошти на банківський рахунок позивачем розміщено до запровадження тимчасової адміністрації, а тому на позивача поширюються гарантії Фонду на відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI.

При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Вектор Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до приписів Закону № 4452-VI.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про нього, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'зання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в банку за рахунок Фонду.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 10 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ст. 38 Закону № 4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, № 910/24198/16 від 16 травня 2018 року та № 819/353/16 від 04 липня 2018 року.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Отже, встановлена правова природа згаданого наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ «Вектор банк» з ОСОБА_3, а саме: транзакція ПАТ «Вектор банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначення платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3» на суму 187 000,00 грн., дата вчинення транзакції 29 грудня 2016 року по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № ПФ-1846/3201 від 29 грудня 2016 року, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію саме «до переліку рахунків» стосовно ОСОБА_3, для повного та всебічного захисту прав позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 250, 257, 308, 310, 317, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року по справі № 812/1752/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Вектор банк» Савельєвої А.М. про визнання нікчемним правочину, що був вчинений (укладений) ПАТ «Вектор банк» з ОСОБА_3, а саме: транзакція ПАТ «Вектор банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошових сум з призначення платежу «внесення готівки на поточний рахунок ОСОБА_3» на суму 187 000,00 грн., дата вчинення транзакції 29 грудня 2016 року по договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № ПФ-1846/3201 від 29 грудня 2016 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію до переліку рахунків стосовно ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.06.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО: НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Вектор Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію до переліку рахунків стосовно ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 12.06.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ДРФО: НОМЕР_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Вектор Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г. М. Міронова