Справа № 631/1439/18
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1439/18
номер провадження 2-а/631/87/18
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я п о з о в н о ї з а я в и д о р о з г л я д у т а

в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я в а д м і н і с т р а т и в н і й с п р а в і

19 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ПЕРВОМАЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції Сушка Олександра Володимировича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 449242», -

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до інспектора СРПП Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Нововодолазького районного відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції Сушка О. В. «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 449242».

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам статей 159-161 та статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстав, визначених положеннями статей 169 та 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Оскільки подані позивачем матеріали не містять явних та очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Окремим документом до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, інших заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не надано.

Згідно частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог статей 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 5, 6, 12, 159 - 161, 169 - 171, 257 - 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1439/18, провадження № 2-а/631/87/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ПЕРВОМАЙСЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ капітана поліції Сушка Олександра Володимировича «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 449242».

Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, 29 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням строку, встановленого частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу та третій особі, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених статями 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мащенко