overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2901/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року справа № 2340/2901/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Мельникової О.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Азарова П.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 18000, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/326/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/326/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", 12.12.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков

В.І. Д'яков
Справа № 825/1092/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1092/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Д'якова В.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі у зразковій справі №Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", 12.12.2018 рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 набрало законної сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/223/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/223/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16000) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр.Перемоги,74,м.Чернігів,14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/223/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4198/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 620/4198/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Чернігівська, 2-А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2340/4491/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 грудня 2018 року справа № 2340/4491/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Домантівське” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/4491/18 за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Домантівське” про застосування заходів реагування.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 21.12.2018.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. 21.12.2018 надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату. В обгрунтування клопотання послався на неможливість забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження неможливості забезпечити явку свого представника в судове засідання, суд дійшов висновку, що причини неявки представника позивача не є поважними.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Домантівське” про застосування заходів реагування до 11 год. 00 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/852/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/852/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16400) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр.Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/852/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15376/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Київ № 826/15376/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Львівській області, ОСОБА_4, про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Львівській області, ОСОБА_4, про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова (вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79000).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 06.02.2019 о 14:00 год.

2.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова (вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79000).

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19857/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Київ № 640/19857/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду отримав уповноважений представник позивача Ліптус-Івлієва В.М. 11.12.2018 у приміщенні суду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 22.12.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко