Справа № 2а/0470/9189/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Справа №2а/0470/9189/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Нікопольського міськрайонного центру зайнятості (53210, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Пилипа Орлика, будинок 54; ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: замінити позивача Апостолівський районний центр зайнятості у справі №2а/0470/9189/11 на правонаступника - Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року у справі №2а/0470/9189/11 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість на користь Апостолівського районного центру зайнятості в сумі 4534,49 грн. Відповідно до Наказу №167 від 23.06.2018 року Дніпропетровського обласного районного центру зайнятості Апостолівський районний центр зайнятості реорганізувався шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості.

На підставі вищезазначеного, заявник просить суд замінити сторону її правонаступником відповідно до ст.52 КАС України, однак, зі змісту заяви вбачається необхідність замінити сторону виконавчого провадження, оскільки спір вирішено по суті, ухвалено постанову та видано виконавчий лист по справі. Заміна сторони правонаступником можлива лише в ході судового розгляду справи.

Всі сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), таучасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 2 статті 379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячі із наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2011р. Апостолівський районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 4534,49 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. адміністративний позов було задоволено повністю.

27.03.2012 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі, але, у зв'язку із тим, що стягувачем у ньому було зазначено Апостолівський районний центр зайнятості, позивач звернувся з відповідною заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до Наказу №167 від 23.06.2018 року Дніпропетровського обласного районного центру зайнятості Апостолівський районний центр зайнятості реорганізувався шляхом приєднання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості.

Отже, судом встановлено, що з моменту реорганізації Апостолівського районного центру зайнятості, в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Нікопольський міськрайонний центр зайнятості, яке є правонаступником майна, прав та обов'язків Апостолівського районного центру зайнятості.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/9189/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Апостолівського районного центру зайнятості на Нікопольський міськрайонний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.