Справа № 0240/2974/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 0240/2974/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом управління Держпраці у Вінницькій області

до державного підприємства "Мурафський кар'єр"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Держпраці у Вінницькій області (місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) до державного підприємства "Мурафський кар"єр" (місце знаходження: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами перевірки державного підприємства "Мурафський кар"єр" у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку виявлені порушення не усунув, управління Держпраці у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом у якому просить зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: Проведення відкритих гірничих робіт; експлуатацію конвеєрів № 1,2,3,4,5,6,7, конвеєрів № 1,2 пункту просіву ГИЛ-52;живильника; електрообладнання дробарно-сортувального заводу; електрообладнання підприємства; допуск працівників, яким не проведено медичний огляд; допуск працівників, які не забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту; допуск працівників, яким не проведена атестація робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці; допуск працівників, які не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; допуск працівників, яким не проведені вступний, первинний, повторний інструктажі з питань охорони праці; допуск працівників, які не пройшли стажування; ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; проведення газополум'яних робіт; експлуатацію для видобутку, транспортування, дроблення, сортування корисних копали; експлуатацію устаткування напругою понад 1000 вольт; експлуатацію автомобільного крана 2561Д, електротельфера, що знаходиться в приміщенні дробарки СМ-16 та вантажопідіймальної платформи (Б/Н); випуск на лінію водіїв транспортних засобів, яким не проводять передрейсовий медичний огляд; експлуатацію оглядових канав та розподільних пристроїв в боксі для ремонту автомобілів; експлуатацію автомобіля КрАЗ-256Б-1 (державний номер 56-71); експлуатацію автоцистерни для перевезення рідин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про розгляд та вирішення справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

У період з 20.08.2018 р. по 21.08.2018 р.-на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 16 серпня 2018 року № 921-0, завідувачем сектору гірничого нагляду - головним державним інспектором Прущаком Олександром Вікторовичем, головним державним інспектором сектору гірничого нагляду ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та звязку ОСОБА_2 проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, у ДП «Мурафський карєр», що знаходиться за адресою: 23552, Шаргородський район, село Мурафа, вулиця Зарічна, будинок, 1.

Перевіркою встановлено, що відповідачем:

1. Гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт відповідно до Гірничого Закону України немає затвердженого і погодженого в установленому порядку Технічного Проекту розробки родовища корисних копалин, що є порушенням п. 1.2. розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом».

2. Не проведено медичний огляд працівників відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України від 21.05.2007 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за №846/14113, що є порушенням п.2.1. розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом».

3. Працівники не забезпечені спеціальним одягом , спеціальним взуттям та Іншими засобами індивідуального захисту відповідно до вимог Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, затвердженого наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 24.03.2008 №53, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2008 за №446/15137, що є порушенням п.2.5. розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом».

4. На проведення робіт підвищеної небезпеки, зазначених у НПАОП 0.00-4.12-05 не видаються письмові наряди, що є порушенням п.2.8. розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 «Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом».

5. Огородження приводної муфти приводної муфти приводного барабана конвеєра № 2 закріплено не надійно, що є порушенням п. 5.8. розділу V НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів» , п. 3.1. ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

6. Обірвані троси пристроїв аварійної зупинки конвеєру № 3, конвеєрів № 1,2 пункту просіву ГИЛ-52, що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.8 ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

7. Не огороджена зубчата передача приводу живильника, що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.8 ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

8. Знято огородження натяжного барабана конвеєрів № 3,4,5,6,7, конвеєрів №1,2 пункту просіву ГИЛ-52, що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.8 ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

9. Знято огородження приводної муфти приводного барабана конвеєра № 7, що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.8 ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

10. Не огороджений приводний барабан конвеєра №3, конвеєра № 1 пункту просіву ГИЛ-52, що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.1 ГОСТ 12.2МШ-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

11. Не працюють пристрої аварійної зупинки конвеєрів № 1,2,3,4,5,6,7 конвеєрів №1,2 пункту просіву ГИЛ-52, що є порушенням п. п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12

«Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 3.8 ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

12. Не відремонтована суцільна обшивка висотою не менше 0,15 м від рівня настилу на площадці обслуговування конвеєра № 3 (біля натяжного барабана), що є порушенням п. 3.1 розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів», п. 4.12. ГОСТ 12.2.022-80 «ССБТ. Конвейеры. Общие требования безопасности».

13. Захисні огородження приводних та натяжних барабанів конвеєрів не зблоковані з приводом конвеєрів для їх відключень при зняті огороджень, що є порушенням п. 3.2. розділу XIV НПАОП 0.00-1.61-12 «Правила охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів».

14. Підприємство не забезпечено достатньою кількістю електротехнічних працівників, що є порушенням п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

15. Не проведено профілактичні випробування та вимірювання електроустановок згідно правил та норм (ПТЕ), що є порушенням п.1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

16. Не проведена атестація робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, що є порушенням статті 13 ЗУ № 2694 «Про охорону праці».

17. На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони

праці не виконує в порядку сумісництва (суміщення) особа, яка має відповідну підготовку, що є порушенням п.1.2 НПАОП 0.00-4.21-05 «Типове положення про службу охорони праці». 18.Члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.3.11. НПАОП 0.00- 4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

19. Працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від 23.09.94 N 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з N 18/554 не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням п. 4.1. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

20. Не проведена перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання комісією підприємства, що є порушенням п.4.4. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

21. Не пройшли чергове навчання та перевірку знань з питань охорони праці керівник підприємства, керівник служби охорони праці, члени комісії по перевірці знань, що є порушенням п.5.1. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

22. Не проведено вступний інструктаж спеціалістом служби охорони праці або іншим фахівцем відповідно до наказу (розпорядження) по підприємству, який в установленому Типовим положенням порядку пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці з працівниками інших організацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у виробничому процесі або виконують інші роботи для підприємства, що є порушенням», п.6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». 23. Вступний інструктаж проведений особою, яка не призначена наказом (розпорядженням) роботодавця та яка в установленому Типовим положенням порядку не пройшла навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». 24. Не зроблено запис про проведення вступного інструктажу в наказі про прийняття працівника на роботу, що є порушенням п.6.3. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». 25. Не проведено до початку роботи безпосередньо на робочому місці з працівниками первинний інструктаж за діючими на підприємстві інструкціями з охорони праці відповідно до виконуваних робіт, що є порушенням п.6.4. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці». 26.Не проведено до початку роботи безпосередньо на робочому місці звідрядженими працівниками іншого підприємства, які беруть безпосередню участь у виробничому процесі на підприємстві первинний інструктаж за діючими на підприємстві інструкціями з охорони праці відповідно до виконуваних робіт, що є порушенням п.6.4. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».27. Не проведено черговий повторний інструктаж з працівниками підприємства на робочому місці, за обсягом і змістом переліку питань первинного інструктажу в терміни визначені нормативно правовими актами з охорони праці, що є порушенням п.6.5. НПАОП0. 00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».28. Новоприйняті на підприємство працівники після первинного інструктажу на робочому місці до початку самостійної роботи не проходять під керівництвом досвідчених, кваліфікованих працівників стажування протягом не менше 2-15 змін п.7.1. НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».29. Не видані інструкції працівникам на руки безпосередніми керівниками робіт під розпис у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці під час проведення первинного інструктажу або не вивішені на робочому місці, що є порушенням п. 4 розділу V НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці».30. Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пункти 2,12,17 додатку 2, пункти 4,8,11 додатку 3 до Порядку, що є порушенням п. 1 ПКМУ від 26.10.2011 року № 1107 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію обєктів, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 48).31. Роботодавцем здійснюється виконання робіт підвищеної небезпеки без подання до Управління Держпраці у Вінницькій області декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, а саме:роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; маркшейдерські роботи;- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти;зварювальні роботи, що є порушенням додатку 6 до п. 21 ПКМУ від 26.10.2011 року № 1107 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію обєктів, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 р. № 48).32. Автомобільному крану 2561 Д, електротельферу, що знаходиться в приміщенні дробарки СМ-16 та вантажопідіймальної платформи (Б/Н) не проведено експертне обстеження після закінчення граничної^ строку експлуатації та позачерговий технічний огляд після закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження), що є порушенням пп. 9,21 Порядку проведення огляду, випробування та ^експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 687. 33. У місцях проведення навантажувально-розвантажувальних робіт із застосуванням вантажопідіймальних кранів і машин не вивішуються схеми стропування вантажів і перелік вантажів, які завантажуються або розвантажуються, з вказівкою їх маси, що є порушенням п. 62 глави II розділу З НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці при виконанні вантажно - розвантажувальних робіт». 34. Не проведено періодичний технічний огляд (ЧТО, ПТО) автомобільному крану 2561 Д, електротельферу, що знаходиться в приміщенні дробарки СМ-16 та вантажопідіймальної платформи (Б/Н), що є порушенням п. З глави 3 розділу VI НПАОП 0. 00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». 35. Субєкт господарювання:1) не призначив працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання;2)не призначив працівника, відповідального за утримання обладнання в справному стані;3) не призначив працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами, мобільними підйомниками (далі - працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт);4) не допускає до виконання своїх обовязків за процедурою, визначеною субєктом господарювання, обслуговувальний і ремонтний персонал (машиністів, їх помічників; слюсарів; слюсарів-електриків; електромонтерів; налагоджувальників; працівників, які керують вантажопідіймальними кранами з підлоги /з підвісного пульта, стропальників, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». 36.Субєкт господарювання не забезпечив ведення робіт за ПВР або технологічними картами на виконання робіт обладнанням, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».37. Субєкт господарювання не організовує розроблення та не затверджує інструкціїз охорони праці для відповідальних працівників, обслуговувального та ремонтного персоналу, працівників, стропальників тощо та забезпечує ними цих працівників, що є порушенням п. 1 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».38. Періодичне технічне обслуговування електротельфера, що знаходиться в приміщенні дробарки, не проводиться згідно з вимогами настанови з експлуатації в строки, установлені їх виробником, а за відсутності таких вимог у настанові з експлуатації. Результати технічних обслуговувань не записують до журналу технічних обслуговувань і ремонтів, що є порушенням п. 14 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання».39. На вантажному гаку електротельфера, що знаходиться в примищенні дробарки, не нанесені маркування, що є порушенням п. 4 глави 5 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». Втрачено журнали нагляду (паспорти) автомобільного крану 2561Д, електротельферу, що знаходиться в приміщенні дробарки СМ-16 та вантажопідіймальної платформи, що є порушенням п. З глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання. 41.На підприємстві не здійснюється проходження перед рейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, що є порушенням п. 2.4 розділу II НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 42.Технічна справність транспортних засобів та укомплектованість не підтверджується підписом у дорожньому листі особи, яка відповідальна за випуск автомобіля на лінію, що є порушенням п. 1.12 розділу XIII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 43.Вихід (вхід) із однопостових тупикових оглядових канав в бокс для ремонту автомобілів по ступінчастих сходах влаштовані не з боку, протилежного заїзду автомобіля, що є порушенням п. 5.11 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».44. За наявності одного виходу канави в боксі для ремонту автомобілів додатково не обладнано скобами, закріпленими в її стіні, для запасного виходу, що є порушенням п. 5.12 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 45. Оглядові канави, сходи не захищені від вологи і ґрунтових вод, не утримуватися в чистоті, захаращуються деталями і різними предметами. На дні (підлозі) канави не укладені міцні деревяні решітки (трапи), що є порушенням п. 5.14 розділу III НПАОП 0.00- 1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».46. Стіни оглядових канав, не облицьовані керамічною плиткою світлих тонів, що є порушенням п. 5.15 розділу 3НПАОП 0.00-1.62-12«Правила охорони праці автомобільному транспорті». 47. Оглядові канави і естакади не мають направляючих реборд на всю їх довжину для попередження падіння автомобіля у канаву або з естакади під час його руху, що є порушенням п. 5.16 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 48. Тупикові оглядові канави не обладнані стаціонарними колесовідбійними пристроями для коліс транспортного засобу, що є порушенням п. 5.18 розділу III НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті».49. Для розміщення роздавальної колонки на складі ПММ не передбачено острівець, що має підвищення над прилеглою проїзною частиною на 0,15-0,20 м, що є порушенням п. 4.2 розділу IV НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 50.На території підприємства розташовані наземні резервуари для зберігання палива, що є порушенням п. 4.4 розділу IV НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 51. Розподільні пристрої в боксі для ремонту автомобілів не мають чітких написів, що вказують на призначення окремих ланцюгів і панелей, що є порушенням п. 2.15 розділу V НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 52. Дверці розподільних пристроїв в боксі для ремонту автомобілів не запираються на ключ, що є порушенням п. 2.17 розділу V НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 53. Автомобіль КрАЗ 256 Б-1 (держ № 56-71) не укомплектовується медичною аптечкою залежно від типу транспортного засобу, знаком аварійної зупинки (миготливим червоним ліхтарем), що є порушенням п. 1.12 розділу VII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 54. Автоцистерна має несправні пристрої для контролю рівня рідини, що є порушеннямп. 3.8 розділу VII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті». 55.Автоцистерна для перевезення рідин не має пристроїв для заземлення, що є порушенням п. 3.9 розділу VII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті 56. Виявлено проведення гірничих робіт за межами гірничого відводу Жданівського родовища вапняку, що є порушенням ст..17 КУ № 132/94 Кодексу України «Про надра». 57. Під час перевірки виявлено проведення гірничих робіт по Жданівському родовищу вапняків при тому що, Державною службою геології та надр України анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування корисних копалин № 4934 від 05.03.09, що є порушенням ст. 19 КУ № 132/94 Кодексу України «Про надра». 58. Під час проведення планової перевірки не представлено Проекту розробки родовища та гірничотехнічної рекультивації Жданівського родовища вапняку, що є порушенням ст. 51 КУ № 132/94 Кодексу України «Про надра». 59. В складі підприємства відсутня маркшейдерська служба, що є порушенням п. 1.4 НПАОН 74.2-5.01-85 «Інструкції по проведенню маркшейдерських робіт».60.Не погоджено з органами гірничого нагляду план розвитку гірничих робіт Жданівського родовища вапняку, що є порушенням ст. 19 ЗУ № 1127 Гірничого закону України. 61.Відсутня геолого-маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація, що є порушенням п.16.1 - 16.2 НПАОН 74.2-5.01-85 «Інструкції по проведенню маркшейдерських робіт». 62.Не представлено щорічну звітність по формі 5-гр, що є порушенням ст. 24 ЗУ № 1127 Гірничого закону України. Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у звязку з виявленням порушень вимог законодавства, складено акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 20.08.2018 р. № 018.1101.18, який підписано директором та вручено примірник акта. 21 серпня 2018 року на адресу відповідачаДП "Мурафський кар'єр" винесено припис №018.1101.18, яким запропоновано усунути порушення та інформувати начальника управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_3 про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушень .

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки та приписі порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 статті 7 Закону).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що управлінням Держпраці у Вінницькій області проведено планову перевірку державного підприємства "Мурафський карє'р". В ході перевірки виявлено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників державного навчального закладу про що свідчить акт перевірки та припис, які вручено керівнику державного підприємства про що свідчить підпис останнього.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд також виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять небезпеку, з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров'ю працівників державного підприємства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до державного підприємства "Мурафський кар"єр" (; місце знаходження: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1) у вигляді повного зупинення робіт:

- проведення відкритих гірничих робіт;

- експлуатацію конвеєрів №№ 1,2,3,4,5,6,7, конвеєрів № 1,2 пункту просіву ГИЛ-52;живильника; електрообладнання дробарно-сортувального заводу; електрообладнання підприємства;

- допуск працівників, яким не проведено медичний огляд;

- допуск працівників, які не забезпечені спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту;

- допуск працівників, яким не проведена атестація робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці;

- допуск працівників, які не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- допуск працівників, яким не проведені вступний, первинний, повторний інструктажі з питань охорони праці; допуск працівників, які не пройшли стажування;

- ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; проведення газополум'яних робіт;

- експлуатацію для видобутку, транспортування, дроблення, сортування корисних копали; експлуатацію устаткування напругою понад 1000 вольт;

- експлуатацію автомобільного крана 2561Д, електротельфера, що знаходиться в приміщенні дробарки СМ-16 та вантажопідіймальної платформи (Б/Н);

- випуск на лінію водіїв транспортних засобів, яким не проводять передрейсовий медичний огляд;

- експлуатацію оглядових канав та розподільних пристроїв в боксі для ремонту автомобілів; експлуатацію автомобіля КрАЗ-256Б-1 (державний номер 56-71);

- експлуатацію автоцистерни для перевезення рідин.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

- Управління Держпраці у Вінницькій області (місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, );

- Державне підприємство "Мурафський кар"єр" (; місце знаходження: Вінницька область, Шаргородський район, с. Мурафа, вул. Зарічна, 1).

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Помічник судді