overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1262/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1262/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033243,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №822/1262/18, в якій просить замінити боржника - Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/1262/18 на 26.12.2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/4214/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4214/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу "Родючість" Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до відділу "Родючість" Агрофірми "Проскурів" (вул. Кам'янецька, 257,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/3864/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3864/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 1344,76 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 23.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.12.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишив без руху. Зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1.

18.12.2018 позивач надіслав до суду інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 520/11100/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

21 грудня 2018 р. Справа № 520/11100/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання про продовження строку, наданого для усунення недоліків ухвалою суду від 10.12.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Апеляційного суду Харківської області (61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36), Державної судової адміністрації України (61601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суддівської винагороди за час вимушеного прогулу та витрат на проїзд, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд :

- скасувати наказ голови Апеляційного суду Харківської області «Про відрахування судді Меркулової Т.В. зі штату суду» № 04-03/88-ос від 11 жовтня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді в штаті Апеляційного суду Харківської області з 12 жовтня 2016 року;

- виплатити суддівську винагороду з 12 жовтня 2016 року по 30 листопада 2018 року за час вимушеного прогулу згідно з довідкою Апеляційного суд) Харківської області від 03.12.2018 № 03-56/196 у розмірі 753 733 грн. 50 коп. та нарахування ЄСВ 22% 165 894 грн. 76 коп.;

- виплатити расходи, витрачені на проїзні документи в розмір: 658 грн. 75 коп.;

- виплатити моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України вчинити дії щодо затвердження кошторису та виділення коштів для виплати нарахованої суми за час вимушеного прогулу та інших збитків матеріального та морального характеру.

Ухвалою від 10.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали.

20.12.2018 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з сімейними обставинами.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/11100/18 на 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/4153/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4153/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Червона Калина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Червона Калина" (Григорівка,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31150) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 520/9434/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

20.12.2018р. № 520/9434/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Головного управління ДФС у Харківській області
до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 селищної ради Харківської області, третя особа: Сосонівська сільська рада
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018р. №2520/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018р. №13053/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018р. №6000412 про державну реєстрацію припинення Сосонівської сільської ради ().

Ухвалою суду від 02.11.2018 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.2018р.) та представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Харківської області - ОСОБА_3 (довіреність від 26.11.2018р.) у судове засідання прибули, вказали про необхідність додаткового часу для ознайомлення з відзивом Міністерства юстиції України.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про дату. час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Так, відповідно до ч. 2. ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/9434/18 на 29.01.2019 року о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 560/4231/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4231/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 233,71 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/4281/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4281/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання від 09.11.2018 №2191/99-99-19-01-02-18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 2040/5387/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2018 р. справа № 2040/5387/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного підприємства "Україна" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Приватне підприємство "Україна" здійснити перебулову нежитлових приміщень 1-го поверху №32-34, в нежитловій будівлі літ. "В-2", по вул.Сумській, 13 у м.Харкові, шляхом приведення несучої стіни у дворі будинку у стан, який існував до проведення будівельних робіт з улаштування додаткового входу;

- стягнути з Приватного підприємства "Україна" на користь Харківської міської ради (код 04059243, рахунок 2986, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір.

Ухвалою суду від 10.07.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність №08-21/19-2-18 від 03.01.2018 р.) та представник відповідача - ОСОБА_2 (ордер ПТ №030457 від 25.07.2018 р.) у підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2018р., прибули. Не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №2040/5387/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного підприємства "Україна" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко