Справа № 433/584/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/584/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-87/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними двй та зобов'язання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобов'язання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-87/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними двй та зобов'язання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобов'язання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком.

Сторони по адміністративній справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно дост. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

До суду заявником було надано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року по справі № 22-а-244/07 (а.с.3-6), та постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2008 року № 21-941 во 08 (а.с. 7-8). Інших копій матеріалів відповідної адміністративної справи, до суду надано не було.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити частково втрачене провадження по адміністративній справі № 2-а-87/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними двй та зобов'язання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобов'язання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2-а-87/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Луганська про визнання неправомірними двй та зобов'язання здійснення дій по перерахунку пенсії, призначення додаткової пенсії, зобов'язання підвищення розміру пенсії та додаткової пенсії при підвищенні мінімальної пенсії за віком, а саме:

-постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року по справі № 22-а-244/07;

-постанову Верховного Суду України від 16 грудня 2008 року № 21-941 во 08.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Суський