Справа № 200/12523/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. Справа №200/12523/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду,- задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, - задоволено. Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задоволено. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/12523/18-а. Розгляд адміністративної справи № 200/12523/18-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що на теперішній час в ході розгляду судових справ за правилами спрощеного позовного провадження були виявлені випадки, коли позивач по справі вже помер, а позовна заява підписана іншою невідомою особою. Тому представник відповідача просить суд провести розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу (ч. 4 ст.260 КАС України).

Суд не вбачає зі змісту клопотання представника відповідача необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. Окрім того, у позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без його та позивача участі, а тому у даному випадку суд повинен розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.