Справа № 817/1222/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1687/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Демянюка С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №817/1222/18 (рішення ухвалено в м. Рівне, головуючий суддя Друзенко Н.В., повний текст рішення складено 15.06.2018) за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_4 02.05.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару від 20.04.2018 №КТ-UA-2018.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно змінив код УКТЗЕД ввезеного позивачем на митну територію України товару на , оскільки ввезений товар відповідає заявленому коду УКТЗЕД 44160000 «Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок «D»- 23,241 м.куб., розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм., призначена для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2018 від 20.04.2018.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Рівненська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом «Костопіль» направлено до відділу КТтаМТР запит відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа" №631 від 30.05.2012. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що даний товар за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Тому керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта ТПП від 19.04.2018 №В-273, фотографій товару, зазначений товар класифіковано в товарній категорії , з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм.

У судовому засіданні представники позивачів заперечили вимоги апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 18.10.2017 між ФОП ОСОБА_4, як продавцем, та POLYCREST TRADE LIMITED PARTNERSHIP, як покупцем укладено договір №6/17, відповідно до якого продавець продає шпон дуба стругальний в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених в рахунках-фактурах (а.с.34-35).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 21.11.2017 до контракту №6/17 від 18.10.2017 , продавець продає шпон дуба стругальний, клепку дубову, заготовки дубові в кількості, асортименті, за цінами і відповідно до технічних умов, зазначених в рахунках-фактурах (а.с.36).

На виконання вищевказаного договору, 18.04.2018 з метою декларування товарів, що належать позивачу, декларантом ТзОВ «ЮнонаБрокер» ОСОБА_5, на виконання договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №11 від 30.05.2016 на митний пост «Костопіль» Рівненської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК10АА №204080/2018/002284 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару: «Клепка з деревини дуба необроблена: ґатунок «D»- 23,241 м3, розміри: товщина 31 мм., довжина від 480 до 980 мм, ширина дощечки на піддоні 1100 мм., загальною вагою брутто -22000 кг, та загальною вагою нетто 21400 кг., призначена для виготовлення кістяка., верхніх та нижніх днищ бондарних виробів». Статистична вартість товару визначена на рівні 393262,71 грн., код товару зазначено згідно з УКТ ЗЕД (а.с.47).

До митного контролю та митного оформлення декларантом подано документи: рахунок-фактуру №10/04 від 18.04.2018, міжнародну товарно-транспортну накладну А№988203 від 18.04.2018, договір №6/17 від 18.10.2017 зі специфікаціями та висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати NB-269 від 18.04.2018 (а.с. 11-13,57-65).

В матеріалах справи наявний висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-269 від 18.04.2018, який надавався декларантом до ВМД №204080/2018/002284, відповідно до якого, експерту для визначення кількості та якості пред'явлена клепка з деревини дуба необроблена в кількості 30 піддонів, яка завантажена в автомобіль LU987EC/LU7727X і відвантажується згідно з контрактом №6/17 від 18.10.2017.

Експертизою встановлено: «в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись ГОСТ 6564/84, 2140-81, 7897-83 і умовами контракту виявлено, що в автомобіль LU987EC/LU7727X завантажено 30 піддонів, загальним об'ємом 23,241 куб.м. клепки з деревини дуба, розмірами: 480-980х1100х31 мм. Оглянута клепка з деревини дуба необроблена відповідає вимогам 1-3-го сорту згідно з ГОСТ 7897-83 та умовам контракту» (а.с.13).

УСБУ в Рівненській області замовило в Рівненській торгово-промисловій палаті експертизу виробів з деревини дуба в кількості 30 піддонів, завантажених в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017, самостійно сформувавши дев'ять питань, на які необхідна відповідь експерта.

Відповідно до висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в результаті зовнішнього огляду та підрахунку, керуючись нормативною документацією і умовами контракту встановлено:

- лісоматеріали, з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу (вироби з деревини дуба мають радіальний розпил по обох основних поверхнях);

- опуклість або вигнутість однієї з двох основних поверхонь виробів з деревини дуба не виявлена;

- на планках виробів з деревини дуба не виявлено пазів для складання;

- зі стовбурів дерев планки сколені в напрямку серцевинних променів та випилені;

- поверхні виробів з деревини дуба не обточені сокирою чи ножем;

- кінці планок деревинної продукції не є зачищеними чи скошеними;

- в автомобіль номер LU987EC/LU7727X завантажено 30 піддонів виробів з деревини дуба, загальним об'ємом 23,241 куб. метр, розмірами; 480-980х1100х31 мм.;

- продукція виготовлена з деревини твердолистяних порід (дуб);

- дані вироби з деревини дуба можуть використовуватись для виготовлення бочок (клепка) (а.с.14, 48).

Враховуючи лист СБУ в Рівненській області 313/97 вих. від 16.01.2018, працівниками Рівненської митниці ДФС спільно з працівниками ВБ КОЗ УСБУ в Рівненській області було проведено повний митний огляд вищезазначеного товару, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №204080/2018/002284 від 20.04.2018.

В ході огляду встановлено, що кількість товару відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах і митній декларації, що учасниками справи не заперечується.

Проте, у зв'язку із виникненням складного питання класифікації товарів митним постом «Костопіль» направлено до відділу КТ та МТР запит №2284 від 20.04.2018, відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» №631 від 30.05.2012.

За результатами розгляду запиту Відділом ВКТ та МТР УАМП зроблено висновок, що товар, завантажений в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017 за своїми характеристиками не відноситься до частин бондарних виробів, а саме бочок. Керуючись Поясненням до товарних позицій 4416, 4407, ОПІ 1, 6, з врахуванням Висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, фотографій товару (а.с.51-56), зазначений товар класифіковано в товарній категорії , з описом товару, як лісоматеріали з деревини дуба, розпиляні, не стругані, не шліфовані, довжиною 480-980 мм., шириною на піддоні 1100 мм, товщиною 31 мм.

20.04.2018 Рівненською митницею прийнято рішення №КТ-UA-2018 про визначення коду товару, яким митним органом для товару заявленого в ВМД №204080/2018/002284 від 18.04.2018 визначено код .

Не погоджуючись із таким рішенням митного органу та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Рівненською митницею Державної фіскальної служби України не доведена правомірність рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 20.04.2018, позаяк зазначений опис товару відповідає опису товару «необроблена клепка», що відноситься до товарної позиції , в той час, як за рішенням товар віднесено до товарної позиції .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України; в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів; структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 4 вказаної статті, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України, ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з Основними правилами УКТ ЗЕД, визначеними у Додатку Митний тариф України до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (надалі - Закон № 584-VII), класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі - Порядок), декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо): зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Згідно з п. 5 Розділу III Порядку, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» у групі 44 за кодом 4416 класифікується товарна позиція «Бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку». Митний тариф не містить приміток до цієї товарної позиції.

У тій же групі за кодом класифікується товарна позиція 4407 «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм».

Між тим, наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТЗЕД).

Згідно вказаних пояснень, до товарної позиції 4416 Пояснення до УКТЗЕД вказують наступне. «До цієї товарної позиції включається тара, що являє собою бондарну продукцію, тобто вироби, корпус яких складається з клепки з пазами, куди кріпляться верхні та нижні днища, а форма підтримується обручами, виготовленими з дерева чи металу. До бондарних виробів відносяться бочки різних видів (бочки, барила, великі бочки і т.д.) як герметичні (для рідких речовин), так і із зазорами (для сухих вантажів), а також чани, діжки і т.д. Ці вироби можуть бути як у розібраному, так і в частково складеному вигляді, іноді мають внутрішнє покриття чи облицювання. До цієї товарної позиції також включаються клепка та всі інші вироби з деревини, з обробкою або без неї, що мають форму частин бондарних виробів (наприклад, верхні днища бочок, обручі, обрізані на задану довжину і оснащені на кінцях пазами для складання виробів). До цієї товарної позиції включається також необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів.

Клепка може мати наступний вигляд:

(1) Планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів. Потім клепка може також бути піддана тангентальному розпилюванню уздовж однієї з основних поверхонь, а інша поверхня просто обточується сокирою або ножем.

(2) Пиляна клепка за умови, що хоча б одна з двох основних поверхонь є опуклою чи увігнутою, така вигнута форма поверхні досягається під час розпилювання циліндричною пилкою.

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях (товарна позиція 4407 або 4408);

(b) контейнери, виготовлені з клепки, прибитої до верхніх і нижніх днищ цвяхами (товарна позиція 4415);

(c) бочки і т.д., яким надана така форма, що їх можна використовувати як меблі (наприклад, столів і стільців) (група 94).

В даних Поясненнях також зазначено, що бочки та барила мають опуклий в середній частині корпус, закритий з двох кінців. Чани та діжки зазвичай мають лише один закритий кінець і можуть мати знімну кришку. Деревними породами, що мають найпоширеніше використання для виготовлення цих виробів, є каштан і дуб. Ця товарна категорія включає такі частини, як клепка і днища бочок, та інші бондарні вироби. Клепка - це стругані планки, що мають більш-менш вигнуту форму, зачищені або скошені принаймні з одного кінця, з пазом для складання, який називають «утор». Кришки (днища) мають круглу форму необхідної окружності і фаску з обох боків, що дозволяє вставляти днища в уторний паз.

До товарної позиції відносять інші лiсоматерiали, розпилянi або розколоті уздовж, розділені на шари або лущенi, стругані або нестругані, шлiфованi або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм.

Згідно Пояснень за деяким винятком, до цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) деревина начорно брусована, наприклад, грубо розпиляна (товарна позиція 4403);

(b) деревинна тріска (деревина лущенa та аналогічні продукти (товарна позиція 4404);

(c) листи одношарової фанери або шпон для клеєної фанери (та інші деревинні матеріали, не зазначені в іншому місці УКТЗЕД), товщина яких не більше 6 мм (товарна позиція 4408);

(d) пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу по будь-якому з країв або площин товарної позиції 4409;

(e) смужки клеєної фанери чи шпони для паркетного покриття підлоги (товарна позиція 4412);

(f) вироби столярні та теслярські будівельні деталі (товарна позиція 4418).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що класифікація товарів здійснюється згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

В даному випадку, товарну номенклатуру Митного тарифу України затверджено ЗУ «Про Митний тариф України», що на думку колегії суддів є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів бере до уваги те, що до товарної позиції включається необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів, яка може мати наступний вигляд: «планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів».

У матеріалах справи наявний висновок експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-269 від 18.04.2018 на замовлення позивача (а.с. 13), з якого видно, що предметом експертизи є «клепка з деревини дуба необроблена» в кількості 30 піддонів, завантажених в автомобіль LU987EC/LU7727X згідно контракту №6/17 від 18.10.2017 і відповідає вимогам 1-3 сорту згідно ГОСТ 7897-83 та умовам контракту.

З висновку експертизи на замовлення Управління СБУ в Рівненській області №В-273 від 19.04.2018 ( а.с.14) видно, що предметом експертизи цього ж товару є «вироби з деревини дуба», зокрема, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу (вироби з деревини дуба мають радіальний розпил по обох основних поверхнях), які без опуклості чи вигнутості, дані вироби з деревини дуба можуть використовуватись для виготовлення бочок (клепка).

Колегія суддів звертає увагу на те, що експерт не володіє інформацією про можливість виготовлення з пред'явленого для експертизи товару іншої лісопродукції, окрім «клепки» .

Тобто, фактично у висновку експертизи на замовлення Управління СБУ в Рівненській області №В-273 від 19.04.2018 (а.с.14) підтверджено, що спірний товар є клепкою, що спростовує позицію представника відповідача в судовому засіданні, що названий товар не є клепкою і з нього можна виготовляти інші товари, в тому числі й меблі.

Окрім цього, Пояснення забороняють до товарної позиції включати лісоматеріали, піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях, а вищевказаним висновком експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-273 від 19.04.2018, в повній мірі підтверджено те, що лісоматеріали, з яких виготовлялися вироби з деревини дуба, не піддані тангентальному розпилу по обох основних поверхнях виробу.

Суд першої інстанції вірно вказав, що зауваження відповідача, підтверджені відповідними висновками експерта про те, що відсутня опуклість або вигнутість однієї з двох основних поверхонь виробів і на планках виробів з деревини дуба не виявлено пазів для складання, не заслуговують на увагу, оскільки такі вимоги є характерними для виробів, що мають форму частин бондарних виробів, зокрема і для обробленої клепки, натомість як до товарної позиції дозволяється включати і необроблену клепку, тобто клепку, що може мати вигляд планок, сколених зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів

Окрім цього, доказом того, що вироби, які задекларовані позивачем на експорт мають назву «клепка» і відповідні характеристики, які відповідають такому виду товару, є Технічні умови СОУ 20.10 -37- 369:2006 «Клепка дубова», затверджені Міністерством агрополітики України 03.02.2006 і зареєстровані в ДП «УкрНДНЦ» 14.02.2006 за №32595752/1076 (а.с.20-33).

Також, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року у справі №569/8145/18 провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст. 472 Митного кодексу України закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що за встановлених фактичних обставин та викладених вище положень чинного законодавства, ФОП ОСОБА_4 мав всі законні підстави декларувати товари як клепку дубову за кодом УКТЗЕД , що узгоджується і з висновками судового експерта ОСОБА_6, та ОСОБА_7 щодо відповідності цьому коду характеристик товарів з огляду на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості даного позову.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №817/1222/18- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 19.12.2018