Справа № 297/2328/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3646/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року у справі № 297/2328/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галич М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Інспектора Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Галич М.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 805780 від 30.07.2018 р.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018р. позов задоволено.

Крім того, суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в користь позивача понесені судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі - 1500 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018р. скасувати в частині стягнення судових витрат та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області понесені судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі - 3000 грн. та суму в розмірі 1500 грн. за професійну правничу допомогу за подання апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд в даній справі переглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат.

Із змісту ч.1 ст.132 КАС видно, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

ч.3 ст.132 КАС передбачено, що до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3- ч.5 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконання адвокатом робіт ( наданих послуг)

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг )

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та ( або ) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи;

З копії квитанції до прибуткового касового ордеру без номеру від 22.10.2018р. видно, що адвокат Мензак Ю.Ю. прийняв від позивача суму в розмірі 3000 грн. за надання правової допомоги. (а.с. 11 )

Також, апелянт надав копію квитанції до прибуткового касового ордера без номеру від 19.11.2018р., згідно якої адвокат Мензак Ю.Ю. прийняв від ОСОБА_2 суму в розмірі 1500 грн. за надання правової допомоги. ( складання апеляційної скарги.)

З наданих суду копій квитанцій до прибуткового касового ордеру неможливо встановити, на підставі якого документу внесено кошти адвокату Мензак Ю.Ю., оскільки не зазначений договір про надання правової допомоги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в даних квитанціях до прибуткового касового ордеру без номера зазначена підстава «надання правової допомоги» та «складання апеляційної скарги» однак, невідомо в якій конкретній справі.

Також, у поданих квитанціях до прибуткового касового ордеру не вказано номеру, що ставить під сумнів їх достовірність, як належних та допустимих доказів.

Крім того, ОСОБА_2 надав суду письмовий розрахунок гонорару за надання правової допомоги від 22.10.2018р., який виконаний на підставі договору про надання правової допомоги який укладено 17.10.2018р. у м.Берегове Закарпатської області між Мензак Ю.Ю. як адвокатом та позивачем. (а.с. 10 )

Із змісту даного розрахунку видно, що сукупна сума гонорару становить 3000 грн., з яких 1000 грн. - правовий аналіз наданих клієнтом пояснень, усних консультації клієнта, 500 грн. - аналіз судової практики та 1500 грн. - підготовка адміністративного позову. (а.с. 10 )

В ч.1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

В п.п.14 і 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 р., видно, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013р. радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням.

Із змісту представленого апелянтом ордеру серії ЗР № 43689 видно, що він виданий на бланку типової форми, в якому не зазначено, що правова допомога надається на підставі договору оскільки, словосполучення «договір про надання правової допомоги» закреслений. Тобто, номер договору та дата його укладення взагалі відсутні. (а.с. 12 )

В матеріалах справи взагалі відсутній договір про надання правової допомоги, а тому неможливо встановити за яких умов та в якій справі позивачу надається професійно правнича допомога.

Таким чином, аналізуючи вищевказані вимоги чинного законодавства можна дійти висновку, що ордер підтверджує, а договір визначає повноваження адвоката як сторони у справі, а тому, на думку колегії суддів при поданні апеляційної скарги адвокатом від імені особи, яку він представляє, договір повинен подаватись разом з ордером.

Згідно ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів звертає увагу, що адвокат Мензак Ю.Ю. не звільняється від обов'язку надати суду документи ( ордер, договір про надання правничої допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру ) відповідно до вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджують дані витрати. Суд першої інстанції не звернув увагу що ордер, прибутковий касовий ордер містять суттєві недоліки та в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги тощо.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року у справі № 297/2328/18 - скасувати в частині стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу в розмірі - 1500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя З.М. Матковська

Суддя В.З. Улицький

Постанова складена в повному обсязі 21.12.2018р.