Справа № 1340/3532/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2428/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року (ухвалене за правилами письмового провадження головуючим-суддею Кухар Н.А. у м.Львові) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №478 від 28.10.2016.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано оспорюване рішення про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобовязано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання вказаної земельної ділянки в с. Давидів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та прийняти постанову, якою скасувати рішення в частині зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1, а в іншій частині судове рішення просив залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції протиправно вийшов за межі позовних вимог, оскільки відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, позивач обирає той спосіб захисту прав, який найбільше відповідає її інтересам. Крім того, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/1100/18, предметом спору по якій є спонукання Давидівської сільської ради видати рішення, яке було проголосоване 28.10.2016.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Згідно п.3 ч.1 та ч.2 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З матеріалів справи видно, що 29.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до сільського голови Давидівської сільської ради ОСОБА_3 із заявою про виділення земельної ділянки, якою користувалася ОСОБА_4, орієнтованою площею 0,07 га, для ведення особистого селянського господарства.

Цього ж дня, ОСОБА_4 звернулася до сільського голови Давидівської сільської ради ОСОБА_3 із заявою, в якій просила вилучити з її користування вказану земельну ділянку, яку просить передати на користь ОСОБА_1

З протоколу засідання 14-ої сесії VII демократичного скликання Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.10.2016 видно, що на сесії ради було вирішено прийняти рішення №477 та №478, якими задовольнити зави ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 29.08.2016. За дану пропозицію було депутати проголосували одноголосно.

28.10.2016 Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області було прийнято рішення №477 «Про вилучення земельної ділянки», яким вирішено вилучити у гр.ОСОБА_4 з користування земельну ділянку, площею 0,07 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області.

Цього ж дня на сесії ради було прийнято рішення №478 «Про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким відмовлено позивачу в наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідач не врахував усіх обставин, які мали значення для його прийняття, зокрема, проігнорував наявність протоколу засідання 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 28.10.2016. Крім того, суд першої інстанції з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення вийшов за межі позовних вимог, зобовязавши відповідача повторно розглянути її заяву.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визнання протиправним оспорюваного рішення, проте щодо виходу за межі позовних вимог, вважає, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, до яких суд прийшов з неправильним застосуванням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.2 цього Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обрання способу захисту є виключним правом особи, що звертається за захистом своїх прав та інтересів. Праву позивача на вибір способу захисту кореспондує обовязок доведення перед судом його належності, тобто здатності ефективно сприяти відновленню порушених прав та інтересів.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Крім того, для зясування обставин справи, про які йдеться у позовній заяві, зокрема, що стосується уточнення позовних вимог, суд має право визнати явку позивача для надання особистих пояснень обовязковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду в частині зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Давидів не відповідають обставинам справи, а також допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував ту обставину, що волевиявлення депутатів під час голосування було спрямоване саме на задоволення заяви позивача, що підтверджено протоколом засідання сесії сільської ради. Разом з тим, спірне рішення, підписане головою ради, свідчить про невідповідність його змісту волевиявленню депутатів.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, через що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

З ухвали про відкриття провадження по справі вбачається, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження через незначний характер її складності.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень ст.12 КАС України та п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами розгляду даної справи судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року по справі №1340/3532/18 в частині зобовязання Давидівської сільської ради обєднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Давидів скасувати.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7