Справа № 2340/3114/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3114/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Тимошенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмово провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2018 №0-2301.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що відповідачем неправильно було здійснено розрахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік по об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Так, зокрема, при проведенні розрахунку бази оподаткування літня кухня не враховується, оскільки є об'єктом нежитлової нерухомості та відповідно до рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області «Про податок на нерухоме майно, від'ємне від земельної ділянки на території Благодатнівської сільської ради» оподатковується зі ставкою нуль відсотків від розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, сума податкового зобов'язання по об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 повинна складати 3412,80 грн., а не 5966,40 грн., як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 449024 позивач є власником об'єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 244,3 кв. м., з яких житлова площа - 129,1 кв.м.

23.07.2018 Головним управлінням ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0-2301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в сумі 5966,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Приписи пп. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України визначають, що об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 266.3.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

За правилами пп. 266.3.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об'єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт.

Відповідно до пп. «б» пп. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 ПК України база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

При цьому пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 ст. 266 ПК України закріплено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Так, рішенням Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №14/3б/У11 від 26.01.2017 встановлено в межах Благодатнівської сільської ради податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Зокрема, встановлено такі ставки податку:

- для квартири/квартир, незалежно від їх кількості, площа яких перевищує 60 кв. м. та житлового будинку/будинків, незалежно від їх кількості, площа яких перевищує 60.кв. м. - 2 % від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. м. бази оподаткування;

- для об'єктів житлової нерухомості, площа яких перевищує 200 кв. м., що перебувають у власності фізичних осіб (жителів села) та не є об'єктом комерційного використання - 0 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року, за 1 кв. м. бази оподаткування;

- для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб та є об'єктом комерційного - 1 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного року, за 1 кв. м. об'єкта нерухомості.

За приписами абзацу «а» підпункту 266.7.1. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та пільги органів місцевого самоврядування з неоподатковуваної площі таких об'єктів (у разі її встановлення) та відповідної ставки податку.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 449024 позивач є власником об'єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 244,3 кв. м.

Відтак, оскільки у власності позивача перебуває об'єкт нерухомості загальною площею 244,3 кв. м., податковим органом визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 5966,4 грн., (244,3 м2 - 120 м2 (площа, на яку відповідно до п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України зменшується база оподаткування для фізичної особи - платника податку) * 48 грн.) із застосуванням податкової пільги та відповідної ставки податку, що відповідає вимог податкового законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що безпідставними є доводи апелянта, що при проведенні розрахунку бази оподаткування літня кухня загальною площею 53,2 кв.м. не враховується, оскільки є об'єктом нежитлової нерухомості та відповідно до рішення Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області «Про податок на нерухоме майно, від'ємне від земельної ділянки на території Благодатнівської сільської ради» оподатковується зі ставкою нуль відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.

Так, у постанові від 03.04.2018 року у справі №802/1757/16-а Верховний Суд зазначив, що у разі перебування у власності фізичної особи одного об'єкта нерухомості (житлового будинку) податок обчислюється виходячи з загальної площі такого об'єкта, зменшеної відповідно до податкової пільги, та відповідної ставки податку.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 449024, оскільки у власності позивача перебуває житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 244,3 кв. м, відповідачем правильно визначено об'єкт оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, виходячи саме із зазначеної площі.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 20.12.2018