Справа № 2-а-264/10/1512
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2 - А- 264/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДП Білозерського ВДАІ України в Херсонській області про визнання недійсною та зобов'язання скасувати постанову про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом та просить визнати недійсною і скасувати постанову серії ВТ № 000512 від 9 липня 2009 року, закрити провадження в адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. посилаючись на те, що він не перевищив швидкість руху, тому в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором ОДП Білозерського ВДАІ України в Херсонській області була та складена стосовно позивача постанова серії ВТ № 000512 в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 09.07.2009 року в 16 г. 55 хв., в с. Чорнобаївка, на Миколаївському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1. рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищив швидкість руху на 31 км/год, в зв'язку з чим за порушення вимог п. 12.4 «Правил дорожнього руху» притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн.

Позивач з протоколом не погодився, вказав у письмових поясненнях, що швидкість руху зафіксована не його автомобіля, а автомобіля «Меседес - Віто», який рухався попереду нього, також відсутні свідки, які могли бачити, чи було правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАГІ України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Як вбачається з наявних матеріалів, відповідачем були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки позивач порушив вимоги п 12.4 ПДР України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не вбачає незаконності та протиправності дій відповідача відносно позивача, який порушив ПДР. у зв'язку з чим був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач - інспектор ДПС - з'ясував всі обставини справи, дав їм належну оцінку, діяв у спосіб та у межах повноважень, які визначені наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України", правомірно зробив висновок про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дії відповідача грунтуються на законі, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає зшшшенню без змін, а адміністративний позов -без задоволення.

Керуючись ст. 10-11, 70-71, 86, 159-163 КАС України, ст. 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОДП Білозерського ВДАІ України в Херсонській області про визнання недійсною та скасування постанови серії ВТ № 000512 від 9 липня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 306 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя