Справа № 0540/7793/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Справа№0540/7793/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачами протиправно було прийнято рішення про відмову у підтверджені роботи на пільгових умовах. З посиланням на Конституцію України, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закон України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача-1 щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобовязати відповідача-2 зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» в період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984;

- зобовязати відповідача-2 зарахувати по пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» за період з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000;

- визнати право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.04.2018;

- зобовязати відповідача-1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі протиправно не зарахували до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» в період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984 та за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» за період з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000.

Відповідач-1 у відзиві на адміністративний позов позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач-1 покликався на те, що заява позивача про підтвердження стажу роботи та додані до неї документи були направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зазначив, що ним не приймалося жодного рішення про відмову. Призначити пенсію позивачу на пільгових умовах немає можливості у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Відповідач-2 у відзиву на позовну заяву заперечував проти позву в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що позивач звернувся до Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з заявою про підтвердження стажу роботи в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція». У звязку із тим, що позивач надав довідки, які виписані підприємством розташованим на території непідконтрольній українській владі, вони підлягали перевірці з урахуванням вимог пункту 4.2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку)пенсії відповідно до Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1. Комісією було прийняте рішення про відмову у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком №2 за період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» та з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 312.08.2000 на посаді електрозварювальника конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» у звязку з відсутністю можливості здійснення обґрунтованості видачі наданих довідок.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 вересня 2018 року від відповідача витребувані докази.

03 жовтня 2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 18 жовтня 2018 року, витребувані докази.

18 жовтня 2018 року оголошено перерву до 31 жовтня 2018 року.

31 жовтня 2018 року замінено неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, належним відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині вимог про:

- зобовязання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» в період з 15.07.1981 по 04.05.1982, з 24.07.1984 по 30.11.1984;

- зобовязання зарахувати по пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція» за період з 01.12.1984 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 31.08.2000.

Також продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 22 листопада 2018 року.

22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року.

До судового засідання представники сторін не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачем через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 народився 18 квітня 1963 року, відповідно до паспорту громадянина України ВС 155762.

У трудовій книжці позивача БТ-І №6523899 за спірні періоди містяться наступні відомості щодо роботи на ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція»:

- 15 липня 1981 року прийнятий монтажником 4 розряду з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій (наказ №83-к від 15 липня 1981 року);

- 04 травня 1982 року звільнений у звязку з викликом на військову службу (наказ №47-к від 03 травня 1982 року);

- 24 липня 1984 року прийнятий монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій (наказ №56-к від 24 липня 1984 року);

- 01 грудня 1984 року переведений електрозварювальником 4 розряду (наказ №167 від 29 листопада 1984 року);

- 27 листопада 2000 року звільнений за власним бажанням (наказ №62-к від 27 листопада 2000 року).

Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день.

05 травня 2018 року позивачем до Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області подана заява №22 про підтвердження стажу роботи. До заяви позивачем надані наступні документи:

- паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки;

- таблиця стажу;

- розрахунок стажу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 квітня 2018 № НОМЕР_1; копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16 квітня 2018 року № НОМЕР_2;

- архівна довідка про стаж від 05 грудня 2013 року № 27;

- архівні Довідки про заробітну плату від 05 грудня 2013 року № 26;

- архівна довідка про перейменування підприємства від 05 грудня 2013 року №27;

- архівні копії особових карток Т-2;

- архівні копії наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 29 березня 1995 року № 57, від 17.березня 2000 року № 34;

- архівна копія наказу про перехід на роботу від 26 жовтня 1999 року № 63-ок;

- індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5.

05 травня 2018 року Управління Пенсійного фонду України м. Краматорська Донецької області супровідним листом №8399/02/35 направило заяву та додані до неї документи до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області для розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. У листі запропоновано врахувати до пільгового стажу роботу за спірні періоди, що б давало право позивачу на призначення пенсії відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

23 червня 2018 року Головним управління Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №24/220, яким ОСОБА_2:

- підтверджено період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 01 липня 2000 року по 31 липня 2000 року, з 01 вересня 2000 року по 27 листопада 2000 року на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконтрукція»;

- відмовлено у підтверджені період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 15 липня 1981 року по 04 травня 1982 року, з 24 липня 1984 року по 30 листопада 1984 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, з 01 грудня 1984 року по 30 червня 2000 року, з 01 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконтрукція».

Відмова вмотивована відсутністю можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих заявником документів.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-V «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-V).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

Відповідно до діючої редакції пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Відповідно до пункту 1.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, обєднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області з заявою про призначення пенсії. Тобто відповідачем не прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії та не порушено право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає саме порушене право особи, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними та незаконними дій відповідача-1 щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, визнання права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19 квітня 2018 року, зобовязання відповідача-1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19 квітня 2018 року є необґрунтованими, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, коло досліджуваних питань у цій справі зводиться до визначення права позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 15 липня 1981 року по 04 травня 1982 року, з 24 липня 1984 року по 30 листопада 1984 року, з 01 грудня 1984 року по 30 червня 2000 року, з 01 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 7 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженим затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (далі Порядок № 18-1). Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії діють у відповідності до цього Порядку. Склад Комісій затверджується начальником головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Головою Комісії є начальник головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Основними завданнями Комісії є:

- розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку;

- участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає, зокрема, документи, видані архівними установами.

Так, на позивачем до заяви про підтвердження стажу роботи надані архівні довідки Комунальної установи «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради від 05 грудня 2013 року №26, №27, яки підтверджують наявність у позивача пільгового стажу за списком №2 за спірний період.

Як вбачається з рішення комісії єдиною причиною для незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 15 липня 1981 року по 04 травня 1982 року, з 24 липня 1984 року по 30 листопада 1984 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, з 01 грудня 1984 року по 30 червня 2000 року, з 01 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконтрукція» є відсутність можливості здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих заявником документів.

У відзиві відповідач-2 посилається на пункт 4.2 Порядку № 22-1, у якому, зокрема, визначено право органу, що призначає пенсію при прийманні документів на перевірку змісту і належного оформлення наданих документів, перевірку копій відповідних документів, фіксування й засвідчення виявлених розбіжностей (невідповідностей). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вказаних приписів порядку №22-1 вбачається, що здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих заявником документів є правом, яке належить органу, що призначає пенсію. У правовідносинах, які є предметом розгляду цієї справи Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області не є органом, що призначає пенсію, а для виконання покладених на Комісію завдань щодо підтвердження стажу роботи їй надаються права, визначені Порядком № 18-1.

Порядком №18-1 не передбачено право комісії на здійснення перевірки обґрунтованості видачі наданих заявником документів, а неможливість проведення такої перевірки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 23 червня 2018 року №24/220.

Завданнями адміністративного судочинства, закріплених у статті 2 КАС України, його метою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, судовому захисту підлягає порушене право, а тому, враховуючи, що безпосередній вплив на права позивача у даному випадку має саме рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 23 червня 2018 року №24/220, належним способом захисту є визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Разом з тим суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з підтвердження пільгового стажу, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту буде зобовязання відповідача-2 потворно розглянути заяву ОСОБА_2О від 05 травня 2018 року №22 про підтвердження стажу роботи з зарахуванням до пільгового стажу позивача наступних періодів роботи:

- з 15 липня 1981 року по 04 травня 1982 року, з 24 липня 1984 року по 30 листопада 1984 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція»;

- з 01 грудня 1984 року по 30 червня 2000 року, з 01 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція».

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 84393, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_3) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5, ), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 23 червня 2018 року №24/220.

Зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року №22 про підтвердження стажу роботи з зарахуванням до пільгового стажу позивача наступних періодів роботи:

- з 15 липня 1981 року по 04 травня 1982 року, з 24 липня 1984 року по 30 листопада 1984 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція»;

- з 01 грудня 1984 року по 30 червня 2000 року, з 01 серпня 2000 року по 31 серпня 2000 року на посаді електрозварника в ДП «Управління №114 АТЗТ «Донбасстальконструкція».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та незаконними дій щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.04.2018; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 19.04.2018 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.