Справа № 280/4825/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 грудня 2018 року Справа № 280/4825/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Київінвестбуд-3 (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б.6, корпус Е-4, )

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач - Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Київінвестбуд-3 відповідач, в якому позивач (прокурор) просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б з» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за періоди з жовтня 2015 по червень 2016, з липня 2016 по квітень 2017, з грудня 2017 по вересень 2018 включно у розмірі 203268,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що Запорізькою місцевою прокуратурою №1 за результатом вивчення інформації Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя встановлено, що відповідачем не дотримується платіжна дисципліна в частині вчасної сплати податків та зборів, а також інших платежів до фондів соціального спрямування та в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у товариства утворилася заборгованість на загальну суму 203268,27 грн. за періоди з жовтня 2015 по червень 2016, з липня 2016 по квітень 2017, з грудня 2017 по вересень 2018 включно.

Ухвалою судді від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судовому засіданні 05.12.2018.

18.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання (ВХ.№41536) про розгляд справи без його участі та повідомленням, що на дату розгляду справи, відповідачем сума заборгованості не погашена. Позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

ТОВ «Київінвестбуд» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.6, кор. Е-4, має ідентифікаційний код 01269649.

Судом з'ясовано, що працівникам ТОВ «Київінвестбуд»: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центральним обєднаним УПФУ в м. Києві призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсія призначена на підставі Довідок, які встановлюють характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданих ТОВ «Київінвестбуд», та на підставі Протоколів про призначення пенсій.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функція представництва інтересів держави в суді у випадках і в порядку, визначених законом. Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено також статтею 23 Закону України Про прокуратуру та статтею 53 КАС України.

Частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.

Таким чином, держава зобов'язує органи прокуратури відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру представляти інтереси держави у суді.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Заступник прокурора у позовній заяві обґрунтовує наявність підстав, що зумовили звернення до суду із даним позовом, оскільки, кошти на виплату та доставку пільгових пенсій запозичуються з Державного бюджету, несплата ТОВ «Київінвестбуд-3» компенсації за виплату і доставку пільгових пенсій провокує позивача виплачувати пільгові пенсії за рахунок Державного бюджету України, що призводить до порушень інтересів держави.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України "Про пенсійне забезпечення" (п. «б з» ст.13), Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (ст.1, ч.15 ст.106, п.2 Прикінцевих положень), Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (п.1 ст.1, п.1 ст.2, п.1 ст.4), "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (пп.2.1.1 п.2.1, п.6.1-п.6.4, п.6.7, п.6.8).

Розмір суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах пенсіонерам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за періоди з жовтня 2015 по червень 2016, з липня 2016 по квітень 2017, з грудня 2017 по вересень 2018 включно підтверджується Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які надсилались відповідачу.

Представником Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, повідомлено суд, що на час судового розгляду справи заборгованість відповідача не погашена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому, заборгованість у сумі 203268,27 грн., яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Київінвестбуд-3 (69063, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, б.6, корпус Е-4, ) на користь Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, , р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України») суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення по працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за періоди з жовтня 2015 по червень 2016, з липня 2016 по квітень 2017, з грудня 2017 по вересень 2018 включно у розмірі 203268,27 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2018.

Суддя А.В. Сіпака