Справа № 809/1936/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року
Київ
справа №809/1936/15
адміністративне провадження №К/9901/68569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 809/1936/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання відмови протиправною, стягнення підйомної допомоги та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2018 нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 .
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є:
- визнання протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у виплаті позивачеві підйомної допомоги, яка передбачена пунктом 1 «Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги», затвердженої Наказом Міністра оборони України № 370 від 22.10.2001 року;
- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підйомної допомоги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 визначено склад колегії суддів: Гімон М. М. (головуючий суддя), Стародуб О.П., Мороз Л. Л.
У ході перевірки касаційної скарги суддя-доповідач Гімон М. М., суддя Стародуб О.П. та суддя Мороз Л. Л. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заяви про самовідвід суддів Гімона М. М., Стародуба О.П. та Мороз Л. Л. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 5 від 6 грудня 2017 року було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 6 грудня 2017 року затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Гімон М. М., Мороз Л. Л. та Стародуб О.П. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» , із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Виходячи з предмету спору у цій справі, остання відповідно до класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114 (далі Класифікатор), віднесена до пункту 12 Справи зі спорів з відносин публічної служби.
Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікуються за пунктом 12 Класифікатора не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, відповідно справа № 809/1936/15 також не підлягає розгляду цією палатою.
Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Мороз Л. Л. та Стародуб О.П. помилково визначені суддями у справі № 809/1936/15 по касаційній скарзі № К/9901/68569/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Мороз Лариси Леонтіївни у справі № 809/1936/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання відмови протиправною, стягнення підйомної допомоги та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду