Справа № 826/12282/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ №826/12282/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №103 від 20.09.2017; стягнути з Національного банку України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" судовий збір у розмірі 1822,28 грн.

Також, 28 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» подало до суду адміністративний позов до Національного банку України, за участю третьої особи - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №102 від 20.09.2017; просило стягнути судовий збір у розмірі 2129,09 грн.

Окрім зазначених позовів, 28 вересня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс» подано ще один тотожній за підставою позов до НБУ, третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №106 від 20.09.2017.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначених справах.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволені об'єднаного адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

18.12.2018 до суду апеляційної інстанції від Національного банку України надійшло клопотання, у якому відповідач просить зупинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача проти зупинення провадження не заперечувала.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

На розгляді у Верховного Суду перебуває справа №826/12283/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, касаційне провадження у якій відкрито ухвалою Верховного Суду від 31.08.2018 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018.

Так, у вказаній справі позивачем оскаржено постанову Національного банку України № 104 від 20.09.2017, якою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за порушення статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та пункту 3 розділу І, пункту 11 розділу ІІІ, пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі №826/12283/17 оскаржувану у цій справі постанову Національного банку України прийнято з посиланням на пункт 2.3 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 та статтю 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Фактичні обставити справи, що розглядається та справи №826/12283/17 є подібними (здійснення операцій купівлі-продажу іноземної валюти з фізичними особами).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що Верховним Судом наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/12283/17.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного банку України про зупинення провадження у справі №826/12282/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа - Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 826/12283/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко