Справа № 757/39288/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

Встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що Інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Летичівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області складено постанову серії БР № 115002 від 18.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем НОМЕР_1, на ділянці автомобільної дороги Стрій - Знам'янка, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу. Проте, як зазначає позивач він не є власником транспортного засобу та не керував вказаним у постанові автомобілем, оскільки знаходився в іншому місті. Про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Оскільки про існування такої постанови позивач дізнався лише з відкриття виконавчого провадження, тому просив визнати строк пропущеним з поважних причин.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин та оцінивши подані докази, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Летичівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області складено постанову серії БР № 115002 від 18.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем НОМЕР_1, на ділянці автомобільної дороги Стрій - Знам'янка, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу.

Стаття 285 КУпАП зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з наданої позивачем копії постанови вона ним була отримана 18.11.2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність, адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, доказів того, що позивачем не було отримано копію постанови про адміністративне правопорушення не надано.

Посилання позивача про те, що про постанову позивач дізнався тільки під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 01.08.2018 року належним чином не підтверджено.

Судом встановлена правомірність дій працівників патрульної поліції в частині винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і вважає, що остання не може бути визнана протиправною лише з формальних міркувань позивача та розцінюються судом, як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, правомірним та законним, а тому слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст. 9, 22, 121, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Матійчук Г.О.