overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5128/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5128/18
Номер провадження 2-а/725/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 07 вересня 2018 року у справі про порушення митних правил №2343/40800/18 якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Справу про порушення митних правил №2343/40800/18 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_3 - направити на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 19.12.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 726/2598/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2598/18
Провадження №2-а/726/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР № 100618 від 07.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/26155/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а/752/471/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2018 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської" до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

14.12.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом АТ "Завод залізобетонних конструкцій вм.Світлани Ковальської" до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 752/25808/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/209/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 грудня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду подається через суд першої інстанції, яким ухвалено судове рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/19484/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/137/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень Камянець-Подільської міської ради. ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень Камянець-Подільської міської ради.

15.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Кудли І.А.представника відповідача Камянець-Подільської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом, у зв'язку з значною віддаленістю місцязнаходження відповідача від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Учасники справи у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця знаходження відповідача Камянець-Подільської міської ради та його представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позов, клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначене на 19.10.2018 року о 14:00 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень Камянець-Подільської міської ради , в режимі відеоконференції, підлягає задоволеннню.

На підставі наведеного, керуючись ст.195 КАС України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень Камянець-Подільської міської ради провести у режимі відеоконференції з Кам'янець-Подільським міськрайонним судом.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. №29, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі наступних осіб: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Камянець-Подільської міської ради з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 28 березня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/21657/18
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/440/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою від 24.10.2018 року по вищезазначеній справі відкрито провадження.

Проте, після вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Статтею 20 ч.1 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Позов, з яким звернулась до Голосіївського районного суду ОСОБА_1 до даного переліку не відноситься.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чино. Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

В зв'язку з чим, вищевказаний позов є підсудним окружним адміністративним судам, а тому не є предметно підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

А відтак, вищевказаний позов є підсудним Окружному адміністративному суду м.Києва.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Окружного адміністративного суду м.Києва у зв'язку з непідсудністю даного позову Голосіївському районному суду м.Києва як адміністративному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.20, 29, 294-297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 753/14489/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України, старшого лейтенанта поліції Пархоменка Ігоря Олександровича (адреса: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171, 286 КАС України та подана з додержанням правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належить відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду, з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України, старшого лейтенанта поліції Пархоменка Ігоря Олександровича (адреса: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 286 КАС України, призначити судове засідання по справі на 25.10.2018 р. на 12год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 162 КАС України та з урахуванням спеціальної норми ст. 286 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 753/13589/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1) до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації щодо скасування розпорядження,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по розгляду вказаної справи, зокрема було призначено на 26.09.2018р. та 26.11.2018р., про що позивач був повідомлений, але на вказані дати до суду сторона позивача не з'явилася (до суду повернулися поштові відправлення щодо повернення за строком зберігання, з яких вбачається відсутність позивача за вищевказаною ним адресою).

Від сторони позивача до суду не надходило повідомлень про причини неявки, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, щодо зміни вказаної адреси позивача суд також не повідомлявся.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України: учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби; у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.131 КАС України, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу до суду апеляційної інстанції подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/6003/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6003/18
провадження № 2-а/753/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Онуфрієвич Оксани Сергіївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Онуфрієвич Оксани Сергіївни про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судові засідання, які відбулися 12 вересня 2018 року та 10 грудня 2018 року позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток на вказану у позовній заяві адресу. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Онуфрієвич Оксани Сергіївни про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС Україн, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.