Справа № 825/2233/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2233/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар +» до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій операції, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 06.11.2018 року .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав встановлених ст.296 КАС України та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

16.12.2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом за вхідним № 17557 зареєстровано клопотання Державної фіскальної служби України про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що у зв'язку з відсутністю коштів, які спрямовуються на сплату судового збору на рахунках ДФС України, виконати вчасно вимоги ухвали не було можливості, а тому апеляційну скаргу подану перший раз повернуто апелянту. Вважає, що ними з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак, такі причини слід визнати неповажними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, справа № 810/1685/17 від 05 червня 2018 року, законодавством покладено обов'язок дотримання процесуальних строків саме на учасника справи, а не на його окремих працівників, а посилання скаржника стосуються виключно внутрішньої організації роботи установи, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар +» до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій операції, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.