overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/8939/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8939/18
Провадження № 2-а/500/185/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Годун максима Васильовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №481834 від 11.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду с адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Годун максима Васильовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №481834 від 11.12.2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Годун максима Васильовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №481834 від 11.12.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 27.12.2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/13034/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/261/18
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Кирикової О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Охотник Ольги Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 96, 251, 283 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №296/17 від 17 липня 2017 року та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 19 грудня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 521/8283/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/8283/18
Провадження № 2-а/520/546/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №521/8283/18 за позовом ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.29 КАС України з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа №521/8283/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, цивільна справа №521/8283/18 підлягає прийняттю до провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 29-31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №521/8283/18 за позовом ОСОБА_1 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування постанови.

Розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити адміністративну справу №521/8283/18до розгляду у підготовчому засіданні на 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/4272/18
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4272/18
У Х В А Л А

26.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав питання про виправлення описки, -

встановив:

26 листопада 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Д.Н. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта ОСОБА_2, адреса для листування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом з'ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвали замість правильної «26 листопада 2018 року» в ухвалі зазначено «27 березня 2018 року»

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідност. 253 КАС України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Д.Н. Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта ОСОБА_2, адреса для листування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вказавши датою винесення ухвали «26 листопада 2018 року» замість помилкової "27 березня 2018 року"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 509/3976/18
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3976/18
18 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №660600 від 16.08.2018 року; справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2018 року провадження у справі відкрито.
23.10.2018 року позивач заявив клопотання про витребування доказів., а саме: витребувати оригінал постанови серії НК №660600 для огляду в судовому засіданні, призначеного на18.12.2018 р. о 13:00год.
Ухвалою суду від 23.10.2018 року вказане клопотання було задоволене, ухвала була направлена до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 79, 80, 114 КАС України,-
Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Портова 2, оригінал постанови серії НК №660600, а також всі матеріали та докази які додані до нього для огляду в судовому засіданні, призначеного на 21.01.2019 р. о 13:00год
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4470/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1232/18
Справа № 523/4470/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 капітана поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одеса про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.03.2018 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 капітана поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м.Одеса про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.05.2018 року вказану справу направлено до Приморського районного суду м.Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.07.2018 року між суддями справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.07.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків. Однак поштова кореспонденція до суду не повернулась.

Судом 21 листопада 2018 року повторно надіслано ухвалу про залишення позову без руху від 16.07.2018 року.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Приморського районного суду міста Одеси було доставлено позивачу за вказаною в позовній заяві адресою 27.11.2018 року.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 16.07.2018 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 капітана поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одеса про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 522/17683/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Одесі, інспектора, лейтенанта поліції Фльошер Артура Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Одесі, інспектора, лейтенанта поліції Фльошер Артура Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

19.12.18
Справа № 523/11383/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/523/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки по справі №523/11383/17 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа по справі № 523/14982/15-а таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу по зазначеній справі, проте по тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка в ухвалі суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 294, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2017 року по справі № 523/11383/17 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа по справі № 523/14982/15-а таким, що не підлягає виконанню, вірно зазначивши дату видачі виконавчого листа «…24 березня 2014 року…», замість невірної «…24 березня 2015 року…».

Ухвала може бути оскаржена через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 810/2251/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/2251/18
Провадження № 2-а/369/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С

при секретарі Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції Субот Олексій Олексійович про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області сержант поліції Субот Олексій Олексійович про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 519/711/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ПП "Острів-1" до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради "Про забезпечення виконання порядку демонтажу тимчасових споруд", заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради "Про забезпечення виконання порядку демонтажу тимчасових споруд", заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач за позовом двічі 21.05.2018 року та 19.12.2018 року, в судові засідання без поважних причин не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був своєчасно повідомлений, заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність представника позивача до суду не надходила.

Із матеріалів справи вбачається, що неодноразово направлялася смс-повістка позивачу за вказаним ним в заяві номером.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ПП "Острів-1" до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради "Про забезпечення виконання порядку демонтажу тимчасових споруд", заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП "Острів-1" до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради "Про забезпечення виконання порядку демонтажу тимчасових споруд", заборону здійснення демонтажу тимчасових споруд - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська