Справа № 748/2963/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 748/2963/18
Провадження №2-а/743/120/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., розглянувши в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП Ріпкинського віділення поліції ЧВП ГУНП

в Чернігівській області старшого ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та

закриття провадження у справі,

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2018 р. ОСОБА_3, шляхом направлення "Новою поштою", звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Ріпкинського віділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову останнього від 20 жовтня 2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО18 № 882385), а саме за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді 340 грн. штрафу.

Одночасно, просив поновити строк на оскарження даної постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки поліцейський йому не роз'яснив порядок оскарження постанови, про нього він дізнався від сторонніх осіб та з огляду на те, що він є громадянином ОСОБА_4 Білорусь та обмежений в можливості реалізації свої прав на оскарження постанови.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області КРИВОРУЧЕНКА Д.П. від 06.11.2018 року справу № 748/2963/18 передано за підсудністю на розгляд Ріпкинському районному суду Чернігівської області, а ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВА В.Б. від 27 листопада 2018 р. вказана справа прийняти до свого провадження та в ній призначено розгляд питання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2018 року.

Сторони по справі не з'явились до суду.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, викладені в адміністративному позові, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, знаходжу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку ОСОБА_3 отримав копію постанови поліцейського СРПП Ріпкинського віділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого ОСОБА_2 від 20 жовтня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі саме 20 жовтня 2018 р., про що мається підпис останнього в графі постанови "10. ОСОБА_5 постанови мною отримано".

Відтак, десятиденний строк на оскарження даної постанови розпочався 21 жовтня 2018 р. та закінчувався 30 жовтня 2018 р., саме в цей строк ОСОБА_3, за законом, мав право оскаржити постанову.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки ОСОБА_3 не надав доказів того, що впродовж строків на оскарження постанови він перебував за межами України, тому вказані в позові підстави не є поважними причинами строку на оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, знаходжу, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, що в силу ст. 123 КАС України має наслідком залишення позову без руху, з наданням позивачу 10-денного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання окремої заяви про поновлення цього строку, з наданням доказів на підтвердження перебування позивача поза межами України в межах строків оскарження даної постанови або ж з зазначенням в окремій заяві про поновлення строків інших підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Крім того, всупереч вимог ст. 160 КАС України, адміністративний позов не підписаний ОСОБА_3, він не містить дати адміністративного позову, а всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане в силу ч. 1 ст. 169 КАС України має наслідком залишення позову без руху, з наданням позивачу 5-денного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання адміністративного позову підписаного позивачем, з зазначенням дати його первісної подачі, який повинен містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ріпкинського віділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу:

- П'ЯТИДЕННИЙ СТРОК, З ДНЯ ВРУЧЕННЯ ОСОБА_5 УХВАЛИ, для подання на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області адміністративного позову того ж змісту (на російській мові, в т.ч. і з зазначенням того, що він адресований до Чернігівського районного суду м. Чернігова) підписаного позивачем, з зазначенням дати його первісної подачі, який повинен містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та його копії відповідачу;

- ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК, З ДНЯ ВРУЧЕННЯ ОСОБА_5 УХВАЛИ, для подання окремої заяви про поновлення цього строку (адресованої вже Ріпкинському районному суду Чернігівської області), з наданням доказів на підтвердження перебування позивача поза межами України в межах строків оскарження даної постанови (з 21 по 30 жовтня 2018 р.) або ж з зазначенням в окремій заяві про поновлення строків інших підстав для поновлення строку оскарження постанови.

Ухвалу перекласти на російську мову та її копію направити позивачу на електронну адресу вказану в адміністративному позові, з долученням до справи доказів відправлення електронної пошти.

Ухвала в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до ШОСТОГО апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Сташків