Справа № 279/4886/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/4886/18

19 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капралу поліції ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №788825 від 03.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Пунктами 2, 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, дата ухвалення рішення суду першої інстанції та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту вступної та описової частини апеляційної скарги, поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018р., проте, в матеріалах даної справи знаходиться рішення суду першої інстанції від 12.11.2018р.

Тобто, поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на неіснуюче рішення суду першої інстанції у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капралу поліції ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП капрал поліції ОСОБА_2 про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №788825 від 03.10.2018 року залишити без руху.

2. Надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1