Справа № 280/4847/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 грудня 2018 року

Справа № 280/4847/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14),

Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл. 8)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Феррокс” з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №46, від 30.09.2015 №51, від 31.10.2015 №71, від 31.10.2015 №76, від 30.11.2015 №90 від 30.11.2015 №93, від 31.12.2015 №82, від 31.12.2015 №87, від 29.02.2016 №55, від 29.02.2016 №58 від 31.03.2016 №31, від 31.03.2016 №34, від 30.04.2016 №67, від 30.04.2016 №70, від 31.05.2016 №58, від 31.05.2016 №64 від 30.06.2016 №90, від 30.06.2016 №95; виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроремонтний завод Статор” з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №40, від 31.10.2015 №58, від 30.11.2015 №71, від 31.12.2015 №71, від 31.01.2016 №47, від 29.02.2016 №50, від 31.03.2016 №58 від 30.04.2016 №60, від 31.05.2016 №48 від 30.06.2016 №75; виписані на ім'я Приватного акціонерного товариства “Запорізький електроапаратний завод” з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №52, від 31.10.2015 №63, від 30.11.2015 №77, від 31.12.2015 №40, від 31.01.2016 №12, від 29.02.2016 №16, від 31.03.2016 №22, від 30.04.2016 №34, від 31.05.2016 №23, від 30.06.2016 №80; виписані на ім'я Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “Тата”, а саме: від 30.06.2016 №40; виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласточка” з листопада 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 19.11.2015 №15, від 07.12.2015 №13, від 15.01.2016 №3, від 20.01.2016 №4, від 25.01.2016 №8 від 29.02.2016 №31 від 15.03.2016 №6, від 18.03.2016 №9, від 31.03.2016 №69 від 25.03.2016 №12, від 30.04.2016 №32, від 31.05.2016 №22, від 30.06.2016 №46;

вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Феррокс” від 30.09.2015 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 30.09.2015 №51 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №76 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №93 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №82 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №87 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 29.02.2016 №55 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №67 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №70 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №64 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №95 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроремонтний завод Статор” від 30.09.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №58 прийнятою га зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 податкову накладну від 31.12.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.01.2016 №47 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №50 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №60 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №48 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №75 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; Приватне акціонерне товариство “Запорізький електроапаратний завод” від 30.09.2015 №52 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №63 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №77 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.01.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №16 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №23 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №80 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписану на ім'я Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “Тата”, податкову накладну від 30.06.2016 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016 року; виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласточка” з листопада 2015 року по червень 2016 року податкову накладну від 19.11.2015 №15 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.11.2015, податкову накладну від 07.12.2015 №13 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.12.2015, податкову накладну від 15.01.2016 №3 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2016, податкову накладну від 20.01.2016 №4 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.01.2016, податкову накладну від 25.01.2016 №8 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016р., податкову накладну від 15.03.2016 №6 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2016, податкову накладну від 18.03.2016 №9 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №69 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 25.03.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №32 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають способам захисту своїх прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 “ДСТУ 4163-2003” (в 2-х примірниках); пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 20.11.2018 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову (вх. № 40855).

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, на усунення недоліків позову в частині надання пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску, позивач посилається на п. 56.18 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України та стверджує, що строк зверення до суду із даними вимогами складає 1095 днів та позивачем такий строк дотримано.

Разом з тим, суд не погоджується із даним твердженням, з огляду на наступне.

Зокрема, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, вказана норма стосується саме оскарження податкових повідомлень-рішень чи інших рішень контролюючого органу. В даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Оскільки спеціальний строк щодо оскарження вказаних дій податкових органів не встановлено, до даних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Будь-яких доказів на підтвердження дотримання саме шестимісячного строку звернення до суду із вимогами про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у реєстрації податкових накладних або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2018 станом на 18.12.2018 не надано.

Крім того, в ухвалі від 20.11.2018 про залишення позовної заяви без руху судом було викладено зауваження щодо обраного позивачем способу захисту з посиланням на ч. 1 ст. 5 КАС України, зокрема, вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” прийнятими та зареєстрованими датою їх подання.

Обгрунтовуючи свою позицію, у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач посилається на ч. 2 ст. 5 КАС України та стверджує, що даний спосіб захисту не суперечить закону та забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 5 КАС України, визначає орієнтований (не виключний) перелік способів захисту порушених прав особи, що звертається до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Інші способи захисту пору шеного права позивача, крім визначених ч. 1 ст. 5 КАС України, можуть бути передбачені, зокрема, нормами матеріального права (Податковий кодекс України, тощо).

Згідно з п. 201.16 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 28 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Натомість у пункті 2 прохальної частини адміністративного позову Товариство просить суд "вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими...", тобто просить встановити певний факт, що не може бути предметом розгляду у суді адміністративної юрисдикції. Крім того, такий спосіб захисту не передбачений ані процесуальним законодавством, ані нормами матеріального права.

В частині незасвідчених копій електронних квитанцій суд погоджується із позицією позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.11.2018 та не приведено позовну заяву у відповідність вимогами КАС України.

Також, позивачем не виявлено бажання усунути вказані недоліки у більш тривалий час, визначений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко