Справа № 607/9853/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 607/9853/18

18 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзій О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Ганкевич Н.В.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення Управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу №607/9853/18 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду за предметно-територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 607/9853/18. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 09.10.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Тернопільської міської ради на належного - Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 26.11.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, відкладено підготовче засідання на 18.12.2018 року.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив залишити позову без розгляду, з підстав викладених у заяві від 20.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що початком перебігу строку звернення з позовом до суду є день звернення ОСОБА_5 із заявою про проведення перевірки дотримання містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1, оскільки саме 23.10.2017 року позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Проте, позовна заява подана до суду лише 30.05.2018 року, чим порушено шестимісячний строк звернення до суду, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила відхилити заяву про залишення позову без розгляду, з підстав пропущення строку на звернення до суду з поважних причин та незалежних від позивача обставин, про що зазначив у заяві від 18.12.2018 року. Повідомила, що про видачу відповідачем ОСОБА_6 будівельного паспорта за №476 від 09.10.2017 року ОСОБА_5 дізналась із відповіді відділу архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 20.11.2017 року №258/27. Проте, про порушення прав як суміжного землекористувача та співвласника житлового будинку по АДРЕСА_1 позивачу стало відомо лише з листа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18, згідно якого за результатами перевірки порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 просив залишити позов без розгляду, притримуючись тієї ж позиції, що і відповідач.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, надавши оцінку доказам позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, суд, при вирішенні питання щодо поважності підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, враховує наступне.

Судом встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 від 23.10.2017 року щодо проведення перевірки дотримання містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради листом від 20.11.2017 року №258/27 проінформовано про представлення ОСОБА_6 в ході проведення позапланової перевірки, зокрема, будівельного паспорта, виданого Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 09.10.2017 року №479 на "Будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1".

Не погоджуючись із будівельним паспортом, виданим Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 09.10.2017 року №479 на "Будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1", ОСОБА_5 звернувся із заявою від 20.02.2018 року до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про проведення перевірки законності видачі такого.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області листом від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18 повідомило, що за результатами документальної перевірки представленого Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 09.10.2017 року №479 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

На думку позивача, рішення №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта є протиправним та підлягає скасуванню, що слугувало зверненню до суду з даним позовом.

В силу приписів ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом (ч.1 ст.17 КАС України).

Згідно ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Слід також зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положення ч. 4 ст.122 КАС України передбачають врегулювання спірних правовідносин із застосуванням процедури досудового врегулювання, у позасудовому порядку, для яких встановлено спеціальний строк.

Приписами ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Згідно ч.3 вказаної статті надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У відповідності до ч.1 ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (п.2 Порядку №698).

Зі змісту пп.2 п.3 Порядку №698 одним з основними завданнями нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Відповідно до п.32 Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Як слідує з матеріалів справи, про існування будівельного паспорта, виданого Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 09.10.2017 року №479 на "Будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням господарської будівлі по АДРЕСА_1" позивачу стало відомо з листа відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради від 20.11.2017 року №258/27.

Не погоджуючись з рішенням Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта, позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору подавши заяву про проведення перевірки законності видачі такого відповідачем до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, до повноважень якого відноситься скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства, за приписами Порядку №698.

Суд констатує, що вищевказана заява була подана до органу який міг за результатами перевірки скасувати оскаржене рішення або зупинити його дію згідно повноважень наданих п.32 Порядку №698.

Результати розгляду скарги на рішення суб'єкта владних повноважень повідомлено позивачу листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області листом від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18, згідно якого проведеною перевіркою порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

Встановлені судом обставини та системний аналіз наведених правових норм дають підстави для висновку, що подання ОСОБА_5 30.05.2018 року до суду позову про визнання протиправним та скасування рішення управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради №479 від 09.10.2017 року щодо видачі будівельного паспорта та зобов'язання вчинити дії здійснено в межах визначеного ч.4 ст.122 КАС України тримісячного строку, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18 за результатами розгляду його скарги.

Щодо заперечень представника відповідача і третьої особи то, суд однозначно розцінює рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області оформлене листом від 19.03.2018 року №40-1019.1.20/473-18, як рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання представника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122, 123, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_5 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.