Справа № 813/2106/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1837/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представник позивача Шейхет М., Шнир Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про витребування доказу при розгляді апеляційної скарги Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 813/2106/18 (головуючий суддя Москаль Р.М., рішення оголошено 17:30, м. Львів) за адміністративним позовом Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 813/2106/18 (головуючий суддя Москаль Р.М., рішення оголошено 17:30, м. Львів) за адміністративним позовом Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури України, Київська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування в Горинецької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області генерального плану села Гнатівка.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, ознайомившись з доводами поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами другою-третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційній скарзі позивачем не заявлено клопотання щодо витребування доказів, а лише під час апеляційного розгляду його скарги по суті.

Водночас, згідно частин першої-третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи те, що доказ про витребування якого клопоче апелянт не досліджувався судом першої інстанції, та про його дослідження в судовому засіданні жоден з учасників справи відповідного заяви не подав, колегія суддів приходить висновку про необґрунтованість клопотання апелянта, а відтак про його відхилення.

Керуючись, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу про витребування витребування в Горинецької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області генерального плану села Гнатівка відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська

Повний текст складено 19 грудня 2018 року.