Справа № 490/4042/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/296/2018 Справа № 490/4042/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" грудня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Черенкової Н.П.,

за участі секретаря Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову серії ВР №143008 від 17.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.05.2018 року, по пр. Центральному в м. Миколаєві, був зупинений працівником патрульної поліції та відносно нього складено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої він здійснив проїзд перехрестя вул. Декабристів та пр. Центрального на забороняючий «червоний» сигнал світлофору, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 "місце зупинки", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважав, що він не скоював порушення Правил дорожнього руху, про яке зазначено в оскаржуваній Постанові, посилаючись на те, що керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML270CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Декабристів зі сторони дитячого містечка "Казка" в напрямку пр. Центрального та мав намір на другому перехресті вул. Декабристів з пр. Центральним в напрямку вул. Пушкінської здійснити поворот ліворуч та далі рухатися по пр. Центральному в напрямку вул. Пушкінської. Перше перехрестя вул. Декабристів з пр. Центральним перетнув на зелений сигнал світлофору. Враховуючи, що попереду нього по вул. Декабристів в напрямку вул. Адм. Макарова рухався трамвай, за такого коли трамвай проїхав на відстань, достатню для того, що він мав можливість візуально переконатися у відсутності транспортних засобів, що рухаються у зустрічному напрямку або повертають праворуч, позивач за зелений миготливий сигнал світлофору на другому перехресті вул. Декабристів з пр. Центральним здійснив поворот ліворуч та далі продовжив рух по пр. Центральному в напрямку вул. Пушкінської. За такого, вважає, що будь-які докази вчинення ним адмінправопорушення у відповідача при складенні оскаржуваної постанови були відсутні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.10.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов з долученими до нього матеріалами, який відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що позовні вимоги до задоволення не підлягають у зв'язку із правомірністю винесеної постанови та безпідставністю позову та вказав, що позивач дійсно вчинив інкриміноване йому порушення Правил, а тому законно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, в зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від суду від 16.10.2018 року ухвалено здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 05.11.2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва. Долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву і диск з відеозаписом.

25.10.2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позов з долученими до нього матеріалами.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відеозаписи з нагрудної відеокамери відповідача поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 не містять фіксації моменту перетину позивачем на автомобілі перехрестя вул. Декабристів з пр. Центральним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від суду від 05.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року на 14.00 год.

Позивач надав заяву про розгляд справи його відсутності, уточнив позовні вимоги та просив про застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд дійшов наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 17.05.2018 року позивач, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML270CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Декабристів та пр. Центрального здійснив проїзд світлофорного об'єкта на заборонний сигнал світлофору, не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", чим порушив п.п. 8.10. та 16.3 ПДР України та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 222 КУпАП , органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такого, зважаючи на надані матеріали, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки таке порушення ПДР вчинене за відсутності створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за постановою ВР №143008 від 17.05.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВР №143008 від 17.05.2018 року закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса проживання: 54001, АДРЕСА_1.

Відповідач: Поліцейський 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядовий поліції ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, адреса місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2018 року

Суддя Н.П. Черенкова