Справа № 320/5666/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ справа № 320/5666/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Київській області № 910785/НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2018 р.;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31 липня 2018 р. на суму 894 738 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 149 123 грн. 00 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з договором на транспортно-експедиційне обслуговування № 42 позивачем надано транспортні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Рожищенський сирзавод». У подальшому в період з 1 по 31 липня 2018 р. на виконання умов договору позивачем надано відповідні послуги, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 01 від 31 липня 2018 р.; № 01а від 31 липня 2018 р.; № 01б від 31 липня 2018 р. та № 01в від 31 липня 2018 р. За результатами господарських операцій позивачем виписано на покупця податкову накладну № 1 від 31 липня 2017 р. на суму 894 738 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 149 123 грн. 00 коп. 15 серпня 2017 р. року цю податкову накладну електронними каналами звязку направлено до Єдиного вікна подання електронних документів ДФС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрацію податкової накладної зупинено з формулюванням: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимоги пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивач вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яким саме ознакам ризиковості із вказаних Критеріїв відповідає, здійснена господарська операція чи накладна, у звязку з чим в поясненнях до поданої на реєстрацію податкової накладної було вказано інформацію на підтвердження того, що жодна з ознак критеріїв оцінки ризиків не відноситься до позивача. Відповідачу було надано пояснення, в яких описано суть господарських операцій, за результатами яких складено відповідну податкову накладну. Не зважаючи на надані пояснення та документи, Комісією прийнято рішення № 910785/НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2017 р., в якому чітко не зазначено, з яких саме підстав відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 26 листопада 2018 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 листопада 2018 р.

Відповідач-1 проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем подано податкову накладну за № 1 від 31 липня 2018 р. за номенклатурою товару (транспортно-експедиційні послуги по маршруту: Рожище-Ланівці-Вітівці-Рожище), яку розглянуто Комісією та прийнято рішення № 910785/НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 р. про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причина відмови в реєстрації: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. До ПН №1 позивачем надано наступні документи: договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 42 від 1 липня 2018 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Рожищенський сирзавод», свідоцтво реєстрації автомобіля і причіпа, договір оренди транспортних засобів від 1 липня 2018 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Бр-Транс», акти здачі приймання робіт за липень 2018 р., ТТН, договір безперервного та ритмічного продажу в системі «OJIAC НГ-КАРД» № 112 від 2 липня 2018 р.

Крім того, зазначає, що позивачем не було надано копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу, постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 «Про затвердження Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та норми Податкового кодексу України. Також, при перевірці достовірності даних по наданих документах встановлено, що відповідно до п.п. 5.3 п. 5 договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 42 від 1 липня 2018 р. розрахунки між експедитором ФОП ОСОБА_1 і Замовником (ТДВ «Рожищенський Сирзавод») за надані послуги здійснюються на підставі наданих експедитором рахунків, рахунків-фактур, завірених у встановленому порядку та акта наданих послуг, завірених печаткою Експедитора, а також ТТН та видаткових накладних з відмітками вантажоодержувача. Акти про надання послуг складаються експедитором за підсумками 10 робочих днів і направляються разом з відповідними документами (рахунок / рахунок-фактура, Акт виконаних робіт, ТТН з відміткою вантажоодержувача, видаткові накладні, податкова накладна зареєстрована в ЕРПН на протязі 15 днів, у випадку не надання зареєстрованої ПН, штраф за не реєстрацію 20% від суми наданих послуг).

При перевірці достовірності по наданих документах встановлено, що подані позивачем документи, а саме видаткова накладна № 2519 є недоступною для перегляду, так як файл з цим документом пошкоджено, а тому дослідити її зміст не можливо. Крім того, ФОП ОСОБА_1 надано акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно з цим договором повинні бути платіжні документи, які на момент прийняття рішення відсутні. Таким чином, встановлено, що позивач не надав платіжні документи (рахунок-фактура, платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати наданої послуги.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 подано до ДФС України скаргу на рішення від №30790/38435482/2 від 17 вересня 2018 р. За результатами розгляду Комісією з питань розгляду скарг, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС - без змін.

Відповідач-2 проти позову заперечив, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем подано податкову накладну за № 1 від 31 липня 2018 р. за номенклатурою товару (транспортно-експедиційні послуги по маршруту: Рожище-Ланівці-Вітівці-Рожище), яку розглянуто Комісією та прийнято рішення № 910785/НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 р. про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причина відмови в реєстрації: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. До ПН №1 позивачем надано наступні документи: договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 42 від 1 липня 2018 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Рожищенський сирзавод», свідоцтво реєстрації автомобіля і причіпа, договір оренди транспортних засобів від 1 липня 2018 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Бр-Транс», акти здачі приймання робіт за липень 2018 р., ТТН, договір безперервного та ритмічного продажу в системі «OJIAC НГ-КАРД» № 112 від 2 липня 2018 р.

Крім того, зазначає, що позивачем не було надано копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу, постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №117 «Про затвердження Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та норми Податкового кодексу України. Також, при перевірці достовірності даних по наданих документах встановлено, що відповідно до п.п. 5.3 п. 5 договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 42 від 1 липня 2018 р. розрахунки між експедитором ФОП ОСОБА_1 і Замовником (ТДВ «Рожищенський сирзавод») за надані послуги здійснюються на підставі наданих експедитором рахунків, рахунків-фактур, завірених у встановленому порядку та акта наданих послуг, завірених печаткою Експедитора, а також ТТН та видаткових накладних з відмітками вантажоодержувача. Акти про надання послуг складаються експедитором за підсумками 10 робочих днів і направляються разом з відповідними документами (рахунок / рахунок-фактура, Акт виконаних робіт, ТТН з відміткою вантажоодержувача, видаткові накладні, податкова накладна, зареєстрована в ЕРПН на протязі 15 днів, у випадку не надання зареєстрованої ПН, штраф за не реєстрацію 20% від суми наданих послуг).

При перевірці достовірності по наданих документах встановлено, що подані позивачем документи, а саме видаткова накладна № 2519 є недоступною для перегляду, так як файл з цим документом пошкоджено, а тому дослідити її зміст не можливо. Крім того, ФОП ОСОБА_1 надано акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно з цим договором повинні бути платіжні документи, які на момент прийняття рішення відсутні. Таким чином, встановлено, що позивач не надав платіжні документи (рахунок-фактура, платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати наданої послуги.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 подано до ДФС України скаргу на рішення від №30790/38435482/2 від 17 вересня 2018 р. За результатами розгляду Комісією з питань розгляду скарг, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС - без змін.

26 листопада 2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. У цей же день від представника відповідачів 1 та 2 надійшли заява про вирішення вказаних заяв та клопотань, які надійшли від представника позивача, на розсуд суду.

У звязку з поданими заявою та клопотаннями сторін протокольною ухвалою суду від 26 листопада 2018 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 4 жовтня 2005 р. за адресою: АДРЕСА_1, 08400, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ААБ № 601628 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

1 липня 2018 р. позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується Витягом № 010 з реєстру платників податку на додану вартість.

Позивач здійснює діяльність з надання транспортно-експедиційних послуг. Для здійснення своєї діяльності позивач має у власності транспортні засоби, а саме:

- державний номер: АІ 0889 ХІ; VIN-кодVFR34EBV0492154; тип Е: причепи до вантажних автомобілів; марка та модель: MAGYAR SR34E;

- державний номер: АІ 3781 НТ; VIN-кодVF9SR34EBV0492154; тип C2: вантажні автомобілі, вантажопідйомність понад 2 т; марка та модель: DAF NE 105 XF.

Відповідно до умов договору оренди транспортних засобів від 1 липня 2018 р. у користуванні позивача перебувають наступні вантажні транспортні засоби:

- державний номер: АІ 6044 ЕТ; VIN-кодXLRTE47MS0E740292; тип C2: вантажні автомобілі, вантажопідйомність понад 2 т; марка та модель: DAF NE 105 XF;

- державний номер: АІ 1918 НІ; VIN-кодXLRTE47MS0E761430; тип C2: вантажні автомобілі, вантажопідйомність понад 2 т; марка та модель: DAF XF;

- державний номер: АІ 8037 СТ; VIN-кодXLRTE47XSOE647969; тип C2: вантажні автомобілі, вантажопідйомність понад 2 т; марка та модель: DAF XF95;

- державний номер: АІ 9198 ХК; VIN-кодYB40339VLG0086487; тип Е: причепи до вантажних автомобілів; марка та модель: LAG 0-3-39;

- державний номер: АІ 2493 ХМ; VIN-кодVF9SR34EBM0411325; тип Е: причепи до вантажних автомобілів; марка та модель: MAGYAR SR34E.

У позивача працює два працівника.

1 липня 2018 р. між позивачем (далі - Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Рожищенський сирзавод (далі - Замовник) укладено Договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 42. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору в порядку та на умовах цього Договору Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобовязується надати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього Договору та заявок Замовника, а Замовник зобовязується сплатити погоджену Сторонами вартість послуг.

Розрахунки між Експедитором і Замовником за надані послуги здійснюються на підставі наданих Експедитором рахунків, рахунків-фактур, завірених у встановленому порядку, та акта наданих послуг, завірених печаткою Експедитора, а також товарно-транспортних накладних та видаткових накладних з відмітками вантажоодержувача. Акти про надання послуг складаються Експедитором за підсумками 10 робочих днів і направляються разом з відповідними документами (рахунок/рахунок-фактури, Акт виконаних робіт, ТТН з відміткою вантажоодержувача, видаткові накладні, податкова накладна зареєстрована в ЖРПН на протязі 15 днів, у випадку не надання зареєстрованої ПН, штраф за не реєстрацію 20 % від суми наданих послуг (п. 5.3 договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 1 липня 2018 р. № 42).

На виконання договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 1 липня 2018 р. № 42 позивачем здійснено перевезення вантажу Товариству з обмеженою відповідальністю Рожищенський сирзавод, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 01 від 31 липня 2018 р.; № 01а від 31 липня 2018 р.; № 01б від 31 липня 2018 р. та № 01в від 31 липня 2018 р. та товарно-транспортними накладними по маршруту: Рожище-Ланівці-Вітівці-Рожище в кількості 115 примірників.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 31 липня 2018 р. № 1 на суму 894 738 грн. 00 коп., у т. ч. ПДВ 149 123 грн. 00 коп., та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

15 серпня 2018 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до якої податкову накладну від 31 липня 2018 р. № 1 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимоги пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної від 31 липня 2018 р. №1, що підтверджується повідомленням від 5 вересня 2018 р. № 1. Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 10 вересня 2018 р. № 910785/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 липня 2018 р. № 1.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

28 вересня 2018 р. Комісією з питань розгляду скарг ДФС України прийнято рішення № 33361//2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає ці дії відповідачів протиправними, у звязку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок №117), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018) податкові накладні / розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до вимог п. 3 Порядку № 117 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/ розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D &?а; 0,05, Р&?/;РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктом 4 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п. 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Крім того, пунктами 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту Квитанції № 1 від 31 липня 2018 р. вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку № 117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції №1 лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Положеннями п. 7 Порядку № 117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

Суд звертає увагу, що зупинена податкова накладна від 31 липня 2018 р. № 1 не відповідає вимогам критерію п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку з огляду на наступне:

- позивач лише надає послуги, а не замовляє послуги у інших контрагентів у звязку з чим застосований відповідачем критерій (обсяг придбання нижчий за обсяг реалізації) є безпідставний;

- позивач надає послуги перевезення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» за договором № 42 на транспортно-експедиційне обслуговування, власним та орендованим транспортом і лише купує дизельне паливо та автозапчастини, здійснює ремонт транспортних засобів;

- для надання послуг позивач закуповує автозапчастини, дизельне паливо та інші товари та послуги, повязані з наданням послуг автоперевезення, дизельне паливо та інші товари та послуги, повязані з наданням послуг автоперевезення, а тому, позивач придбає/замовляє інший порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг (з кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг), який в подальшому формує його код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, а саме 49.41.19-00.00.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2018 р. не відповідає умовам критерію п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції № 1 від 31 липня 2018 р. міститься лише загальне посилання на п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

Крім того, судом встановлено, що в Квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2018 р. зазначено, що «Додатково повідомляємо, що показник «D»=0, «Р»=0».

Однак, у Квитанції № 1 в порушення вимог п.п. 3 п. 13 Порядку № 117 поряд із критеріями ризикованості має бути розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Проте, в Квитанції № 1 не наведено розрахунок показників, лише зазначено показник «D»=0, «Р»=0», що є порушенням Порядку № 117.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як убачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як убачається з п. 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вказано у спірному Рішенні, підставами для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДФС у Київській області від 10 вересня 2018 р. № 910785/НОМЕР_1 містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Крім того, у цьому Рішеннях не зазначено також, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства, норми якого саме закону порушено.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчать про їх необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи ГУ ДФС у Київській області, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення від 10 вересня 2018 р. № 910785/НОМЕР_1. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та Товариством обмеженою відповідальністю «Рожищенський сир завод».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення Головного управління ДФС у Київській області від 10 вересня 2018 р. № 910785/НОМЕР_1 щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 1 від 31 липня 2018 р.

Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача № 1 від 31 липня 2018 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну позивача № 1 від 31 липня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2018 р., чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідачів 1 та 2 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкових накладних порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявленого клопотання позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

При вирішенні вказаного клопотання, судом враховано таке.

Як убачається з ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; 3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 р. у справі № 815/4300/17.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу у межах даної адміністративної справи, судом встановлено, що матеріали справи містять договір про надання правової допомоги від 5 жовтня 2018 р., який укладено між позивачем та адвокатом ОСОБА_2, розрахунку на оплату від 5 жовтня 2018 р. Крім того, в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 25 від 10 жовтня 2018 р. про сплату позивачем на користь адвоката оплати за послуги з правової (правничої) допомоги у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем на суму 3000 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України пропорційно по 1500 грн. з кожного відповідача.

Щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 10 жовтня 2018 р. № 24 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3524 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України пропорційно з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 910785/НОМЕР_1 від 10 вересня 2018 року Головного управління ДФС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 липня 2018 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1 від 31 липня 2018 р. на суму 894 738 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 149 123 грн. 00 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 08400, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач 1 Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, адреса: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 39393260.

Відповідач 2 Державна фіскальна служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 39292197.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 20 грудня 2018 року.