Справа № 200/12189/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2018 р. Справа №200/12189/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі Соколовій С.О.

представника позивача Відющенко О.М.

представника відповідача Голуб М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ "Донрибкомбінат" до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року№Ю-3371-25, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом "Донрибкомбінат" до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року №Ю-3371-25 неправомірними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року №Ю-3371-25, як таку що порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2018 на адресу суду від Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до тексту якого відповідач посилається на той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду, в обґрунтування викладеного зазначає, що предметом оскарження у даній справі є вимога про сплату боргу з єдиного внеску від 12.04.2018 року, зазначена вимога оскаржена позивачем в адміністративному порядку, за результатом оскарження останнім отримано рішення від 29.05.2018 року, яка одержана позивачем 05.06.2018 року, відтак тримісячний строк звернення до суду обчислюється саме з 05.06.2018 року та збіг 05.09.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що якщо суд прийде до висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, то ним буде подано до суду заяву про поновлення вказаного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, тотожні викладеним відзиві щодо пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження у справі або якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, суд зобов'язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або заяву із зазначенням інших причин пропуску ним відповідного строку, які можуть бути визнані судом поважними або неповажними, що матиме своїм наслідком залишення позову без розгляду.

Вказане узгоджується з положеннями ч.13 ст.171 КАС України, згідно з якими суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу (зокрема, вимог ч.6 ст.161 КАС України щодо подання одночасно з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в разі пропуску такого строку), постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить позивач просить суд визнати дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року №Ю-3371-25 неправомірними, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року №Ю-3371-25, як таку що порушує права та законні інтереси позивача. Зазначена вимога оскаржена позивачем, за результатом оскарження останнім отримано відмову оформлену рішенням від 29.05.2018 року, яка одержана позивачем 05.06.2018 року, що підтверджено копією рішення про результати розгляду скарги, яка містить дату 05.06.2018 року та вх. №0408. З огляду на викладене тримісячний строк звернення до суду має обчислюватися саме з 05.06.2018 року та збіг 05.09.2018 року. Тобто, про порушення свого права позивачу стало відомо щонайменше у червні 2018 року. Однак, до суду із позовом звернувся лише 08.11.2018 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не надавши при цьому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, що у відповідності до положень частин першої, третьої статті 123 КАС України, частини шостої статті 161 КАС України, частини тринадцятої статті 171 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачу можливість для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Донрибкомбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 квітня 2018 року №Ю-3371-25 - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків вказаних в ухвалі суду.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буряк І. В.