Справа № 120/4437/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. Вінниця Справа № 120/4437/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.12.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази, якими обгрунтовуються обставини зазначені в позовній заяві, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та надати копію оспорюваного рішення і докази здійснення перерахунку пенсії у розмірі вказаному у позові.

На виконання даної ухвали 20.12.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків в якій позивач лише просить суд зобов'язати відповідача надати пенсійну справу. Отже вимоги ухвали про залишення позову без руху не усунуто.

Разом з цим, оцінююючи дану заяву, зазначаю про наступне.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Згідно частин першої - другої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, як видно позивач повинен подати разом із позовною заявою відповідні докази, у разі ж не можливості - повідомити про це суд із зазначенням причин, які унеможлювлюють таке подання/отримання та заходи, які вжито ним для такого отримання.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, подання яких визначено ухвалою від 07.12.2018 р. та не повідомлено суд про причини неможливості такого подання. Не надано й доказів вжиття відповідних заходів спрямованих на отримання даних доказів.

Окремо вказую, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат передбачає особливий розгляд такої категорії справ. Зокрема, відповідно до положень статті 263 КАС України, суд розглядає таку категорію за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 263 КАС України, заявами по суті справи в даній категорії спорів є лише позов та відзив.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху від 7.12.20.18р., вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 07 грудня 2018 року .

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.18 р., а саме: зазначити докази, якими обгрунтовуюються обставини зазначені в позовній заяві, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та надати копію оскаржуваного рішення і докази здійснення перерахунку пенсії у розмірі вказаному у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна