Справа № 815/1227/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1227/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за її адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді - Семенюк Г.В. та Потапчук В.О.

03.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Шляхтицького О.І. та Семенюка Г.В. від розгляду даної адміністративної справи.

В обґрунтування заяви вказано три наступні підстави:

- перша - згідно ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду, справу прийнято двома суддями - Шляхтицьким О.І. та Семенюком Г.В., водночас, підписана дана ухвала також і іншим суддею, а саме - Потапчуком В.О., який відповідно до цього судового рішення у склад колегії не входить;

- друга - у вступній частині вказаної ухвали не перелічено у скороченому вигляді позовні вимоги, що свідчить про те, що суддею-доповідачем не були встановлені питання, які підлягають розгляду та, відповідно, не здійснені належним чином підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України;

- третя - в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року визначено, що справа буде розглядатися у письмовому провадженні, в той час як апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи за її участі.

Все це, на думку ОСОБА_1, викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності вказаних суддів.

Проаналізувавши доводи заявника щодо відводу суддів, колегія суддів (у складі: головуючий суддя - Шляхтицький О.І., судді - Семенюк Г.В. та Потапчук В.О.) дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо вказаного відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, визначено суддю Турецьку І.О. для вирішення питання про відвід, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Розглянувши доводи заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (ч.2 ст.36 КАС України).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (ч.3 ст.36 КАС України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила жодної підстави, передбаченої вказаними нормами, за якими суддя підлягає відводу від розгляду цієї справи.

Таким чином, зазначені заявником причини відводу суддів не відносяться до переліку підстав, визначених приписами ст. 36 КАС України, які унеможливлюють участь вказаного складу суду в розгляді адміністративної справи та не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді має бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за її адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька