Справа № 210/4313/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4313/17
Провадження № 2-а/210/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Проектно-пошуковий конструкторсько-технологічний інститут Криворізький Будпроект» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним адміністративним позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, в котрому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №67-юр від 23 серпня 2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2017 року начальником Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення ДП «Проектно-пошуковий конструкторсько-технологічний інститут Криворізький Будпроект» до відповідальності за абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». З даною постановою відповідач незгодний, та вважає такою, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Так, 05 вересня 2017 року на адресу підприємства надійшов лист, яким було повідомлено, що підприємство було притягнуто до відповідальності. З листа також вбачалося, що 09 серпня 2017 року було складено ОСОБА_5 за результатами проведення планового заходу державного нагляду, при цьому місце складання акту не зазначено, про час та місце складання ні акту ні розгляду справи по суті та ухвалення постанови підприємство не повідомляли. Більше того, після складання документів відповідач не направив їх рекомендованим листом з повідомленням, як того прямо вимагає законодавство, а одразу перейшов до розгляду справи. Про час та місце слухання справи відповідач не повідомив підприємство взагалі. Вказані порушення зі сторони відповідача призвели до неповного, однобічного та упередженого встановлення ним обставин по справі та грубого порушення права підприємства захищатися та надавати докази та свідчення. Крім того, відповідач по справі не виклав в чому саме змістовно полягає порушення правил містобудування, не обґрунтував винуватість саме позивача, а не інших суб'єктів вказаного правопорушення. Крім того, підприємство не згодне зі змістом самого порушення.

Присутня у судовому засіданні представник позивача, - Державного підприємства «Проектно-пошуковий конструкторсько-технологічний інститут Криворізький Будпроект», - ОСОБА_2 (довіреність від 17 квітня 2018 року, термін дії, до 17 квітня 2019 року (а.с.115), надала пояснення в обґрунтування позовних вимог, підтримала їх у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача, - Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, - ОСОБА_3 (довіреність №10-23/23-12/1441 від 21 серпня 2018 року, термін дії, до 31 грудня 2018 року (а.с.142), також надала пояснення по суті справи, проти адміністративного позову заперечувала у повному обсязі в силу його необґрунтованості, з підстав, викладених у наданих до суду 16 листопада 2017 року письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.23-26), посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VIІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, розгляд справи продовжено за нормами КАС в редакції від 15 грудня 2017 року, у звязку із чим, 14 лютого 2018 року судом винесено ухвалу про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

З письмових матеріалів справи судом встановлено, що замовником проекту «Кладовище в районі Північного ГЗК» (м. Кривий Ріг, нове будівництво), поштова адреса: 50000, м. Кривий Ріг, Тернівський район, район Північного ГЗК є Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, проектувальником, - ДП ППКТІ «Криворізький Будпроект», керівником якого є ОСОБА_6 (а.с.54-63).

ДП ППКТІ «Криворізький Будпроект» 15 березня 2016 року у звязку з початком будівництва «Кладовище в районі Північного ГЗК» видано наказ №5 про утворення групи із здійснення авторського нагляду, призначено відповідальною особою за проведення авторського нагляду керівника групи авторського нагляду, - головного архітектора ОСОБА_6 (а.с.51).

Робочий проект затверджено рішенням виконкому Криворізької міської ради №228 від 13 травня 2015 року (а.с.52).

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 31 серпня 2015 року надано дозвіл на виконання будівельних робіт замовнику Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, генеральному підряднику (підряднику) ПАТ «Криворіжіндустрбуд» (а.с.53).

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у звязку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000016 від 22 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.ч.1, 3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України направлено на адресу відділу вимогу про проведення перевірки щодо обєктів будівництва, в т.ч. «Кладовище в районі Північного ГЗК» з питань відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством (а.с.30).

Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради видано наказ №91 від 24 липня 2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та направлення №183 від 25 липня 2017 року щодо перевірки на обєкті «Кладовище в районі Північного ГЗК» (а.с.28, 28а).

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.7 Порядку №533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки , зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.11 Порядку №533).

Аналогічні вимоги містить частина 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після проведення перевірки складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №7, яким встановлено порушення, зокрема, Державним підприємством ППКТІ «Криворізький Будпроект» проводився авторський нагляд з порушенням вимог законодавства - виконання будівельних робіт, які не відповідають затвердженому проекту, шифр №1421 (змінено конструкцію покриття доріг та тротуарів, змінено конструкції адміністративно-побутової будівлі та туалетів, змінено електрозабезпечення та огородження кладовища) (а.с.32-40).

Відомості про вручення/направлення акту перевірки позивачу відсутні. Примірник акту отримано в.о. директора ППКТІ «Криворізький Будпроект» ОСОБА_5

Припис про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил, яким зобовязано усунути виявлені порушення до 09 вересня 2017 року згідно з чинним законодавством, виконати зміни до проекту, отримати позитивний звіт повторної експертизи проекту будівництва також отримано в.о. директора ППКТІ «Криворізький Будпроект» ОСОБА_5 (а.с.43).

Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ДП «ППКТІ «Криворізький Будпроект» за абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних і державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення (в робочому проекті (шифр №1421), відсутні заходи щодо створення доступності для маломобільних груп населення до адміністративно-побутової будівлі безперешкодний доступ до місць поховань). Позивачем порушено вимоги ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.2, 4.20.1 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій», п.4.3 ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення». Другий примірник отримано в.о. директора ППКТІ «Криворізький Будпроект» ОСОБА_5 (а.с.41-42).

Так, відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п.1.2 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» ці норми поширюються на обєкти благоустрою незалежно від їх підпорядкування та форми власності: парки (гідро-, луго-, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки- памятки садово- паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери; памятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, зупинки та споруди міського громадського транспорту, майданчики для паркування; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території підприємств та закріплені за ними території на умовах договору; водоохоронні зони в межах населених пунктів, прибережні захисні смуги в межах населених пунктів.

Пунктом 4.20.1 ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» визначено, що під час проектування, будівництва та реконструкції обєктів благоустрою обовязково необхідно передбачати створення безбарєрного середовища для маломобільних груп населення згідно з ДБН В.2.2-17. Параметри зон, просторів і елементів будівель і приміщень для маломобільних груп населення треба приймати згідно з ДБН В.2.2-9.

Згідно п.4.3 ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних групп населення» при проектуванні об'єктів, доступних для МГН, повинні бути забезпечені:доступність місць цільового відвідування і безперешкодність переміщення всередині будинків і споруд; безпека шляхів руху (у тому числі евакуаційних), а також місць проживання, обслуговування і прикладення праці; своєчасне отримання МГН повноцінної і якісної інформації, яка дозволяє орієнтуватися в просторі, використовувати обладнання (у тому числі для самообслуговування), отримувати послуги, брати участь у трудовому і навчальному процесах;зручність і комфорт середовища життєдіяльності.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1(крім частин третьої - пятої), частини перша та друга статті 188-42) (ч.1 ст.244-6 КУпАП).

Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), або щодо обєктів будівництва I та II категорій складності, розташованих у межах населених пунктів (статті 96, 96-1(крім частин третьої - пятої), частини перша та друга статті 188-42).

Постановою відповідача від 23 серпня 2017 року №67-ЮР ДП ППКТІ «Криворізький Будпроект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 151560,00 гривень, від отримання примірника постанови представник підприємства відмовився (а.с.7-9).

Таким чином, твердження позивача про неповідомлення підприємство про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Положеннями абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування обєктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) обєкта будівництва.

Так, як зазначалося раніше, робочий проект затверджено рішенням виконкому Криворізької міської ради №228 від 13 травня 2015 року. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 31 серпня 2015 року надано дозвіл на виконання будівельних робіт замовнику Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, генеральному підряднику (підряднику) ПАТ «Криворіжіндустрбуд».

Згідно з експертним звітом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Кладовище в районі Північного ГЗК» проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності обєкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної та техногенної безпеки, кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку (а.с.64-67).

Отже, робочий проект затверджено рішенням виконкому Криворізької міської ради №228 від 13 травня 2015 року, за висновком експерта проектна документація за робочим проектом «Кладовище в районі Північного ГЗК» розроблена відповідно до вихідних даних на проектування.

При цьому, авторський нагляд здійснюється архітектором, - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі, - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий, - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника (п.2,5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури).

Згідно з п.4.1 Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ- Н Б А.2.2.-11:2014 авторський нагляд відповідно до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору з замовником.

Групою авторського нагляду відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва обєкта архітектури здійснюються вжиття, за необхідності, заходів щодо корегування проектних рішень відповідно до вимог нормативних документів, які набрали чинності після затвердження проектної документації (п.4.9.2 Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ- Н Б А.2.2.-11:2014).

В.о. директора ППКТІ «Криворізький Будпроект» ОСОБА_7 на адресу відповідача надіслано 04 серпня 2017 року та 09 серпня 2017 року пояснення, щодо обєкту «Кладовище в районі Північного ГЗК», в якому зазначено, що роботи виконуються під шифром 1421 та відповідно до креслень авторського нагляду, виконаним в результаті проведення технічних нарад. З урахуванням того, що проект виконаний у 2011 році, а будівництво розпочато у 2015 році, змінилося виробництво деяких будівельних матеріалів, у звязку з чим видані додаткові креслення авторського нагляду. Заміна матеріалу отмостки навколо АБК та туалетів здійснена на підставі листа замовника, технічна документація відкорегована (а.с.31, 68).

Заміна конструкції покриття доріг і тротуарів відбулося на підставі листа замовника №05-8/53 від 01 квітня 2016 року; конструкції адміністративної будівлі та туалетів - №05-8/54 від 01 квітня 2016 року; зміни електрозабезпечення і електроосвітлення - №05-8/306-1192 від 09 листопада 2016 року та №05-8/315-1122 від 15 листопада 2016 року; зміни огородження -№05-8/93 від 24 травня 2016 року (а.с.69, 67 зворот).

Журнал авторського нагляду по обєкту містить записи головного архітектора проекту щодо відповідності виконуваних робіт проекту.

Таким чином, висновки, викладені у постанові №67-ЮР від 23 серпня 2017 року не відповідають дійсності, оскільки суперечать дослідженим матеріалам справи.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, прийняття постанови №67-ЮР від 23 серпня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не ґрунтується на повному та всебічному встановленні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що зазначена постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Позивача при зверненні до суду звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати підлягають стягненню в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства «Проектно-пошуковий конструкторсько-технологічний інститут Криворізький Будпроект» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Скасувати постанову №67-ЮР начальника Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради ОСОБА_4 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 23 серпня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності Державне підприємство «Проектно-пошуковий конструкторсько-технологічний інститут Криворізький Будпроект».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 20 грудня 2018 року.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович