Справа № 826/2704/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/2704/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі №826/2407/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення рішення суду від 17.04.2018 року по справі №826/2407/18 в частині визначення дати, з якої належить виконувати рішення суду від 17.04.2018 року щодо перерахунку пенсії позивачу.

Заява обґрунтована тим, що судом у вказаному рішенні суду не визначено дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві має здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача та виконати зазначене рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю, за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Рішенням суду від 17.04.2018 року по справі №826/2704/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (02183, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії на підставі довідки наданої Департаментом персоналу організації, освітньої та наукової діяльності МВС України №22-6-5088 від 07 червня 2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" без обмеження граничного розміру.

З мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що згідно з ч. 3 статті 51 Закону України ід 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Також, суд зазначив, що у ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01 січня 2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Відомості про право на перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2016 року вказано й у довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві, яка надала відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 07 червня 2017 року № 22/6-5088 станом на 01 січня 2016 року

Отже, рішенням суду від 17.04.2018 року по справі №826/2704/18 чітко визначено, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення суду від 17.04.2018 року по справі №826/2407/18.

Керуючись ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі №826/2407/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда