Справа № 816/1588/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1588/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 816/1588/18, суддя Є.Б. Супрун, м. Полтава

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (надалі позивач, ТОВ "НВФ "Техвагонмаш") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач), в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 13.02.2018:

- № форми "С" щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 246 217,98 грн;

- № форми "С" щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.02.2018 № та №.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає доводи щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" () є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.09.2003, про що вчинено запис від 07.07.2005 за №1 001504 (а.с. 64-65). Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 28.99. Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.

Згідно з наказом від 10.01.2018 №76 Головним управлінням ДФС у Полтавській області відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 10.10.2016 по 11.01.2018 у зв'язку з надходженням повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ "Приватбанк" від 04.10.2017 за № Г.31.00.0/1-2697 про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 10.10.2016 року № 52/26, укладеного з нерезидентом ВАТ "Метровагонмаш", Російська Федерація, за результатами якої складений акт перевірки від 24.01.2018 №114/16-31-14-02-08/32686844 (а.с. 88-95).

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства встановлено наступні порушення:

- статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту №52/26 від 10.10.2016, укладеного з нерезидентом "ВАТ "Метровагонмаш", Російська Федерація, мало місце недоотримання валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 1 512 336,00 рос.руб. на 120 днів з 14.09.2017 по 11.01.2018;

-статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, оскільки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подавало до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Управління Нацбанку декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, в яких станом на 01.10.2017 недостовірно задекларовано валютні цінності з простроченими строками розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних операцій.

У матеріалах справи міститься відповідь Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.02.2018 №3087/10/16-31-14-02-15 на заперечення ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" на акт перевірки, якою підтверджено правильність висновків щодо порушень, встановлених в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки (а.с. 101-109).

За результатами перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018:

- № форми "С" щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 246 217,98 грн (а.с. 112);

- № форми "С" щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн (а.с. 113).

ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" до Державної фіскальної служби України (вх. №29769/6 від 05.03.2018) подано скаргу на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної фіскальної служби України №14699/6/99-99-11-01-02-25 від 26.04.2018 скарга позивача була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с. 117-119).

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень валютного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Уповноваженим банком ПАТ КБ "Приватбанк" було направлено відповідачу повідомлення від 04.10.2017 за № Г.31.00.0/1-2697 про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 10.10.2016 року № 52, укладеного позивачем з нерезидентом ВАТ «МЕТРОВАГОНМАШ» Російської Федерації.

У зв'язку з отриманням повідомлення, податковим органом проведено перевірку, за результатом якої складено акт від 24.01.2018 №114/16-31-14-02-08/32686844.

Так, згідно вказаного акту перевіркою встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме при виконанні експортного контракту №52/26 від 10.10.2016, укладеного з нерезидентом "ВАТ "Метровагонмаш", Російська Федерація, мало місце недоотримання валютної виручки з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сумі 1 512 336,00 рос.руб. на 120 днів з 14.09.2017 по 11.01.2018, та порушення статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 №15-93, а саме ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подавало до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Управління Нацбанку декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, в яких станом на 01.10.2017 недостовірно задекларовано валютні цінності з простроченими строками розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних операцій.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до умов контракту №52/26 від 10.10.2016 (а.с. 17-20) ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" виготовило та поставило на умовах CPT, м. Митіщі, Російська Федерація, Інкотермс-2010 переналаштовуваний стенд моделі 9693-02978 з оформленням митної декларації ЕК 10 АА UA 806050/2017/102882 від 17.03.2017 (а.с. 23-24).

Згідно з п. 5.1. даного контракту 100% вартості партії обладнання сплачується покупцем протягом 5 банківських днів з моменту доставки обладнання на склад покупця. Валютою договору, відповідно до п. 4.1. контракту, є рублі Російської Федерації. При цьому пунктом 4.2. контракту передбачено, що загальна вартість контракту складається з сум специфікацій.

Відповідно до специфікації №1 (згідно з додатком №1 до контракту) вартість обладнання становить 11 076 992,00 руб. РФ (а.с. 21). Суму спеціфікації встановлено відповідно до курсу, встановленого Центробанком Росії, що склав 69, 2372 руб РФ за 1 євро, на 08.10.2016 року. в специфікації передбачена додаткова умова, що у разі зміни курсу євро до руб. РФ, встановленого Центробанком Росії на дату платежу, більше ніж на 5% порівняно з курсом євро на дату підписання специфікації, покупець здійснює оплату за курсом рубля РФ до євро, встановленого Центробанком Російської Федерації на дату платежу.

Згідно специфікації №2 до договору № 52/26 від 10.10.2016 зазначено, що вартість робіт складають 692 500,00 рос.руб. Еквівалент вказаної суми до іншої валюти (євро) не зазначено.

Таким чином, валютою вказаного експортного контракту (ціною) є російський рубль.

На виконання умов експортного контракту № 52/26 від 10.10.2016 року, ТОВ «НВФ «Техвагонмаш» поставило переналаштовуваний стенд і виконало послуги по шефмонтажу та пусконалагоджені роботи цього стенду нерезиденту «ВАТ «МЕТРОВАГОНМАШ», Російської Федерація на загальну суму 11 769 492,00 рос.руб./ 5 452 425,04 грн., а саме:

- МД UA №806050/2017 102882 від 17.03.2017 на суму 11 076 992,00/ 5 130 973,46 грн., з граничним терміном надходження валютної виручки 13.09.2017р.;

- акт виконаних робіт №10 від 29.05.2017 на суму 692 500,00 рос.руб./ 321 451,58грн., з граничним терміном надходження валютної виручки 25.11.2017р..

За поставку спеціального технологічного обладнання та надані послуги від «ВАТ «МЕТРОВАГОНМАШ», Російської Федерація по експортному контракту № 52/26 від 10.10.2016 року, надійшла на валютний рахунок 8980 ТОВ «НВФ «Техвагонмаш», відкритого в уповноваженому банку ПАТ КБ "Приватбанк" оплата на загальну суму 10 257 156,00 рос.руб./ 4 861 047,68 грн. згідно платіжних доручень від 18.04.2017 року на суму 9 564 656,00 рос.руб. / 4 555 454,36 грн. та від 27.06.2017 року на суму 692 500,00 рос.руб./ 305 593,33 грн.

Отже, відвантаження товару та оплата за нього було здійснено в валюті російський рубль, в документах на виконання контракту ( інвойсах, СМR, ВМД, актах виконаних робіт, наданих послуг) також валютою розрахунку зазначено російський рубль.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року N 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736, встановлено, що операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Згідно п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» валютний курс - установлений Нацбанком курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Курсова різниця - це різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Таким чином, за приписами вказаних норм під час розрахунку курсових різниць використовують виключно курс Національного Банку України. Дохід від реалізації товарів на експорт визначається за курсом гривні до валюти контракту (ціни), установленим Національним Банком України на дату відвантаження товарів

Отже, під час розрахунку курсових різниць за контрактом №52/26 від 10.10.2016, мав бути використаний виключно курс Національного Банку України, установлений Національним Банком України на дату відвантаження товарів до курсу рубля.

Між тим, курсова різниця за вказаним контрактом розрахована як різниця між двома іноземними валютами, рублем та євро, що суперечить приписам чинного валютного законодавства України.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що п.1.8 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними та імпортними операціями» від 24.03.1999 N136 встановлено перелік випадків, за яких сума валютної виручки або вартість товарів може бути зменшена. Між тим, вказаним переліком не встановлена така підстава, як зменшення курсу валюти платежу по відношенню до іншої мирової валюти.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, що зміна курсу валюти платежу по відношенню до іншої мирової валюти, за поставлені товари (послуги), є підставою для повернення валютної виручки в Україну в меншому розмірі, є помилковими.

Таким чином, недоотримана позивачем валютна виручка з порушенням строків зарахування виручки в іноземній валюті, на 120 днів, з 14.09.2017 по 11.01.2018, на його валютні рахунки в уповноважених банках, складає 1 512 336,00 рос.руб..

Станом на 01.10.2017 в розділі 3 пункт 5 декларації позивачем не задекларовано валютні цінності з простроченими строками розрахунків по експортному контракту № 52/26 від 10.10.2016 року, укладеному з нерезидентом, «ВАТ «МЕТРОВАГОНМАШ» Російської Федерація, а саме недоотриману суму 1 512 336,00 рос.руб. валютної виручки за поставку спеціального технологічного обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185 (в редакції, чинній на момент укладення контракту) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Отже, за змістом вказаних норм, підставою для стягнення пені з резидента-суб'єкта підприємницької діяльності є факт порушення строків зарахування виручки в іноземній валюті на його валютні рахунки в уповноважених банках.

Відповідно до ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Відповідно до п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93, п. 3 Указу Президента України «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» від 27.06.1999 №734/99, п.2.7, п.3.1 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 209/4430 невиконання резидентами вимог щодо порядку декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімум доходів громадян за кожний звітний період.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", податкові повідомлення-рішення від 13.02.201 № форми «С» щодо нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 246 217,98грн. та № форми «С» щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340грн. прийняті відповідачем на підставі приписів чинного законодавства України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 по справі № 816/1588/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Л.О. Донець
Повний текст постанови складено 20.12.2018 р.