overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2297/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

21 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2297/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508070/2018/000100/2 від 02.11.2018 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" звернулося з позовом до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.11.2018 р. № UA 508070/2018/000100/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 09.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 03.12.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2018 р. на 09:00 год.

21.12.2018 р. від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом вирішені завдання, визначені ст.173 КАС України, та проведені усі потрібні дії, передбачені ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи.

Керуючись ст.ст.173, 180, 183 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 508070/2018/000100/2 від 02.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 560/3853/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3853/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 25000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 23.11.18 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.12.18 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишив без руху. Зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1.

10.12.2018 року позивач надіслав до суду інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/10282/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Київ№ 826/10282/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєнержі"

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача - Петренко Я. О.,

від відповідачів - Чеховський А. А., Вишневська Г. С.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 139, 238-239, 241-244, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 560/3976/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3976/18
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на наступній, після набрання рішенням законної сили, сесії питання про надання в оренду Житлово-будівельному кооперативу "Парковий бульвар-1" земельної ділянки площею 0,1504 га за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля 157.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" залишено без руху, з підстави несплати позивачем судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 19 грудня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 листопада 2018 року ним отримано 10 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/4121/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4121/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування наказу та постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 822/1846/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1846/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №584/9/22-10-03 від 24.05.2018, в якому позивач просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 152213,42 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки боржника, що належить відповідачу.

Відповідно до ухвали від 31.05.2018, суд зупинив провадження у справі №822/1846/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/1722/18, про яке учасники справи повинні повідомити суд першої інстанції.

17.12.2018 до суду від представника відповідача поступила заява, в якій просить поновити провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду у справі №822/1722/18.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі №822/1722/18, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення змінено. Доповнено резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року абзацом 2 у наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017 року № форми "Р" на суму 101995 грн". В іншій частині Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/1846/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/4252/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4252/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позхивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/4060/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4060/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 26.11.2018, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ГУНП в Хмельницькій області щодо відмови у задоволенні заяви про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, інваліду II групи, викладеної у письмовому повідомленні від 31.08.2018 № 29/0-262 за підписом заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області Р.В. Герасимчука; 2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1, інваліду II групи, підполковнику поліції, начальнику сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 року, відповідно до п.4 частини 1 ст.97 та ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.12.2018 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 620/3770/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м.Чернігів Справа № 620/3770/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14026) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А, м. Чернігів,14005) про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень позивачем стосовно його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 10 січня 2019 року о 10:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/4331/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4331/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський