Справа № 743/1729/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1729/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ФАН ВАН КУ про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,
В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому ставилось питання про продовження строку затримання останнього на шість місяців з метою забезпечення передачі його відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, а саме до 01.06.2019 року.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
20.12.2018 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, віповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги подано представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 1493) Державної прикордонної служби України, який діє на підставі довіреності та уповноважений даним документом на вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Чопського прикордонного загону (військова частина 1493) Державної прикордонної служби України від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
Керуючись ст.ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 від апеляційної скарги на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 1493) Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ФАН ВАН КУ про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - закрити.
Роз`яснити Апелянту, що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма