Справа № 165/1255/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1255/18
Провадження № 2-а/165/76/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідач інспектор СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності (а.с. 35).
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ДР №010919 від 09 травня 2018 року, винесеною відповідачем ОСОБА_2 за порушення пункти 2.1а), 2.1б) та 2.4 ПДР України позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).
Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.
Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.
Відповідно до ст.78 КАС України обставини. Встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відтак, складаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України, інспектор не надав належної правової оцінки діям останнього, не врахував його пояснень, не допитав свідка ОСОБА_4, а тому не встановив вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
За таких обставин, твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.
Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач поліцейський ОСОБА_2, який є суб'єктом владних повноважень, відзиву не подав та не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.126 КУпАП, хоча обовязок доказування правомірності свого рішення КАС України покладає саме на нього.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, невірно кваліфіковано дії позивача, а тому вважає за необхідне скасувати постанову інспектора СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 серії ДР №010919 від 09 травня 2018 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245 КАС України, на підставі ч.1 ст.126 КУпАП, суд,
Скасувати постанову інспектора СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2, серії ДР №010919 від 09 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк