Справа № 820/3198/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р.Справа № 820/3198/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Старосуда М.І. , суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3198/18

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Актабанк" , Публічне акціонерне товариство "Актабанк"

про визнання рішень, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Актабанк" , Публічне акціонерне товариство "Актабанк" про визнання рішень, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктором Миколайовичем подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст.293 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. задоволено частково адміністративний позов .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що в межах строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження, відповідачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду скаржнику відповідно до п.п.15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (копія ухвали додається). Вказує , що фактично апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції під час істотної зміни дії процесуального законодавства, передчасно та без дотримання умов, передбачених п.п.15.5 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, тому просить вважати строк пропуску подачі апеляційної скарги з поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02709.2018р. по справі №820/3198/18.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчиняв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. по справі № 820/3198/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018р. по справі № 820/3198/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліша Віктора Миколайовича треті особи ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Актабанк" , Публічне акціонерне товариство "Актабанк" про визнання рішень, дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 р. по справі № 820/3198/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях