overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2267/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2267/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.18 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу. Стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 10000,00 грн.

10.12.18 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. 12.12.18 заяву передано головуючому судді у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці у період з 3.12.18 по 11.12.18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.18 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 20.12.18.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що по тексту рішення від 10.08.18 у цій справі по батькові відповідача зазначено "ОСОБА_1" у відповідних відмінках.

Разом з цим, як підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копія якого залучена до матеріалів справи /а.с. 7/, по батькові відповідача зазначено "ОСОБА_1".

Отже, судом допущено описку у зазначенні по батькові відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у рішенні суду від 10.08.18 у цій справі.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.18 у справі №816/2267/18 шляхом зазначення по тексту рішення по батькові відповідача "ОСОБА_1" у відповідних відмінках замість "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 520/11043/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 грудня 2018 р. Справа № 520/11043/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 2) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними відмови відповідача у розгляді заяви позивача про призначення пенсії викладені в листах від 05.01.2018, 12.02.2018 та 23.10.2018 року;

2. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області винести відповідне рішення щодо призначення пенсії відповідно до поданої позивачем 07.12.2017 року заяви про призначення пенсії від 07 листопада 2017 року, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 2) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/352/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/352/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5.02.18 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 1.01.16 з повною реальною інформацією, за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.15 №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в таких розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (40%) - 1840,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3220,00 грн, премія (100%) - 9660,00 грн, всього - 19320,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 9.02.18 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.18 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

17.12.18 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву передано головуючому судді 20.12.18 у зв'язку з його перебуванням у відпустці 17.12.18 та у відрядженні 18.12.18, 19.12.18.

Ознайомившись з даною заявою, суд визнав за необхідне поновити провадження у справі для її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/352/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 520/8893/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.12.2018 № 520/8893/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "РЕМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2018 року №2, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В подальшому, розгляд справи по суті було відкладено до 20.12.2018 року о 10:30 год.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Положеннями ст. 205 КАС України визначено випадки, в яких можливим є відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/8893/18 на 24.01.19 о 12:15 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 640/21608/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Київ №640/21608/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕККО" про про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018р. об 16 год. 50 хв. ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості адмініс-тративного арешту майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕККО", застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д. від 19.12.2018 №126511 з підстав, визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Частиною 2 ст. 283 КАС України визначено перелік вимог до заяв у справах за звер-ненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень.

Водночас, як встановлено судом, всупереч вимог п. 4 ч. 2 цієї статті до вказаної заяви ГУ ДФС у м. Києві не додано доказів на підтвердження обставини звернення юридичним управлінням до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності із службовою запискою щодо сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за звернення із до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості адмініс-тративного арешту майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕККО", про що зазначено заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, ч. 3 ст. 283 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

2. Встановити заявнику строк до 15:45 год. 20.12.2018 для усунення недоліків заяви шляхом подання до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження обставини звернення юридичним управлінням до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності із службовою запискою щодо сплати судового збору у розмірі 1762 грн. за звернення із до Окружного адміністративного суду міста Києва заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТЕККО".

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 1740/2068/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2068/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (вул. Варшавська,9а, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова,7, м. Рівне, 33028, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного інспектора Управління Держпраці у Рівненській області Савчука Юрія Володимировича під час проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" в період з 06.06.2018 по 08.06.2018 та оформлення його результатів.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області про усунення виявлених порушень № РВ105/980/АВ/П від 08.06.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №РВ105/980/000286/ТД-ФС від 15.06.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (вул. Варшавська,9а, м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова,7, м. Рівне, 33028, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25216,90 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті шістнадцять гривень 90 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 540/2151/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2151/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.01.2018 року: № 000281405 на суму 56701,00 грн., № 000291405 на суму 1478210,00 грн., № 000301405 на суму 510,00 грн.

Ухвалою від 23.10.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.10.2018 року у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначене на 23.11.2018 року о 10:00 год.

23.11.2018 року підготовче засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Судове засідання призначене на 10.12.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою від 10.12.2018 року закрите підготовче засідання, розгляд справи призначений по суті у судовому засіданні на 18.12.2018 року о 15:30 год.

18.12.2018 року позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Також позивач просить розглянути вказану заяву без її участі.

Відповідач надіслав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі. Проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження та вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 194, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 22 січня 2019 року о 15:00 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 460/3035/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2018 року Р і в н еСправа №460/3035/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доінспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Беженара Ігоря Ігоровича
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Беженара Ігоря Ігоровича про визнання дій протиправними.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 10:20год. 20.12.2018. Сторони у судове засідання не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч.5 ст.205 КАС України).

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 15:00год. 28 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників розгляду справи в порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.