Справа № 511/2947/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №511/2947/13-а, адміністративне провадження №К/9901/61265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суд від 19.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про скасування рішення,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27.01.2010р. №18/А-2010 на ім'я ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27.01.2010р. №17/А-2010 на ім'я ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови Роздільнянської районної державної адміністрації від 27.01.2010р. №16/А-2010 на ім'я ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.03.2014р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017р., апеляційні скарги задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

З ухваленим судовим рішенням не погодився позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції хибно дійшов висновку, що спірні правовідносини повинні були розглядатися в розрізі норм цивільного судочинства.

Крім того, після скасування розпоряджень, на підставі яких було видано спірні акти для подальшого захисту свого порушеного права, позивач звернувся до суду з позовом про скасування державних актів у порядку КАС України, який діяв на той час, оскільки перехід права власності у відповідачів відбувся не на підставі спірних земельних актів, а право власності виникло на підставі розпоряджень які були скасовані на підставі рішення, що набуло законної сили, акти були додатками до скасованих розпоряджень, тобто позов про скасування актів повинен був розглядатися за правилами КАС України, який діяв на той час.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області про скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук