Справа № 0640/3577/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3577/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (ухвалу постановлено суддею Нагірняк М.Ф. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи - Коростишівська міська рада, Коростишівський спортивно-технічний клуб "ТСОУ" про визнання протиправним внесення відомостей, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області про визнання протиправним внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо форми власності земельної ділянки і її цільового призначення та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що Позивач є власником незавершеної будівництвом нежитлової будівлі, розміщеної по АДРЕСА_1, та користується земельною ділянкою, на якій розташована вказана будівля. Рішенням Коростишівської міської ради від 28.01.2016року Позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га.

В ході розробки такої документації було виявлено, що Відповідачем до Державного земельного кадастру безпідставно внесено відомості про віднесення цієї земельної ділянки до земель державної власності та про її цільове призначення "землі оборони". Разом з тим, позивач наполягає, що вказана земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста із цільовим призначенням "громадські потреби".

Позивач вважає, що оскаржувані дії Відповідача порушують права Позивача на користування земельною ділянкою для обслуговування розташованої на ній незавершеної будівництвом нежитлової будівлі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Житомирській області, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз'яснено ОСОБА_2, що вказаний спір віднесено до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо того, що цей спір носить цивільно-правовий характер і зводиться до визначення форми власності спірної земельної ділянки, її категорії та цільового призначення є помилковими, позаяк а ні Коростишівською міською радою, а ні відповідачем у справі не приймалось жодного рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність клубу ТСОУ чи державі в особі інших установ не приймалось. Разом з тим, апелянт як власник нерухомого майна здійснив всі необхідні дії з метою отримання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 і на якій розташована вказана будівля. Рішенням Коростишівської міської ради від 28.01.2016 року Позивачу надано дозвіл на розробку документації із землеустрою вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га, проте відомості у Державному земельному кадастрі щодо категорії земельної ділянки та її цільового призначення перешкоджають останньому завершити процес виготовлення технічної документації для відведення вказаної земельної ділянки та передачі йому на праві користування на умовах оренди для будівництва і обслуговування будівель громадської забудови.

Тобто, оскаржуваним рішенням порушено очікуване право особи на оформлення вищевказаної земельної ділянки на праві користування позивача.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, дійшов висновку, що цей спір обумовлений порушенням або загрозою порушенням приватного права та інтересу позивача та Коростишівського СТК "ТСОУ", і підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, незважаючи на те, що до їх порушень призвели певні управлінські дії суб'єктів владних повноважень, відтак, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до державного акту від 30.01.1997року Коростишівському спортивно-технічному клубу "ТСОУ" передано в постійне користування для громадських потреб земельну ділянку загальною площею 1,7919га, що складається із земельної ділянки АДРЕСА_2 та земельної ділянки АДРЕСА_1 (а.с.93-97).

За заявою Коростишівського СТК "ТСОУ" в 2011 році ПМП "Геоцентр" була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі площею 1,6063га, яка розташована по АДРЕСА_1. Як зазначено в дослідженій судом вказаній технічній документації, відповідно до Українського класифікатора цільового призначення землі спірна земельна ділянка віднесена до земель оборони (а.с.86).

На підставі такої технічної документація вказана земельна ділянка 04.09.2013року була внесена до Державного земельного кадастру за кадастровим номером НОМЕР_1.

05.12.2016року згідно протоколу виправлення помилки за зверненням Коростишівського СТК "ТСОУ" до Державного земельного кадастру внесені виправлення відносно даної земельної ділянки щодо віднесення її до земель державної власності та категорії "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення" (а.с.99, 123-126).

Також судами з'ясовано, що відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2009року, що набрало законної сили, встановлено факт права власності Позивача на незавершену будівництвом нежитлову будівлю, розміщену по АДРЕСА_1 (а.с.26).

За зверненням позивача ПП "Земля поліського краю" в 2016 році розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,06га, розміщеної по АДРЕСА_1, в оренду для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови (а.с.33-34).

Як зазначено в позові, наявність в Державному земельному кадастрі відомостей щодо форми власності вказаної спірної земельної ділянки та її цільового призначення, перешкоджає Позивачу отримати земельну ділянку в оренду.

Приписами статей 2,4,19 КАС України дано визначення публічно-правового спору і зумовлено наявністю у сторони такого спору публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб'єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 (провадження № 12-58гс18).

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про внесення відомостей про віднесення спірної земельної ділянки до земель державної власності та про її цільове призначення - "землі оборони", не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення стосувалось реєстрації земельної ділянки, право оренди на яку належить іншій особі, а не позивачу.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього підстав отримати на праві оренди спірної земельної ділянки і відсутністю такого права у Коростишівського СТК "ТСОУ", як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо фіксації свого права оренди на земельну ділянку.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо форми власності земельної ділянки та її цільового призначення безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності таких дій відповідача та як наслідок реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України місцеві суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції врахував усі обставини і дійшов правильного висновку, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та Коростишівського СТК "ТСОУ" щодо права оренди спірної земельної ділянки, яке підлягає державній реєстрації.

За приписами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2018 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.