Справа № 200/12406/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Справа№200/12406/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 69005, АДРЕСА_1)

до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а)

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про відмову у поновленні пенсії, викладені у відмовах від 27 квітня 2018 року та від 25 травня 2018 року, визнання бездіяльності відповідача щодо не поновленні пенсії протиправною, зобов'язання відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком з 1 липня 2014 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

19 листопада 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Одночасно, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задовольнив клопотання позивача та визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду, зобов'язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії, а саме витяг з пенсійної справи позивача відповідно спірних правовідносин (призначення пенсії, заяви, протоколи, довідки, рішення, що стосуються виплати та припинення виплати пенсії), всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій. За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є пенсіонером за віком, проте, з 1 липня 2014 року виплата пенсії припинена без законодавчо встановлених підстав, що порушує її конституційні права. Позивач також зазначає, що з метою реалізувати своє право на поновлення пенсії вона звернулась до відповідача із відповідною особистою завою про поновлення виплати пенсії, засвідченою нотаріально в Державі Ізраїль. Проте, відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії з тих підстав, що позивачем не була дотримана вимога особистого звернення про поновлення пенсії, відсутності міжнародної угоди між Україною та Ізраїлем та довідки внутрішньо переміщеної особи.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що 17 травня 2018 року до управління, через свого представника, яка діє на підставі довіреності із заявою про поновлення виплати пенсії від 9 березня 2018 року звернулася ОСОБА_1. 25 травня 2018 року за № 8784/04 04 управлінням була надана відповідь в межах звернення громадян. Дане звернення управління не може вважати рішенням про відмову у поновленні виплати пенсії. Таким чином порушення позивачем Порядку звернення за поновленням виплати пенсії, що є його правом і залежить виключно від його волі, унеможливлює вирішення спору по суті. Відповідач також зазначає, що позивач станом на день розгляду справи на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває та не перебував. Позивач не позбавлений права на отримання пенсії на підконтрольній органами державної влади України території у разі факту реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 1 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Позивач є пенсіонером за віком, про що свідчить посвідчення від 16 жовтня 2007 року № НОМЕР_3.

Судом встановлено, що 9 березня 2018 року позивач, через свого законного представника, звернулась до Пенсійного фонду України із особистою заявою про поновлення виплати пенсії з серпня 2014 року. До заяви була додана заява про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії.

27 квітня 2018 року за вихідним № 7420/04 відповідач надав відповідь на звернення позивача від 9 березня 2018 року, в якій зазначив, що заява позивача від 9 березня 2018 року надійшла поштою, чим порушено пункту 1.5 та 1.7 Порядку, крім того, заявницею не надані документи, підтверджуючи фактичне місце проживання в Україні, не надані оригінали документів про стаж та вік. Крім того, у листі зазначено, що приймаючи той факт, що міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення між Україною та державою Ізраїль, який би передбачав би інші умови призначення та виплати пенсій на даний час не укладено, правові підстави для поновлення виплати пенсії позивачу відсутні.

Крім того, 25 травня 2018 року за вихідним № 8784/04 відповідач знов направив до позивача лист щодо поновлення виплати пенсії, в якому зазначив, що ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, для поновлення виплати пенсії 9 березня 2018 року були надані наступні документи: заява про поновлення виплати пенсії №б/н від 9 березня 2018 року (апостіль); копія заяви про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії (апостіль); копія паспорту (апостіль); копія довіреності (апостіль); копія ідентифікаційного номеру; копія трудової книжки; копія пенсійного посвідчення; копія свідоцтва про репатріацію. Зазначив, що відповідно до пункту 1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року № 1566/11846 заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання, заява про поновлення виплати пенсії подасться пенсіонером особисто або його законним представником до органу, то призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії. ОСОБА_1 до заяви про поновлення виплати пенсії не була надана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509. У зв'язку з тим, що заява на запит пенсійної справи та поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання не була надана особисто ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України, а також не була надана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та приймаючи до уваги той факт, що міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення між Україною та державою Ізраїль, який передбачав би інші умови призначення та виплати пенсій на даний час не укладено, правові підстави для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 відсутні.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву, спірними питанням у справі є правомірність припинення виплати пенсії позивачеві та перебування його на обліку у відповідача.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1).

Відповідно абзацу 4 пункту 1.5 зазначеного Порядку заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації). Згідно положень пункту 4.8 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії з усіма поданими документами та рішенням про призначення пенсії зберігаються в окремій пенсійній справі на кожного пенсіонера. Пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання (реєстрації) або за місцем перебування пенсіонерів.

Нормами пункту 4.12 Порядку № 22-1 передбачено, що при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Таким чином, суд доходить висновку що однією з необхідних умов для взяття позивача на пенсійний облік до відповідача та відповідно поновлення виплати його пенсії є подання пенсіонером особисто чи через законного представника (а не представника за довіреністю) та надходження пенсійної справи за новим місцем проживання. Як вже було зазначено судом вище, позивач на обліку у відповідача не перебуває, оскільки ним було порушено порядок подання документів для поставлення на облік та поновлення виплати пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано відзив на позов відповідно до якого чітко зазначено, що позивач на його обліку не перебуває.

Одночасно, відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, позивач повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але всупереч вказаній нормі, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів її перебування на обліку саме в Добропільському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Оскільки, позивачем не надано доказів щодо порушення саме відповідачем її права на пенсію, та не надано доказів факту перебування позивача на обліку саме відповідача, суд прийшов до висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 69005, АДРЕСА_1) до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) про визнання протиправними та скасування рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у поновленні пенсії, викладені у відмовах від 27 квітня 2018 року та від 25 травня 2018 року, визнання бездіяльності Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не поновленні пенсії протиправною, зобов'язання Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести поновлення та виплату пенсії за віком з 1 липня 2014 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів, відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 19 грудня 2018 року. Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.