Справа № 804/2552/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2552/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Малиш Н.І.

судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними наказу, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу 19.12.2018

Разом з апеляційною скаргою Головним Управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Отже, апеляційна скарга Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному Управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі № 804/2552/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 в адміністративній справі №804/2552/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва