Справа № 826/3460/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3460/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича протиправною щодо не зняття тимчасових обмежень на здійснення банком операцій з рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2 на залишок коштів в сумі 6 597 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 171 486,58 грн., та не надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін (уточнень/доповнень/інформації), а саме:

- змін до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 23 березня 1998 року) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку НОМЕР_2 на залишок коштів в сумі 6 597 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 171 486,58 грн.;

- змін до Переліку рахунків, за яким вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_3 в Перелік на залишок коштів у сумі 6 597 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 171 486,58 грн. на рахунку НОМЕР_2 та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 23 березня 1998 року) коштів гарантованого відшкодування в сумі 171 486,58 грн. в межах гарантованої Фондом суми;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігоря Івановича: зняти будь-які тимчасові обмеження на здійснення банком операцій з рахунку вкладника ОСОБА_3 НОМЕР_2 на залишок коштів в сумі 6 597 доларів США, що в гривневому еквівалентів становить 171 486,58 грн. та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни (уточнень/доповнень/інформації), а саме:

- зміни до бази даних про вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик» про вкладника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 23 березня 1998 року) щодо зняття тимчасового обмеження з рахунку НОМЕР_2 на залишок коштів в сумі 171 486,58 грн.;

- зміни до Переліку рахунків, за яким вкладники ПАТ «КБ «Хрещатик» мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду щодо внесення інформації про вкладника ОСОБА_3 в Перелік на залишок коштів у сумі 171 486,58 грн. на рахунку НОМЕР_2 та виплати ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 23 березня 1998 року) коштів гарантованого відшкодування в сумі 171 486,58 грн. в межах гарантованої Фондом суми.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що процедура перевірки тимчасово обмежених (заблокованих) рахунків та укладених правочинів була завершена ще у лютому 2017 року, проте, жодних результатів щодо перевірки його рахунку та здійсненого правочину повідомлено не було, рахунок безпідставно не розблоковано, і він протиправно позбавлений права на отримання гарантованої суми за рахунок Фонду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема, відповідач стверджує, що позивач включений до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду на суму 171 486,58 грн., але здійснення банком операцій за його рахунком тимчасово обмежено.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2016 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу «Іменинний» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів до суми вкладу №245D-657755, за яким банк приймає грошові кошти вкладника, а подальшому «вклад», на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_4 в сумі 10 897,60 доларів США на термін з 05.02.2016 року по 05.02.2017 року.

01.04.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого між ОСОБА_5, позивачем та банком укладено додатковий договір №1 від 01.04.2016 року до договору банківського вкладу, в якому позивач виступив як новий вкладник за договором на суму 6 597,00 доларів США.

На виконання умов зазначеного договору позивачу відкрито вкладний рахунок НОМЕР_2.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку позивача, на банківський рахунок позивача внесено грошові кошти у розмірі 6 597,00 дол. США.

05 квітня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову за № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних».

На підставі цього рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 від 05 квітня 2016 р. яким запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Хрещатик» з 05.04.2016 року по 04.05.2016 року; призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик» - Костенку І.І.

02 червня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення №46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 року за № 913 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 року по 05.06.2018 року включно; призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенку І.І. з 06.06.2016 року по 05.06.2018 року включно.

22.06.2016 р. позивач звернувся до уповноваженої особи з заявою щодо включення його до загально реєстру вкладника на виплату гарантованих сум.

Листом від 25.08.2016 року №41/3-12/7901 відповідач повідомив позивача, що договір банківського вкладу від 05.02.2016 року №245D-657755 підпадає під процедуру перевірки, тому на нього встановлені тимчасові обмеження.

Також, Позивач 06.12.2016 року звернувся до відповідача із скаргою-вимогою про повідомлення причин невключення його до Переліку вкладників та включення його даних до реєстру вкладників.

Листом від 30.12.2016 року №27-48995/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що його рахунок був включений до переліку рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону, а тому до закінчення аналізу та підтвердження відсутності таких ознак Фондом тимчасово призупинено виплати по них.

25.01.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до відповідача із вимогою включити його до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладами та виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, розміщеними в ПАТ «КБ «Хрещатик» в загальній сумі 171 486,58 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач листом від 10.02.2017 р. №2-2/677 повідомив позивача, що уповноважена особа завершила перевірку тимчасових обмежених (заблокованих) вкладів, а саме правочинів (у тому числі договорів) вкладників - фізичних осіб на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Про прийняте рішення позивача буде повідомлено додатково виконавчою дирекцією Фонду.

Листом від 03.03.2017 р. №2-2/1181 відповідач надав позивачу витяг з наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.09.2016 року №10609, а також повідомлено, що згідно з цим наказом не здійснювалось перерахування коштів за межі банку, а було змінено порядок бухгалтерського обліку вкладників фізичних осіб.

В пункті 10 додатку 1 до наказу від 06 вересня 2016 року №10609 вказано позивача у переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», заблоковані рахунки яких включені до загальної суми вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб станом на 16.06.2016 року.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. № 4452-VI (надалі за текстом - «Закон № 4452-VI»).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 2 Закону № 4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названого Закону визначено, що вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 ст.4 Закону № 4452-VI, визначено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 3 статті 12 Закону №4452-VІ, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом (тут та надалі норми Закону № 4452-VI у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом частини 1 статті 35 Закону № 4452-VI тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону №4452-VІ, уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В силу вимог частини 2 статті 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним.

Отже, у зв'язку з включенням вкладника ОСОБА_3 до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Хрещатик», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та відсутності доказів визнання нікчемним додаткового договору №1 від 01 квітня 2016 року до договору № 245D-657755 банківського вкладу «Іменинний», укладеного між ОСОБА_3, Банком та ОСОБА_5, відповідно до якого позивач набув права вкладника шляхом відступлення права вимоги, відсутні підстави для подальшого тимчасового обмеження здійснення банком операцій за вкладом позивача на суму 171 486,58 грн., оскільки вкладом позивача є саме кошти, що перераховані та перебувають на його рахунку № 9001 в ПАТ «КБ «Хрещатик».

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», в якому Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на концепцію, яка вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

В розумінні ст.177 ЦК України грошові кошти позивача є об'єктом її майнових прав, а тому ці права відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та ст.41 Конституції України є непорушними до тих пір, поки не буде досягнуто справедливого балансу між порушенням таких прав та суспільним інтересом.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка рахунку позивача була закінчена, проте тимчасове обмеження не знято.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про протиправність бездіяльності Уповноваженої особи щодо ненадання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до бази даних про вкладника ОСОБА_3 з зазначенням типу змін: зняття тимчасового обмеження виплат з рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна