Справа № 755/2634/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція В.В. серії АР №157396 від 24 січня 2017 року про притягнення його до адміністративнї відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 20 вересня 2018 року позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його розпискою (а.с. 67). Про причини неявки позивач суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 11 грудня 2018 року.

Проте, позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт із судовою повісткою, адресований ОСОБА_1 повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 90). Про причини неявки позивач суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності або заяв про зміну місця проживання суду не надано.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність або заявами про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не звертався, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 131, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві лейтенанта поліції Куція Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова