Справа № 825/1616/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1616/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостій вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5.,

представника третьої особи Менської ОДПІ Родінченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівські області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, Менської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівські області та просить:

1. Визнати протиправним і скасувати наказ №280-о від 05 травня 2015 року Чернігівської митниці ДФС про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці ДФС від 05 травня 2015 року з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», пункт 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці ДФС.

3. Стягнути з Чернігівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади, за період з дня незаконного звільнення (з 05.05.2015) і по день поновлення його на роботі (винесення судового рішення).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказ №280-о від 05 травня 2015 року Чернігівської митниці ДФС про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці ДФС є неправомірним, оскільки ґрунтується на висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 23.04.2015 №51/17/23-053 Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, який є не обґрунтованим та протиправним.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, що приєднані до матеріалів справи.

Представника третьої особи Менської ОДПІ в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 19 квітня 1993 року позивач був прийнятий на посаду інспектора митного поста «Хренівка» Чернігівської митниці Державного митного комітету України.

Після реорганізації Державного митного комітету України в Державну митну службу України, з 11 квітня 1997 року був призначений на посаду старшого інспектора.

З 20 січня 2011 року був призначений на посаду провідного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Щорс» і працював на даній посаді.

В подальшому позивач працював на різних посадах на митному посту «Щорс» Чернігівської митниці ДФС, а останнім часом працював на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці ДФС.

Наказом №280-о від 05 травня 2015 року позивач було звільнено з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Щорс» Чернігівської митниці ДФС з 5 травня 2015 року з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», пункт 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Підстави звільнення - висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 23.04.2015 №51/17/23-053 Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, довідка про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», службова записка начальника відділу персоналу Павленко О.М. від 29.04.15 №62/25-70-04.

З поданих суду доказів вбачається, що підставою фактичною підставою звільнення позивача зі служби став висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» від 23.04.2015 №51/17/23-053 Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Вказаним висновком було встановлено, що згідно договору дарування від 22.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Щорського районного нотаріального округу, мати позивача ОСОБА_7 подарувала позивачу 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується даними Державної реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції, проте, позивач не відобразив подароване йому майно в декларації про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Оцінюючи спірні правовідносини у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Правовий статус посадових осіб Державної фіскальної служби України, їх права та обов'язки, порядок і умови проходження служби в митних органах України визначені, зокрема Законом України «Про державну службу України».

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу України» державна служба припиняється, передусім, із загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України.

Відповідно до пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору можуть бути з підстави передбачені Законом України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади», заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», перевірці підлягають достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації на майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі-декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходами, отриманим із законних джерел.

Відповідно до частини 14 статті 5 Закону України «Про очищення влади», керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та /або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

На підставі вищевказаних норм позивач і був звільнений відповідачем із займаної посади.

Так відповідач встановив факт не внесення позивачем подарованого нерухомого майна в декларацію про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

З тексту оскаржуваного наказу вбачається, що позивача звільнено зі служби з підстав визначених Закону України «Про очищення влади» виключно на підставі висновку Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 23.04.2015 №51/17/23-053 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади».

Вказаним висновком був встановлений факт не відображення позивачем подарованого йому майна в декларації про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а саме подарованого йому матір'ю ОСОБА_7 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Постановою Верховного суду від 20 листопада 2018 року (а.с. 82-87) висновок Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 23.04.2015 №51/17/23-053 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади» щодо надання позивачем недостовірних відомостей про наявність майна було визнано протиправним та скасовано.

З огляду на те, що наказ про звільнення позивача був прийнятий на підставі протиправного висновку, він сам є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача про те, що, виносячи оскаржуваний наказ, відповідач мав не скасований висновок податкової інспекції і діяв згідно встановленої процедури тобто правомірно.

На це суд зазначає, що саме лише дотримання суб'єктом владних повноважень процедури прийняття рішення не може свідчити про його правомірність.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що наказ Чернігівської митниці ДФС №280-о від 05 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС є неправомірним та підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС.

Будучи неправомірно звільненим зі служби, позивач перебував у вимушеному прогулі, по день прийняття судового рішення, з 05.05.2015 по 19.12.2018 32 повних робочих місяця та 13 робочих днів. у грудні місяці 2018 року. Середній заробіток позивача на день звільнення складав 3175 грн. 80 коп. на місяць.

За таких підстав на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 103689 грн. 87 коп., виходячи з наступного розрахунку.

(32 * 3175,8) + ((3175,8 : 20) * 13) = 103689,87

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за один місяць в сумі 3175,80 грн. необхідно допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці ДФС №280-о від 05 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за період з 05.05.2015 по 19.12.2018 в сумі 103689,87 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Щорс" Чернігівської митниці ДФС та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням з посади за один місяць в сумі 3175,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот