Справа № 1340/4528/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Брильовського Р.М.,

секретар судового засідання Сільник Н.Є.,

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Шийовича С.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 14.08.2018 №№ 881337/НОМЕР_1, 881333/НОМЕР_1, 881329/НОМЕР_1, 881319/НОМЕР_1, 881304/НОМЕР_1, 881317/НОМЕР_1, 881315/НОМЕР_1, 881314/НОМЕР_1, 881312/НОМЕР_1, 881303/НОМЕР_1, 881364/НОМЕР_1, 881300/НОМЕР_1, 881353/НОМЕР_1, 881345/НОМЕР_1;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні № 9 від 02.07.18, № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2018 року було укладено договір № ЛГВ-530/11-18 між ФОП ОСОБА_3 та AT «Укргазвидобування», філія ГПУ «Львівгазвидобування» про постачання плит дорожніх ПД 2-9,5 С. За результатами здійснення діяльності, на виконання вказаного договору, позивачем складено податкові накладні № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18. Після надіслання податкових накладних до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ФОП ОСОБА_3 отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та документи. Вважає, що такі квитанції необґрунтовані та підстава зазначена у них не передбачена чинним законодавством, що суперечить вимогам конкретності акта індивідуальної дії. Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Однак, комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних надісланих позивачем. Підставами прийняття таких рішень вказано ненадання платником податку копій документів: Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують реальність здійснення операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, та всі ці документи складені у відповідності до чинного законодавства України. ФОП ОСОБА_3 подав скарги на рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак за результатом розгляду скарг, позивачу відмовлено у задоволенні таких, а рішення комісії залишені без змін. Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які складені у відповідності до вимог законодавства та свідчать про проведення господарських операцій позивачем та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав, на думку позивача, для відмови у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації, оскільки належні підстави для їх зупинення відсутні. Крім того зазначає, що протягом липня 2018 року позивач мав аналогічні поставки на AT «Укргазвидобування», філія ГПУ «Львівгазвидобування» про постачання плит дорожніх ПД 2-9,5 С в рамках того ж самого господарського договору. При цьому, усі зазначені податкові накладні були зареєстровані ДФС, а 4 податкових накладних були зареєстровані за повідомленням з поясненням та поданими документами. Тобто в рамках однієї і тієї ж угоди при ідентичності операцій (відрізняється лише кількість та сума) ДФС приймає абсолютно різні за своїм характером рішення - з 23 випадків 5 податкових накладних реєструється (без зауважень), 4 податкових накладних реєструються за наслідком пояснень (тобто операції визнані реальними), а в 14 випадках - фіскальний орган встановив елементи ризиковості. Реальність господарських операцій підтверджується належними документи, що наданні суду, тому позивач просить суд позов задовольнити.

Представник відповідачів у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що причиною відмови у реєстрації податкових накладних було ненадання документів щодо оплати. З огляду на викладене, відповідач вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні 29.11.2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд заслухав представника позивача та представника відповідачів, дослідив подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстровано 07.12.2001 року (РНОКПП НОМЕР_1), за адресою АДРЕСА_1. Основним видом діяльності є Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням код 46.73, Неспеціалізована оптова торгівля код 46.90, Вантажний автомобільний транспорт код 49.41., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (т.2 а.с. 55-57)

Між ФОП ОСОБА_3 (далі - Постачальник) та AT «Укргазвидобування», філія ГПУ «Львівгазвидобування» (далі - Покупець), укладений Договір № ЛГВ-530/11-18 від 07.06.2018 року про закупівлю товару за власні кошти. Згідно умов вказаного договору Постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації( далі - Товар), що додається до Договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар. Як встановлено судом, найменування зазначене в Специфікації №1 від 07.06.2018 року - плита дорожня ПД 2-9,5С. (т.1 а.с.27-43)

Позивачем було складено податкову накладну № 9 від 02.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1а.с.80).

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. виставлено рахунок № 167 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 91 штук згідно накладної № 203 від 02.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1498, 1504 від 19.06.18 р, № 1509, 1515, 1516 від 21.06.18 р., № 1519,1523 від 22.06.18 р. договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 54 від 27.06.2018 р. Дані плити було завезено на склад філії ГПУ «Львівгазвидобування» 19.06.18 р., 21.06.18 р. та 22.06.18 р. (ТТН № 110,111 від 19.06.18 р„ № 112,113,114 від 21.06.18 р., 115,116 від 22.06.18р.). З ГПУ «Львівгазвидобування» було укладено Договір тимчасового зберігання № 030618 від 18.06.2018 р. Згідно вказаного договору передано плити дорожні за актами від 19.06.18 - 26 шт., 21.06.2018 р. - 39 шт., 22.06.2018 р. - 26 шт., разом 91 шт. Плити дорожні повернено згідно Акту повернення від 02.07.2018 р. Часткову оплату за плити постачальнику перераховано 07.06.2018 р., а також закрито Протоколом взаєморозрахунків № 6 від 30.06.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 6 від 27.06.2018 р., Товаро-транспортні накладні № 4,5 від 19.06.18 р., № 8,9,10 від 21.06.18 р., № 11,12 від 22.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 18.07.18 р. та 06.08.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 10 від 02.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с.107)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. виставлено рахунок № 174 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 51 шт згідно накладної № 213 від 02.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1512, 1513, 1528, 1529 від 25.06.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 54 від 27.06.2018 р. Плити було завезено на склад філії ГПУ «Львівгазвидобування» 25.06.18 р. (ТТН № 117,118 119,120 від 25.06.18р. ). З ГПУ «Львівгазвидобування» було укладено Договір тимчасового зберігання № 030618 від 18.06.2018 р. Згідно вказаного договору передано плити дорожні за актом від 25.06.18 р. - 51 шт. Плити дорожні повернено згідно Акту повернення від 02.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику закрито Протоколом взаєморозрахунків № 6 від 30.06.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 117 та № 118 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 6 від 27.06.2018 р., товаро-транспортні накладні № 13, 14 від 25.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 18.07.18 р. та 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 119 та № 120 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер- 999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 27.06.2018 р. (рахунок № 1 від 27.06.18 р.), товаро-транспортні накладні № 1/25 та 2/25 від 25.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 05.07.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 11 від 02.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с.123)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. виставлено рахунок № 175 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 38 шт. згідно накладної № 214 від 02.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1535, 1541, 1542 від 26.06.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 54 від 27.06.2018 р. Плити було завезено на склад філії ГПУ «Львівгазвидобування» 26.06.18 р. (ТТН № 125, 126, 127 від 26.06.18р.). З ГПУ «Львівгазвидобування» було укладено Договір тимчасового зберігання № 030618 від 18.06.2018 р. Згідно вказаного договору передано плити дорожні за актом від 26.06.18 р. - 38 шт. Плити дорожні повернено згідно Акту повернення від 02.07.2018 р. Часткову оплату за плити постачальнику перераховано 09.07.2018 р., а також закрито Протоколом взаєморозрахунків № 6 від 30.06.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 127 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 6 від 27.06.2018 р., товаро-транспортна накладна № 15 від 26.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 18.07.18 р. та 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 125 та № 126 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак ВС14ЮХТ. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р з ПП "Олвер-999" (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/ № від 27.06.2018 р. (рахунок № 1 від 27.06.18 р.), товаро-транспортні накладні № 1/26 та 2/26 від 26.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 05.07.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 12 від 02.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 136)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. виставлено рахунок № 176 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 39 шт. згідно накладної № 215 від 02.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1545, 1547, 1548 від 27.06.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 54 від 27.06.2018 р. Плити було завезено на склад філії ГПУ «Львівгазвидобування» 27.06.18 р. (ТТН № 128, 129, 130 від 27.06.18р.). З ГПУ «Львівгазвидобування» було укладено Договір тимчасового зберігання № 030618 від 18.06.2018 р. Згідно вказаного договору передано плити дорожні за актом від 27.06.18 р. - 39 шт. Плити дорожні повернено згідно Акту повернення від 02.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 09.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 128, 129 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 6 від 27.06.2018 р., товаро-транспортні накладні № 17, 18 від 27.06.18 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 18.07.18 р. та 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 130 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер-999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 27.06.2018 р. (рахунок № 1 від 27.06.18 р.), товаро-транспортна накладна № 1/27 від 27.06.18р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 05.07.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 39 від 02.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с.150)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. виставлено рахунок № 180 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 51 шт. згідно накладної № 217 від 02.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1553, 1558, 1559, 1562 від 02.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 54 від 27.06.2018 р., № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 03.07.2018 р., 09.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 3,4 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 11 від 02.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Вказані дорожні плити за ТТН № 1, 2 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер-999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 30.07.18 р., товаро-транспортні накладні № 1/02, 2/02 від 02.07.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 34 від 03.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 164)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 03.07.2018 р. виставлено рахунок № 183 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 51 шт. згідно накладної № 220 від 03.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1564, 1570, 1571, 1572 від 03.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 09.07.2018 р., 17.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 5, 6 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 12 від 03.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 7, 8 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак ВС14 ЮХТ. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер-999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 30.07.2018 р., товаро-транспортні накладні № 1/03, 2/03 від 03.07.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 35 від 05.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 178)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 05.07.2018 р. виставлено рахунок № 185 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 39 шт. згідно накладної № 226 від 05.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1635, 1638, 1640 від 05.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018р. Оплату за плити постачальнику перераховано 17.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 11, 12 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 13 від 05.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 13 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та нанівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер-999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 30.07.2018 р., товаро-транспортна накладна № 1/05 від 05.07.2018 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 37 від 06.07.2018, де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 190)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 06.07.2018 р. виставлено рахунок № 188 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 24 шт. згідно накладної № 230 від 06.07.2018 р. (ТТН № 29, 30 від 06.07.2018 р.), довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні в кількості 13 шт. (ТТН № 29 від 06.07.2018 р.) ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковою накладною № 1646 від 06.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 17.07.2018 р. Наступні 11 шт. плит дорожніх (ТТН № 30 від 06.07.2018 р.) ФОП ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «Галенергобудпром» (ІПН 10) за прибутковою накладною № 260 від 06.07.2018 р., рахунок № 102 від 16.05.2018 р., договір № 82 від 15.05.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 179 від 06.07.2018 р. Оплату за плити відповідно до рахунку № 102 проведено 29.05.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанн» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 14 від 06.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 38 від 09.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 201)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 09.07.2018 р. виставлено рахунок № 192 від на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 51 шт. згідно накладної № 235 від 09.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1649, 1651, 1653, 1655 від 09.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 17.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 50, 51 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 8 від 09.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Вказані дорожні плити за ТТН № 52, 53 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер- 999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 30.07.2018 р., товаро-транспортні накладні № 1/09, 2/09 від 09.07.2018 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 40 від 10.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 215)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 10.07.2018р. виставлено рахунок № 195 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 25 шт. згідно накладної № 239 від 10.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1658, 1705 від 10.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 18.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Вказані дорожні плити за ТТН № 56 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 15 від 10.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Плити дорожні за ТТН № 57 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN, номерний знак НОМЕР_6 та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_7 . На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 01/06-18 від 01.06.2018 р. з ПП «Олвер-999» (ІПН 26) та надано акт наданих послуг б/№ від 30.07.2018 р., товаро-транспортна накладна № 1/10 від 10.07.2018р.

Позивачем було складено податкову накладну № 41 від 11.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 225)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 11.07.2018р. виставлено рахунок №196 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 26 шт. згідно накладної № 240 від 11.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковими накладними № 1707, 1770 від 11.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 24.07.2018 р. Покупець відтермінував оплату. Плити дорожні за ТТН № 55, 59 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 17 від 11.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 42 від 12.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 234)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2018р. виставлено рахунок №197 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 13 шт. згідно накладної № 241 від 12.07.2018 р., довіреність № 151 від 14.06.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (ІПН 34) за прибутковою накладною № 1772 від 12.07.18 р., договір № 14 від 02.01.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 69 від 27.07.2018 р. Оплату за плити постачальнику перераховано 24.07.2018 р та 26.07.2018 р. Покупець здійснить оплату протягом 30 днів від дати поставки ТМЦ, відповідно до п. 4 Специфікації № 1 до Договору № ЛГВ-530/11-18. Плити дорожні за ТТН № 95 було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3. На надання транспортних послуг укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 18 від 12.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 32 від 20.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.1 а.с. 241)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 20.07.2018р. виставлено рахунок № 216 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 63 шт. згідно накладної № 262 від 20.07.2018 р. (ТТН№ 166, 167, 168, 169, 170 від 20.07.2018 р.), довіреність № 178 від 12.07.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «Галенергобудпром» (ІПН 10) за прибутковими накладними № 298, 299, 300, 301, 303 від 20.07.2018 р., рахунок № 102 від 16.05.2018 р., договір № 82 від 15.05.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 204, 203, 204, 206, 207 від 20.07.2018 р. Оплату за плити відповідно до рахунку № 102 проведено 19.07.2018 р та 24.07.2018 р. Покупець здійснить оплату протягом 30 днів від дати поставки ТМЦ, відповідно до п. 4 Специфікації № 1 до Договору № ЛГВ-530/11-18. Плити дорожні у кількості 24 шт. (ТТН № 169, 170) було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп-самоскидом MEILLER MHKS 41-3S, номерний знак НОМЕР_5. Вказаний автомобіль та причіп орендуються у ПП «БКП Осанна», договір оренди № 010718 від 04.07.2018 р. Акт оренди № 16 від 31.07.2018 р., за оренду автомобіля розраховано 06.08.18 р. Ще 39 шт. плит дорожніх (ТТН № 166, 167, 168) доставлено сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3, щодо останнього укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 16 від 20.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Для перевезення вантажів ФОП ОСОБА_3 закуповує дизпаливо у ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» (ІПН 65), часткова оплата за пальне здійснена 19.07.2018 р.

Позивачем було складено податкову накладну № 33 від 24.07.2018 р., де зазначено постачання товару на виконання договору № ЛГВ-530/11-18. (т.2 а.с. 17)

З долучених позивачем доказів до матеріалів справи судом встановлено, що 24.07.2018р. виставлено рахунок № 220 на поставку плит та було відвантажено плити дорожні в кількості 25 шт. згідно накладної № 267 від 24.07.2018 р. (ТТН № 180, 181 від 24.07.2018 р.), довіреність № 178 від 12.07.2018 р. Вказані плити дорожні ФОП ОСОБА_3 отримав від ПрАТ «Галенергобудпром» (ІПН 10) за прибутковими накладними № 307, 308 від 24.07.2018 р., рахунок № 102 від 16.05.2018 р., договір № 82 від 15.05.2018 р., технічний паспорт на плити дорожні № 210, 211 від 24.07.2018 р. Оплату за плити відповідно до рахунку № 102 проведено 24.07.2018 р та 26.07.2018 р. Покупець здійснить оплату протягом 30 днів від дати поставки ТМЦ, відповідно до п. 4 Специфікації № 1 до Договору № ЛГВ-530/11-18. Плити дорожні у кількості 12 шт. (ТТН № 181) було доставлено на об'єкт покупця сідловим тягачем MAN TGS 18.440, номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіп-самоскидом MEILLER MHKS 41- 3S, номерний знак НОМЕР_5. Вказаний автомобіль та причіп орендуються у ПП «БКП Осанна», договір оренди № 010718 від 04.07.2018 р., Акт оренди № 16 від 31.07.2018 р., за оренду автомобіля розраховано 06.08.18 р. Плити дорожні в кількості 13 шт. (ТТН № 180) доставлено сідловим тягачем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, та напівпричіпом, номерний знак НОМЕР_3, щодо останнього укладено договір надання послуг № 1805 від 18.06.2018 р. з ПП «БКФ Осанна» (ІПН 25) та надано акт наданих послуг № 20 від 24.07.2018 р. За транспортні послуги розраховано з перевізником 06.08.18 р. Для перевезення вантажів ФОП ОСОБА_3 закуповує дизпаливо у ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» (ІПН 65), часткова оплата за пальне здійснена 24.07.2018 р.

Податкові накладні № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18 було направлено позивачем засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації.

Однак, судом встановлено, що через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» 31.07.2018 року ГУ ДФС у Львівській області направило позивачу квитанції №1 з аналогічним змістом, де зазначена інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково зазначено: показник D = ., P = 0.

ФОП ОСОБА_3 було направлено на адресу ДФС Повідомлення № 3 від 12.08.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (т.2. а.с.68-69)

Однак, комісія ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення від 14.08.2018 №№ 881337/НОМЕР_1, 881333/НОМЕР_1, 881329/НОМЕР_1, 881319/НОМЕР_1, 881304/НОМЕР_1, 881317/НОМЕР_1, 881315/НОМЕР_1, 881314/НОМЕР_1, 881312/НОМЕР_1, 881303/НОМЕР_1, 881364/НОМЕР_1, 881300/НОМЕР_1, 881353/НОМЕР_1, 881345/НОМЕР_1, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних. (т.2. а.с.70-97)

Судом встановлено з оскаржуваних рішень, що підстави відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних є аналогічними, а саме : ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Подані ФОП ОСОБА_3 скарги на рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, були залишені без задоволення з підстави: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт, відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі. (т.2 а.с.98-111)

Позивач вважає прийняті відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18, протиправним, у зв'язку з чим звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" № 2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом, пункт 201.16. Податкового кодексу України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Постанова КМУ № 117).

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України № 2245-VIII від 07.12.2017 та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктом 3. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН/РК не підлягають моніторингу та реєструються в ЄРПН за умови відповідності одній із цих ознак:

- ПН, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

- обсяг постачання, зазначений в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в ЄРПН ПН/РК, становить менше 500 тис. грн. та керівник платника обіймає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- одночасно значення показників D та P мають такі розміри: D &?н; 0,03, P &? ; P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК, сум єдиного внеску та податків і зборів (крім суми ПДВ, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК;

P - сума ПДВ, зазначена платником у ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію ПН/РК;

P м - найбільша місячна сума ПДВ, зазначена у ПН/РК, зареєстрованих платником в ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховує ДФС станом на перше число календарного місяця і 10 числа платник може переглянути зазначений показник в електронному кабінеті.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення п.п.6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків фіскальних органів.

Проте, як видно із змісту квитанцій від 31.07.2018 року про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача було те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6. п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку».

Тобто, відповідачем застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку № 117 не передбачено, а відтак реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Так, згідно з пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований)з а адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Втім, встановити із наявних в матеріалах справи копії квитанції від 12.04.2018 № , які саме із перелічених критеріїв пп. 1.6. п.1. "Критеріїв ризиковості платника податку" стосуються позивача не можливо.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не було надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Натомість, згідно долученого до матеріалів справи листа ГУ ДФС у Львівській області від 07.08.2018 року № 28887/10/13-01-13-04-11, повідомлено позивача, що 15.08.2018 року комісією ГУ ДФС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за результатами розгляду інформації було прийнято рішення про виключення ФОП ОСОБА_3 з переліку ризикових суб'єктів господарювання. (т.2 а.с.140)

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних)

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, що надаються на підтвердження господарської операції не встановлено.

Також зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, судом не встановлено конкретизації щодо подання відсутніх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження реальності господарських операцій, а саме постачання плит дорожніх на адресу АТ «Укргазвидобування», філія ГПУ «Львівгазвидобування», які придбавалися у ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та ПрАТ «Галенергобудпром», ФОП ОСОБА_3 12.08.2018 року надало відповідачу пояснення та копії первинних документів в кількості 259 додатків, що містяться в матеріалах справи та зазначенні в позовній заяві, а саме:

Договір поставки № ЛГВ-530/11-18 від 07.06.2018р.;

Довіреність покупця № 151 від 14.06.2018р.; № 178 від 12.07.2018р.;

Рахунки № СФ-0000167 від 02.07.2018р., СФ-0000174 від 02.07.2018р.; № СФ-0000175 від 02.07.2018р.; № СФ-0000176 від 02.07.2018р.; № СФ-0000180 від 02.07.2018р.; № СФ-0000183 від 03.07.2018р.; № СФ-0000185 від 05.07.2018р.; № СФ-0000188 від 06.07.2018р.; № СФ-0000192 від 09.07.2018р.; № СФ-0000195 від 10.07.2018р.; № СФ-0000196 від 11.07.2018р.; № СФ-0000197 від 12.07.2018р.; № СФ-0000216 від 20.07.2018р.; № СФ-0000220 від 24.07.2018р.;

Видаткові накладні № РН-000203 від 02.07.2018р.; № РН-000213 від 02.07.2018р.; № РН-000214 від 02.07.2018р.; № РН-000215 від 02.07.2018р.; № РН-000217 від 02.07.2018р.; № РН-000220 від 03.07.2018р.; № РН-000226 від 05.07.2018р.; № РН- 000230 від 06.07.2018р.; № РН-000235 від 09.07.2018р.; №РН-000239 від 10.07.18р.; № РН-000240 від 11.07.2018р.; № РН-000241 від 12.07.2018р.; № РН-000262 від 20.07.2018р.; № РН-000267 від 24.07.2018р.;

Товаро-транспортні накладні № 110,111 від 19.06.18р., № 112,113,114 від 21.06.18р., 115,116 від 22.06.18р.; № 117, 118, 119, 120 від 25.06.18р.;№ 125, 126, 127 від 26.06.18р.; № 128, 129, 130 від 27.06.18р.; № 1, 2, 3, 4 від 02.07.18р.; № 5, 6, 7, 8 від 03.07.18р.; № 11, 12, 13 від 05.07.18р.; № 29, 30 від 06.07.18р.; № 50, 51, 52, 53 від 09.07.18р.; № 56, 57 від 10.07.18р.; № 58, 59 від 11.07.18р.; № 95 від 12.07.18р.; № 166, 167, 168, 169, 170 від 20.07.2018 р.; № 180, 181 від 24.07.2018 р.;

Договір поставки ДП MOУ "Львівський завод збірних конструкцій" № 14 від 02.01.2018 р.;

Накладні на придбання ТМЦ № 1498, 1504 від 19.06.18р., № 1509, 1515, 1516 від 21.06.18р., № 1519,1523 від 22.06.18р.; № 1512, 1513, 1528, 1529 від 25.06.18р.; №1535, 1541, 1542 від 26.06.18р.; № 1545, 1547, 1548 від 27.06.18р.; №1553, 1558, 1559, 1562 від 02.07.18р.; № 1564, 1570, 1571, 1573 від 03.07.18р.; № 1635, 1638, 1640 від 05.07.18р.; № 1646 від 06.07.18р.; №1649, 1651, 1653, 1655 від 09 .07.18р.; №1658, 1705 від 10 .07.18р.; №&g;;1707, 1770 від 11.07.18р.; № 1772 від 12 .07.18р.;

Паспорт на плити № 54 від 27.06.2018р.; № 69 від 27.07.2018р.;

Банківські виписки щодо оплати постачальнику від 07.06.2018р.; 03.07.2018р.; 09.07.2018р.; 17.07.2018р.; 18.07.2018р.; 24.07.2018р.; 26.07.2018р.;

Протокол взаєморозрахунків № 6 від 30.06.2018р.;

Копія наказу щодо найменування ТМЦ №3 від 05.01.2016р. Та копія таблиці відповідності найменувань щодо ТМЦ плити дорожні;

Договір поставки ПрАТ "Галенергобудпром" № 82 від 15.05.2018 р.;

Рахунок №102 від 16.05.2018 р.;

Накладні на придбання ТМЦ № 260 від 06.07.2018р.; № 298, 299, 300, 301, 303 від 20.07.2018р.; № 307, 308 від 24.07.2018р.;

Паспорти на плити № 179 від 06.07.2018р.; № 204, 203, 205, 206, 207 від 20.07.18р.; № 210, 211 від 24.07.2018р.;

Банківські виписки щодо оплати постачальнику від 29.05.2018р.; 19.07.2018р.; 24.07.2018р.; 26.07.2018р.;

Договір тимчасового зберігання № 030618 від 18.06.2018р.;

Акти прийому-передачі на тимчасове зберігання від 19.06.18р., 21.06.2018р., 22.06.2018р.; 25.06.2018р.; 26.06.2018р.; 27.06.2018р.;

Акт повернення з тимчасового зберігання від 02.07.2018р.;

Договір надання транспортних послуг № 1805 від 18.06.2018 р. ;

Акти про надання транспортних послуг № ОУ-000006 від 27.06.2018р.; № ОУ-000011 від 02.07.18р.; № ОУ-000012 від 03.07.2018р.; № ОУ-000013 від 05.07.2018р.; № ОУ-000014 від 06.07.2018р.; № ОУ-000008 від 09.07.2018р.; № ОУ-000015 від 10.07.2018р.; № ОУ-000017 від 11.07.2018р.; № ОУ-000018 від 12.07.2018р.; № ОУ- 000016 від 20.07.2018р.; № ОУ-000020 від 24.07.2018р.;

Товаро-транспортні накладні № 4,5 від 19.06.18р., № 8,9,10 від 21.06.18р., № 11,12 від 22.06.18 р.; №13,14 від 25.06.18 р.; № 15 від 26.06.18 р.; № 17, 18 від 2 7.06.18 р.;

Банківські виписки щодо оплати за транспортні послуги від 18.07.2018 р.; 06.08.18 р.;

Договір надання транспортних послуг № 01/06-18 від 01.06.2018р.;

Рахунок на оплату № 1 від 27.06.2018р.;

Акти про надання транспортних послуг б/№ від 27.06.2018р.; б/№ від 30.07.2018р.;

Товаро-транспортні накладні № 1/25, 2/25 від 25.06.18 р.; № 1/26, 2/26 від 26.06.18р.; № 1/27 від 27.06.18р.; № 1/02, 2/02 від 02.07.18р.; № 1/03, 2/03 від 03.07.18р.; № 1/05 від 05.07.18р.; № 1/09, 2/09 від 09.07.18р.; № 1/10 від 10.07.18р.;

Банківська виписка щодо оплати за транспортні послуги від 05.07.2018р.;

Договір оренди вантажного автомобіля № 010718 від 04.07.2018 р.;

Акт передачі автомобіля в оренду від 04.07.2018р.;

Акт надання послуг оренди від 31.07.2018р.;

Копії техпаспорту сідлового тягача MAN TGS 18.440 СХК 850635 та напівпричіп- самоскида MEILLERMHKS 41-3S СХК 850634;

Банківська виписка щодо оплати за оренду від 06.08.2018 р.;

Банківські виписки щодо часткової оплати за пальне від 19.07.2018 р.; 24.07.2018р.

Витяг з ЄДР № від 05.04.2018р щодо видів діяльності підприємця;

Наказ ФОП ОСОБА_3 №3 від 02.07.2018р. про затвердження штатного розпису;

Штатний розпис від 02.07.2018р.;

Наказ на прийняття на роботу № 4-к від 05.12.2017р. Та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 05.12.2017р.

Відомість нарахування зарплати за червень 2018 р. та за липень 2018 р.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів з'ясовано, що рішеннями комісії ГУ ДФС у Львівській області від 14.08.2018 №№ 881337/НОМЕР_1, 881333/НОМЕР_1, 881329/НОМЕР_1, 881319/НОМЕР_1, 881304/НОМЕР_1, 881317/НОМЕР_1, 881315/НОМЕР_1, 881314/НОМЕР_1, 881312/НОМЕР_1, 881303/НОМЕР_1, 881364/НОМЕР_1, 881300/НОМЕР_1, 881353/НОМЕР_1, 881345/НОМЕР_1 відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних з аналогічних підстав: ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме банківськими виписками щодо оплати проведення операцій з постачальниками та оплати від покупця. Крім того сторонами не заперечується здійснення самої оплати товару.

Суд звертає увагу на те, що податковим органом не конкретизовано, які саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків не подано позивачем, тобто не зазначено які саме документи необхідно подати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області містять формальну підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові КМУ № 117, а саме ненадання платником податку розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Однак в оскаржуваних рішеннях не зазначено, якими мотивами керувалася Комісія Головного управління ДФС у Львівській області, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Проте, в оскаржуваних рішеннях не вказано, які саме розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків не надані, тобто не містить чіткого визначення підстав для прийняття комісією ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Такі ж висновки висловив Верховний Суд, приймаючи 23.10.2018 постанову у справі № 822/1817/18, зокрема вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції.

Більше того, згідно долученого до матеріалів справи реєстру податкових накладних за липень 2018 року судом з'ясовано, що протягом липня 2018 року підприємство мало аналогічні поставки на AT "Укргазвидобування", філія ГПУ "Львівгазвидобування" (ІПН 57) про постачання плит дорожніх ПД2-9,5С в рамках того ж самого господарського договору. При цьому, з 23 податкових накладних 5 - зареєстровані, 4 зареєстровані за наслідком пояснень, 14 податкових накладних - відмовлено в реєстрації. (т.2.а.с.131).

Так, відповідно до п. 21. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, підтверджують відповідність суті укладеного позивачем правочину та відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак спірні податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 14.08.2018 №№ 881337/НОМЕР_1, 881333/НОМЕР_1, 881329/НОМЕР_1, 881319/НОМЕР_1, 881304/НОМЕР_1, 881317/НОМЕР_1, 881315/НОМЕР_1, 881314/НОМЕР_1, 881312/НОМЕР_1, 881303/НОМЕР_1, 881364/НОМЕР_1, 881300/НОМЕР_1, 881353/НОМЕР_1, 881345/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних прийняті необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у ньому мотивів його прийняття, тому, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18, суд зазначає наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної /розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подані ФОП ОСОБА_3 податкові накладні № 10 від 21.03.2018 року № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов'язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконане, в зв'язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, суд вважає дану вимогу безпідставною.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт правомірності своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, щодо скасування рішення комісії ГУ ДФС України про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН та зобов'язання ДФС України зареєструвати такі, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі, пропорційно позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 14.08.2018 №№ 881337/НОМЕР_1, 881333/НОМЕР_1, 881329/НОМЕР_1, 881319/НОМЕР_1, 881304/НОМЕР_1, 881317/НОМЕР_1, 881315/НОМЕР_1, 881314/НОМЕР_1, 881312/НОМЕР_1, 881303/НОМЕР_1, 881364/НОМЕР_1, 881300/НОМЕР_1, 881353/НОМЕР_1, 881345/НОМЕР_1;

Зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні № 9 від 02.07.18 р., № 10 від 02.07.18, № 11 від 02.07.18, №12 від 02.07.18, № 39 від 02.07.18, № 34 від 03.07.18, № 35 від 05.07.18, № 37 від 06.07.18, № 38 від 09.07.18, № 40 від 10.07.18, № 41 від 11.07.18, № 42 від 12.07.18, № 32 від 20.07.18, № 33 від 24.07.18.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська 35, ) за рахунок його бюджетних асигнувань 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн сплаченого судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань 12334 (дванадцять тисяч триста тридцять чотири) грн сплаченого судового збору на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2018 року.

Суддя Р.М. Брильовський