Справа № 308/7411/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/940/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,
з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17 за адміністративним позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -
30 листопада 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17, якою апеляційну скаргу Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2018 року у справі № 308/7411/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано незаконним та скаовано пункт 2.2. рішення Ужгородської міської ради «Про регулювання земельних відносин» від 01.10.2010 року №1595.
06 грудня 2018 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність винесення додаткового судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради, оскільки позовні вимоги судом задоволено.
З матеріалів справи видно, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1600 грн. та за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400 грн.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги в повному обсязі, то таким чином, на користь позивача слід присудити 4 000 грн. (1600 + 2400) сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 252, 310, 325 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Присудити на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії (код ЄДРПОУ - 01130043) суму сплаченого судового збору у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ - 33868924).
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Повний текст складено 21.12.2018