Справа № 378/1029/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1029/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Файдюка В.В. та Ганечко О.М. перевіривши апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Інспектор патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштан Артем Валерійович звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича, яка міститься в матеріалах та її копія не підписані апелянтом. Сканований підпис відповідача не є належним доказом підписання апеляційної скарги апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП Сіроштана Артема Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Ганечко О.М.