Справа № 0540/6655/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 р. Справа№0540/6655/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Донбасвугілля (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозьської дивізії, 114, ) про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Донбасвугілля» (надалі позивач, ТОВ «НВО Донбасвугілля») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 1 718 179 та 429 544,75 грн. штрафних фінансових санкцій.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що податковим органом безпідставно встановлено порушення ТОВ «Донбасвугілля» вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, пп.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України (надалі ПК України), оскільки позивачем сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних зареєстрованих, в Єдиному реєстрі податкових накладних за відповідний період.

Звертає увагу суду, що висновки податкового органу ґрунтуються лише на аналізі даних, що містяться у АІС «Податковий блок» без дослідження первинних документів, та без врахування принципу індивідуальної відповідальності, за яким «добросовісний» платник не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни іншими суб'єктами господарювання, що підтверджено практикою Європейського суду з прав людини та судовою практикою, що склалась у вітчизняних судах.

03 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого ГУ ДФС у Донецькій області проти позову заперечує з наступних мотивів.

Згідно податкової інформації отриманої податковим органом контрагенти позивача ТОВ «ХІТ ЛАЙН», ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ», ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ», ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР», ТОВ ОСОБА_3», ТОВ ОСОБА_4», ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ», ТОВ «АМЛАК», ТОВ «КАЙРУС», ТОВ «ІНСТАРКОМ», ТОВ ТЕХНОСТАР-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД», ТОВ «БІТ І ТЕК», ТОВ «БПР ЕНЕРГО-АЛЬЯНС», ТОВ «МІСТО РЕСУРС», ТОВ «УКР АГРО-М», ТОВ «МОЛІН ГРУП» не є виробниками товару, фактично здійснювали діяльність з підміни товару, так як податковий кредит сформовано по операціям з придбання одних видів товарів, а постачання задекларовано зовсім інших товарів та послуг придбання яких не підтверджено.

Станом на момент проведення перевірки позивачем не надано інформації та підтверджуючих документів щодо відображення операцій по вказаним послугам у фінансовій звітності, тому вплив вказаних операцій на формування показників фінансової звітності, у т.ч. на зменшення чи збільшення активів/зобов'язань/капіталу, формування доходів та витрат у ході цієї перевірки встановити не видалось можливим про що податковим органом складено відповідні акти.

Відповідно баз даних ГУ ДФС у Донецькій області, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки встановлено проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту та витрат.

В свою чергу відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення переліченими контрагентами позивача відновлювального ремонту та постачання ТМЦ.

Встановлені фактичні обставини дали підставу податковому органу констатувати фіктивність операцій між позивачем та його контрагентом, з огляду на що донарахована сума податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові) санкції є правомірними та не підлягають скасуванню.

22 жовтня 2018 року позивачем надано позовну заяву з уточненням підстав позовних вимог, за змістом якої позивач звертає увагу на наступне.

Відповідач належним чином не відреагував на повідомлення про крадіжку документів, що є порушеннямм п.44.5 ст. 44 ПК України, а тому позивач не мав можливості надати всі необхідні документи.

Зазначає, що посилання відповідача на відсутність у контрагентів позивача можливості фактично реалізовувати укладені угоди, не можуть бути покладені в основу висновку про порушення вимог податкового законодавства саме позивачем, що відповідає принципу, сформованого практикою Європейського суду з прав людини та національними судовими інстанціями про те, що платник податків не може нести відповідальність за дії своїх контрагентів при відсутності власної вини.

Відповідно вимог процесуального законодавства обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення лежить на суб'єкті владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року. У судовому засіданні від 05 грудня 2018 року оголошено перерву до 06 грудня 2018 року для надання позивачем до суду оригіналів банківських виписок з метою дослідження останніх у якості доказу у справі.

У судовому засіданні від 06 грудня 2018 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача зазначив про необґрунтованість позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

ТОВ НВО «Донбасвугілля» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 10, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС у Донецькій області, код виду економічної діяльності (основний) 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва.

ГУ ДФС у Донецькій області здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ НВО «Донбасвугілля» з питань дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємодії з контрагентами ТОВ «ХІТ ЛАЙН», ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» за червень 2016, ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ»за липень, серпень 2016, ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР» за вересень 2016, ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» за листопад 2016, ТОВ ОСОБА_4», ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ», ТОВ «АМЛАК» за лютий 2017, ТОВ «КАЙРУС», ТОВ «ІНСТАРКОМ», ТОВ ТЕХНОСТАР-ІНВЕСТ» за березень 2017, ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» за квітень 2017, ТОВ «БІТ І ТЕК», ТОВ «БПР ЕНЕРГО-АЛЬЯНС» за травень 2017, ТОВ «МІСТО РЕСУРС» за липень 2017, ТОВ «УКР АГРО-М» за серпень 2017, ТОВ «МОЛІН ГРУП» за вересень 2017. (арк. с. 16-95 т. 1)

Відповідно висновку вказаного акта перевірки, податковим органом встановлені порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме:- пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, п.185.1 ст.185, п. 198.3, ст. 198ПК України, в результаті чого ТОВ НВО «Донбасвугілля» завищено податковий кредит всього на загальну суму 1 718 179, 00 грн. у т.ч. у деклараціях з податку на додану вартість за червень 2016 року на суму 0 грн., за липень 2016 на суму 101 721 грн., за серпень 2016 на суму 14 605 грн., за вересень 2016 на суму 191 299 грн., за жовтень 2016 на суму 127 877 грн., за листопад 2016 на суму 14 605 грн., за вересень 2016 на суму 191 299 грн., за жовтень 2016 на суму 127 877 грн., за листопад 2016 на суму 272 853 грн., за січень 2017 на суму 173 509 грн., за квітень 2017 на суму 55 215 грн., за травень 2017 на суму 81 018 грн., за червень 2017 на суму 452 923 грн., за липень 2017 на суму 106 104 грн., за вересень 2017 на суму 121 745 грн., за жовтень 2017 на суму 11427 грн., за листопад 2017 на суму 7 883 грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 1 718 179 грн. за перелічені вище періоди у відповідних розмірах.

20.03.2018 ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форма «Р» № НОМЕР_1, яким встановлено порушення п. 188.1 ст. 188, п.185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 ПК України та на підставі п. 123.1 ст.123 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції, у звязку із цим, згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 2 147 712, 75 грн., утч 1 718 179, 00 грн. за основним платежем та 429 544, 75 грн. штрафних (фінансових) санкцій. (арк.. с 115 т. 1)

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ НВО «Донбасвугілля» звернулось зі скаргою від 03.05.2018 № 160 до ДФС України, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 20.03.2018 № НОМЕР_1 (арк. с. 11-13 т. 1)

Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 04.07.2018 №22444/6/99-99-11-01-02-25 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 20.03.2018 № НОМЕР_1 залишено без змін, а скарга ТОВ НВО «Донбасвугілля» без задоволення.

На підставі зібраних у справі письмових доказів, досліджені судом у порядку ст.ст. 211, 217 КАС України, судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Згідно п. 2.11 спірного акта перевірки встановлено, що підприємством до перевірки надано завірені копії наступних документів: протокол зборів застовників ТОВ НВО «Донбасвугілля» від 16.09.1998 № 2 про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_5, дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області № 1420.16.14 (переоформлений № 0522.13.14 від 27.02.2013) від 11.08.2016 про можливість виконувати роботи підвищеної небезпеки., дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області № 1421.16.14 (переоформлений № 1200.14.14 від 20.05.2014) від 11.08.2016 про можливість виконувати роботи підвищеної небезпеки., договір оренди № ДУ-01/2016 від 01.01.2016 укладений із ТОВ «НВП «Оснастка» про оренду приміщень, обладнань та устаткування

Будь-які інші первинні бухгалтерські документи до перевірки не надані.

З матою отримання документів та пояснень стосовно наведених фактів при проведенні дійсної перевірки ТОВ НВО «Донбасвугілля» вручено запит від 09.02.2018 № 3828/10/05-99-14-13 щодо надання документів та пояснень. Станом на 28.02.2018 року будь-які первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам ТОВ НВО «Донбасвугілля» з ТОВ «ХІТ ЛАЙН», ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ», ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ», ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР», ТОВ ОСОБА_3», ТОВ ОСОБА_4», ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ», ТОВ «АМЛАК», ТОВ «КАЙРУС», ТОВ «ІНСТАРКОМ», ТОВ ТЕХНОСТАР-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД», ТОВ «БІТ І ТЕК», ТОВ «БПР ЕНЕРГО-АЛЬЯНС», ТОВ «МІСТО РЕСУРС», ТОВ «УКР АГРО-М», ТОВ «МОЛІН ГРУП» надано не було.

Згідно пояснень посадової особи-директора ТОВ НВП «Донбасвугілля ОСОБА_5 (лист від 08.02.2018 № 59, підписаний ОСОБА_5В.) первинні бухгалтерські документи відсутні на підприємстві у зв'язку із передачею їх адвокату ФОП ОСОБА_6 згідно договору від 04.01.2018 № 04/01-18 для вивчення та надання юридичних послуг, а також відповідального адвокатського зберігання.

В ході проведення перевірки посадовою особою ОСОБА_5 до перевірки первинні бухгалтерські документи не надано про що кожного дня перевірки перевіряючими складено акти ненадання документів. (арк. с. 21 т. 1)

Відповідно п. 2.12 під час перевірки використано інформацію компютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДФС України: АІС «Податковий блок», Архів електронної звітності (Єдиний реєстр податкових накладних) та ін.), в результаті чого встановлено наступне.

Відносно ТОВ «ХІТ ЛАЙН».

Сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ХІТ ЛАЙН» у декларації за липень 2016 у сумі 47 470,72 грн.

ТОВ «ХІТ ЛАЙН» виписано наступні податкові накладні: від 29.06.2016 на № 247 та від 29.06.2016 № 248. Сума ПДВ по вказаним накладним складає 47 470, 72 грн.

Встановлено, що по ТОВ «ХІТ ЛАЙН» відсутня будь-яка інформація про наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування необхідного для здійснення господарської діяльності. Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «ХІТ ЛАЙН» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень,

Відносно ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ».

Сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ«СВ-ІНТЕРТОРГ». у декларації за червень 2016 у сумі 26 187 грн., у декларації за липень 2016 у сумі 54 250, 23 грн., у декларації за серпень 2016 у сумі 14605,22 грн.

ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» виписано наступні податкові накладні від 16.06.2016 № 20, від 13.06.2016 № 11, від 10.06.2016 № 5, від 10.06.2016 № 21, від 10.06.2016 № 15, від 10.06.2016 № 17, від 10.06.2016 № 18, від 01.06.2016 № 7, від 01.06.2016 № 3, від 01.06.2016 №4.

Підприємством надано уточнений розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку із самостійно виявленими помилками та зменшено суму податкового кредиту по постачальнику «СВ-ІНТЕРТОРГ» за червень 2016 у сумі 26 187,00 донараховано податку на додану вартість у сумі 26 187,00 грн. та штрафних фінансових санкцій у сумі 786, 00 грн. На дату складання акту перевірки по постачальнику «СВ-ІНТЕРТОРГ» ТОВ НВО «Донбасвугілля» сформовано податковий кредит у розмірі 68855, 00 грн. за період липень-серпень 2016 року.

Встановлено, що по ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» відсутня будь-яка інформація про наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування необхідного для здійснення господарської діяльності. Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Остання податкова звітність з ПДВ ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» надана за червень 2016 року.

Звітність 1-ДФ з метою встановлення трудових ресурсів ТОВ «СВ-ІТЕРТОРГ» не подавалась.

Узагальнено податковим органом встановлено, що господарська діяльність ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ» має наступні ознаки нереальності: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу, відсутні технічні, фізичні, технологічні можливості для здійснення задекларованих господарських операцій, відсутній кваліфікований персонал, відсутні основні фонди.

Щодо ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ».

Встановлено, що ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ» у липні 2016 року постачало для ТОВ НВП «Донбасвугілля» заготівлі та здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» суми податку по вказаним господарським операціям у розмірі 133 812, 86 грн. включено до складу податкового кредиту за вересень 2016 року та відображено у податковій декларації за вересень 2016 року.

По господарським операціям, що мали місце у серпні 2016 податковий кредит сформовано у вересні-жовтні 2016 на суму 57 486,96 грн. за вересень 2016 та 119 570, 87 грн. за жовтень 2016 року.

ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ» виписано наступні податкові накладні: від 27.07.2016 № 91, від 20.07.2016 № 50, від 20.07.2016 № 51, від 20.07.2016 № 49, від 15.07.2016 № 27, від 15.07.2016 № 29, від 15.07.2016 № 30, від 11.07.2016 № 23, від 11.07.2016 № 22, від 04.07.2016 № 3, від 04.07.2016 № 1, від 04.07.2016 № 2, від 04.07.2016 № 4.

У серпні 2016 року ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ» виписано наступні накладні: від 25.08.2016 № 121, від 25.08.2016 № 123, від 22.08.2016 № 115, від 22.08.2016 № 114, від 16.08.2016 № 103, від 16.08.2016 № 102, від 15.08.2016 № 89, від 15.08.2016 № 90, від 15.08.2016 № 91, від 15.08.2016 № 92, від 10.08.2016 № 74, від 10.08.2016 № 73, від 10.08.2016 № 72, від 10.07.2016 № 71, від 10.06.2016 № 75, від 09.08.2016 № 66, від 09.08.2016 № 67, від 09.08.2016 № 65, від 04.08.2016 № 46, від 04.08.2016 № 45, від 04.08.2016 № 2

Аналізом податкової інформації та даних інформаційних баз відносно ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ» встановлено відсутність інформації щодо наявності основних засобів, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, яке необхідне для здійснення відповідних робіт.

Згідно нарахування єдиного внеску штатна чисельність ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ» склала 1 особа.

Таким чином, податковим органом зазначено про неможливість вказаним підприємством здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Щодо ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР» постачало заготівлі, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 312 082,12 грн. включено до складу податкового кредиту за жовтень - листопад 2016 року та січень 2017 року, що відображено у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2016 року у сумі 8 306, 2 грн., за листопад 2016 року у сумі 272 853, 25 грн., за січень 2017 року у сумі 30 922,73 грн.

ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР» виписано наступні податкові накладні: від 28.09.2016 № 82, від 28.09.2016 № 80, від 28.09.2016 № 81, від 27.09.2016 № 83, від 26.09.2016 № 59, від 26.09.2016 № 60, від 23.09.2016 № 57, від 23.09.2016 № 58, від 22.09.2016 № 51, від 14.09.2016 № 29, від 13.09.2016 № 27, від 13.09.2016 № 28, від 12.09.2016 № 25, від 12.09.2016 № 26, від 09.09.2016 № 19, від 05.09.2016 № 10 від 05.09.2016 № 9, від 01.09.2016 № 8, від 01.09.2016 № 5, від 01.09.2016 № 7.

Щодо даного товариства встановлено чисельність працюючих 1 особа.

Інформація щодо наявності основних фондів власних чи орендованих відсутня, наявність автомобільного чи іншого виду транспорту власного чи орендованого відсутня.

Проведеним аналізом основних постачальників ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР» встановлено діяльність з підміни товарних позицій, деякі контрагенти мають статус відмінний від нульового, що свідчить про формування технічного податкового кредиту.

Всі вище перелічені обставини є достатніми для висновку про цілеспрямовану діяльність щодо формування податкової вигоди у ТОВ НВО «Донбасвугілля» без фактичного проведення господарських операцій.

Щодо ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 1 425 585,55 грн. включено до складу податкового кредиту за січень 2017 року, що відображено у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за січень 2017.

ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» виписано наступні податкові накладні: від 10.11.2016 № 74, від 10.11.2016 № 73, від 09.11.2016 № 107, від 09.11.2016 № 106, від 09.11.2016 № 105, від 09.11.2016 № 104, від 09.11.2016 № 108, від 07.11.2016 № 72, від 01.11.2016 № 33, від 01.11.2016 № 32, від 01.11.2016 № 31, від 01.11.2016 № 34.

Інформацію про наявність у ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період листопад 2016 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ГАЯНЕ ТРЕЙД» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо ТОВ «АСІМА ГРУП».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «АСІМА ГРУП» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 95 532,74 грн. включено до складу податкового кредиту за лютий 2017 року, що відображено у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2017.

ТОВ «АСІМА ГРУП» виписано податкову накладну від 28.02.2017 № 11.

Інформацію про наявність у ТОВ ««АСІМА ГРУП» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ ««АСІМА ГРУП» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період лютий 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «АСІМА ГРУП» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «АСІМА ГРУП» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 55 215,01 грн. включено до складу податкового кредиту за квітень 2017 року, що відображено у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2017.

ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ» виписано наступні податкові накладні: від 14.02.2017 №83, від 13.02.2017 № 45, від 08.02.2017 № 26, від 08.02.2017 № 31.

Інформацію про наявність у ТОВ ««АВАНТА ІНВЕСТ»» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ ««АВАНТА ІНВЕСТ» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період лютий 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ ««АВАНТА ІНВЕСТ» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо ТОВ «АМЛАК» за період лютий 2017 року, квітень 2017 року.

За лютий 2017 року сума податкового кредиту склала 51 076,38 грн., господарські операції склались з приводу заготівлі запчастин до обладнання.

За квітень 2017 сума податкового кредиту 170 998,43 грн., господарські операції склались з приводу заготівлі, відновлювального ремонту запчастин до обладнання.

На момент складання акту перевірки ТОВ НВО «Донбасвугілля» скористалось податковим кредитом по контрагенту ТОВ «АМЛАК» у сумі 164 374,43 грн. та включено до складу податкового кредиту за червень 2017 року.

ТОВ «АМЛАК» виписано наступні податкові накладні від 23.02.2017 № 21, від 23.02.2017 № 22, від 23.02.2017 № 23, від 23.02.2017 № 24.

За квітень 2017 року ТОВ «АМЛАК» виписано наступні податкові накладні від 27.04.2017 № 57, від 27.04.2017 № 58, від 27.04.2017 № 56, від 19.04.2017 № 41, від 19.04.2017 № 40, від 19.04.2017 № 42, від 19.02.2017 № 44, від 19.04.2017 № 43, від 19.04.2017 № 45, від 17.04.2017 № 11, від 17.04.2017 № 12, від 17.04.2017 № 13, від 17.04.2017 № 18, від 17.04.2017 № 17, від 17.04.2017 № 16, від 17.04.2017 № 15, від 17.04.2017 № 14.

Остання податкова декларація подана ТОВ «АМЛАК» за травень 2017 року.

Встановлено, що згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування у штаті працювало 9 осіб, за цивільно-правовими договорами 0 осіб.

Під час проведення аналізу наявних трудових ресурсів у порівнянні з великим обсягом оформлених ТОВ «АМЛАК» операцій з придбання та реалізації товару встановлено неможливість реального здійснення такої кількості операцій у реальному часі.

Встановлено відсутність основних засобів власних чи орендованих, складських приміщень, транспортних засобів,

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «АМЛАК» не відповідає послугам, які були виконані та товарам, які були продані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «АМЛАК» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо ТОВ «КАЙРУС».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «КАЙРУС» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 117 762, 54 грн. включено до складу податкового кредиту за червень 2017 року у сумі 101 373,15 грн., за липень 2017 року у сумі 16 389,39 грн., що відображено у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2017.

ТОВ «КАЙРУС» виписано наступні податкові накладні від 17.03.2017 № 28, від 17.03.2017 № 27, від 17.03.2017 № 26, від 07.03.2017 № 12, від 07.03.2017 № 13, від 06.03.2017 № 14, від 06.03.2017 № 15, від 02.03.2017 № 10, від 02.03.2017 № 11.

Інформацію про наявність у ТОВ «КАЙРУС» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня, оскільки звітність не подавалась.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «КАЙРУС» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період лютий 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «КАЙРУС» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «КАЙРУС» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо ТОВ «ІНСТАРКОМ»

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «ІНСТАРКОМ» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 113 392, 55 грн. включено до складу податкового кредиту за травень, липень, 2017 року, що відображено у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за травень 2017 року у сумі 81 017,95 грн., за липень 2017 у сумі 32 374,6 грн.

ТОВ «ІНСТАРКОМ» виписано наступні податкові накладні від 30.03.2017 № 34, від 20.03.2017 № 22, від 20.03.2017 № 28, від 20.03.2017 № 20, від 20.03.2017 № 21, від 20.03.2017 № 27, від 20.03.2017 № 26, від 20.03.2017 № 19.

Інформацію про наявність у ТОВ «ІНСТАРКОМ» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня, оскільки звітність не подавалась.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «ІНСТАРКОМ» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період лютий 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «ІНСТАРКОМ» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ІНСТАРКОМ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Узагальнена податкова інформація свідчить про неправомірність формування ТОВ «ІНСТАРКОМ» як податкового кредиту, так і податкового зобовязання в тому числі і щодо контрагента ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Щодо операцій з ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 57 340 грн. включено до складу податкового кредиту за липень 2017 року, що відображено у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за травень 2017 року у сумі 81 017,95 грн., за липень 2017 у сумі 32 374,6 грн.

ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» виписано податкову накладну від 15.03.2017 № 29.

Інформацію про наявність у ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня, оскільки звітність не подавалась.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Проведеним аналізом баз даних АС «Податковий блок», Архіву електронної звітності за період лютий 2017 року встановлено, що номенклатура придбаного товару ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» не відповідає послугам, які були виконані для ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ІНСТАРКОМ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Узагальнена податкова інформація свідчить про неправомірність формування ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» як податкового кредиту, так і податкового зобовязання в тому числі і щодо контрагента ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Щодо ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 91 642,84 грн. включено до складу податкового кредиту за червень 2017 року, що відображено у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за червень 2017 року.

ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» виписано наступні податкові накладні від 11.04.2017 № 34, від 11.04.2017 № 33, від 11.04.2017 № 46, від 11.04.2017 № 35, від 10.04.2017 № 44, від 10.04.2017 № 43, від 03.04.2017 № 42, від 03.04.2017 № 38, від 03.04.2017 № 39, від 03.04.2017 № 40, від 03.04.2017 № 41, від 03.04.2017 № 37.

Від ГУ ДФС у Луганській області надійшла податкова інформація щодо ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами постачальниками за період з 01.03.2017 28.04.2017 за результатами якої встановлено неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД».

Інформацію про наявність ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня, оскільки звітність не подавалась.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД». в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Звітність з податку на додану вартість не надавалась, за виключенням квітня 2017 року не надавалась.

Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Узагальнена податкова інформація свідчить про неправомірність формування ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД» як податкового кредиту, так і податкового зобовязання в тому числі і щодо контрагента ТОВ НВП «Донбасвугілля».

Щодо ТОВ «БІТ І ТЕК», ТОВ «БПР ЕНРГО-АЛЬЯНС», ТОВ «МІСТО РЕСУРС» станом на дату проведення перевірки ТОВ «НВП «Донбасвугілля» податковий кредит не формував.

Щодо ТОВ «УКР АГРО-М».

Згідно наявних податкових накладних встановлено, що ТОВ «УКР АГРО-М» постачало заготівлі запчастин, здійснювало відновлювальні ремонти запчастин до обладнання.

Згідно баз даних АІС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів» суми податку на додану вартість за зазначеними господарськими операціями у розмірі 141 055,34 грн. включено до складу податкового кредиту за вересень-листопад 2017 року, що відображено у додатках 5 до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2017 року - 121745,34 грн., за жовтень 2017 року у сумі 11 427,2 грн., за листопад 2017 року у сумі 7 882,9 грн.

ТОВ «УКР АГРО-М» виписано наступні податкові накладні від 16.07.2017 № 53, від 16.08.2017 № 54, від 16.08.2017 № 55, від 04.08.2017 № 19, від 04.08.2017 № 15, від 03.08.2017 № 16, від 01.08.2017 № 14, від 01.08.2017 № 18, від 01.08.2017 № 28, від 01.08.2017 № 17.

Інформацію про наявність ТОВ «УКР АГРО-М» трудових ресурсів не встановлено, з підстав ненадання товариством звітності.

Інформація щодо наявності основних засобів власних або орендованих відсутня, оскільки звітність не подавалась.

Інформація щодо транспортних засобів власних чи орендованих відсутня.

Не можливо підтвердити проведені ТОВ НВО «Донбасвугілля» господарські операції з ТОВ «УКР АГРО-М» в розрізі реального часу здійснення операції, наявності трудових ресурсів, складських приміщень.

Остання податкова звітність надана за серпень 2017 року.

Проведеним аналізом встановлено, що «УКР АГРО-М» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Узагальнена податкова інформація свідчить про неправомірність формування ТОВ «УКР АГРО-М» як податкового кредиту, так і податкового зобовязання, в тому числі і щодо контрагента ТОВ НВП «Донбасвугілля».

В свою чергу позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій до суду надано наступні документи.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Хіт Лайн».

10.06.2016 року між ТОВ «Хіт Лайн», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець, укладено договір №ХЛ-17 поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 1 а.с.244-245).

На виконання умов договору від 10.06.2016 року №ХЛ-17 оформлено наступні специфікації від 10.06.2016 року №№1-2; рахунок-фактура №№062912,062911 від 29.06.2016 року; видаткова накладна №№0000248, 0000247 від 29.06.2016 року; товарно-транспортна накладна №№248,247 від 29.06.2016 року. (т.1 а.с.248-259).

Договором №30/08 від 30.08.2016 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «ХІТ ЛАЙН» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Сакеларі» та боржником ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договором №ХЛ-17 від 30.08.2016 року (т.2, а.с.254). ). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.18-66)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Св-Інтерторг».

01.06.2016 року між ТОВ «Св-Інтерторг», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №27 поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 2 а.с.2-3).

На виконання умов договору від 01.06.2016 року №27 оформлено наступні специфікації від 01.06.2016 року №№1-10 (т.2 а.с. 4-13); рахунок-фактура №№СВ-000003, СВ-000004, СВ-000007, від 01.06.2016року, №СВ-000005,СВ-000015,СВ-000017,СВ-000018,СВ-000021 від 10.06.2016 року, СВ-000011 від 13.06.2016 року, СВ-000020 від 16.06.2016року; видаткова накладна №№СВ-000003, СВ-000004,СВ-000007 від 01.06.2016 року, СВ-000015,СВ-000017,СВ-000018,СВ-000021від 10.06.2016року, №СВ-000011 від 13.06.2016 року, №СВ-000020 від 16.06.2016року; товарно-транспортна накладна №№3,4,7 від 01.06.2016 року, №5,15,17,18,21 від 10.06.2016 року, №11 від 13.06.2016 року, №20 від 16.06.2016 року (т.2 а.с. 14-44);

Договором №10/08 від 10.08.2016 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «СВ-Інтерторг» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Ексім-буд Компані» та боржником ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договором №27 від 01.06.2016 року (т.2 , а.с.45). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.134-142)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Арсенал Компані».

01.07.2016 року між ТОВ «Арсенал Компані», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №АК-151 поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 2 а.с.47-48).

На виконання умов договору від 01.07.2016 року №АК-151 оформлено наступні специфікації №№1-18 (т.2 а.с. 49-69);

01.07.2016 року між ТОВ «Арсенал Компані», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №АК-152 підряду, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (а.с.70-71).

На виконання умов договору від 01.07.2016 року №АК-152 оформлено наступні специфікації №№1-14 (т.2 а.с. 72-85);

рахунок-фактура №№АК-000002 від 01.08.2016 року; №АК-0000045, №АК-0000046 від 04.08.2016 року, №АК-0000066,АК-0000067 від 09.08.2016 року,№АК-0000071,АК-0000072,АК-0000073,АК-0000074,АК-0000075 від 10.08.2016 року, №АК-0000089,АК-0000090,АК-0000091,АК-0000092, від 15.08.2016 року, № АК-0000102,АК-0000103 від 16.08.2016 року, №АК-0000114,№АК-0000115 від 22.08.2016 року,№АК-0000121,№АК-0000123, від 25.08.2016 року, №АК-000002,АК-000004 від 04.07.2016 року, №АК-0000029 від 15.07.2016 року, ,№АК-0000030,№АК-0000091від 27.07.2016року,№АК-0000051, АК-0000050,АК-0000049 від 20.07.2016року, №АК-0000028,АК-0000027 від 15.07.2016 року, №АК-0000022 від 11.07.2016 року, №АК-0000003,АК-0000001 від 04.07.2016 року;

видаткова накладна №№АК-000002 від 01.08.2016 року, №АК-0000045 від 04.08.2016 року, №АК-0000067 від 09.08.2016 року, №АК-0000071,АК-0000072,АК-0000073 від 10.08.2016 року,№АК-0000089,АК-0000091 від 15.08.2016року, №АК-0000103 від 16.08.2016 року,№АК-0000114,№АК-0000115 від 22.08.2016 року,№АК-0000121 від 25.08.2016 року,№АК-0000091від 27.07.2016року, №АК-0000051,АК-0000051, АК-0000049 від 20.07.2016року, №АК-0000028,АК-0000027 від 15.07.2016 року, №АК-0000022 від 11.07.2016 року, №АК-0000003,АК-0000001 від 04.07.2016 року;

товарно-транспортна накладна №2 від 01.08.2016 року, №45,46 від 04.08.2016 року, №67,65,66 від 09.08.2016 року, №71,72,73,74,75 від 10.08.2016 року, №89,91,90,92 від 15.08.2016року, №103,102 від 16.08.2016 року, №114,115 від 22.08.2016 року, №121,123 від 25.08.2016 року, №2,4 від 04.07.2016 року, №01/07 від 01.07.2016 року, №22/08 від 22.08.2016 року, №23 від 11.07.2016року. №29 від 15.07.2016 року, №11/07 від 11.07.2016 року, №30 від 15.07.2016 року, №91 від 27.07.2016 року, №51,50,49 від 20.07.2016 року, №28, 27 від 15.07.2016 року, №22 від 11.07.2016 року, №3,1 від 04.07.2016 року;

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №АК-000002,АК-000046,№АК-0000065,№АК-0000066, №АК-0000074, АК-0000075,АК-0000090,АК-0000092, АК-0000102, №АК-00000123,№АК-000004,№АК-0000023,№АК-0000029,№АК-0000030;

Акти приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 01.08.2016 року, 04.08.2016 року;05.08.2016 року,08.08.2016 року,10.08.2016 року,12.08.2016 року, 01.07.2016 року,22.08.2016 року, від 01.07.2016 року, 04.07.2016 року, №04/07 від 04.07.2016 року, від 11.07.2016 року;

(т.2 а.с.86-219)

Договором №ТГ-48 від 06.10.2016 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «ОСОБА_6 компані» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Трейд Грей» та боржником ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №АК-152 від 01.07.2016 року, №АК-151 від 01.06.2016 року (т. 2 а.с. 220). Оплата проведена згідно платіжних документів. (т.6 а.с.2 з.б.,3,5,6 з.б.,8 з.б, 12,16)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Ленд Центр».

15.08.2016 між ТОВ «Ленд Центр», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими в даному договорі та специфікаціях (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т.3 а.с.2-3)

На виконання умов договору від 15.08.2016 року № 15/08-п оформлено наступні специфікації: від 25.08.2016 року, №1, від 25.08.2016 року № 2, від 01.09.2016 № 4, від 01.09.2016 № 3, від 01.09.2016 року №5, від 05.09.2016 року №6, від 05.09.2016 року №7, від 09.09.2016 року №8, від 12.09.2016 року №9, від 13.09.2016 року №10, від 14.09.2016 року №11, від 22.09.2016 року №12, від 23.09.2016 року №13, від 23.09.2016 року №14, від 25.09.2016 року №15, від 26.09.2016 року №16, від 26.09.2016 року №17, від 28.09.2016 №18, від 28.09.2016 року №19, від 28.09.2016 року №20 (т. 3, а.с. 4-22).

ТОВ «Ленд Центр» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні (договір №15/08-п від 15.08.2016) №7,6,5 від 01.09.2016 року, №9,10,19 від 05.09.2016 року (, №28,25 від 13.05.2016 року, №29 від 14.09.2016 року (а.с 50), №51 від 22.09.2016 року (а.с.53), №57,58 від 23.09.2016 року (а.с.56,59), №59,60 від 26.09.2016 року (а.с.62,65), №80,81,82 від 28.09.2016 року (т. 3, а.с. 69,71, 75).

Товарно-транспортні накладні №7,6,5 від 01.09.2016 року (т.3 а.с 24,27,30), №9,10 від 05.09.2016 року (а.с.33,36), №19 від 09.09.2016 року (т.3 а.с.39), №28 від 13.09.2016 року (а.с.42), №25 від 12.09.2016 року (а.с.45), №28 від 13.09.2018 року (т.3 а.с. 48), №29 від 14.09.2016 року (т. 3 а.с.51), №51 від 22.09.2016 року (а.с. 54), №57,58 від 23.09.2016 (а.с. 57,60), №59,60 від 26.09.2016 року, №80 від 28.09.2016 року, №81,80 від 28.09.2016 року;

16 серпня 2016 року між ТОВ «Ленд Центр», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №16/08р підряду, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціно, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (а.с.77.78).

На виконання умов договору від 16.08.2016 року №16/08р оформлено наступні специфікації від 25.08.2016 року, від 01.09.2016 року, 05.09.2016 року, 13.09.2016 року,18.09.2016 року (а.с. 79-83).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №8, 26, 27, 83, ОСОБА_6 приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 01.09.2016 року, від 25.08.2016 року, від 05.09.2016 року, від 13.09.2016 року (т.3 а.с.84, 89,90,94,95,95);

Товарно-транспортні накладні №25/08 від 25.08.2016 року, №8 від 01.09.2016 року, №01/09 від 01.09.2016 року, №26 від 12.09.2016 року, №5/09 від 05.09.2016 року, №27 від 13.09.2016 року, №13/09 від 13.09.2016 року, №83 від 27.09.2016 року.

Рахунок-фактура №8 від 01.09.2016 року, №26 від 12.09.2016 року, №27 від 27.09.2016 року, №83 від 27.09.2016 року (т. 3 а.с. 93,98,103);

Договором №7/11 про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Ленд центр» з одного боку та новий кредитор ТОВ «Голд ОСОБА_3 Плюс» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №15/08 від 15.08.2016 року, №16/08-р від 16.08.2016 року. (т. 3, а.с. 104-105). Оплата проведена згідно платіжних документів (т.6 а.с.1,108,131,130,128,126,124 з.б.,123,)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Гаяне Трейд».

03.10.2016 між ТОВ «Гаяне Трейд», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір поставки №0310/28, найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура)визначається специфікаціями (пп.1.2 Договору) Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 6 останнього. (т. 3 а.с.107-108).

На виконання умов договору від 03.10.2018 року №15 оформлено наступні специфікації: від 01.11.2016 року, №15,16,17,18,19,20,21,22 (т.3 а.с. 109-116);

ТОВ «ОСОБА_3 трейд» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні №ГТ 0000032, 0000031, 0000033, від 01.11.2016 року, №ГТ-0000072, від 07.11.2016 року, №ГТ-0000104, 0000105, 0000106 від 09.11.2016 року, №ГТ-0000073,0000074 від 10.11.2016 року (т. 3 а.с. 117,120,123,126,132,135,141,144);

Рахунок-фактура №ГТ 0000032, 0000031, 0000033, від 01.11.2016 року, №ГТ-0000072, від 07.11.2016 року, №ГТ-0000104, 0000105, 0000106 від 09.11.2016 року, №ГТ-0000073,0000074 від 10.11.2016 року (т. 3 а.с. 119,112,125,128, 131,134,143,146);

Товарно-транспортні накладні №31,32,33, від 01.11.2016 року, №72 від 07.11.2016 року, №104, 105, 106 від 09.11.2016 року, №73,74 від 10.11.2016 року (т.3, а.с. 118,121,124,127,130,133,136,139,142).

03.10.2016 року між ТОВ «Гаяне Трейд», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №0310/27 на переробку давальницької сировини, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікацію від 20.10.2016 року, №4 (т.3 а.с. 149); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ГТ-0000034 (т. 3, а.с.150), рахунок фактура №ГТ-0000034 від 01.11.2016 року, акт приймання-передачу від 01.11.2016 року, 20.10.2016 року; товарно-транспортні накладні №34 від 01.11.2016 року, №20/10 від 20.10.2016 року (а.с.153,155).

03 жовтня 2016 року між ТОВ «Гаяне Трейд», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір поставки №0310/29, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та оплачує його ремонт, підрядник приймає та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості номенклатурі, за ціною у строки та на умовах зазначених у специфікаціях. Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 7 останнього.

На виконання умов договору від 03.10.2018 року №0310/29 оформлено наступні специфікації: від 03.10.2016 року, №7,8 (т.3 а.с. 159,160);

Акти здачі-прийняття від №ГТ-0000107,0000108, акт приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 01.11.2016 року, (т.3, а.с. 161, 162, 166,167,);

Товарно-транспортні накладні №01/11 від 01.11.2016 року, №107,108 від 09.11.2016 року, №01/11-1 від 01.11.2016 року (т.3, а.с. 118,121,124,127,130,133,136,139,142).

Щодо господарських операцій з ТОВ «Асіма Груп».

01.02.2016 між ТОВ «Асіма Груп», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір поставки №1/02/10, найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначається специфікаціями (пп.1.2 Договору) Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 6 останнього. (т. 3 а.с.174-176).

На виконання умов договору від 01.02.2017 року №1/02/10 оформлено наступні специфікації: від 08.02.2017 року №1,2,3, №4,5,6,7 від 13.02.2017 року (т.3 а.с. 177-183);

ТОВ «Асіма Груп» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні №1,2,3 від 08.02.2017 року, №4,5 від 13.02.2017 року, №7 від 17.02.2017 року, №11 від 22.02.2017 року(т. 3, а.с. 184,187, 190,193,196,199,202).

Товарно-транспортні накладні №1,2,3 від 08.02.2017 року, №4,5 від 13.02.2017 року, №7 від 17.02.2017 року. №11 від 22.02.2017 (т.3, а.с. 185,188,191,194,200,203).

01.02.2017 року між ТОВ «Асіма Груп», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір на переробку давальницької сировини №1/02/12, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікації від 09.02.2017 року №1, від 14.02.2017 року №2 (т.3 а.с. 209,210); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6,8 (т. 3, а.с.210, 216), акт приймання-передачі від 14.02.2017року, від 17.02.2017року; рахунок фактура №6 від 14.02.2017 року, №8 від 17.02.2017 товарно-транспортні накладні №9/02 від 09.02.2017 року, №6 від 14.02.2017 року, №8 від 17.02.2017, №14/02 від 14.02.2017 (а.с.212,215,218,212).

01 лютого 2016 року між ТОВ «Асіма Груп», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №1/02/11 підряду, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (а.с.222-225).

На виконання умов договору від 01.02.2017 року №1/02/11 оформлено наступні специфікації: від 14.02.2017 року №1, №2 від 20.02.2017 року (т.3 а.с. 177-183);

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №9,10. Акти приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 14.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 05.09.2016 року, від 13.09.2016 року (т.3 а.с.228,233, 231,237);

Рахунок-фактура №9 від 17.02.2017року, №10 від 22.02.2017 року(т. 3 а.с. 230,236);

Товарно-транспортні накладні №9 від 17.02.2017 року, №14/02-2 від 14.02.2017 року, №10 від 22.02.2017 року. №11 від 22.02.2017, №20/02 від 20.02.2017 року (т.3, а.с. 229,234.235,238).

Договором №26/2017 від 10.03.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Асіма Груп» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Політерм ЛТД» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №1/02/10, 1/02/11,1/02/12 від 01.02.2017 року (т. 3, а.с. 239-240). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.73-87)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Аванта Інвест».

01.02.2017 між ТОВ «Аванта Інвест», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №АІ -15 поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими в даному договорі та специфікаціях (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 4 а.с.2.3)

На виконання умов договору від 01.02.2017 року №АІ-15 оформлено наступні специфікації: від 08.02.2017 року №1,2 від 13.02.2017 року № 4, від 14.02.2017 № 4 (т. 3, а.с. 4-7).

ТОВ «Аванта Інвест» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні №АІ -0000026, 0000031від 08.02.2017 року, №АІ -0000045 від 13.02.2017 року, №АІ -0000083 від 14.02.2017 року (т. 3, а.с. 8,11, 14,17).

Товарно-транспортні накладні №АІ -0000026, 0000031 від 08.02.2017 року, №АІ -0000045 від 13.02.2017 року, №АІ -0000083 від 14.02.2017 року (т. 4, а.с. 9,12, 14,15,18).

Рахунок-фактура №АІ -0000026, 0000031 від 08.02.2017 року, №АІ -0000045 від 13.02.2017 року, №АІ -0000083 від 14.02.2017 року (т. 4 а.с. 10,13,16,19).

Договором №25/2017 від 10.03.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «ОСОБА_6 інвест» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Політерм ЛТД» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договором №АІ-15, 01.02.2017 року (т. 4, а.с. 20). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.73-87)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Амлак».

23.02.2017 між ТОВ «Амлак», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №297 поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною узгодженою Сторонами, згідно виставленого рахунку фактури (п. 1.1 Договору). Ціна договору та порядок здійснення оплати, визначені розділом 2 останнього. (т. 4 а.с.22-23).

ТОВ «Амлак» виставлено ТОВ НВО «Донбасвугілля» рахунки на оплату згідно договору 23.02.2017 року №297, №38,39,40,43,44,45,46 від 17.04.2017 року, №56,58 від 27.04.2017 року (т.4 а.с. 53,60,66,73,80,87,93).

ТОВ «Амлак» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні (договір №297 від 23.02.2017) №68,74,75,73,71,70,69 від 17.04.2017 року, (т.4 , а.с. 52, 59,65,72,79,92,86).

20.02.2017 між ТОВ «Амлак», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №20/02 поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими в даному договорі та специфікаціях (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т.4 а.с. 24-26).

На виконання умов договору від 20.02.2017 року №20/02 оформлено наступні специфікації: від 23.02.2017 року, №1,2,3,4,12,13,14,22 (т.4 а.с. 27-33);

ТОВ «Амлак» виставлено ТОВ НВО «Донбасвугілля» рахунки на оплату згідно договору 20.02.2017 року №20/02, №45, 41 від 19.04.2017 року, №56,58 від 27.04.2017 року, №21,22,23,24 від 23.02.2017 року (т.4 а.с. 42,44,48, 88,90,94,96).

Товарно-транспортні накладні №22,23,24 від 23.02.2017 року, №41,45 від 19.04.2017 року, №56,58 від 27.04.2017 року (т. 4, а.с. 91,95, 97,43,45,47,49).

Договором №30/2017 від 20.03.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Амплак» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Політерм ЛТД» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договором №20/02, від20.02.2017 року (т. 4, а.с. 98-99 Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.73-87)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Кайрус».

01.03.2017 між ТОВ «Кайрус», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №44/17 поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає по ставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 4 а.с.101-103).

На виконання умов договору від 01.03.2017 року №44/17 оформлено наступні специфікації: від 02.03.2017 року, №1,2, №3,4 від 07.03.2017 року, №5,6 від 06.07.2017, №7,8 від 17.03.2017 року (т.4 а.с. 104-111);

ТОВ «Кайрус» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні (договір №44/17 від 06.03.2017) №К-00000015, К-00000014 від 06.03.2017 року, №К-00000013, №К-00000012 від 07.03.2017 року, К-00000027 від 17.03.2017 року, №К-00000010, К-00000011 від 02.03.2017 року, (т.4 , а.с. 112,114,118,120,122,124,126).

Товарно-транспортні накладні №15,14 від 06.03.2017 року, №13,12 від 07.03.2017 року, №27 від 14.03.2017 року, №28 від 17.03.2017 року, №10,11 від 02.03.2017року (т. 4, а.с. 113,115,117,119,121,123,125, 127).

01.03.2017 року між ТОВ «Кайрус», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №46/17 на переробку давальницької сировини, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. (т.4 а.с.128-130). На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікацію від 13.03.2017 року №1 (т.4 а.с. 131); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №К-00000026 (т. 4 а.с.132), рахунок фактура №К-00000026 від 17.03.2017 року (т.4 а.с.137), акт приймання-передачі від 17.03.2017 року, 13.03.2017 року (т.4 а.с.133,135); товарно-транспортні накладні №26 від 17.03.2017 року, №13/03 від 13.03.2017 року (а.с.134,136).

Договором №12/04 від 12.04.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Кайрус» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Ексім-буд Компані» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №44/17 від 01.03.2017 року, №46/17 від 01.03.2017 (т. 4, а.с. 138-139). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.134-142)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Інстарком».

20.03.2017 між ТОВ «Інстарком», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №И-116 поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 4 а.с.141-144).

На виконання умов договору від 20.03.2017 року №И-116 оформлено наступні специфікації: від 20.03.2017 року, №1,2,3,4,5,6 (т.4 а.с. 145-150);

Товарно-транспортні накладні №28,19,27,20,21,22 від 20.03.2017 року, (т. 4, а.с. 151,154,157,159,162,165).

ТОВ «Інстарком» виставлено ТОВ НВО «Донбасвугілля» рахунки на оплату згідно договору 20.03.2017 року №И-116, №28,19,20 від 20.03.2017 року, №21 від 21.03.2017 року (т.4 а.с. 153,156,161,164,168).

15 березня 2017 року між ТОВ «Інстарком», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №И-115 підряду, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (а.с.169-173).

На виконання умов договору від 15.03.2017 року № И-115 оформлено наступні специфікації: від 15.03.2017 року б/н (т.4 а.с. 174);

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №И-00000026. Акт приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 15.03.2017року, (т.4 а.с.175,179);

Рахунок на оплату №26 від 20.03.2017року(т. 4 а.с. 177);

Товарно-транспортні накладні №26 від 20.03.2017року, №15/03-5 від 15.03.2017 року (т.4, а.с. 176,178, 180).

Договором №27/04 від 27.04.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Інстарком» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Ексім-буд Компані» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №115-И від 15.03.2017 року, №И-116 від 01.03.2017 року, (т. 4, а.с.182-183). Оплата проведена 16.05.2017 року(т.6 а.с.111, з.б.,151,148,145звор.б.,142,143)

Щодо господарських операцій з ТОВ «Техностар-Інвест».

10.03.2017 року між ТОВ «Техностар-Інвест», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №83-п поставки продукції найменування, одиниці виміру і загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) визначені специфікаціями (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 4 а.с.185-186).

На виконання умов договору від 10.03.2017 року №83-п оформлено специфікацію від 15.03.2017 року, №1, (т.4 а.с. 187); рахунок-фактура №31 від 15.03.2017 року;видаткова накладна №31 від 15.03.2017 року; товарно-транспортна накладна №13 від 15.03.2017 року (т.4 а.с. 187-190);

10 березня 2017 року між ТОВ «Техностар-Інвест», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №85-р підряду, відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (а.с.191-192).

На виконання умов договору від 10.03.2017 року №85-р оформлено наступні специфікації: від 10.03.2017 року №1,2, (т.4 а.с. 193-194);

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №28,29. Акт приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 10.03.2017року;рахунок-фактура №28 від 15.03.2017 року (т.4 а.с.195-197,200)

Товарно-транспортні накладні №10/03/1,28,10/03/2,29 від 10.03.2017року, (т.4, а.с. 198,199,203,204).

10.03.2017 року між ТОВ «Техностарт Інвест», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №84-у на переробку давальницької сировини, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. (т.4 а.с.205-206). На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікацію №1 від 10.03.2017 року (т.4 а.с. 207); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №30 (т. 4 а.с.208), рахунок фактура №30 від 15.03.2017 року (т.4 а.с.209), акт приймання-передачі від 10.03.2017 року, 15.03.2017 року (т.4 а.с.210,212); товарно-транспортні накладні №10/03 від 10.03.2017 року, №30 від 15.03.2017 року (а.с.211,213).

Договором №14/04 від 14.04.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Техностарт Інвест» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Ексім-буд Компані» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №83-п від 10.03.2017 року, №84-у від 10.03.2017 року, (т. 4, а.с.214). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.138,137,136,134).

Щодо господарських операцій з ТОВ «Стронг Плюс ЛТД».

27.03.2017року між ТОВ «Стронг Плюс ЛТД», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №37 поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими в даному договорі та специфікаціях (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 5 а.с.2-3)

На виконання умов договору від 27.03.2017року №37 оформлено наступні специфікації: №1,2,3,4 (т. 5, а.с. 4-7).

ТОВ «Стронг Плюс ЛТД» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні №С-00000035 від 11.04.2017року, №№С-00000041,№С-00000042 від 03.04.2017року, №С-00000044 від 10.04.2017 року (т. 5, а.с. 8,11,14,17).

Товарно-транспортні накладні №35 від 11.04.2017 року, №41,42 від 03.04.2017 року, №44(т. 5, а.с. 9,12,15,18).

Рахунок-фактура №С-00000035 від 11.04.2017року, №С-00000041,№С-00000042 від 03.04.2017року, №С-00000044 від 10.04.2017 року (т. 5 а.с. 10,13,16).

27.03.2017року між ТОВ «Стронг Плюс ЛТД», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №38 відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (т. 5 а.с.20-21)

На виконання умов договору від 27.03.2017року №38 оформлено наступні специфікації: №1,2 (т. 5, а.с. 22-23). Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №С-00000040, №С-00000040; ОСОБА_6 приймання-передачі обладнання до відновлюваного ремонту від 30.03.2017року, 03.04.2017 року; рахунок-фактура №С-00000040 від 03.04.2017 року, №С-00000046 від 11.04.2017 року;Товарно-транспортні накладні №40, №3/04-1 від 03.04.2017року, №30/03 від 30.03.2017року (т.5, а.с. 8-33).

27.03.2017 року між ТОВ «Стронг Плюс ЛТД», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №39 на переробку давальницької сировини, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. (т.5 а.с.34-35). На виконання умов зазначеного договору оформлено наступні специфікації №1-3 від 30.03.2017 року, №4-6 від 03.04.2017 року (т.5 а.с. 36-41); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №С-00000033, №С-00000034, №С-00000037, №С-00000038, №С-00000039, №С-00000043;акти приймання передачі: від 11.04.2017 року, 03.04.2017 року, 30.03.2017 року, 10.04.2017 року;рахунок фактура № С-00000033, №С-00000034 від 11.04.2017 року, №С-00000037, С-00000038, №С-00000039 від 03.04.2017 року, №С-00000043 від 10.04.2017 року;товарно-транспортні накладні: №33,34 від 11.04.2017 року, №3/04-3, 3/04-4, №37,38,38 від 03.04.2017 року, №30/03-1, №30/03-3, 30/03-2 від 30.03.2017 року, №43 від10.04.2017 року, №3/04-2 від 03.04.2017 року. (т.5 а.с.42-77)

Договором №3/05 від 03.05.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Стронг Плюс ЛТД» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Ексім-буд Компані» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №37,38,39 від 03.05.2017 року, (т.5,а.с.78). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.112,115,116,118).

01.08.2017 року між ТОВ «Укр Агро-М», як постачальник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як покупець укладено договір №14/17 поставки продукції в асортименті, кількості у строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими в даному договорі та специфікаціях (п. 1.2 Договору). Порядок розрахунків та ціна договору, визначені розділом 4 останнього. (т. 5 а.с.149-151).

На виконання умов договору від 01.08.2017 №14/17 оформлено наступні специфікації: №1-5; ТОВ «Укр Агро-М» видано ТОВ НВО «Донбасвугілля» видаткові накладні №Ук-55 від 16.08.2017 року, №Ук-16 від 03.08.2017 року, №Ук-17,Ук-18, Ук-14 від 01.08.2017 року; товарно-транспортні накладні №55 від 16.08.2017 року, №16 від 03.08.2017 року, №17,18, 14 від 01.08.2017 року; рахунок-фактура №Ук-55 від 16.08.2017 року, №Ук-16 від 03.08.2017 року, №Ук-17, Ук-18, Ук-14 від 01.08.2017 року (т.5 а.с. 194-209)

16.06.2017 року між ТОВ «Укр Агро-М», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №10/17 на переробку давальницької сировини, номенклатура і кількість якого зазначено в актах прийому-передачі (п. 1.1 Договору). Ціна і порядок розрахунків, визначені розділом 6 останнього. (т.5 а.с.189-191).

На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікацію №1,2 (т.5 а.с. 192-193); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Ук-20; акти приймання передачі: від 09.08.2017 року; рахунок-фактура № Ук-20 від 09.08.2017 року; товарно-транспортні накладні: №20 від 09.08.2017 року, 1/08-1 від 01.08.2017 року. (т.5 а.с.183-188)

01.08.2017 року між ТОВ «Укр Агро-М», як підрядник та ТОВ НВО «Донбасвугілля» як замовник укладено договір №15/17 відповідно до якого замовник передає ремонтний фонд обладнання та виробляє його відновлюваний ремонт у кількості, номенклатурі, за ціною, у строки та на умовах зазначених у специфікаціях, доповненнях і додатках (п.1.1 Договору). Порядок оплати визначено розділом 7 цього договору. (т. 5 а.с.177-178)

На виконання умов зазначеного договору оформлено специфікацію №4 від 01.08.2017 року (т.5 а.с. 179-182); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Ук-15, Ук-19, Ук-53, Ук-54; акт приймання передачі: від 01.08.2017 року, 09.08.2017року; рахунок-фактура № Ук-15, Ук-19, Ук-53, Ук-54 від 16.08.2017 року; товарно-транспортні накладні: №53,54 від 16.08.2017року; №09/08-1, 09/08-2 від 09.08.2017 року, №15, 19 від 04.08.2017 року, №1/08-2, 1/08-3 від 01.08.2017 року (т.5 а.с.157-176).

Договором №И-30 від 03.08.2017 року про поступку права на вимогу первісний кредитор ТОВ «Укр Агро-М» з одного боку та новим кредитором ТОВ «Інтереко Капітал» та боржник ТОВ НВО «Донбасвугілля» первісним кредитором передано новому кредитору право вимоги першого кредитора та стає кредитором за договорами №10/17 від 16.06.2018 року, №14/17 від 01.08.2017 року, №15/17 від 01.08.2017 року (т.5, а.с.210). Оплата проведена згідно платіжних документів, що підтверджується банківськими виписками (т.6 а.с.94,97,98,100,102).

Відносно контрагентів ТОВ «БІТ І ТЕК», ТОВ «БПР ОСОБА_7», ТОВ «МІСТО РЕСУРС», ТОВ «МОЛІН ГРУП» податковий кредит позивачем на дату проведення перевірки не формувався.

Також у матеріалах наявний Акти-приймання-передачі документів від 04.01.2018 Додатки № 1, 2, 3 до Договору від 04.01.2018 № 04/01-18 про передачу документів ТОВ НВО «Донбасвугілля» ФОП адвокату ОСОБА_6 для вивчення, надання адвокатських послуг, а також відповідального адвокатського зберігання.

Лист-роз'яснення ГУ ДФС у Донецькій області від 12.02.2018 року № 6537/10/05-99-14-13 щодо необхідності надання документів.

Заява ОСОБА_5 від 27.02.2017 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 опис вкладення до поштового відправлення, фіскальний чек до поштового відправлення від 28.02.2018.

Повідомлення від 28.02.2018 № 92 на ім'я начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 28.02.2018 № 92, в порядку п. 44.5 ПК України, про факт крадіжки документів за період 2015, 2016, 2017 років.

Згідно відповіді ГУНП в Донецькій області Краматорське відділення поліції від 13.11.2018 № 19914/301/01-2018, на виконання вимог ухвали суду від 23 жовтня 2018 року, зазначено, що заява ОСОБА_5 від 27.02.2018 про виявлення відсутності сумки з документами ТОВ НВО «Донбасвугілля» у автомобілі «Богдан» державний номер НОМЕР_2, розглянута у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян», у звязку із відсутністю достатніх підстав прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР не видалось можливим.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано податкових накладних, проте вказане питання не є спірним, оскільки останні досліджені відповідачем про що свідчить акт перевірки від 28.02.2018.

Судом встановлено, що контрагенти позивача володіють статусом юридичної особи та не перебувають у процесі припинення.

Правова позиція суду обґрунтована наступним.

Щодо порушення позивачем вимог ст. 44 ПК України.

Пунктом 44.1. ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Пункт 44.3 ст. 44 ПК України передбачає, що платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пункт 44.5. ст. 44 встановлює, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Пункт 44.6. ст. 44 ПК України передбачає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Суд розцінює повідомлення про відсутність документів з підстав знаходження їх у адвоката від 08.02.2018 № 59, як таке, що не дає підстав для відстрочення перевірки та свідчить про порушення позивачем вимог п 44.1 ст. 44 ПК України.

Лист про втрату документів через крадіжку від 28.02.2018 року не є належним обґрунтуванням чому такі документи не були надані під час перевірки, яка тривала з 08.02.2018 по 21.02.2018 року. та не свідчить, що такі документи були відсутні під час перевірки.

Перелічені обставини є підставою для притягнення платника до відповідальності за незабезпечення збереження документів передбаченої ст. 121 ПК України.

Проте, вирішуючи питання чи брати до увагу документи надані позивачем під час розгляду справи, при вирішенні питання щодо правомірності висновків податкового органу щодо відсутності у позивача права на податковий кредит по господарських операціях, що перевірялись, суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 9 КАС України закріплений принцип офіційного зясування всіх обставин у справі відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1-4 ст. 242 КАС України передбачено, що, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 січня 2016 р. № К/800/40037/15 висловлена правова позиція щодо необхідності судам дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, у цілях постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі, що у свою чергу передбачає врахування і дослідження всіх обставин, встановлених під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності врахування письмових доказів наданих позивачем в підтвердження реальності здійснених операцій.

За таких висновків правова позиція суду щодо правомірності прийняття спірного у справі податкового повідомлення-рішення обґрунтована наступним.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Відповідно до пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 14.1.202 п.14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Розділ V ПК України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає обєкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого звязку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно п.п. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.10. ст. 201.10 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.201.8 ст.201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183цього Кодексу.

Отже, податковий кредит це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплачений платником податку на додану вартість на користь своїх контрагентів, інших платників податку на додану вартість, з приводу якої в останніх вже виник обов?язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Статтею 44 ПК України визначені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному ст. 50 цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 ХІV.

Згідно ст. 1 цього Закону бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, перелік яких встановлено зазначеною нормою.

При цьому в останньому абзаці ч. 2 ст. 9 цього ж закону закріплено загальний принцип, відповідно до якого неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Судом досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, останні відповідають змісту, відображеному в укладених позивачем договорах, та підтверджують обґрунтованість формування податкового кредиту за досліджуваними господарськими операціями.

Крім того, реальність вищезазначених господарських операцій позивача з його контрагентами підтверджується подальшим використанням придбаних товарів в господарській діяльності позивача та наявністю у позивача відповідної матеріально-технічної бази. Суд зазначає, що всі укладені угоди відповідають основному виду діяльності підприємства та повязані з його господарською діяльністю.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем пп. 188.1 ст. 188, пп. 185.1 ст. 185, пп.198.3. ст. 198, ПК України, в результаті чого останнім неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які зазначені в податкових накладних по операціям з придбання продукції, послуг у ТОВ «ХІТ ЛАЙН», ТОВ «СВ-ІНТЕРТОРГ», ТОВ «АРСЕНАЛ КОМПАНІ», ТОВ «ЛЕНД ЦЕНТР», ТОВ ОСОБА_3», ТОВ ОСОБА_4», ТОВ «АВАНТА ІНВЕСТ», ТОВ «АМЛАК», ТОВ «КАЙРУС», ТОВ «ІНСТАРКОМ», ТОВ ТЕХНОСТАР-ІНВЕСТ», ТОВ «СТРОНГ ПЛЮС ЛТД», ТОВ «УКР АГРО-М», у зв'язку з тим, що дані операції є безтоварними, спрямовані на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника відповідача і вбачається з матеріалів справи, висновки, що товари, реалізовані в ході виконання договорів постачання, та виконанні роботи (послуги) по ремонту мають невідоме джерело походження, не могли бути виконані контрагентами з підстав відсутності матеріальної бази, трудових ресурсів, неналежного звітування, зроблені відповідачем на підставі податкової інформації, отриманої з компютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДФС України.

Відповідно до п. 109.1. ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до розділу 1 пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 р. за № 727, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому відповідно п. 86.7 ст.86 ПК України забороняє контролюючим та іншим державним органам використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складення акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до статті 60 цього Кодексу.

Між тим, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якому лежить тягар доказування, не надано жодного акта перевірки контрагентів позивача, якими би були встановлені порушення останніми, податкового законодавства та застосування до платника податків грошових зобов'язань та фінансових санкцій.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року у справі №К/800/39786/15.

Інформація з баз даних АІС «Податковий блок» та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, сприймається судом критично, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем та договорах підряду. В межах перевірки позивача відповідачем не досліджено можливість залучення постачальниками позивача матеріально-технічних, майнових, трудових та виробничих ресурсів шляхом укладення цивільно-правових угод або іншій не забороненій законом формі у період поставок ТМЦ, виконання робіт.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 16.01.2018 у справі № 820/4648/13-а.

Можливість залучення до виконання зобовязання третіх осіб прямо передбачена ст. 838 ЦК України відносно договорів підряду.

Крім того, суд зазначає, що правовою основою визнання господарських операцій безтоварними є положення статті 234 Цивільного кодексу України, відповідно до яких угода, яка не спрямована на настання реальних правових наслідків, є фіктивною.

В свою чергу судових рішень, якими встановлено факт нікчемності правочинів або визнання їх такими, що не відповідають закону, в тому числі вимогам статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, відповідачем не надано.

Таким чином, відсутність доказів, які у розумінні ст.73 КАС України у взаємозв'язку із нормативним приписом ст. 77 КАС України, підтверджують заявлені відповідачем обставини, виключає можливість суду покласти їх в обґрунтування рішення у справі.

Підсумовуючи зазначене суд вважає недостатньо обґрунтованими висновки, викладені податковим органом у спірному акті перевірки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 30 березня 2018 року № НОМЕР_1 на загальну суму 2 147 723,75., 1 718 179 грн. за основним платежем та 429 544,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Так як, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплаті судового збору, здійснені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (частина 1 статті 139 КАС України).

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Донбасвугілля (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозьської дивізії, 114, ) про скасування та визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2018 року про збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ на 1 718 179 грн., штрафних санкцій на 429 544,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Донбасвугілля (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. О.Тихого, 10, ) судові витрати у розмірі 33215 (тридцять три тисячі двісті пятнадцять гривень) гривень 86 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 05 грудня 2018 року, повний текст виготовлений 14 грудня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.