Справа № 804/5003/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року Справа №804/5003/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5003/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 26.03.2014р.-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5003/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку тривалим невиконанням рішення суду є необхідність в поновлені строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч. 2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного суду від 02.06.2014 р. по справі №804/5003/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - ПАТ «ПІВДГЗК») до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ ОВПП Міндоходів) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2014 форми «В1» № та форми «В4» № НОМЕР_1 адміністративний позов ПАТ «ПІВДГЗК» в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську форми «В4» № НОМЕР_1 від 26.03.2014 р. в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість та в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2013 - задоволено. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.05.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «ПІВДГЗК» задоволено - постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, задоволено позовні вимоги в цій частині.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 р. та ухвалою про виправлення описки від 12.11.2015 р. заяву ПАТ «ПІВДГЗК» про виправлення описки від 12.11.2015 р., заяву ПАТ «ПІВДГЗК» про винесення додаткового рішення - задоволено: стягнуто з СДПІ ОВП Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «ПІВДГЗК» судові витрати у розмірі 2 923 (дві тисячі девятсот двадцять три) грн. 20 коп.: з них 487,20 грн. - сплачені за подання позову до суду, 2436,00 грн. - сплачені за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 касаційну скаргу СДПІ з ОВП Міндоходів повернуто скаржнику.

В подальшому, 14.07.2016 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 05.11.2015 по справі №804/5003/14, яким зобовязав стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» судові витрати у сумі 2 932,20 грн.

ПАТ «ПІВДГЗК» звернулося до Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (далі - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпро Дніпропетровської області) із заявою про стягнення судового збору.

Листом УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпро Дніпропетровської області ПАТ «ПІВДГЗК» було повідомлено, що заява та додані до неї документи передані до виконання за належністю до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області).

Так, листом ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області було повернуто виконавчий лист без виконання з огляду на те, що реєстраційна карта СДПІ ОВП у м. Дніпропетровську МГУ Міндоходів () в базі даних єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів закрита 29.02.2016, що унеможливлює безспірне списання коштів з рахунків боржника, а відповідно до даних Єдиного Державного реєстру підприємств організацій та установ державну реєстрацію СДПІ ОВП Міндоходів припинено.

У звязку з цим ПАТ «ПІВДГЗК» був змушений звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі№804/5003/14.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 яка набрала чинності 27.09.2016, заяву ПАТ «ПІВДГЗК» задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України () на Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС ().

Так. 14.12.2016 ПАТ «ПІВДГЗК» звернулося до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області із заявою про повернення судового збору.

Однак, інформації щодо прийняття, реєстрації та результати попереднього розгляду документів Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на адресу ПАТ «ПВДГЗК» не надходило.

18.04.2018 ПАТ «ПІВДГЗК» звернулось до ТУ ДКСУ у Дніпропетровській області з заявою в якій просило повідомити про стан виконання виконавчого листа від 05.11.2015 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.07.2016 по справі №804/5003/14, щодо стягнення з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО, ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» сплачену суму судового збору в розмірі 2923,20 грн.

29.05.2018 на адресу ПАТ «ПІВДГЗК» надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у якому зазначено, що Головним управлінням була розглянула заява ПАТ «ПІВДГЗК» щодо виконання виконавчого листа від 14.07.2016 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/5003/14 та листом Головного управління від 06.01.2017 №12-08/31/157 відмовлено в прийнятті документів до виконання у звязку з порушенням вимог п. 9 Порядку № 845, та зазначено що Головне управління не володіє відомостями щодо місцезнаходження оригіналу виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/5003/14.

Відтак ПАТ «ПІВДГЗК» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 05.11.2015 виданого Дніпропетровський окружним адміністративним судом 14.07.2016 по справі №804/5003/14 щодо стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» судові витрати у сумі 2932,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі №804/5003/14 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про видачу дублікату виконавчого листа від 05.11.2015 виданого Дніпропетровський окружним адміністративним судом 14.07.2016 по справі №804/5003/14 щодо стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» судові витрати у сумі 2932,20 грн. - задоволено.

11.09.2018 Дніпропетровський окружним адміністративним судом видано ПАТ «ПІВДГЗК» дублікат виконавчого листа від 05.11.2015 по справі №804/5003/14 щодо стягнення з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» судові витрати у сумі 2 932,20 грн.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247 « «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Міжрегіональне головне управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників перейменовано на Офіс великих платників податків ДФС.

Окрім того, Спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників в тому числі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом їх приєднання до Офісу великих платників Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

Відтак, ПАТ «ПІВДГЗК», вкотре, звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою №52-70/8067 від 19.09.2018 про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/5003/14.

28.09.2018 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/5003/14 заяву ПАТ «ПІВДГЗК» про заміну сторони у виконавчому листі задоволено. Замінено сторону у виконавчому листі від 05.11.2015 по справі №804/5003/14, відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпро Міжрегіонального головного управління ДФС () його правонаступником - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ().

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 по справі №804/5003/14 надійшла на адресу ПАТ «ПІВДГЗК» тільки 08.11.2018 , що свідчить штамп вхідної кореспонденції ПАТ «ПІВДГЗК», більш того на конверті відбитком поштового штемпеля Укрпошти зазначена дата отримання поштою ухвали лише 30.10.2018, та згідно з витягу з сайту Укрпошта, у розділі пошуку поштових відправлень - Укрпошта за номером №350, відправлення було прийняте 04.11.2018.

Враховуючи пункт 5 розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання, а у разі повернення виконавчого документа стягувану у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, строк предявлення до виконання дублікату виконавчого листа від 05.11.2015, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.09.2018 по справі №804/5003/14 сплинув 05.11.2018.

Відтак ПАТ «ПІВДГЗК» не мало змоги відправити виконавчий лист від 05.11.2015р. по справі №804/5003/14 на виконання у строки передбачені законом у звязку з отриманням ухвали лише 08.11.2018 та за відсутності відмітки в ухвалі про набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання, а у разі повернення виконавчого документа стягувану у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Таким чином, враховуючи тривале невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5003/14 - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №804/5003/14 до 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова