Справа № 806/3245/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3245/18

17 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

судді: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що в матеріалах справи міститься копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року по кримінальній справі №127/13491/18 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Оскільки гр. ОСОБА_3 являється засновником та керівником контрагентів ТОВ "Ріко - Імпорт", ТОВ "Дажбог", ПП "Сімаргл", що мали відносини та здійснювали господарські операції у перевіряємому періоді з приватним акціонерним товариством "Ружинський Райагрохім".

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наявність прийнятого рішення суду по кримінальній справі №127/13491/18 відносно ОСОБА_3 буде мати безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення даної адміністративної справи.

Частиною 4 ст. 9 КАС України вказано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироку у справі №127/13491/18, оскільки результати її вирішення мають безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 806/3245/18 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання вироку Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13491/18 законної сили.

Вказану ухвалу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для відома та повідомлення про закінчення розгляду справи №127/13491/18 шляхом направлення належним чином завірену копію відповідного прийнятого рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6