Справа № 520/19517/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/535/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року, як таку, що винесена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 06.11.2015 року № 1376, КУпАП та КУ.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки він правопорушень не вчиняв та постанова винесена з порушенням норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 06.11.2015 року № 1376, КУпАП та КУ, .Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 06 грудня 2018 року прийняла справу до свого провадження.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, відповідач Інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи, суд вивчивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Така позиція була висвітлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України постановленої 11.07.2017 р. у справі № 760/11627/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову позивач отримав 27 липня 2018 року та 03 серпня 2018 року звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, справа № 523/10657/18, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року, як таку, що винесена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 06.11.2015 року № 1376, КУпАП та КУ

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року вказану справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси на підставі статті 29 КАС України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20 вересня 2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу були передані судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21 вересня 2018 року прийняла справу до свого провадження.

10 жовтня 2018 року представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року було залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року.

У звязку з тим, що у судові засідання, що призначались по справі на 23 жовтня 2018 року та 20 листопада 2018 року, позивач не зявився, ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, позовну заяву було залишено без розгляду.

Слід звернути увагу на те, що вищевказану ухвалу позивач в апеляційцному порядку до теперішнього часу не оскаржував, натомість 05 грудня 2018 року звернувся з аналогічним позовом, заяви щодо поновлення пропущеного процесуального строку не подав, причини поважності пропуску строку не навів.

Таким чином позивач пропустив 10-ти денний строк для звернення з позовом від дати отримання такої постанови. Суд вважає, що у будь-якому випадку, позивач пропустив строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.