Справа № 826/17061/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Яценка В. В., представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення та дата складання повного тексту не зазначені) у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 про зобов'язання знести самочинно збудований будинок на подвір'ї квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, в тому числі, що в тексті свого позову позивач стверджує, що в жовтні 2016 року Департамент отримав документи, які, на його думку, свідчать про допущенні відповідачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та є підставою для звернення із цим позовом до суду. При цьому, адміністративний позов про зобов'язання відповідача вчинити дії позивач подав до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва лише 18.10.2018 р., тобто з пропуском строку для звернення до суду з позовною заявою.

02.11.2018 р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявлено про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, оскільки його пропущено з поважних причин: ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 р. (справа № 826/13026/17) у відкритті провадження за аналогічним позовом відмовлено з підстав непідсудності даного спору судам адміністративної юрисдикції. 15.05.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/42713/17 провадження закрито з таких же підстав - справа не підсудна судам цивільної юрисдикції. За результатами оскарження ухвали ОАС м. Києва від 17.10.2017 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 р. позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження, ухвалою Верховного Суду у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального законодавства при її постановленні.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2017 р. у справі № 761/30109/15-ц оригінали матеріалів перевірки щодо об'єкта будівництва за вказаною адресою були надані позивачу для пред'явлення в суді.

В іншій частині доводи апеляційної скарги відображають доводи заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив відповідача, зареєстрований 10.12.2018 р. за вх. № 7355, в якому зазначено, що позивачем матеріали перевірок були отримані ще 12.10.2016 р., як вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім цього, відповідач зауважує, що про обставини, які стали підставою для звернення до суду з позовом позивач дізнався ще у другій половині 2015 року, коли ним 04.08.2015 р. та 23.10.2015 р. були складені акти перевірок, протоколи, приписи та постанови.

Відповідач просить суд апеляційної інстанції врахувати цю обставину.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Перевіривши аргументи, зазначені у відзиві, колегією суддів встановлено, що у позовній заяві позивач виклав наступну обставину: в ході перевірки 24.12.2015 р. у присутності довіреної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 не виконано вимог припису Департаменту від 23.10.2015 р., а саме не приведено подвір'я квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом знесення самочинно побудованого будинку, чим порушено ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а. с. 10).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що щонайпізніше станом на 23.10.2015 р. позивачем було встановлено факт самочинного будівництва, який на його думку має місце у даному спорі.

В той же час, доводячи неможливість звернення до суду з адміністративним позовом в межах визначеного строку, позивач зазначив у апеляційній скарзі про відсутність у нього оригіналів документів щодо об'єктів будівництва.

Дослідивши вказаний довод, колегія суддів з наданого апелянтом доказу - копії листа від 18.01.2017 р. № 10/26-2/1801/05 встановила, що ухвалою суду у справі № 761/30109/15-ц зобов'язано Держархбудінспекцію надати для огляду в судовому засіданні 20.01.2017 р. оригінали актів перевірки, приписів протоколів, датованих 04.08.2015 р., 26.08.2015 р., 23.10.2015 р., 24.12.2015 р. (а. с. 34 - 35).

Докази вибуття оригіналів вказаних документів з розпорядження позивача у період з 23.10.2015 р. по 20.01.2017 р. позивачем не надано, що надає підстави вважати доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відсутні також підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 229, 294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 20.12.2018 р.)