Справа № 818/1370/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 р. Справа № 818/1370/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (далі по тексту - позивач, ТОВ "А-Муссон"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 22.01.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було винесено відповідачем за результатами перевірки, наказ на проведення якої та дії щодо її проведення визнані в судовому порядку протиправними, таким чином у випадку незаконності перевірки, прийняті за її результатами податкові повідомлення-рішення автоматично підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім того даною ухвалою суду встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 р. по справі № 818/1968/17 позовну заяву ТОВ «А-Муссон» до Головного управління ДФС у Сумській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «А-Муссон» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2016 та скасовано накази Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 «Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 «Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699». Однак, вказане рішення не набрало законної сили. Винесені за результатами проведеної перевірки податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку. При цьому рішенням Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №9932/6/99-99-11-01- 01-25 прийняті Головним управлінням ДФС у Сумській області податкові повідомлення-рішення від 22.01.18 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 залишені без змін (а.с. 107-114).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та зупинено провадження в адміністративній справі № 818/1370/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1370/17 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зокрема зазначивши, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з підстав скасування судом наказу Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 «Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» та наказів від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 «Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699».
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області в період з 09.03.2017 по 22.03.2017 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, результати якої оформлено актом від 29.03.2017 №121/18-28-14-05-20/35068151/42 (а.с. 8-52).
На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області було винесено податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, які оскаржувались позивачем в адміністративному порядку.
04.10.2017 наказом Головного управління ДФС у Сумській області №1499 «Про проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування стосовно головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, яка готувала законодавчо обґрунтований висновок з порушених у скарзі ТОВ «А-Муссон» питань (а.с.80).
Згодом, з метою виконання вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, у зв'язку із проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку, Державною фіскальною службою України було прийнято наказ від 20.10.2017 року № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон". Вказаним наказом було призначено документальну позапланову перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, терміном 10 робочих днів з 25.10.2017 (а.с. 116).
Наказом Державної фіскальної служби України від 17.11.2017 року № 780 було внесено зміни до наказу від 20.10.2017 року № 699 (зі змінами), а саме у пункті 1 цифри "25.10.2017" замінено цифрами "20.11.2017" (а.с. 121).
В подальшому, наказом Державної фіскальної служби України від 04.12.2017 року № 860 було внесено зміни до наказу від 20.10.2017 року № 699, а саме, зокрема у пункті 1 цифри "20.11.2017" замінено цифрами "05.12.2017" (а.с. 126). Даний наказ та повідомлення від 05.12.2017 року № 303/10/18-28-14-08 було отримано позивачем поштою 07.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127-128).
Згодом, з 05.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. За наслідками вказаної перевірки був складений акт від 26.12.2017 року № 4496/18-28-14-05-20/35068151/234 (а.с. 60-73).
На підставі вказаного акту перевірки, Головним управлінням ДФС у Сумській області винесено податкові повідомлення рішення від 22.01.2018 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 845 586,00 грн та № НОМЕР_2, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 67 460,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 77-78).
Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (а.с. 79-85). Проте рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 21.03.2018 року № 9932/6/99-99-11-01-01-25, оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 86-92).
Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
В силу пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки
Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).
У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
З аналізу наведених норм законодавства суд вбачає, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.
Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.
Отже, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 19.09.2018 року по справі № 821/595/17, від 15.05.2018 року № 809/1578/17, від 24.10.2018 року № 808/1746/15.
З матеріалів справи суд вбачає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" оскаржило до Сумського окружного адміністративного суду наказ Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 ".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року по справі № 818/1968/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон". Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області щодо проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість за період 01.01.2014 по 31.12.2016. Скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 " (а.с. 94-98, 175-177).

В даних рішенням суд зазначив, що у Державної фіскальної служби України не було підстав застосовувати п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України при прийнятті наказу № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон" від 20.10.2017, а тому він підлягає скасуванню. Прийняті Державною фіскальною службою України накази від 17.11.2017 № 780 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 №699» та від 04.12.2017 № 806 «Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 № 699», також підлягають скасуванню.

В силу положень ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 22.01.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, був наказ Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 № 699 "Про проведення документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" та накази від 17.11.2017 № 780, від 04.12.2017 № 806 "Про внесення змін до наказу Державної фіскальної служби від 20.10.2017 № 699 "Державної фіскальної служби України від 04.12.2017 року № 806 "Про внесення змін до наказу ДФС від 20.10.2017 № 699", а предметом розгляду справи № 818/1968/17 - законність прийняття вказаних наказів та проведення перевірки на їх підставі, суд приймає до уваги судове рішення у справі № 818/1968/17, яким вказаний наказ про проведення перевірки та дії відповідача щодо проведення самої перевірки визнано протиправними.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятими за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 28.695,69 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.03.2018 № 1141 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 22.01.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (вул. Леваневського, 10/1, м. Суми, 40009, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 28 695,69 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять гривень 69 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек