Справа № 806/3035/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/3035/17

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Інстал-Інвест" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (ухвалене 16 липня 2018 року, повний текст рішення складено 24 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Інстал-Інвест" до начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2017 року приватне підприємство "Інстал-Інвест" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області під час демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області у с. Стара Котельня по вул. Зазулінського, 5.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, позивач зазначає про те, що відповідач не вжив всіх необхідних заходів щодо припинення демонтажу теплогенеруючого обладнання.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між відділом освіти Андрушівської РДА Житомирської області та ПП "Інстал-Інвест" був укладений договір оренди №5, згідно з яким позивач прийняв в строкове платне користування частину нежилого приміщення котельні на території Старокотельнянської гімназії, яке знаходиться на балансі відділу освіти.

Листом від 17.10.2017 року №688 (а.с.60) відділ освіти Андрушівської РДА Житомирської області повідомив директора ПП "Інстал-Інвест" про припинення з 19 жовтня 2017 року договору оренди частини приміщення котельні Старокотельнянської гімназії №5 від 02 жовтня 2015 року та необхідність приведення орендованого майна в належний стан, повернення власнику по акту приймання-передачі.

ПП "Інстал-Інвест" листом від 23.10.2017 року вих.№20 (а.с.61) у зв'язку з вимогою про приведення в належний стан орендованого майна, просило відділ освіти Андрушівської РДА Житомирської області створити комісію для передачі майна, провести підписання актів взаєморозрахунків, забезпечити доступ до об'єкту працівників ПП "Інстал-Інвест", забезпечити громадський порядок та гарантувати безпеку працівників ПП "Інстал-Інвест". Крім того, підприємство повідомило, що демонтаж теплогенеруючого обладнання буде проведено в строки, передбачені чинним договором та згідно з вимогами законодавства.

Листом від 24.10.2017 року №711 (а.с.62) відділ освіти Андрушівської РДА Житомирської області повторно повідомив директора ПП "Інстал-Інвест" про негайне приведення орендованого майна в належний стан та повернення власнику по акту приймання-передачі. Крім того, у вказаному листі відділ освіти вимагав в триденний термін, до 27.10.2017 р. провести монтаж теплогенеруючого обладнання, розрахуватися з боргами та повернути приміщення, також зазначив, що в разі ігнорування вказаної вимоги демонтаж обладнання буде здійснено без участі представників ПП "Інстал-Інвест".

26.10.2017 року між відділом освіти Андрушівської РДА Житомирської області та ПП "Котлосервіс" укладено договір, згідно з яким передбачено виконання ПП "Котлосервіс" робіт з демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Стара Котельня, вул. Зазулінського,5.

30.10.2017 року ПП "Котлосервіс" почало демонтаж зазначеного обладнання, про що повідомлено директора ПП "Інстал-Інвест".

Працівники поліції, зокрема, начальник Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області були на місці події під час вказаних вище робіт з демонтажу.

На усну вимогу директора ПП"Інстал-Інвест" відповідач відмовився вжити заходів щодо припинення демонтажу теплогенеруючого обладнання.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 580-VIII національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно зі ст.2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частиною1 ст.8 Закону № 580-VIII визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3,4,5, ч.1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (далі - Інструкція №1377), прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії "102" або іншою посадовою особою.

Згідно з п.1 Розділу ІІІ Інструкції №1377 заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Відповідно до п.5 Розділу ІІІ Інструкції №1377 про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З листа відділення поліції Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 07.12.2017 року №3550/204/01-2017 судом встановлено, що повідомлення директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 щодо незаконних дій з демонтажу теплогенеруючого обладнання зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, які надійшли до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.10.2017 року, 31.10.2017 року, 17.11.2017 року, 24.11.2017 року. Вказаним листом директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 повідомлено про те, що перевіркою встановлено, що у факті, викладеному у зверненні, відсутні ознаки кримінального правопорушення, але наявні цивільно-правові відносини, спори в яких вирішуються судом.

З урахуванням наведеного вважає, що Андрушівським відділенням поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області належним чином зареєстровано та розглянуто звернення директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не відреагував належним чином на порушення права власності позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.2.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 № 940 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 940) при надходженні до ОВС заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події працівники чергових частин (далі - черговий) міськрайлінорганів зясовують час, місце, характер та інші обставини того, що сталося, організовують збір слідчо-оперативних груп (далі - СОГ), оперативних груп (далі - ОГ), інших нарядів та направляють їх на місця подій.

Згідно з п.4.1 Інструкції №940 за організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, достовірність, повноту і своєчасність подання інформації до вищих ОВС та інших центральних органів виконавчої влади відповідають начальники ОВС, керівники органів досудового розслідування або особи, які виконують їх обовязки.

Відповідно до пп.4.2.1 п.4.2 Інструкції №940 з метою організації належного реагування на кримінальні правопорушення та інші події, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, забезпечення взаємодії з іншими правоохоронними органами та органами виконавчої влади, своєчасного інформування на місця подій обов'язково виїжджають начальники ГУМВС, УМВС, міськрайлінорганів, керівники органів досудових розслідувань або особи, які виконують їх обов'язки, - при отриманні повідомлень про вбивства, розбої, кримінальні правопорушення, учинені із застосуванням вогнепальної зброї чи вибухівки, кримінальні правопорушення та інші події, що можуть викликати суспільний резонанс.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30 жовтня 2018 року на лінію "102" наряду поліції надійшло два повідомлення відносно демонтажу теплогенеруючого обладнання від відділу освіти Андрушівської РДА Житомирської області та директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 відповідно.

На місці події були присутні близько 50 жителів с. Стара Котельня, які висловлювали погрози до представників ПП "Інстал-Інвест", що могло призвести до вчинення адміністративних або кримінальних правопорушень.

Враховуючи конфліктну ситуацію, яка склалася у с.Стара Котельня Андрушівського району у зв'язку з відмовою позивача надавати послуги теплопостачання у Старокотельнянську гімназію, начальник Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 прибув до с.Стара Котельня.

Відповідно до п.3.1 Інструкції №940 працівникам міліції при реагуванні на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події надається право, зокрема, перевіряти у громадян у разі виникнення підозри у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію.

З матеріалів справи встановлено, що на місці події працівники поліції провели перевірку законності дій присутніх осіб, зокрема, перевірили наявність договорів, які підтверджують законність дій демонтажу обладнання, та інших пов'язаних з демонтажем документів (а.с. 166-172).

Директор ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився, що підтверджується копією відповідного документа від 30.10.2017 року (а.с.174).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач належним чином організував реагування на повідомлення від директора ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2

Крім того, з метою перевірки повідомлення, зареєстрованого в журналі обліку ЄО №3265 від 30.10.2017 року листом від 13.11.2017 року №3230/204/01-2017 (а.с.175) Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області запропонувало директору ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 надати підтверджуючі документи про право власності на теплогенеруюче обладнання.

Згідно з відзивом на позовну заяву позивач не надав документів на підтвердження права власності на теплогенеруюче обладнання ані під час проведення демонтажу обладнання 30.10.2017 року, ані згодом на вимогу листа Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 13.11.2017 року.

Позивач вказані доводи не спростовує та зазначає в апеляційній скарзі про те, що відповідачем не з'ясовано власника майна, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача під час проведення ПП "Котлосервіс" робіт з демонтажу теплогенеруючого обладнання.

Колегія суддів вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки на вимогу поліцейських директор ПП "Інстал-Інвест" ОСОБА_2 не зміг підтвердити своє право власності на теплогенеруюче обладнання.

З урахуванням наведеного заявлені ОСОБА_2 до відповідача вимоги про зупинення самовільного захвату теплогенеруючого обладнання у зв'язку з порушенням його майнових прав є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час демонтажу теплогенеруючого обладнання котельні Старокотельнянської гімназії Андрушівського району Житомирської області у с. Стара Котельня відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Інстал-Інвест" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписано 21 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5