Справа № 826/3639/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/3639/17

№К/9901/59198/18, К/9901/59016/18, №К/9901/64211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018

у справі за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання не чинним і скасування підзаконного нормативно-правового акта, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

1.До Верховного Суду надійшли касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Ухвалою Суду від 19.12.2018 їх об'єднано для спільного розгляду (№К/9901/59016/18, №К/9901/59198/18, №К/9901/64211/18).

3.На адресу Суду надійшли клопотання позивача про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з підстав підписання касаційної скарги особою без підтвердження повноважень на здійснення представництва, застосування процесуальних наслідків невідповідності касаційної скарги та дій цього відповідача вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4.Клопотання обґрунтовані тим, що Мінекономрозвитку не є представником Кабінету Міністрів України і не може оспорювати рішення в частині інтересів інших відповідачів. Крім того, його касаційна скарга підписана ОСОБА_2, копію доручення якої засвідчено ОСОБА_3 - начальником управління правового захисту інтересів Міністерства в судах та інших органах. Ця особа, на його думку, не має права засвідчувати власноручні підписи посадових осіб Мінекономрозвитку. Крім того, вказаний відповідач не може оскаржувати судові рішення в частині, що стосується інших відповідачів, та сплатив судовий збір у меншому, ніж встановлено законом розмірі. Зазначене, на думку позивача, свідчить про зловживання процесуальними правами.

6.Оцінивши заявлені доводи Суд врахував, що підстави для закриття касаційного провадження передбачені ст.339 КАС України. Зокрема, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

8.Позивач не підтвердив жодної з вищевказаних обставин, у тому числі зловживань процесуальними правами вказаного відповідача. Його посилання на неналежне посвідчення копії довіреності представника не свідчить про відсутність повноважень у повіреного або довірителя. Крім того, питання наявності підтверджених повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від Мінекономіки, вирішене під час з'ясування можливості відкриття касаційного провадження.

10.Посилання позивача на оскарження судових рішень в частинах, які не поширюють дію на відповідного відповідача, як зазначено вище, підставою для закриття провадження не є та не спростовують передбаченого ч.1 ст.328 КАС України права особи на касаційне оскарження.

11.Тому Суд дійшов висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 328, 339-340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити повністю.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Т.О. Анцупова