Справа № 243/7144/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року справа №243/7144/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача Бердник Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на окрему ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року (повний текст складено 11 вересня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 243/7144/18 (суддя І інстанції - Кузнецов Р.В.) за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою до Головного управління ПФУ в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що у грудні 2017 року він звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду вищевказане рішення суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 13 березня 2018 року. Проте рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року до теперішнього часу не виконано, тому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення йому перерахунку пенсії за вислугу років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2108 року на виконання рішення суду у розмірі 70 % грошового забезпечення; винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, яку надіслати прокурору або органу досудового розслідування зі встановленням строку для вжиття ними відповідних заходів.

Окремою ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року у справі № 243/7144/18 заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_2 фактичної виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визнано протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 року на виконання рішення суду у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Повідомлено Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі №243/10676/17, а також зобов'язано його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановлено строк для повідомлення про вжиті за вказаною ухвалою заходи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Пенсійний орган не погодився з окремою ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що виплата суми пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262 та перерахованої за рішенням суду, буде проведено відповідно до порядку, встановленого Постановою № 103 за рахунок коштів Державного бюджету України. Здійснити відповідні виплати нараховані за рішенням суду в повному обсязі Головне управління не має можливості, через відсутність коштів відповідного бюджетного призначення.

В судовому засіданні представник пенсійного органу підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1. ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішення суду.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 КАС, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду Українив Донецькій області про визнання протиправним идії та бездіяльність навиконання рішеннясудупро визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійснені ОСОБА_2, перерахунку пенсії за вислугу років МВС України з 01.01.2016 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_2, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 10636 від 17.10.2017 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження перерахунку пенсії ОСОБА_2,, з 01.01.2016 року, в межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_2,, понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

13 березня 2018 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - залишено без задоволення, а рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року залишено без змін.

На виконання рішення суду, Словянський міськрайонний суд видав виконавчий лист.

07 травня 2018 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 56337946.

Судом першої інстанції встановлено, що до теперішнього часу ГУ ПФУ в Донецькій області не виконало рішення суду, відкриті по його примусовому виконанню виконавчі провадження не завершено. Вказане свідчить про бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області по невиконанню постанови суду.

Після винесення судом рішення від 18 грудня 2017 року відбулась зміна правового врегулювання спірних правовідносин, шляхом прийняття постанови Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018, якою встановлено новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам внутрішніх справ.

В свою чергу, як зазначалося судом у рішенні, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Факт порушення прав позивача протиправною бездіяльністю відповідача, встановлений в судовому рішенні, мав місце до прийняття та набрання чинності Постановою №103, тому відсутні правові підстави для виконання рішення суду з посиланням на цей нормативний акт.

Відтак, враховуючи, що з 01.01.2016 у позивача виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, зокрема, відбулась зміна розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та враховуючи, що такий перерахунок не проведено з вини субєкта владних повноважень, саме з цього часу необхідно здійснити перерахунок.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2017 року про справі № 243/10676/17 стосується періоду перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, тобто періоду, в якій попередня довідка про розмір грошового забезпечення була чинною, в той час як доказів перерахунку та виплати пенсії позивачу за весь період з січня 2016 року у відповідності до вимог вищевказаної постанови до суду не надано.

Відповідно до статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного питання, застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тобто, Постанова №103 не має зворотної дії в часі та не може застосовуватися до даних правовідносин.

Поняття «нарахувати і виплатити», які відображені у резолютивній частині постанови суду та стосуються обовязку відповідача вчинити певні дії, не можуть бути розривні в часі. Тобто, виплата пенсії у даному випадку повинна відбуватися одночасно з нарахуванням такої пенсії.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по справі № 243/10676/17 відповідачем виконана частково. Проте, суд зазначає, що відповідач повинен здійснити повне виконання рішення суду та провести фактичну виплату позивачу перерахованої пенсії.

ГУ ПФУ у Донецькій області здійснило перерахунок його пенсії з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення, застосувавши при розрахунку пенсії зміни до статті 13 ЗУ« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції чинній на 27.03.2014 року, тоді як відповідно до частини 1 статті 13 цього Закону ця норма стосується до розміру пенсій за вислугу років, що призначаються , а не перераховуються, і не стосується осіб, яким пенсія була призначена до внесення вказаних змін.

За таких обставин дії відповідача в частині проведеного перерахунку пенсії позивачеві є протиправними та не відповідають вимогам ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб та постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355.

Оскільки заява позивача є обґрунтованою та підставною, її слід задовольнити шляхом винесення окремої ухвали з наступними вказівками, а саме повідомити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України у Донецькій області рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року у справі №243/10676/17, а також зобов'язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на окрему ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року у справі № 243/7144/18 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року у справі № 243/7144/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов