Справа № 520/7452/18
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7452/18
Провадження № 2-а/520/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, треті особи Одеська філія Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 19.06.2018 року відкрите провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, треті особи: Одеська філія ДП МВС України «Інформ-Ресурси», ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування індивідуального акту та постанови про накладення адміністративного стягнення. Цією ж ухвалою суд залучив до участі по справі у якості співвідповідача інспектора патрульної поліції Свідерко А.І., який виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з огляду на заяву ОСОБА_2 про виклик Свідерко А.І. до суду у якості свідка.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні (навчання у Національній школі суддів України) по справі оголошувалась перерва. В судовому засіданні 10.10.2018 року оголошена перерва для надання позивачем постанови, що оскаржується ( до матеріалів справи позивач надав ксерокопію постанови у нечитаємому вигляді, з собою постанови позивач не мав). Окрім того, відсутні докази належного сповіщення третіх осіб про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 08.11.2018 року оголошено перерву за клопотанням позивача (необхідно ознайомитися з наданими відповідачевою стороною письмовими доказами) і клопотанням представника відповідача (не всі письмові докази отримані на виконання клопотання позивача про витребування доказів). Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав до суду клопотання про визнання вчинення дій та/або допущення бездіяльності зловживанням процесуальними правами, яке було повернуто судом позивачу, оскільки за змістом клопотання є заявою про збільшення позовних вимог.

Підтримуючи позов, ОСОБА_2 вимагає визнати протиправною і скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА №430813 від 05.06.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3ст.122 КУпАП. Позивач доводить, що адміністративного правопорушення не скоював. Позивач також посилався на порушення інспектором поліції Свідерко А.І. при винесенні постанови про адміністративне правопорушення положень ст..ст.268,283 КУпАП.

Представник Департаменту патрульної поліції, не визнаючи позов ОСОБА_2, доводив, що інспектор поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395.

Відповідач Свідерко А.І. до суду не з'явився, сповіщений, відзив на позов не надав.

Треті особи до суду не з'явились, про час і місце слухання справи сповіщались судом неодноразово.

Судом встановлено наступне:

04.06.2018 року інспектор патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Олещенко Р. В., при виконанні посадових обов'язків, о 10 год. 55 хв. виявив автомобіль «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1, що здійснив зупинку і стоянку на тротуарі, створивши суттєву перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив пункт 15.10. в) Правил дорожнього руху: стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

На місці вчинення правопорушення, водій автомобіля «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 був відсутнім. Лейтенант поліції Олещенко Р.В. здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик № 7 за допомогою викликаного через чергову частину УПП в Одеській області ДПП спеціального автомобіля - евакуатора, про що було складено відповідний акт.

Інспектор поліції Верешко В.В. провів опитування та відібрав письмові пояснення у свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

05.06.2018 року до УПП в Одеській області ДПП звернувся позивач з метою отримання свого транспортного засобу. Капітан поліції Свідерко А.І. 05.06.2018 року виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Дослідивши надані сторонами докази і наведені доводи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.19 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб'єкт владних повноважень ( у даному випадку - це органи Департаменту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.77 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку позивач як в заяві так і у вільних поясненнях в судовому засіданні не заперечував, що 04.06.2018 року водієм автомобіля «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 була здійснення стоянка на тротуарі з порушенням вимог п.15.10 в) ПДР. ОСОБА_2 пояснив, що він не є власником автомобіля, але володіє і користується автомобілем на відповідній правовій підставі. Посилання позивача, що 04.06.2018 року автомобілем керувала інша особа, не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Окрім того, порушення водієм автомобіля «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимог п.15.10 в) ПДР підтверджується наданими відповідачем письмовими доказами: схемою організації дорожнього руху за адресою Польський узвіз від будинку №7 до будинку №13, фото таблицями з місця події від 04.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Доводи позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності без складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення не містяться на вимогах закону. Так, частиною 3 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Згідно до положень ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не автоматичному режимі.

Не знайшли підтвердження в судовому засіданні і доводи позивача про недотримання інспектором поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення вимог ст.268 і ст.283 КУпАП.

Капітан поліції Свідерко А.І. представився позивачу відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 279 КУпАП). ОСОБА_2 було роз'яснено суть його правопорушення, надано один примірник акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, ознайомлено з матеріалами по справі, уточнено дані місця проживання позивача. Вищевикладене випливає з позову ОСОБА_2

Представник відповідача стверджує, що інспектором поліції ОСОБА_2 були роз'яснені його права, визначені ст.268 КУпАП. Додатково витяг з цієї статті надруковані на оборотній стороні самої постанови.

Відповідно до вимог ст..283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а також дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено «за наявності технічної можливості постанова виноситься в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам вказаної форми постанови».

Постанова серії ЕАА №430813 про адміністративне правопорушення винесена на підставі та у порядку , визначеному законом і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 241 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції Свідерка Андрія Івановича, треті особи Одеська філія Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурси», фізична особа -підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.