Справа № 2а/0470/17821/11
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Справа №2а/0470/17821/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у справі №2а/0470/17821/11 за позовом управління Пенсійного фонду України у в Кіровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості у сумі 1879,55грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки 05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, яким було обмежено строк пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, за якими стягувачем є держава або державним орган, з одного року до трьох місяців.

Розпорядженням від 25.10.2018 року №2849д у зв'язку із переведенням судді Шлай А.В. до іншого суду призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 05 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання просило суд розглянути заяву без його участі.

Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

14 грудня 2011 року управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості у сумі 1879,55грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року у справі №2а/0470/17821/11, вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року - без змін.

02 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/17821/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/17821/11 з управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року було поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/17821/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а/0470/17821/11 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист 02 серпня 2013 року. Відповідно до постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 квітня 2016 року виконавчий лист по справі №2а/0470/17821/11, виданий 02 серпня 2013 року було повернуто стягувачу без виконання (копія міститься в матеріалах справи).

Як вже зазначено вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року заявнику було поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/17821/11.

06 вересня 2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було подано до суду заяву про отримання копії вказаної ухвали з відміткою про набрання законної сили. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання (надсилання) заявником примірника зазначеної ухвали з відміткою про набрання нею законної сили. Наведене позбавило заявника можливості повторно звернутись до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції з виконавчим листом для забезпечення виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Керуючись статтями 52, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/17821/11 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а/0470/17821/11 за позовом позовом управління Пенсійного фонду України у в Кіровському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02 серпня 2013 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно