Справа № 163/1980/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1980/18
Провадження № 2-а/159/215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Віктора Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року. Ухвалою судді від 19.10.2018 року вищевказану справу було передано на розгляд Ковельського міськрайонного суду за підсудністю.

Позивач вказує у позові, що вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що 07.10.2018 року він дійсно керував транспортним засобом «Део Ланос» в темну пору доби за межами населеного пункту та рухався в напрямку с.Прохід, а на зустріч йому рухався транспортний засіб працівників поліції без будь-яких увімкнених проблискових маячків. Наблизившись до нього на відстань 5-8 метрів на ньому засвітились червоні проблискові маячки та вимога інспектора про зупинку транспортного засобу, яку він невідкладно виконав. Після того, як на вимогу працівників поліції він здійснив зупинку автомобіля, поцікавився про причину зупинку, на що отримав відповідь, що «їздять тут всякі по району, грамотні, показуйте документи». Позивач вказує, що інспектором йому так і не було озвучено причину зупинки транспортного засобу, лише була вимога пред»явити документи, а якщо ні то сказав «ще поговори довше, то затримаю на 3 години з метою встановлення особи, покатаєшся з нами». Така зухвала поведінка працівника поліції, відсутність поваги як до громадянина України обурила позивача і він попросив інспектора перейти в площину закону, на що останній відповів «тобі ж гірше буде» і попросив назвати особисті дані для складання протоколу. Інспектором Прокопчуком В.А. була винесена постанова про притягнення його до адмінвідповідальності ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, хоча вину у вчиненні правопорушення він заперечує, не містить вона також, посилання на докази, які б спростовували його доводи, будь-якими доказами вина позивача у вчиненні правопорушення не доводиться через їх відсутність, а тому оцінка доказів відповідачем не проводилась. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.11.2018 року. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі 28.11.2018 року.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року судове засідання у справі було відкладено на 18.12.2018 року.

Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 18.12.2018 року не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити повністю. До заяви позивачем долучено також його письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_2., яка знаходилась із ним того дня в автомобілі.

Відповідач - інспектор Прокопчук В.А. у судове засідання 18.12.2018 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №111820 від 07.10.2018 року ОСОБА_1 07.10.2018 року о 00.20 годині в с.Жиричи по вул.Центральній керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі та не пред»явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія, поліса страхування, реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1 (а,б,г), 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинення даних правопорушень на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби лише у випадках передбачених ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», - при цьому, він зобов»язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки визначеної у вищевказаній статті, - тоді як згідно адміністративного позову такі вимоги працівником поліції виконані не були.

Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки мав при собі всі необхідні документи, а саме, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, посвідчення водія та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб, - тоді як зухвала поведінка працівника поліції та відсутність поваги до позивача як до громадянина України, змусили його не передавати документи інспектору, які у нього були в наявності, а лише назвати свої анкетні дані, які згодом були перевірені працівником поліції на планшеті та які підтвердились.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс №АМ/1924911 обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з з якого убачається, що такий поліс було видано ще 05.01.2018 року і від дійсний до 04.01.2019 року, а також, зазначений поліс підписаний сторонами та завірений печаткою.

Окрім цього, вищенаведені обставини підтверджуються і письмовими поясненнями ОСОБА_2., яка була свідком подій, які мали місце 07.10.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, не подано відзиву на позовну заяву та не подано будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280,287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії НК №111820 від 07.10.2018 року винесену інспектором СРПП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Віктором Анатолійовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаО. А. Восковська