Справа № 386/989/18
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/989/18
Провадження № 2-а/386/18/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про витребування доказів

20 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року,

встановив:
ОСОБА_1 20.09.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в позовній заяві без подачі клопотання просить витребувати у відповідача відеозапис розмови ОСОБА_1 з поліцейським Новохацьким Олександром Петровичем від 14.09.2018 року з початком запису о 04 годині 48 хвилин 37 секунд, який зроблений за допомогою нагрудної камери інспектора.

Клопотання про витребування доказів ухвалою суду від 26.10.2018 року було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не подано окремо від позовної заяви із зазначенням який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, які позивачем не виконані.

Копія ухвали суду про залишення клопотання про витребування доказів без руху направлена позивачу 29.10.2018 року, яка отримана ним 01.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа під підпис, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків був 12.11.2018 року.

13.11.2018 року позивачу судом було повторно надано строк для усунення недоліків, що стали підставою для залишення клопотання без руху, на виконання якої позивач подав письмове клопотання в якому просить витребувати відеозапис розмови ОСОБА_1 з поліцейським Новохацьким Олександром Петровичем від 14.09.2018 року з початком запису о 04 годині 48 хвилин 37 секунд, який зроблений за допомогою нагрудної камери інспектора, однак не зазначає обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Враховуючи те, що позивач отримавши копію ухвали про залишення клопотання про витребування доказів без руху, протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення клопотання без руху, тому клопотання має бути визнаним неподаним та повернуте позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України із застосуванням аналогії закону відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

постановив:
Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до поліцейського 1 роти 1 батальону УПП в Київській області рядового поліції Новохацького Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №596884 від 14.09.2018 року - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.