overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3709/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3709/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 26.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 0840/3257/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3257/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №0840/3257/18 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №0840/3257/18 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 07.11.2018 року.

Станом на 30 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі №0840/3257/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 369/11780/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Стеценка Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне праваопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 286 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 23 листопада 2018 р., в апеляційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції було отримано 14 листопада 2018 року.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки суду не надано жодних доказів (копію конверта тощо) на підтвердження викладених у апеляційній скарзі обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП Стеценка Василя Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне праваопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна
Справа № 826/16561/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення боргу,

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про зупинення провадження у справі №826/16561/17 - задовольнити.

Провадження у справі №826/16561/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» про стягнення боргу зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №826/18159/16.

Ухвала підлягає оскарженню у тридцятиденний строк до Верховного Суду з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 810/4065/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4065/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 826/126/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/126/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" про визнання протиправним та скасування наказу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

(Постанову у повному обсязі буде складено 26.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/13416/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_6, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 26.12.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 480/4637/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. Справа № 480/4637/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" про забезпечення позову по адміністративній справі №480/4637/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області №2111 від 10.12.2018 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

19.12.2018 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС у Сумській області №2111 від 10.12.2018 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" до вирішення судом справи №480/4637/18 по суті.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" про забезпечення позову по адміністративній справі №480/4637/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, розгляд якої відбудеться "20" грудня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/2252/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2252/18 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 1140/2734/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року справа № 1140/2734/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі №1140/2734/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 р. в адміністративній справі №1140/2734/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 2340/3681/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3681/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копію вказаної ухвали представником апелянта отримано 05.12.2018 р., натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 19.12.2018 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов