Справа № 826/4620/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2018 року м. Київ № 826/4620/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., за участю третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД (далі також - ТОВ НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б. (далі також -відповідач), треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «АВАНТ-БАНК», Міністерство юстиції України, в якому позивач, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним дії відповідача під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 28610148 від 05 березня 2016 року, на підставі якої за громадянином ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літера А) площею 355 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1;

- визнати протиправним дії відповідача під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 28614184 від 05 березня 2016 року, на підставі якої громадянку ОСОБА_3 було зареєстровано іпотекодержателем нежитлового будинку - АЗС з сервісним комплексом (літера А) площею 355 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 та який належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2004 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., за участю третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій відмовлено.

На адресу суду 10.12.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016, яка обґрунтована наявністю рішення в адміністративній справі №826/7686/16, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1258/5 від 28 квітня 2016 року; зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1258/5 від 28 квітня 2016 року, а саме, записів, внесених на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Михайла Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 березня 2016 року № 28610148 та № 28614184, від 28 березня 2016 року № 28961138.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, нормами статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

У порушення вимог вказаної норми, заявником у заяві не зазначено ідентифікаційного коду Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом другим пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з доданих до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами матеріалів встановлено, що заявником сплачено судовий збір за перегляд судового рішення у розмірі 1768,00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.12.2018 № 16506.

Водночас, при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4134,00 грн. (1378,00 грн. х 2 х 150%).

Відтак, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2366,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4021

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Рішення у справі №826/7686/16, на яке посилається заявник у заяві, ухвалено судом 29.12.2016. Адміністративна справа переглянута в апеляційному та касаційному порядку, рішення у справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Поряд з цим, в контексті вимог пункту 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до заяви матеріали, не містять клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частина третя статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у розмірі 2 366,00 грн.;

2) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б.;

3) клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 363-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Відповідно до положень статті 169 та частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов