Справа № 816/1591/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1591/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мельнікової Л.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018, головуючий суддя першої інстанції С.О. Удовіченко, по справі № 816/1591/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Козельщинського районного будинку культури

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області ( надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Козельщинського районного будинку культури ( надалі відповідач), в якому просив:

- застосувати до Козельщинського районного будинку культури () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі районного будинку культури за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 56 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки,

- встановити Козельщинському районному будинку культури () наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборони користування за призначенням будівлею районного будинку культури за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, вул. Остроградського (Радянська), 56 та відключити її від електропостачання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає доводи щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі районного будинку культури.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Козельщинський РБК () зареєстрований як юридична особа, місцезнаходження юридичної особи: 39100, Полтавська область, Козельщинський район, селище міського типу Козельщина, вулиця Радянська, будинок 56 (а.с. 16-17).

При цьому, згідно з рішенням четвертої сесії сьомого скликання Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області від 12.02.2016 вулиця Радянська перейменована у вулицю Остроградського (а.с. 18).

Відповідно до наказу відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області з 02.10.2017 обов'язки директора Козельщинського РБК тимчасово покладено на керівника гуртка ОСОБА_1 з правом підпису розпорядчих та фінансових документів та виплатою різниці в посадових окладах (а.с. 19).

02.04.2018 за підписом начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області Салогуб В.А. видано наказ №115 про проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, утворених ними негосподарюючих суб'єктів щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту (а.с. 20-21).

Пунктом 1 вказаного наказу зобов'язано провести у квітні-червні 2018 року позапланові перевірки щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, утворених ними негосподарюючих суб'єктів та релігійних організацій, згідно переліку в додатку 1.

Згідно додатку 1 до наказу від 02.04.2018 №115 Козельщинський РБК увійшов до переліку органів виконавчої влади і місцевого самоврядування, які підлягають позаплановій перевірці, період проведення його перевірки - з 16.04.2018 по 20.04.2018, особа, яка має проводити захід державного нагляду (контролю) - головний інспектор Козельщинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області Логовський І.В. (а.с. 22-24).

16.04.2018, з метою виконання протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018, наказу ДСНС України від 29.03.2018 №202 та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 02.04.2018 №115, начальником Козельщинського ДСНС України у Полтавській області Остапенко А.О. видано посвідчення №15 на проведення головним інспектором Козельщинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області Логовським І.В. позапланової перевірки Козельщинського РБК, розташованого в смт Козельщина, вул. Остроградського, буд. 56, Козельщинського району, Полтавської області (а.с. 25).

У період з 17.04.2018 по 18.04.2018 головним інспектором Козельщинського РС ГУ ДСНС України у Полтавській області Логовським І.В. проведено перевірку Козельщинського РБК.

За результатами перевірки 18.04.2018 складено акт №9 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (а.с. 26-31).

Згідно висновків акту перевірки, зокрема, встановлено порушення:

- розділу ІІ пункту 5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Мінюсті України 05.03.2015 за №252/26697, далі НАПБ А.01.001-2014 - не розроблена на доповнення до схематичного плану евакуації в районному будинку культури затверджена керівником об'єкта інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

- розділу ІІ пункту 16 НАПБ А.01.001-2014 - не пройшли посадові особи районного будинку культури навчання та перевірку з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- розділу ІІІ, пункту 1.10, глави 1 НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено освітлення зовнішньої пожежної драбини, розташованої на території об'єкта;

- розділу ІІІ пункту 2.12 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - допускається захаращення приміщення електрощитової, що розташоване в коридорі на першому поверсі РБК сторонніми предметами;

- розділу ІІІ пункту 2.12 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не вказано на дверях електрощитової, підвального приміщення місце зберігання ключів;

- розділу ІІІ пункту 2.15 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не проведено пофарбування стаціонарних зовнішніх пожежних сходів районного будинку культури;

- розділу ІІІ пункту 2.34 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечений обслуговуючий персонал об'єкта, де у вечірній час можливе перебування людей, на випадок відключення електроенергії електричними ліхтарями;

- розділу ІІІ пункту 2.37 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - допускається захаращення меблями та іншими предметами виходу на зовнішню евакуаційну драбину з приміщення танцювального залу, що розташоване на другому поверсі районного будинку культури;

- розділу IV пункту 1.8 глави 1 НАПБ А.01.001-2014 - в приміщенні музичної студії допускається улаштування тимчасової електромережі;

- розділу IV пункту 1.16 глави 1 НАПБ А.01.001-2014 - не оснащені електрощити, що розміщені в приміщенні електрощитової, яка знаходиться на першому поверсі районного будинку культури, схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- розділу IV пункту 1.18 глави 1 НАПБ А.01.001-2014 - допускається в приміщенні танцювального залу, що розташоване на другому поверсі, приміщенні електрощитової, розташованого на першому поверсі районного будинку культури складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м під електрощитами;

- розділу IV пункту 1.20 глави 1 НАПБ А.01.001-2014 - не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають проводитися 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ;

- розділу V пункту 1.2 глави 1 НАПБ А.01.001-2014, додатку А таблиці А-1 пункту 5.3 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" - не обладнані приміщення районного будинку культури системами протипожежного захисту - автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- розділу V пункту 2.1 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не встановлено біля місця розташування водойми, що знаходиться на території районного будинку культури, покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесенням на них для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- розділу V пункту 2.2 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не укомплектовані внутрішні пожежні кран-комплекти №8, що розташований в коридорі на другому поверсі будинку культури, №7, розташований в приміщенні танцювального залу другого поверху, №3, розташований в коридорі на першому поверсі, пожежними рукавами однакового з ним діаметру та стволами;

- розділу V пункту 2.2 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не вказано на дверцятах двох пожежних шафок, що розташовані на другому поверсі із зовнішнього боку після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана;

- розділу V пункту 2.2 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціалізованому журналі обліку технічного обслуговування наявних пожежних кран-комплектів, що знаходяться в коридорах першого, другого поверхів та на сцені районного будинку культури;

- розділу V пункту 3.6 глави 3 НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечена будівля та приміщення районного будинку культури первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками, покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу, совковими лопатами, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- розділу V пункту 3.10 глави 3 НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено розміщення двох переносних вогнегасників ВП-5, що розташовані в приміщенні електрощитової та підсобному приміщенні, які знаходяться на першому поверсі районного будинку культури навішуванням на вертикалі конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- розділу VІ пункту 2.16 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - в коридорі на першому поверсі, підвальному приміщенні, коридорному приміщенні студії звукозапису допускається експлуатація світильників без суцільного силікатного скла, яке захищає колбу лампи;

- розділу VІ пункту 2.28 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - в приміщенні танцювального залу, яке знаходиться на другому поверсі районного будинку культури, допускається використання електронагрівальних приладів, що спеціально не відведене та не обладнане для цієї мети;

- розділу VІ пункту 2.29 глави 2 НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено влаштування шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних для саморятування під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуючого персоналу.

Примірник акту перевірки від 18.04.2018 №9 одержано виконуючою обов'язки директора Козельщинського РБК ОСОБА_1, що підтверджується підписом даної особи (а.с. 30).

Про усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем видано припис 9 від 19.04.2018 року.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом виняткових заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами частини першої та другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд є виключним заходом ,обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Зазначена правова позиція повністю відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 18.09.2018 року у справі № 826/12258/14 та від 19.06.2018 року у справі № 820/5143/17, які колегія суддів, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, враховує при виробі та застосуванні норм права.

З матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не усунуто наступні порушення, викладені в акті від 18.04.2018 року та приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 9 від 19.04.2018 року.

- посадові особи районного будинку культури не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- не обладнано приміщення районного будинку культури системами протипожежного захисту - автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- не укомплектовані внутрішні пожежні кран - комплекти № 8, що розташований в коридорі на другому поверсі будинку культури, №7, розташований в приміщенні танцювального залу другого поверху, №3, розташований в коридорі на першому поверсі, пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами;

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування наявних пожежних кран-комплектів, що знаходяться в коридорах першого, другого поверхів та на сцені районного будинку культури;

- не в повному обсязі забезпечена будівля культури первинними засобами пожежогасіння, а саме покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу;

- не проведено оброблення вогнезахисними засобами дерев'яних конструкцій сценічної коробки, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності»;

- не забезпечено влаштування шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних для саморятування під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуючого персоналу».

Разом з апеляційною скаргою позивачем надано акт перевірки додержання ( виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 10.08.2018 року № 48, в якому зафіксовано ті ж порушення, які є не усунутими.

Про усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки позивачем видано припис 48 від 13.08.2018 року.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей слід пов'язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для обрання такого заходу реагування як зупинення експлуатації будівлі, з врахуванням принципу співмірності заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, колегія виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не усунуто порушення з проходження посадовими особами районного будинку культури навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

Згідно положень п. 16. Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМУ від 26.06.2013 р. №444, посадові особи до початку виконання своїх обов'язків і періодично (один раз на три роки) проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Програми навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки затверджуються керівниками підприємств, установ та організацій.

Таким чином, допущення до роботи посадових осіб, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, призводить до необізнаності у діях, які необхідно вчиняти при виникненні пожежі, відсутності опанування знань щодо особливостей роботи систем протипожежного захисту, застосування засобів пожежогасіння, дій під час пожежі та застосування їх у разі необхідності для швидкого реагування на пожежу.

Крім того, відповідачем не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність наявних пожежних кран-комплектів, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, що знаходяться в коридорах першого, другого поверхів та на сцені районного будинку культури.

Згідно вимог пп.9 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

Не проведення технічного обслуговування і перевірки на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування наявних пожежних кран-комплектів не дасть змоги впевнитися в справності даних кран-комплектів та, як наслідок, може призвести до неможливості використання внутрішнього протипожежного водопостачання для локалізації та ліквідації пожежі.

Також, відповідачем не забезпечено будівлю культури первинними засобами пожежогасіння, а саме покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу.

Згідно вимог п. 3.6. розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 .р. № 1417, територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Відповідно вимог пунктів 3.8, 3.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об'єкті окремо для кожного поверху та приміщення з урахуванням вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрованим в Мін'юсті України 23 лютого 2018 р. за№ 225/31677.

Незабезпеченість в повному обсязі приміщень первинними засобами пожежогасіння може призвести до унеможливлення локалізації та ліквідації пожежі на початковій стадії її розвитку.

Крім того, відповідачем не забезпечено влаштування шафи для зберігання пристроїв фільтрувальних для саморятування під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуючого персоналу».

Відповідно до п. 2.29. розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджений наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, у всіх культурно-видовищних та дозвіллєвих закладах слід влаштовувати шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей піл час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговувального персоналу.

Під час перевірки, інспектором Козельщинського РС встановлено, що працівники районного будинку культури не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дпхання. зору та шкіри, а саме шолом - масками з фільтрувальними пристроями з капюшонами для самоврядування. Також, відсутня сама шафа для їх зберігання.

Відсутність шафи для зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі та засобів індивідуального захисту органів дихання за кількістю працівників унеможливлює швидке знаходження засобів індивідуального захисту органів дихання.

Також, відповідачем не усунуто порушення щодо обладнання приміщення районного будинку культури системами протипожежного захисту - автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до положень п. 5.3. таблиці А.1 додатку А (обов'язкового) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" усі приміщення будинків кінотеатрів, закладів дозвілля (клубів, центрів культури тощо) підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації.

Відсутність автоматичної пожежної сигналізації у приміщеннях районного будинку культури може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі та, як наслідок, до невжиття невідкладних заходів по її гасінню та евакуації людей, що створює безпосередню загрозу житло та здоров'ю як персоналу будинку культури так і його відвідувачам.

Відповідачем не усунуто порушення розділу V пункту 2.2 глави 2 НАПБ А.01.001-2014, а саме щодо не укомплектованості внутрішніх пожежних кран-комплектів №8, що розташований в коридорі на другому поверсі будинку культури, №7, розташований в приміщенні танцювального залу другого поверху, №3, розташований в коридорі на першому поверсі, пожежними рукавами однакового з ним діаметру та стволами.

Так, згідно пункту 2.2 глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів ( за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безбеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417, зареєстрованим в Мін'юсті України 05.03.2015 р. за № 252/26697, кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.

Не укомплектованість внутрішніх пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами має наслідком неможливість використання внутрішнього протипожежного водопостачання для локалізації та ліквідації пожежі, що створює безпосередню загрозу життю та здоров'ю як персоналу будинку культури, так і його відвідувачам.

Щодо не усунення відповідачем порушення з проведення оброблення вогнезахисними засобами дерев'яних конструкцій сценічної коробки, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності», колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 2.3. розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених нказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, дерев'яні конструкції сценічної коробки бути оброблені воднезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Група вогнезахисної ефективності конкретного засобу вогнезахисту визначається згідно ГОСТ 16363-98 «Средства огнезащитные для древесины. Методы определения огнезащитных свойств» та зазначається у відповідних регламентах за проведення ними робіт з вогнезахисту.

Такі роботи з вогнезахисного оброблення дерев'яних будівельних конструкцій повинні здійснюватися лише організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення вказаних робіт відповідно до «Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. №852.

Відсутність вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій сценічної коробки зумовлює підвищення пожежного навантаження сценічної коробки, займання та швидке розповсюдження пожежі по всій площі сценічної коробки, що створює безпосередню загрозу життю та здоров'ю як персоналу будинку культури так і його відвідувачам.

Здійснивши системний аналіз не усунутих на момент розгляду справи порушень, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність автоматичної пожежної сигналізації, не укомплектованість внутрішніх пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, відсутність вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій сценічної коробки, можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, а тому відповідно до приписів ст.ст. 2, 43 Кодексу цивільного захисту України, є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, не відповідають дійсним обставинам справи, через що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність коштів для усунення порушень пожежної безпеки, оскільки наявність встановлених позивачем порушень техногенної та пожежної безпеки можуть привести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф), з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, що становить реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем, з метою надання відповідачу можливості усунути вказані порушення, було прийнято та направлено припис № 9 від 19.04.2018 року.

Між тим, враховуючи, що відповідачем порушення техногенної та пожежної безпеки, які становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей, у встановлений у приписі строк усунуто не було, колегія суддів вважає, що у позивача були наявні підстави для звернення до суду для вжиття крайнього заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що для здійснення робіт з усунення вищезазначених порушень техногенної та пожежної безпеки, а саме встановлення системи пожежного захисту - автоматичної пожежної сигналізації, оброблення вогнезахисними засобами дерев'яних конструкцій сценічної коробки, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, відповідачу необхідний доступ до будівлі та можливість її експлуатації з метою проведення цих робіт, а також користування електроенергією. Колегія суддів зазначає, що застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та відключення її від електропостачання унеможливить проведення зазначених робіт. А тому, позовні вимоги у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі підлягають частковому задоволенню, з відмовою в задоволення позовних вимог про відключення Козельщинського районного будинку культури від електропостачання.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи, що відповідачем було усунуто значну частину порушень, між тим, порушення, які залишилися не усунутими створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, вважає співмірним захід реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі, оскільки він дотримує справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. При цьому, часткова експлуатація будівлі є необхідною для здійснення робіт з усунення порушень техногенної та пожежної безпеки.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 816/1591/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Козельщинського районного будинку культури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати до Козельщинського районного будинку культури () заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі районного будинку культури за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 56 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, шляхом заборони користування за призначенням будівлею районного будинку культури за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, вул. Остроградського (Радянська), 56.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 20.12.2018.