Справа № 360/4176/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4176/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, 54Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405), начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича (просп.Центральний, 54Б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (для суду та учасників справи); копії позовної заяви (уточненої) разом з доданими до позовної заяви документами; обгрунтування заявленої суми моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн із наданням відповідних доказів, а також розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня такого прогулу.

20.12.2018 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд:

- призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

- визнати протиправними дії начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Викторовича під час накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та виданні наказів від 03.12.2018 №52-о «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказу від 03.12.2018 №88 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 03.12.2018 №88 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 03.12.2018 №52-о «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансової звітності Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня фактичного поновлення на роботі із розрахунку середнього заробітку за один робочий день 584,08 грн;

- стягнути з Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 10000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона з 08.11.2017 працювала на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансової звітності Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до наказу відповідача від 03.12.2018 №52-о 04.12.2018 позивача звільнено з займаної посади за вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення. Зазначеному наказу передував наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби від 03.12.2018 №88. На думку позивача, вказані накази є незаконними, а дії посадової особи яка їх виносила, протиправними

Підставами для проведення відносно позивача дисциплінарного провадження став факт нібито використання електронних підписів начальника Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича та головного бухгалтера управління - Бичкової Ольги Сергіївни, проте під час проведення розслідування так і не було встановлено в чому полягає вина позивача, які негативні наслідки настали для управління, в чому полягає перевищення повноважень позивача.

Позивач, на підставі пунктів 6,7 статті 25 Статуту професійної спілки працівників державних установ України, 15 листопада 2018 року звернулася за правовою допомогою та захистом законних прав та інтересів у відносинах з роботодавцем до голови Профспілки Болдирєва Д.А., але отримала у відповідь, що він позивачу не допомагатиме і взагалі Профспілка не прийматиме участь у розгляді ситуації, у зв'язку з чим позивач, керуючись пунктом 11 статті 25 Статуту, написала заяву про вихід із лав Профспілки з 15.11.2018 та яку було вручено особисто голові Профспілки Болдирєву Д.А. під його особистий розпис, тобто у відповідності до статті 20 Статуту припинила членство в Профспілці.

03 грудня 2018 року позивача ознайомлено з наказом управління від 03.12.2018 №52- о «Про звільнення ОСОБА_1.» щодо звільнення позивача з 04.12.2018 з однією із наведених підстав: протокол профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації від 15.11.2018 № 11. На думку позивача, в зазначеному Протоколі, надається згода виборного органу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору ОСОБА_1, проте станом на 15.11.2018 позивач не є членом Профспілки.

Середній заробіток за один робочий день складає 584,08 грн. (фактично відпрацьованих днів у жовтні 2018 року - 13, заробітна плата за жовтень 2018 року -8797,44 грн; фактично відпрацьованих днів у листопаді 2018 року - 11, заробітна плата за листопад 2018 року - 5220,46 грн. Разом: кількість фактично відпрацьованих днів - 24, разом заробітна плата 14017,90 грн. Середній заробіток за один робочий день 14017,90 /24=584,08 грн.

Моральна шкода зумовлена ще тим, що відповідач своїми діями принизив честь, гідність та ділову репутацію позивача, як бухгалтера, що в подальшому унеможливлює знайти добре оплачувану роботу. Також, позивач відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з'ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, а також докази звернення до секретаря дисциплінарної комісії щодо ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Управлінню екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

матеріали службового розслідування щодо позивача;

матеріали дисціплінарної справи позивача;

докази ознайомлення позивача із матеріалами дисциплінарної справи;

заяву позивача від 15.11.2018 про вихід з Первинної профспілкової організації державної екологічної інспекції в Луганській області;

докази ознайомлення позивача з оскаржуваними наказами;

довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та фінансової звітності Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, розраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»

установчі документи, положення про Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян