Справа № 233/1254/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Київ

справа №233/1254/17

адміністративне провадження №К/9901/34082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №233/1254/17

за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Мартишева Т.О., та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М.,

в с т а н о в и в :

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- скасування рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 62/533 від 30 грудня 2016 року в частині не зарахування до пільгового стажу роботи період роботи з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «Цветметремонт» та періоду роботи з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника в ВАТ «Костянтинівпромбуд»;

- скасування рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 4 січня 2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 листопада 2016 року з урахування пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «Цветметремонт», за Списком № 2 періоду роботи з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника в ВАТ «Костянтинівпромбуд» та за Списком № 2 періоду навчання з 1 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року в Костянтинівському професійно-технічному училищі № 39.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним до Пенсійного органу була надана трудова книжка на підтвердження пільгового трудового стажу із усіма необхідними записами, наказом про атестацію робочих місць щодо періоду роботи у ТОВ «Цветметремонт», а також висновком державної експертизи умов праці, а період його навчання за фахом «газоелектрозварювальник» підтверджується відповідним дипломом та трудовою книжкою. Вказував, що перерви між його навчанням та роботою за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, не було.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 62/533 від 30 грудня 2016 року в частині не зарахування до пільгового стажу позивачу періоду роботи з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року на посаді електрогазозварювальника у ТОВ "Цветметремонт", періоду роботи з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника у ВАТ "Костянтинівпромбуд", а також рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 січня 2017 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року на посаді електрогазозварювальника у ТОВ "Цветметремонт", за Списком № 2 період роботи з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника у ВАТ "Костянтинівпромбуд", а також за Списком № 2 період навчання з 1 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року у Костянтинівському професійно-технічному училищі № 39, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 3 листопада 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року змінено абзац третій резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року та доповнено наступним: «скасувавши рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 січня 2017 року № 2 «Про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку № 2». В іншій частині постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у справі №233/1254/17 - залишено без змін.

Суди встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 1977 року по 24 липня 1980 року навчався у міському ПТУ №39 та набув професію електрогазозварник, з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року працював за набутою професією на посаді електрогазозварювальника 3 розряду будівельного управління № 2 тресту «Костянтинівпромбуд», з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року працював на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у МП "Цветметремонт" на роботі з повним робочим днем у діючих цехах заводу Укрцинк, що підтверджується записами трудової книжки.

13 жовтня 2016 року позивач звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 4 січня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи з тих підстав, що рішенням Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 грудня 2016 року № 62/533 не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року у ТОВ "Цветметремонт", та за Списком №2 з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року у ВАТ "Костянтинівпромбуд" на посаді електрогазозварювальника у зв'язку із відсутністю первинних документів, які підтверджують повну зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці.

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що згідно даних трудової книжки, позивач має необхідний стаж роботи у шкідливих умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада віднесена до Списку № 2. Тому, за наявності записів у трудовій книжці позивача та відсутності підстав ставити їх під сумнів, такі обставини як відсутність первинних документів в архівному відділі Костянтинівської міської ради не можуть обмежувати права і свободи позивача та перешкоджати йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, оскільки у сукупності згідно поданих документів пільговий стаж позивача підтверджується.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судових рішень - без змін, з огляду на таке.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №2 10, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені професії "електрозварники" та "газозварники".

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судами попередніх інстанцій досліджено та вірно прийнято до уваги, що згідно наказу по МП "Цветметремонт" № 62 від 30 листопада 1994 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, висновку Державної експертизи умов праці № 02-06/3-35 від 25 листопада 1994 року рішенням комісії атестовано робочі місця (РМ № 1, 2, 3, 4 ГМУ; свинцовий (1-2-3-4); сірчанокислотний (1-2-3), випалювальний (1, 2, 3, 4) в т.ч. електрогазозварювальників и зварювальників ручної зварки IV - VI розрядів по Списку №1, а саме Свинцовий цех - Список №1 розділ VІІ, підр. 3 поз. 1070300 "а" -17531, розділ VІІ підр. 5, поз. № 1070500 "а" - 17531, розділ VІІ підр. 5, поз. № 1070800 "а"; Випалювальний цех - Список №1 розділ ІІ підр. 12 поз. 1070200 "а" - 17531; Гідрометалургійний цех - Список №1 розділ VІІ підр. 12 поз. 1071400 "а" - 17531; Сірчанокислотний цех - Список №1 розділ ІХ підр. І поз. 10901000- 1754 "а", тощо.

При цьому, у трудовій книжці позивача мається запис про роботу у період часу з 22 листопада 1993 року по 25 серпня 1994 року на посаді електрогазозварювальника 4 розряду у МП "Цветметремонт" на роботі з повним робочим днем у діючих цехах заводу Укрцинк.

Відтак, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що записи трудової книжки, наказ по МП "Цветметремонт" № 62 від 30 листопада 1994 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці та висновок Державної експертизи умов праці № 02-06/3-35 від 25 листопада 1994 року, які містяться у матеріалах справи, підтверджують пільговий характер роботи позивача, що надає йому можливість включення цих періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, судами установлено, що трудова книжка позивача ОСОБА_2 містить запис про його роботу у період з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника 3 розряду в Будівельному управлінні №2 тресту "Костянтинівпромбуд".

Проте, згідно довідки архівного відділу виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 05-01-31/198 від 28 липня 2016 року документи з кадрових питань (особовому складу) Будівельного управління № 2 тресту "Костянтинівпромбуд" (яке припинило господарську діяльність за судовим рішенням у 2007 році) на державне зберігання до архіву не надходили.

При цьому, судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що вони разом з позивачем працювали на підприємстві БУ-2 у відділі головного механика газозварювальниками. Виконували роботи в цехах заводу «Укрцинк», працювали повний робочий день.

Отже, не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо неможливості зарахування до пільгового стажу роботи період роботи позивача з 24 липня 1980 року по 22 червня 1981 року на посаді електрогазозварювальника 3 розряду в Будівельному управлінні №2 тресту "Костянтинівпромбуд".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як було встановлено судами, записами у трудовій книжці та дипломом серії Б №918514 від 25 липня 1980 року підтверджено період навчання позивача у Костянтинівському професійно-технічному училищі № 39 за кваліфікацією та професією "електрогазозварювальник 3 розряду" з 01 вересня 1977 року по 23 липня 1980 року.

Перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу (24 липня 1980 року) відсутня.

На підставі вище викладеного та з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що час навчання позивача в професійно-технічному училищі також підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами рішень, а тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у не зміненій частині та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі №233/1254/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду