Справа № 748/3613/15-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/748/29/18
справа № 748/3613/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгазбуд»

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 грудня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови в призначенні йому пенсії та зобовязання відповідача призначити йому пенсію за віком по списку №1 у відповідності до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року попередню постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 15 серпня 2018 року дану справу прийнято до провадження судді та призначено підготовче засідання.

24 жовтня 2018 року за результатами підготовчого провадження судом постановлено ухвалу про зобовязання ПАТ «Чернігівгазбуд» надати суду у строк до 20.11.2018 року: - довідку щодо відпрацювання ОСОБА_1 повного робочого дня за період з 01.04.1988 р. по 31.12.1997 р.; - довідку про проведення атестації робочого місця ОСОБА_1 за період з 11.03.1994 р. по 13.08.2001 р.

20 листопада 2018 року суд відклав судове засідання за клопотанням третьої особи ПАТ «Чернігівгазбуд», при цьому третя особа витребувані судом документи не надала і не пояснила причини неможливості виконання ухвали суду.

Варто зазначити, що суд в ухвалі вказував ПАТ «Чернігівгазбуд» про обовязок відповідно до вимог ст.80 КАС України повідомити суд про причини неможливості виконання ухвали суду протягом пяти днів з дня вручення ухвали, та про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.145, 149 КАС України.

Разом з тим, 18 грудня 2018 року під час судового засідання третя особа ПАТ «Чернігівгазбуд» витребувані судом документи не надала, а її представник поважність причини не виконання ухвали суду пояснив тим, що він тільки напередодні даного судового засідання отримав довіреність на представлення інтересів ПАТ «Чернігівгазбуд».

Сторона позивача у судовому засіданні наполягала на відкладенні судового засідання у звязку з не наданням третьою особою витребуваних судом документів, важливість яких для обєктивного вирішення виниклого спору визначена Верховним Судом.

Згідно приписів частини 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Зважаючи на наявне клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки із-за ненадання третьою особою витребуваних судом доказів, суд позбавлений обєктивної можливості виконати вказівки Верховного Суду та прийняти правомірне рішення у даній справі.

Однак, суд вважає, що до третьої особи ПАТ «Чернігівгазбуд», відповідно до глави 9 КАС України необхідно застосувати заходи процесуального примусу, у звязку з повторним не виконанням ухвали суду від 24 жовтня 2018 року.

Так, статтею 144 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За положеннями статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ураховуючи встановлені судом обставини невиконання третьою особою ухвали суду про витребування доказів без поважних причин і без їх повідомлення, суд рахує за необхідне з третьої особи ПАТ «Чернігівгазбуд» стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у сумі, що становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.80, 144, 145, 149, 205, 223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкласти до 9 години 17 січня 2019 року.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» (, адреса: м. Чернігів, проспект Миру, буд.225А) заходи процесуального примусу та стягнути в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286 грн, за невиконання ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року про витребування доказів.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, а стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Розяснити ПАТ «Чернігівгазбуд», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали суду до суду вищої інстанції.

Суддя Криворученко Д.П.