Справа № 1140/2917/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2917/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Артем» (вул. Паркова, 33, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, , надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, , надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача виключити з облікових даних позивача за кодом 21081500 найменування «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суму заборгованості в розмірі 27000 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2018р. здійснено заміну неналежного відповідача - Компаніївське відділення Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.48).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2018р. з метою звіряння стану розрахунків з бюджетом позивачем подано до відповідача заяву про надання документу стану розрахунків за податками, зборами та єдиним внеском з бюджетом за період з 01.01.2017р. по 31.03.2018р. за всіма видами податків, зборів платником яких є позивач.

27.04.2018р. позивачем отримано акт №351-11 від 24.04.2018р. згідно якого вбачається від'ємне сальдо розрахунків в сумі 27000 грн. за кодом 21081500.

Згідно класифікації доходів бюджету затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011р. №11 за кодом 21081500 визначено найменування «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто відповідачем застосовано штрафні санкції за порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

Разом з тим, позивач зазначає, що в порушення вимого вказаного Закону відповідачем не було повідомлено про проведення фактичної перевірки, матеріали перевірки не вручались, а тому позивач вважає незаконним та протиправним наявність в його облікових даних, які містяться у базах територіального органу фіскальної служби заборгованості в сумі 27000 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

12.11.2018р. відповідачем надано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та зазначається, що застосування до позивача штрафних санкцій здійснено за наслідками фактичної перевірки кафе «Чумацький шлях» в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність. За наслідками перевірки складено акт від 26.12.2017р. №372/11-28-4000/22217193 та виявлено порушення: факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, яка нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну; факт зберігання алкогольних напоїв в тарі, яка не відповідає вимогам для тари призначеної для зберігання алкогольних напоїв. Матеріали перевірки направлялись за юридичною адресою позивача, але поштове відправлення було повернуто з незалежних від відповідача причин. У зв'язку з виявленими порушеннями, відповідачем 16.01.2018р. прийнято рішення №0 про застосування штрафних санкцій в сумі 27000 грн. (а.с.26,27).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

20.12.2018р. представниками позивача та відповідача подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим подальший розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження (а.с.66,67).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до порядку проведення фактичної перевірки (ст.80 ПК України), встановлено.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав (п.80.2 ст. 80 ПК України).

У разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (п.п. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України).

У разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки (п. 81.1. ст. 80 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2017р. відповідачем видано наказ №1799 про проведення фактичної перевірки господарського суб'єкту - кафе «Чумацький шлях», в якому здійснює господарську діяльність позивач (а.с.29).

Факт здійснення позивачем господарської діяльності в кафе «Чумацький шлях» підтверджується власноручною заявою керівника позивача про видачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.56), листом про реєстрацію позивачем реєстратора розрахункових операцій на господарську одиницю кафе «Чумацький шлях» (а.с.58), ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №001066 від 07.04.2017р. (а.с.59,60).

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки видано направлення на перевірку №№1725, 1726 від 22.12.2017р. (а.с.30,31).

У зв'язку з відмовою продавця кафе «Чумацький шлях» від підписання направлення на перевірку, посадовими особами відповідача складено акт №371/11-28-4000/22217193 від 26.12.2017р. (а.с.32).

За результатами фактичної перевірки складено акт №288/11-28-4000/22217193 від 26.12.2017р., яким (п. 3) встановлено порушення ПКМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - факт реалізації алкогольних напоїв за ціною, яка нижче за встановлену мінімальну роздрібну ціну; абз. 14 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР - факт зберігання алкогольних напоїв в тарі, яка не відповідає вимогам для тари призначеної для зберігання алкогольних напоїв (а.с.33-36).

Продавець кафе «Чумацький шлях» від отримання акта перевірки відмовилась, про що складено відповідний акт від 26.12.2017р. №372/11-28-4000/22217193 (а.с.37).

27.12.2017р. примірник акту перевірки направлявся на юридичну адресу позивача, але не був вручений через незалежні від відповідача причини (а.с.38,39).

У зв'язку з виявленими порушеннями, відповідачем 16.01.2018р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0, яким до позивача, відповідно до положень абз. 16 ч. 2, абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР застосовано штраф в сумі 27000 грн. (а.с.40).

16.01.2018р. вказане рішення направлялось на юридичну адресу позивача, але не було вручене через незалежні від відповідача причини (а.с.41,42).

Станом на час розгляду справи вказане рішення позивачем не оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки наявність від'ємного сальдо розрахунків в сумі 27000 грн. за кодом 21081500 підтверджена матеріалами справи, а тому є правомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватної виробничо-комерційної фірми «Артем» (вул. Паркова, 33, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область, 28400, ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник