overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1817/11/1609
Суддя: Одринська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1817/11/1609
У Х В А Л А

09.02.2011року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Одринська
Справа № 2а-3934/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3934/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 6.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по не виконанню приписів статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які призвели до порушення прав ОСОБА_1 на перерахунок та отримання пенсії в належному розмірі з 01 березня 2011 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2011 року відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2010 рік, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 13.09.2011 року звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, що негайному виконанню підлягає виплата в межах суми стягнення за один місяць, чи період у межах задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим., адже у постанові суду чітко зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В.Чумак
Справа № 2а-7616/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7616/11/1609
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 12 серпня 2011 року надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 11 лютого 2011 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 11 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2а-7620/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7620/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183І КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183І КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування та виплату допомоги дитині війни за період з 12 лютого 2011 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2а-9441/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9441/11/1609
У Х В А Л А

24.11.2011 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Чумак О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання перерахувати пенсію та стягнути недоплачену суму пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2007 року ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання перерахувати пенсію та стягнути недоплачену суму пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2007 року позов було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2008 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2007 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року постанову Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2007 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2008 року скасовано,а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

23.11.2011 року дана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України в Київський районний суд м. Полтави та у відповідності до положень ст.. 15-1, 28 КАС України передана на розгляд судді Чумак О.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.15-1,28,121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання перерахувати пенсію та стягнути недоплачену суму пенсії до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22.12.2011 року о 11 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-9423/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9423/11/1609
У Х В А Л А

13.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору при подачі адміністративної позовної заяви до управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду Київського району м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни. Ухвалою суду від 23.11.2011 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

09.12.2011 року позивач звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 29 грн. 94 коп., помилково сплаченого при подачі адміністративного позову на інший рахунок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Відповідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства у Полтавській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в сумі 29 (двадцять девять) грн. 94 коп. по квитанції від 18.11.2011 року № 30P185,сплачену у відділенні ПАТ Полтава-банк.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чумак О.В.
Справа № 554/9810/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9810/16-а
Провадження № 2-а/554/105/2017
У Х В АЛ А

17 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ОПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову серії ПС2 № 616950 від 17 листопада 2016 року скасовано як протиправну.

При винесенні постанови було допущено описку, а саме в описовій частині не вірно вказано серію та номер постанови, а саме: ПС2 № 668397, в той час коли необхідно вказувати ПС2 № 616950, що суд розцінює як допущення описки, в звязку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

В судове засідання учасники процессу, будучи повідомлені про час і місце розгляду справи, не з явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9810/16-а від 8 лютого 2017 року, вірно зазначивши в тексті описової частини постанови серію та номер постанови ПС2 № 616950.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 1640/2986/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1640/2986/18
Провадження № 2-а/553/120/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільського РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільського РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно ухвали суду від 29 жовтня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільського РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11:00 год. 14 лютого 2019 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-451/10
Суддя: Красько В.Й.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2а-451/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2010р. Дубровидький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й,

за участю секретаря Вознюк М.В.,

розглянув на попередньому судовому засіданні в м. Дубровидя матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дубровицькому районі, про перерахунок пенсії,

встановив :

Від заявленого адміністративного позову позивач не відмовився.

Представники відповідача адміністративного позову не визнали.

Примиритися сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.110-111 КАС України,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Дубровицькому районі, про перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2010 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/8913/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/8913/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у спрощеному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови серії ЕАВ № 692485 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

встановив:

05 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ № 692485 від 26.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

19.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем, тобто інспектором 2 роти 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про заміну первинного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем інспектором 2 роти 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, належним відповідачем інспектором 2 роти 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко