Справа № 361/7792/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7792/17 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., при секретарі - Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Петренка Віктора Івановича, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність сільського голови Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Петренка В.І. в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності;

- зобов'язати сільського голову Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Петренка В.І. вчинити дії з організації роботи Княжицької сільської ради та її виконавчого комітету, скликати сесію ради та забезпечити прийняття рішення щодо будівництва (асфальтування) вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96;

- визнати протиправною бездіяльність Княжицької сільської ради Броварського району Київської області в частині порушень законодавства про забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності;

- зобов'язати Княжицьку сільську раду Броварського району Київської області вчинити дії з забезпечення безперервних, безпечних, та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96, шляхом організації будівництва (асфальтування) вул. Соборності за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та забезпечити освітлення по вул. Соборності по висхідній, починаючи з номеру 96.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначав, що у с. Княжичі по вул. Соборності, починаючи з номеру 96, на дорозі повністю відсутнє асфальтове покриття та освітлення, що ставить у небезпеку життя та здоров'я пішоходів та водіїв. Позивач неодноразово звертався з листами до відповідачів з вимогою здійснити будівництво дорожнього покриття та освітлення на вказаній вулиці, проте, ці заяви залишилися без задоволення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою почати будівництво дорожнього покриття по вул. Соборності в с. Княжичі, починаючи із номеру 89.

Також, позивач звертався до органів Національної поліції зі скаргою щодо незадовільного стану утримання дорожнього покриття по вул. Соборності та обов'язку утримання доріг, забезпечення освітлення вулиць населеного пункту.

Листом від 26 липня 2017 року № 12577/109/1003/01-17 Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомив позивача, що ним було проінформовано Броварську районну державну адміністрацію та Княжицьку сільську раду для реагування в межах їхньої компетенції.

Позивач вважаючи, що відповідачами не вчинено жодних дій для будівництва дорожнього покриття по вул. Соборності в с. Княжичі, починаючи із номеру 89, та забезпечення освітлення вулиць населеного пункту, звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (надалі за текстом - Закон № 280/97-ВР), Законом України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. № 3353-ХІІ (надалі за текстом - Закон № 3353-ХІІ), Законом України «Про автомобільні дороги» від 8 вересня 2005 р. № 2862-IV (надалі за текстом - Закон № 2862-IV), Регламентом Княжицької сільської ради, затверджених рішенням відповідача від 20 листопада 2015 р. № 5 (3-VІІ).

Відповідно до ст. 7 Закону № 3353-ХІІ до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння створенню на території відповідного населеного пункту підприємств і організацій для надання платних послуг, пов'язаних з підготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; сприяння організації та здійсненню медичної допомоги потерпілим у дорожньо-транспортних пригодах та інших заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху; проведення серед різних соціально-вікових груп населення профілактичних заходів щодо безпеки дорожнього руху; навчання населення Правил дорожнього руху; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Згідно з частиною 1 ст. 16 Закону № 2862-IV вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Статтею 19 Закону № 2862-IV визначено, що основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами; 3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; 5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Відповідно до ст. 21 Закону № 2862-IV органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною 1 ст. 31 Закону № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Частиною четвертою ст. 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова, зокрема забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Отже, на відповідачів покладено обов'язок щодо забезпечення організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрекспертиза в будівництві» було затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини по вул. Соборності (на ділянці від № 96 до вул. Нова) в с. Княжичі Броварського району Київської області» № 01877-2017, згідно з яким документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», загальна кошторисна вартість капітального ремонту у поточних цінах станом на 26 вересня 2017 року складає - 392, 484 тис грн., в тому числі: будівельні роботи: 304, 713 тис грн., інші витрати - 22, 357 тис грн., ПДВ 20% - 65, 414 тис грн.

Рішенням Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 23 лютого 2018 року № 584 (37-VІІ) було затверджено програму соціально-економічного, культурного та духовного розвитку села Княжичі на 2018 р., п. 4.2.3 якої визначено основні заходи щодо забезпечення виконання програми, якими, зокрема передбачено капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Соборності.

Відповідачами було проведено реконструкцію вуличного освітлення по вул. Райдужна, Соборності, Тиха в с. Княжичі, що підтверджується копіями:

- договору з приватним підприємством «Електро Комплекс Монтаж» від 7 червня 2018 р. № 65;

- довідки про вартість виконаних робіт за липень 2018 року;

- акта приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року;

Проте, як вбачається з довідки Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 10 серпня 2018 року № 805 станом на 1 серпня 2018 р. на виконання бюджету по надходженню податків становить 105,1 відсотка, тому на даний час відсутні кошти на додаткові фінансування бюджетних програм.

Отже, відповідачами вчинено дії щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборності (на ділянці від № 96 до вул. Нова), разом з тим, виконання робіт пов'язано з наявністю/відсутністю необхідних коштів, які на даний час у бюджеті відсутні.

Тобто, єдиною підставою відсутності капітального ремонту вул. Соборності є відсутність коштів на додаткові фінансування бюджетних програм.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачами вживалися заходи на забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності, не було допущено бездіяльність в частині забезпечення безпечних та зручних умов керування транспортним засобом в с. Княжичі по вул. Соборності, а отже, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання голови Княжицької сільської ради вчинити дії з організації роботи Княжицької сільської ради та її виконавчого комітету, скликати сесію ради та забезпечити прийняття рішення щодо будівництва (асфальтування) вул. Соборності, починаючи з номеру 96, колегією суддів встановлено наступне.

Повноваження голови Княжицької сільської ради визначені ст. 42 Закону № 280/97-ВР, якою не передбачено такого повноваження голови, як забезпечення прийняття конкретного рішення сільською, селищною, міською радою.

Більш того, Княжицька сільська рада є колегіальним органом і рішення приймає шляхом голосування, що позбавляє голову можливості забезпечити прийняття радою конкретного рішення.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на листи Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патруль поліції, якими виявлено встановлення пристроїв примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки розміщення та дорожніх знаків по вул. Соборності у с. Княжичі Броварського району Київської області з порушенням вимог ДСТУ 4123:2000 «Пристрій примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки па вулицях та дорогах» та видано голові Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Петренку В.І. вимоги на усунення виявлених недоліків.

Проте, будь-які докази того, що головою Княжицької сільської ради Броварського району Київської області Петренком В.І. не виконуються пред'явлені йому вимоги у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В. Земляна

суддя В.П.Мельничук