Справа № 207/2533/18 ( 2-а/207/50/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 207/2533/18 ( 2-а/207/50/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 вересня 2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим в апеляційній скарзі заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що всупереч ст.ст. 286, 271 КАС України в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. При йьому зазначає, що повний текст судового рішення судом першої інстанції на його адресу не направлявся та про існування оскаржуваного судового рішення він дізнався з реєстру судових рішень.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

При цьому норми статті 295 КАС України, які передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення, регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах. КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв'язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Тобто за правилами розгляду термінових справ проголошення вступної та резолютивної частин не допускається, а повне судове рішення повинно бути виготовлено безпосередньо в день розгляду справи, відтермінування його складення КАС України не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 12 вересня 2018 року помилково всупереч вимогам статті 271 КАС України були проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Однак, наведена обставина не скасовує правила обчислення строків у термінових справах, які не містять норми щодо можливості обрахування строків на апеляційне оскарження з дати виготовлення повного тексту, а містить єдине правило - апеляційна скарга у будь-якому випадку повинна бути подана у десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

При цьому судом враховується, що відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи відповідач був належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.21).

Отже, враховуючи, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, тобто з 12 вересня 2018 року, у зв'язку з чим останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 26 вересня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 27 листопада 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора 3 взводу 1 роти 2 батальйону полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Юмагузіна Руслана Ріфовича на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 12 вересня 2018 року у справі № 207/2533/18(2-а/207/50/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко