Справа № 285/4251/18
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4251/18

провадження у справі № 2-а/0285/104/18

19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... ОСОБА_1,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.11.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову серії ДПО18 № 838174 від 06.11.2018 року.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 6 листопада 2018 року відповідачем винесена постанова про порушення ним п. 10.3 ПДР України та вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач категорично не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки він не порушував ніяких правил дорожнього руху, при гальмуванні дотримувався правил дистанції. Також жодних перестроювань ні праворуч, ні ліворуч він не здійснював та його автомобіль взагалі не причетний до ДТП. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки обставини, зазначені у постанові, не відповідають дійсності. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, відзиву до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 838174 від 06 листопада 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 10).

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 06.11.2018 року о 7 год. 50 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, та, рухаючись у крайній лівій смузі руху при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в крайній правій полосі в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3 ОСОБА_4 дорожнього руху України (Далі Правил…).

Відповідно до вказаного пункту ОСОБА_4... у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

До протоколу не долучено жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем інкримінованого правопорушення.

Натомість у постанові на місці події ОСОБА_2 зробив помітку, що він не згоден зі змістом постанови.

Пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, суд приймає до уваги, однак оцінює одночасно і з поясненнями ОСОБА_2 на місці події, які мають протилежний зміст. Також суд враховує, що ДТП 06.11.2018 року сталося за участі саме автомобіля НОМЕР_2, та припаркованого автомобіля ВАЗ, р.н. А 0839СІ, а не автомобіля позивача.

Таким чином, суду не надано жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: 11703, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) до старшого сержанта поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 838174 від 06.11.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення рішення 19.12.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська