Справа № 811/1742/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №811/1742/18

адміністративне провадження №К/9901/67848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, поданої ним позовної заяви, а саме вказано про необхідність подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, або ж докази звернення позивача з даним позовом в межах строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позивачем усунуто не було, суд першої інстанції 4 липня 2018 року постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернув.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 липня 2018 року повернуто заявнику без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, разом із тим, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто, оскільки вона не підписана ним.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 14 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , ним не підписана.

Так, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник ставить під сумнів висновок апеляційного суду з урахуванням того, що при попередньому розгляді його апеляційного скарги, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 20 липня 2018 року такого висновку не зробив. Верховний Суд також не вказував на такі недоліки.

Крім того, позивач вважає, що у разі відсутності його підпису на апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції мав залишити її без руху.

Суд касаційної інстанції критично ставиться до наведених доводів позивача.

Так, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції в ухвалі від 20 липня 2018 року не надавав оцінки її відповідності вимогам статті 296 КАС України (форма та зміст апеляційної скарги), зокрема, і наявності підпису особи, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції лише виходив з того, що вона подана з порушенням порядку її подання.

Верховний Суд, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції від 20 липня 2018 року, також не давав оцінки апеляційній скарзі позивача, а лише констатував порушення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.

Також безпідставними є посилання позивача на необхідність залишення апеляційної скарги без руху, оскільки положеннями пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України прямо передбачені наслідки відсутності підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підпису позивача на його апеляційній скарзі ним до суду касаційної інстанції не подано.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець