Справа № 804/16079/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №804/16079/15

адміністративне провадження №К/9901/7951/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяви суддів Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л. про самовідвід у справі №804/16079/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №804/16079/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності (провадження №К/800/22581/16).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, матеріали касаційної скарги №К/800/22581/16 передані на розгляд Верховного Суду та присвоєно номер №К/9901/7951/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

З огляду на перебування у відпустці судді Бучик А.Ю. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гімон М.М., судді: Кравчук В.М., Мороз Л.Л.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного контролю дій свого працівника, що призвело до порушення прав позивача, встановлених статтею 40 Конституції України. Позов обґрунтовано тим, що Уповноважена особа, яка є працівником Фонду, неналежним чином виконала свої посадові обов'язки щодо розгляду звернень позивача, чим порушила права останньої, закріплені у статті 15 Закону України «Про звернення громадян» та статті 40 Конституції України.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року №114, віднесена до підпункту 2.1. Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Гімон М.М., судді Кравчук В.М., Мороз Л.Л., заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року №6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гімон М.М., Кравчук В.М., Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розділ 2, до якого відноситься справа №804/16079/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, не відноситься до справ, які розглядаються палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Кравчук В.М., Мороз Л.Л. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі у провадженні №К/9901/7951/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Гімона М.М., Кравчука В.М., Мороз Л.Л. від касаційного розгляду справи №804/16079/15 (провадження №К/9901/7951/18) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №804/16079/15

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду