Справа № 814/8/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/8/18

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року, у справі за позовом Фермерського господарства «Органік Сістемс» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської області державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.-

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство «Органік Сістемс» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністерству аграрної політики та продовольства України, а саме: визнання протиправною бездіяльності по відшкодуванню бюджетної кредиторської заборгованості; стягнення заборгованості, у загальній сумі 10 258 209,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, а саме стягнуто на користь Фермерського господарства «Органік Сістемс» бюджетну заборгованість, у загальній сумі 10 258 209,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог, так як міністерством, як головним розпорядником бюджетних коштів по відповідним програмам, у 2011 та 2012 роках здійснювався розподіл коштів на погашення кредиторської заборгованості, зокрема, перед ФГ «Органік Сістемс».

При цьому, у межах спірних правовідносин міністерство є лише розпорядником відповідних коштів, які спрямовувались по регіонам, та не здійснювало прямих компенсацій витрат суб'єктам господарювання, так як такі дії проводили відповідні органи влади на місцях.

Крім того, відповідач неодноразово звертався до Міністерства фінансів з проханням повторно передбачити кошти на вищезазначені цілі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 01 січня 2018 року кредиторська заборгованість перед позивачем по бюджетній програмі 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі», становить 10 258 209,00 грн., з яких 7 710 010,00 грн. - КЕКВ 2410 «Часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів», 2 548 199,00 грн. - КЕКВ 1310 «Здешевлення банківських кредитів».

Не погоджуючись з бездіяльністю Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо виплати йому відповідної заборгованості позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Так, згідно ч.1 ст. 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема міністерства.

Згідно п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Між тим, постановою КМУ № 794 від 11 серпня 2010 року затверджено «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки суб'єктів господарювання агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів та компенсації лізингових платежів», який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики для часткової компенсації: відсоткової ставки за залученими суб'єктами господарювання агропромислового комплексу у банках, у тому числі іноземних, коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками в іноземній валюті, залученими від Міжнародної фінансової корпорації, Європейського банку реконструкції та розвитку, середньо- та довгостроковими кредитами та позиками, залученими в іноземній валюті від нерезидентів, що отримуються позичальниками внаслідок випуску нерезидентами середньо- та довгострокових облігацій на міжнародних фінансових ринках, за умови участі активів позичальників у випуску з нерезидентом - емітентом облігацій, використаними на пріоритетні напрями розвитку агропромислового комплексу, та наданими кредитами з реалізації проектів енергозбереження відповідно до Закону України «Про ратифікацію Кредитної угоди (Фінансування Української ЕСКО (друга фаза) між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку». Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства»; лізингових платежів, передбачивши у 2012 році на зазначені цілі до 30 млн. гривень.

Згідно п. 1-1 Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми є Мінагрополітики (п. 11 Порядку 794).

Відповідно до п. 3 Порядку, компенсація надається позичальникам за кредитами, залученими у національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діє на дату нарахування відсотків за користування кредитами, та в іноземній валюті у розмірі 7 відсотків річних, але не вище розмірів, передбачених кредитними договорами, за такими напрямами: за короткостроковими кредитами, залученими у 2011 та поточному роках, в тому числі пролонгованими або рефінансованими у 2011 і 2012 роках, відсотки за користування якими нараховані і сплачені у поточному році: сільськогосподарським підприємствам, включаючи навчально- і науково-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів (зокрема, їх структурні підрозділи, що провадять діяльність з виробництва сільськогосподарської продукції) - для покриття виробничих витрат, пов'язаних із закупівлею пально-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив вітчизняного виробництва, засобів захисту рослин, кормів, сировини для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, молодняку сільськогосподарських тварин та птиці, яєць для інкубації, обладнання, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, енергоносіїв, та оплати послуг, пов'язаних з виконанням ремонтних робіт, робіт (послуг) з підготовки та обробітку ґрунту, захисту рослин від хвороб і шкідників, збирання врожаю.

Крім того, Постановою КМУ від 02 березня 2011 року № 305 затверджено «Порядок використання коштів, що спрямовуються на часткове відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів» (далі - Порядок 305), який визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінагрополітики за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі».

Відповідно до п. 2 Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Мінагрополітики Автономної Республіки Крим, головні управління агропромислового розвитку обласних і управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій.

Згідно п. 3 Порядку, бюджетні кошти виділяються на конкурсній основі для часткового відшкодування до 50 відсотків вартості (без урахування податку на додану вартість) будівництва нових тепличних комплексів з впровадженням сучасних енергозберігаючих технологій (далі - об'єкти) суб'єктам господарювання, які у поточному році завершили будівництво та ввели в експлуатацію нові тепличні комплекси для овочів, що вирощуються у закритому ґрунті, та розсади овочевих культур та грибів (п. 3 Порядку 305).

Колегією суддів встановлено, що за наслідком проведення звірки заборгованості між Департаментом агропромислового розвитку Миколаївської ОДА та ФГ «Органік Сістемс» за бюджетною програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі» встановлено наявність кредиторської заборгованості перед господарством за напрямом з часткової компенсації вартості будівництва нових тепличних комплексів, у сумі 7 710 010,00 грн., а також за напрямом щодо здешевлення банківських кредитів, у сумі 2 548 199,00 грн.

При цьому, з наявних актів звіряння розрахунків між сторонами за попередні періоди вбачається, що вказана заборгованість рахується з 2012 року та станом на момент звернення до суду з даним позовом у повному розмірі не погашена.

В даному випадку, Департаментом агропромислового розвитку Миколаївської ОДА під час складання актів звіряння розрахунків фактично визнано наявну заборгованість перед підприємством.

Крім того, колегія суддів зазначає, що існування відповідної суми заборгованості не заперечується Міністерством аграрної політики та продовольства України, яке є належним розпорядником відповідних коштів.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що існування у суб'єкта владних повноважень заборгованості перед підприємством на протязі тривалого часу, яка виникла з незалежних від нього підстав, порушує право останнього на володіння належними коштами.

Тому, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем, при наявності кредиторської заборгованості перед господарством та всупереч вимогам законодавства, безпідставно не забезпечено виплати визнаної заборгованості, а тому така заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

При цьому, саме Міністерства аграрної політики та продовольства України, на думку колегії суддів, має бути відповідачем у даній справі, як належний розпорядник відповідних бюджетних коштів.

В даному випадку, вищевикладена правова позиція колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 24 квітня 2018 року (справа №821/2156/16), постанові від 15 травня 2018 року (справа №815/2105/17), постанові від 02 жовтня 2018 року (справа №815/2886/17).

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування відповідних державних програм, як на підставу для відмови у виплаті заборгованості підприємству, з огляду на наступне.

В даному випадку, у розпорядника бюджетних коштів наявний обов'язок не допускати наявності кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду, яким не передбачено фінансування відповідних програм.

Більш того, колегія суддів вважає, що відсутність належного бюджетного фінансування, не є причиною для відмови у виплаті узгодженої суми заборгованості на протязі тривалого періоду (заборгованість рахується з 2012 року), так як такі обставини не звільняють його від обов'язку виконувати свої зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян