Справа № 803/939/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/146/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 803/939/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Корсак-Л" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції - Димарчук Т.М.,

час ухвалення рішення - 25.07.2018 року, 10:28 год,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 26.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "КОРСАК-Л" (далі - ПП "КОРСАК-Л", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 09.01.2018 №552256/23251578 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.08. 2017 №11.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2018 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - ЄРПН), позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 №11 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Позивач вважає рішення відповідача від 09.01.2018 №552256/23251578 незаконним та необґрунтованим, оскільки у ньому чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарської операції, за якою було складено податкову накладну від 29.08.2017 №11. Зазначає, що відповідно до податкової накладної від 29.08.2017 №11 реалізовувались пиломатеріали стругані на підставі договору між ПП "КОРСАК-Л" та ПрАТ "Прогрес" від 18.08.2016 №18082016. В результаті чого було виписано видаткову накладну №80 від 29.08.2017 та відповідно податкову накладну №11 від 29.08.2017, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, товар, що реалізовувався контрагенту є оплаченим покупцем 05.09.2017. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 09.01.2018 №552256/23251578 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 29.08.2017 №11.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того апелянт вказує, що позивачем щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній№11 від 29.08.2017 року надано пакет документів, що не є достатнім для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної. Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що письмовими доказами по справі доведено відсутність невідповідності обсягів постачання товару позивачем обсягам придбання. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку Позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень - Відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ПП "КОРСАК-Л" зареєстроване як юридична особа 06.05.1998, взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ПП "КОРСАК-Л" є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.10).

Також судом встановлено, що при здійсненні операції з поставки пиломатеріалів струганих у кількості 5,938 м.куб. на адресу ПрАТ "Прогрес" на суму 78 987,28 грн. (в т. ч. ПДВ 13 164,55 грн.) ПП "КОРСАК-Л" склало податкову накладну від 29.08.2017 №11, яку надіслало для реєстрації в ЄРПН (а.с.9).

Як вбачається із квитанції від 15.09.2017, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4407, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.8).

Позивач відповідно до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, 02.01.2018 в електронному вигляді подав Луцькій ОДПІ копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній від 29.08.2017 №11, обсягів придбання товару, що ним був реалізований за господарською операцією та щодо якої подано для реєстрації податкову накладну та реєстрацію якої зупинено (а.с.12).

09.01.2018 Комісія ДФС України прийняла рішення №552256/23251578, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.08.2017 №11 в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.7).

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1. пункту 201.6. статті 201ПК України, відповідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України - постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. за № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРГІНВ.

Відповідно п.3. Порядку №117 - податкові накладні /розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1)податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2)обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3)одночасно значення показників І) та Р, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: 0&? ;0.03. Р&?и;Рм*1,4.

Відповідно п. 13 Порядку № 117 «У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складання податкової накладної /розрахунку коригування; 2)порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3)критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2018, реєстрацію податкової накладної від 29.08.2017 №11 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4407, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.8).

Апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності розбіжностей чи невідповідності обсягів постачання обсягам придбання товару "пиломатеріали стругані" згідно виписаної товариством податкової накладної від 29.08.2017 №11.

Позивач відповідно до повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, 02.01.2018 в електронному вигляді подав Луцькій ОДПІ копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній від 29.08.2017 №11, обсягів придбання товару, що ним був реалізований за господарською операцією та щодо якої подано для реєстрації податкову накладну та реєстрацію якої зупинено (а.с.12).

Як вбачається з наданого пояснення ПП "КОРСАК-Л" реалізувало пиломатеріали стругані ПрАТ «Прогрес» за видатковою накладною №80 від 29.08.2017 на суму 78 987,28 грн. в т.ч. ПДВ 13 164,55 грн., у зв'язку з чим була складена податкова накладна №11 від 29.08.2017. Поставка готової продукції здійснювалась згідно договору №18082016 від 18.08.2016. Оплата за поставлену продукцію була проведена 05.09.2017. Реалізований товар являється тарним кряжем, який було придбано у ДП «Дубровицький лісгосп» згідно ТТН №452829 від 10.06.2017, ТТН №452854 від 13.06.2017, ТТН 452826 від 15.06.2017. Взаємовідносини між ПП "КОРСАК-Л" та ДП «Дубровицький лісгосп» регулюються договором №44 П-2017 від 30.06.2017. Оплата за тарний кряж була проведена 08.06.2017. ДП «Дубровицький лісгосп» зареєстрував податкову накладну №27 від 08.06.2017, код УКТ ЗЕД 4403. Переробку тарного кряжу в пиломатеріали стругані здійснював ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не платник ПДВ. Правовідносини між ПП "КОРСАК-Л" та ФОП ОСОБА_1 регулюються договором №33/08 від 08.08.2016. Тарний кряж був переданий на переробку ФОП ОСОБА_1 згідно акту б/н від 04.08.2017, тим же актом оформлено прийом готової продукції. Вартість послуг переробки оформлено актом №8 від 31.08.2017. Оплата за надані послуги була проведена 08.08.2017. Так як тарний кряж був перероблений в пиломатеріали стругані то вхідний код УКТ ЗЕД змінився на . Детальні пояснення та документи, що розкривають зміст операції додаються.

Господарська операція по поставці товару "пиломатеріали стругані" підтверджується наступними первинним документами. Так, 30.06.2017 між ПП "КОРСАК-Л" (Покупець) та ДП «Дубровицький лісгосп» (Постачальник) було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №44 П-2017, відповідно до якого останній зобов'язується передати покупцю товар необроблену деревину - тарний кряж хвойних порід у власність на умовах франко-склад Продавця, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі (а.с.13-14).

На підставі вищевказаного договору ДП «Дубровицький лісгосп» було реалізовано ТзОВ "ДС ТРЕЙД ГРУП" "тарний кряж" у кількості 126,775 м. куб., що підтверджується ТТН №452829 від 10.06.2017, ТТН №452854 від 13.06.2017 та ТТН 452826 від 15.06.2017 на суму 89 701,18 грн. (в тому числі ПДВ - 14950,19 грн.). Оплату вартості придбаного товару покупцем здійснено в повному обсязі 08.06.2017 у розмірі 195 000,00 грн. про що свідчать виписки по рахунку у ПАТ «Кредобанк» (а.с.15-18).

Тарний кряж ДП «Дубровицький лісгосп» доставляло автомобілем перевізника ПП ОСОБА_2, що вказано у товарно-транспортних накладних (а.с.16-18).

Переробку тарного кряжу в пиломатеріали стругані здійснював ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1). Правовідносини між ПП "КОРСАК-Л" та ФОП ОСОБА_1 регулюються договором №33/08 від 08.08.2016. Тарний кряж був переданий на переробку ФОП ОСОБА_1 згідно акту б/н від 04.08.2017. Виконання робіт - переробка тарного кряжу підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000008 від 31.08.2018 на суму 230 363,00 грн. Часткова оплата за надані послуги у розмірі 22 767,78 грн. була проведена 08.08.2017, про що свідчать виписки по рахунку у ПАТ «Кредобанк».

Перероблений тарний кряж (пиломатеріали стругані) в подальшому були позивачем реалізовані ПрАТ «Прогрес» на підставі договору купівлі-продажу №18082016 від 18.08.2016, укладеного між ПП "КОРСАК-Л" (Постачальник) та ПрАТ «Прогрес» (Покупець).

За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується поставити й передати у власність покупцеві товар брус сосновий, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах даного договору. Постачання товарів підтверджується видатковою накладною постачальника.

На виконання умов вказаного договору ПП "КОРСАК-Л" у серпні 2017 року здійснило поставку пиломатеріалів струганих на користь ПрАТ «Прогрес» на загальну суму 78 987,28 грн. (в тому числі ПДВ - 13164,55 грн.), що підтверджується податковою накладною від 29.08.2017 №11, реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено (а.с.9).

Факт реалізації ПрАТ «Прогрес» пиломатеріалів струганих підтверджується також видатковою накладною від 29.08.2017 №РН-80 на загальну суму 78 987,28 грн. (в тому числі ПДВ - 13164,55 грн.). Крім того, товар, що реалізовувався контрагенту, є оплаченим у повному обсязі покупцем 05.09.2017, що підтверджується випискою банку ПАТ «Кредобанк».

Вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що подані позивачем первинні документи з поясненнями щодо походження товару дають можливість підтвердити терміни, обсяги придбання товару і співставити їх з обсягами постачання та підтверджують реальність господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі у спірному рішенні, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірному рішенні, і в чому ці порушення полягають, а також яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов'язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у податковій накладній.

На підставі досліджених доказів та оцінюючи вищевикладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення Комісії ДФС України від 09 січня 2018 року №552256/23251578 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 серпня 2017 року №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що винесено без належних для цього правових підстав, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 803/939/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 20.12.2018 року