Справа № 320/5653/18
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року № 320/5653/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Дишлева О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваль О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Кваліфікаційної палати про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Кваліфікаційної палати (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22 жовтня 2018 р. про відмову позивачу в допуску до складення кваліфікаційного іспиту (далі - рішення від 22 жовтня 2018 р.);

- зобов'язання відповідача допустити позивача до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю згідно поданої 5 жовтня 2018 р. заяви та доданих до неї документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення від 22 жовтня 2018 р. відповідачем було винесено протиправно, оскільки Законом України "Про вищу освіту" від 1 липня 2014 р. № 1556-VII (далі - Закон № 1556-VII) встановлено нові структурні рівні і ступені вищої освіти в Україні, серед яких відсутній такий освітній рівень як "повна вища освіта". За таких обставин вважає, що відповідачем протиправно не було враховано до стажу роботи позивача в галузі права період його перебування на посаді спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Білоцерківської районної ради з 5 вересня 2016 р. по 28 лютого 2018 р. (дати отримання диплома магістра), оскільки станом на 5 вересня 2016 р. він вже мав диплом бакалавра (а.с. 3-11).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, в якому у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення відповідачем було прийнято у зв'язку з відсутністю у позивача стажу в роботи в галузі права, передбаченого п. 4 Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 р. № 270 (далі - Порядок), не менше 2-х років (а.с. 22-24).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою названого суду від 11 грудня 2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

5 жовтня 2018 р. позивач подав до відповідача заяву про допуск його до складення кваліфікаційного іспиту.

Разом з заявою позивачем було подано: довідку (а.с. 28); довідку від 4 жовтня 2018 р. № 02-10-224 (а.с. 29); належним чином завірену копію трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 30); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 31); копію диплома бакалавра серії НОМЕР_2 (а.с. 32-33); копію диплома магістра серії НОМЕР_3 (а.с. 34-36); довідки Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 36); медичну довідку про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААЛ № 930583 (а.с. 37); копію паспорта (а.с. 38-39).

22 жовтня 2018 р. за результатами розгляду поданих позивачем документів відповідачем було прийнято рішення, яким було відмовлено позивачу в допуску до складення кваліфікаційного іспиту (а.с. 26-27).

У зв'язку з тим, що позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, ним було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам судом надано з урахуванням наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру" від 5 липня 2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону № 5076-VI адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 названого Закону особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 цього Закону, має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Як убачається з ч. 2 названої норми, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 цього Закону. З метою перевірки повноти та достовірності відомостей, повідомлених особою, яка виявила бажання стати адвокатом, і за наявності письмової згоди такої особи кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, кваліфікаційна палата або визначений нею член палати можуть звертатися із запитами до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, що зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати необхідну інформацію.

Відмова в наданні інформації на такий запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, установлену законом.

У разі ненадання особою, яка виявила бажання стати адвокатом, письмової згоди на перевірку повноти та достовірності повідомлених нею відомостей така особа до кваліфікаційного іспиту не допускається.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 Закону № 5076-VI строк розгляду заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту не повинен перевищувати тридцяти днів з дня її надходження.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про:

1) допуск особи до кваліфікаційного іспиту;

2) відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту.

Особі, яка звернулася із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту, повідомляється про прийняте рішення письмово протягом трьох днів з дня його прийняття. У разі прийняття рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в обов'язковому порядку зазначаються причини такої відмови.

Відповідно до вимог ч. 4 названої норми рішення про відмову в допуску особи до кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Як убачається з п.п. 6.4.2 п. 6.4 ст. 6 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 8 квітня 2017 р. № 101 (далі - Положення), Кваліфікаційна палата допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складання кваліфікаційного іспиту.

Згідно з вимогами п. 2 розділу 2 Порядку одночасно із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту заявник надає наступні документи:

1) документ державного зразка, що підтверджує набуття заявником повної вищої освіти за спеціальностями «правознавство», «правоохоронна діяльність», «міжнародне право» (оригінал та нотаріально посвідчену копію);

2) документ (документи) про підтвердження наявності у Заявника стажу роботи в галузі права не менше, ніж два роки (оригінал та нотаріально чи за місцем роботи посвідчену копію). Документами, що підтверджують стаж помічника адвоката є: трудовий договір з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням), довідка (довідки) з компетентного органу (органів) про суму сплаченого єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб за час роботи на посаді помічника адвоката;

3) документ встановленої форми (довідка, витяг) компетентного органу про відсутність судимості;

4) довідку медичної установи про стан здоров'я Заявника (медична довідка про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів форма № 122-2/о, затверджена Наказом МОЗ України № 12 від 17 січня 2002 р.);

5) власноруч написану, засвідчену особистим підписом, довідку про підтвердження того, що за останні два роки, які передували зверненню, заявник не складав кваліфікаційного іспиту на право заняття адвокатською діяльністю в жодній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури регіону, що йому не видавалось свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та не приймалось рішення про позбавлення такого свідоцтва;

6) оригінал та копію документу, який у встановленому законом порядку, підтверджує реєстрацію місця проживання заявника;

7) копію картки фізичної особи-платника податків, за виключенням випадків, коли особа відповідно до закону має право не отримувати таку картку.

При надходженні заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту та доданих до неї документів особа, що приймає їх зобов'язана засвідчити копії сторінок оригіналів документів, для яких не встановлено вимог про нотаріальне посвідчення копій, та одразу після цього повернути всі оригінали документів Заявнику (окрім оригіналів тих документів, які зберігаються в КДКА).

Згідно з вимогами п. 3 розділу 3 Порядку КДКА перевіряє відповідність особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог п. 5 розділу 3 Порядку вирішення питання про допуск до складення кваліфікаційного іспиту приймається на засіданні КДКА без участі Заявника.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приймає рішення про:

1) допуск особи до складення кваліфікаційного іспиту;

2) відмову в допуску особи до складення кваліфікаційного іспиту.

Рішення про відмову в допуску особи до складення кваліфікаційного іспиту може

бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до

суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Як убачається з п. 6 розділу 3 Порядку, рішення про допуск до складення кваліфікаційного іспиту викладається українською мовою в письмовій формі і повинно містити наступні відомості: дату прийняття рішення; прізвище, ім'я, по-батькові особи, щодо якої приймається рішення; інформацію про відповідність або невідповідність особи, яка звернулася з заявою, вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відповідність наданих особою документів цьому Порядку; а також дані про прийняте рішення.

У випадку прийняття рішення про відмову у допуску особи до складення кваліфікаційного іспиту, мотивувальна частина рішення повинна містити чітко викладені причини відмови, а резолютивна частина - дані про строк та порядок оскарження рішення відповідно до частини 4 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Текст рішення підписується головою та секретарем кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

Як вже зазначалося, 22 жовтня 2018 р. відповідачем було винесено рішення, яким відмовлено позивачу в допуску до складення кваліфікаційного іспиту з посиланням на п. 4 розділу 2 Порядку, ст.ст. 6, 8 Закону № 5076-VI, п.п. 6.4.2 п. 6.4 ст. 6 Положення, п. 2 розділу 2, п.п. 3, 5, 6 розділу 3 Порядку (а.с. 26-27).

Крім того, вказане рішення обґрунтовано тим, що відповідно до наданої копії диплома магістра, позивач 28 лютого 2018 р. закінчив Академію праці, соціальних відносин і туризму та отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Правознавство" та здобув кваліфікацію магістр з права.

Відповідно до копії трудової книжки позивача у нього наявний стаж роботи на посаді спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Білоцерківської районної ради з 5 вересня 2016 р. по 5 жовтня 2018 р. (дату звернення із заявою до відповідача) - 2 роки та 1 місяць.

При цьому, стаж роботи позивача після здобуття ним кваліфікації магістр з права посаді спеціаліста юридичного відділу виконавчого апарату Білоцерківської районної ради складає 7 місяців та 8 днів у період роботи з 28 лютого по 5 жовтня 2018 р. (а.с. 26-27).

При перевірці правомірності оскаржуваного рішення, судом враховано таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 50 Закону № 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Відповідно до вимог ч. 3 названої норми Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев'яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону.

Як убачається з ч. 5 ст. 50 Закону № 5076-VI, до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Аналогічна норма викладена в п. 6.1 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі - Положення).

Згідно з вимогами ч. 10 названої норми Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 50 Закону № 5076-VI установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Так, згідно з п. 1.5 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Положення є установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України, підписується Головою НААУ, скріплюється печаткою її засновника - НААУ та нотаріально посвідчується. Зміни та доповнення до цього Положення про КДКА вносяться Радою адвокатів України.

Наведене свідчить, що діяльність відповідача врегульована Положенням.

Відповідно до вимог п. 6.4 Положення Кваліфікаційна палата:

- розглядає заяви осіб, які займатися виявили бажання стати адвокатом;

- допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складання кваліфікаційного іспиту;

- приймає кваліфікаційні іспити;

- ухвалює рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на зайняття адвокатською діяльністю.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме відповідач є уповноваженою особою щодо розгляду питань допуску або відмови у допуску до складення кваліфікаційного іспиту на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вже зазначалося, відповідач перевіряє відповідність поданих документів вимогам, визначеним у ч. 1 ст. 6 Закону № 5076-VI.

Питання наявності стажу роботи галузі права, необхідного для допуску до складання кваліфікаційного іспиту, врегульовані Порядком.

У даному конкретному випадку підставою для відмови стала відсутність у позивача стажу роботи в галузі права не менше двох років.

Згідно з вимогами п. 4 розділу 2 Порядку при визначенні набуття особою повної вищої юридичної освіти, слід керуватися Законом України «Про вищу освіту», згідно якого, повною вищою освітою визнається освітній рівень вищої освіти особи, який характеризує сформованість її інтелектуальних якостей, що визначають розвиток особи як особистості і є достатніми для здобуття нею кваліфікацій за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра. Вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Вказаний Порядок станом на дату звернення до суду та вирішення справи по суті прийнятий уповноваженою особою (Радою адвокатів України), є чинним, а отже, є обов'язковим до виконання відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що до 28 лютого 2018 р. позивач мав кваліфікацію за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра.

Згідно з наданої позивачем копії диплома магістра з відзнакою від 28 лютого 2018 р. серії НОМЕР_3, позивач у 2018 р. закінчив Академію праці, соціальних відносин і туризму, здобув кваліфікацію ступінь вищої освіти магістр, спеціальність право, спеціалізація кримінальна юстиція та правозахисна діяльність, професійна кваліфікація юрист (а.с. 34-35).

Отже, саме з дати видачі цього диплому (28 лютого 2018 р.) у позивача відраховується стаж роботи у галузі права в розумінні п. 4 Порядку, який застосовується відповідачем при вирішенні питання допуску до складення кваліфікаційного іспиту. Відповідно стаж роботи позивача в галузі права після здобуття ним повної вищої юридичної освіти - 7 місяців та 8 днів (з 28 лютого по 5 жовтня 2018 р.).

Наведене свідчить про відсутність у позивача стажу роботи в галузі права, передбаченого п. 4 Порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено рішення від 22 жовтня 2018 р., а отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача допустити позивача до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю згідно поданої 5 жовтня 2018 р. заяви та доданих до неї документів, оскільки вони є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2018 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, чого не було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 названої норми в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що і було зроблено відповідачем.

Водночас, судом не може бути взято до уваги твердження позивача про обов'язок відповідача застосувати ст. 5 Закону України "Про вищу освіту" від 6 вересня 2014 р. № 1556-VII, оскільки в даному конкретному випадку стаж роботи позивача визначено згідно з п. 4 Порядку .

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 21 грудня 2018 р.