Справа № 520/8603/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. № 520/8603/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

прокурора - Комісара О.О.,

представника позивача - Сусли І.М.,

представника відповідача Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області - Кучеренко С.М.,

представника відповідача Прудянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області - Груздєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Прудянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Прудянського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Прудянської селищної ради Дергачівського району, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов'язати Прудянський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Прудянську селищну раду Дергачівського району вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 35 від 20.04.2018.

В обґрунтування позову зазначено, що Дергачівською місцевою прокуратурою під час вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільними навчальними закладами на території Дергачівського району Харківської області направлено запит до Дергачівського РУ ГУ ДСНС у Харківській області з вимогою надання інформації про проведені планові та позапланові перевірки щодо додержання навчальними закладами Дергачівського району вимог законодавства у сфері цивільного захисту. У відповідь на запит прокурора було отримано від позивача лист щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області, у зв'язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Прудянського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Ялинка» Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, а також надано копії матеріалів про проведені планові та позапланові перевірки щодо додержання навчальними закладами вимог законодавства у сфері цивільного захисту. Так було встановлено, що відповідачами не усунуто встановлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, що послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник відповідача Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що відповідачем на даний час усунуто усі порушення встановлені позивачем крім одного, а отже на даний час відсутні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень

Представник відповідача Прудянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області також проти заявленого позову заперечив, посилаючись на обставини ідентичні вказаним представником Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Прокурор прокуратури Харківської області у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів в судове засідання прибули, проти заявленого позову заперечували з підстав, викладених у письмових відзивах на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Дергачівською місцевою прокуратурою під час вивчення стану додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільними навчальними закладами на території Дергачівського району Харківської області 21.02.2018 №04-12-1288вих-18 направлено запит до Дергачівського РУ ГУ ДСНС у Харківській області з вимогою надання інформації про проведені планові та позапланові перевірки щодо додержання навчальними закладами Дергачівського району вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Дергачівським РУ ГУ ДСНС у Харківській області на адресу прокуратури направлено лист від 18.05.2018 року №220/1027 щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківської області, у зв'язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Прудянського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Ялинка» Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Також, листом від 07.06.2018 року №220/1267/2 Дергачівським РУ ГУ ДСНС у Харківській надано до Дергачівської місцевої прокуратури копії матеріалів про проведені планові та позапланові перевірки щодо додержання навчальними закладами Дергачівського району вимог законодавства у сфері цивільного захисту.

Суд зазначає, що як передбачено положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вивченням вказаних листів встановлено, що в період з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року посадовими особами позивача на виконання наказу №72 від 28.03.2018 року «Про проведення планових перевірок об'єктів» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 16.04.2018 року проведено планову перевірку Прудянського шкільного навчального закладу (яслі-садок) «Ялинка» Прудянської сільської селищної ради Дергачівського району Харківської області щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії акту перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання об'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 35 від 20.04.2018 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» від 23.10.2013 №819, а саме:

1) не обладнані приміщення будівлі дошкільного-навчального закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (установкою: автоматичної пожежної сигналізації);

2) не виконано ремонт існуючого пожежного резервуару та не заповнено його водою;

3) не обладнані приміщення будівель дошкульного-навчального закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою оповіщення про пожежу);

4) не встановлено на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

5) не забезпечено працівників індивідуальними засобами захисту органів дихання;

6) не пройдено функціональне навмання особами керівного складу об'єкту, діяльність, яких пов'язана з організацією здійснення заходів з питань цивільного захисту;

7) в коридорі головного корпусу на шляху евакуації розміщено меблі;

8) не виконано обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі об'єкту;

9) приміщення будівлі нового корпусу не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 (ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

10) не прикріплено до підлоги килимові доріжки в кімнатах відпочинку;

11) не встановлено світові укажчики «Вихід» на шляхах евакуації в приміщеннях будівель;

12) не розроблено в повному обсязі та не затверджено керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення об'єкта;

13) не встановлено біля місць розташування пожежного резервуару (водойми) покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

З огляду на те, що всі встановлені порушення у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки дійсно створюють загрозу життю та здоров'ю людей, за результатами проведеної перевірки встановлено, що подальша експлуатація об'єкту Прудянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області із вказаними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Судовим розглядом справи встановлено, що суб'єктом владних повноважень також за результатами планових та позапланових перевірок завідувачу Прудянського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) «Ялинка» Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області Груздєвій Л.М. виносились приписи № 30 від 24.04.2017, №189 від 08.11.2017 та за результатами останньої перевірки № 33 від 20.04.2018 про виявлення порушень.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013 р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Під час судового розгляду справи з наданих в матеріалах справи доказів встановлено, що на підставі наказу від 22.11.2018 року №123, виданого Дергачівським РУ ГУ ДСНС України в Харківській області, посадовими особами Дергачівського районного управління ГУ ДСНС України в Харківській області 27.11.2018 року проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №257 від 28.11.2018 року.

Зі змісту акту перевірки №257 від 28.11.2018 року вбачається, що перевіркою встановлено наступні порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки:

1) не обладнані приміщення будівель дошкільного навчального закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56::2014 «Системи протипожежного захисту» (установкою автоматичної пожежної сигналізації);

2) система зовнішнього протипожежного водопостачання знаходяться не у справному стані і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями;

3) не обладнані приміщення будівель дошкільного навчального закладу системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системами протипожежного захисту» (системою оповіщення про пожежу);

4) не встановлено біля місць розташування пожежного резервуару (водойми) показчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбиткових покриттів) з нанесення ними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

У зв'язку з встановленими перевіркою порушеннями посадовими особами суб'єкта владних повноважень складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №255 від 28.11.2018 року.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та вказано, що відповідачами усунуто усі порушення, окрім порушень встановлених у акті перевірки № 257 від 28.11.2018 року за пунктами 1, 2 та 3.

Суд зазначає, що вказані пояснення також підтверджуються і наданими до суду представниками відповідача доказами, а отже фактично є доведеними учасниками справи.

Однак, судовим розглядом справи встановлено, що виявлені позивачем при проведенні перевірки відповідача порушення створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, суд зазначає, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані у акті №255 від 28.11.2018 року були рекомендовані до усунення з 2009 року, що зафіксовано у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №255 від 28.11.2018 року.

З огляду на зазначене та враховуючи встановлення під час судового розгляду справи обставин того, що за хронологією подій суб'єктом владних повноважень останнім складено акт перевірки №257 від 28.11.2018 року, в якому і зафіксовано усі виявлені порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки станом на час розгляду справи, а також оскільки останні не усунені відповідачами порушення вказаних вимог законодавства, викладені у пунктах 1, 2 та 3 такого акту перевірки, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідачів вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які викладені саме у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 257 від 28.11.2018 року з урахуванням вже виконаних.

Оскільки відповідачами по справі не надано доказів вжиття заходів щодо усунення всіх наявних порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного припинення використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності.

В той же час, суд зазначає, що застосування вказаних заходів реагування направлено на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю в обласному туберкульозному санаторії порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного зупинення роботи будівель відповідача.

Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області (62320, Харківська обл., Дергачівський р-он, смт. Прудянка, Магістральна, буд.2), Прудянського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області (62320, Харківська обл., Дергачівський р-он, смт. Прудянка, пл. Незалежності, буд.3) про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Прудянського дошкільного навчального закладу (яслі-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Прудянської селищної ради Дергачівського району, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зобов'язати Прудянський дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) "Ялинка" Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Прудянську селищну раду Дергачівського району вчинити дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які викладені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 257 від 28.11.2018 року за пунктами 1, 2 та 3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.