Справа № 0440/5515/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року Справа № 0440/5515/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.
позивача ОСОБА_1
третьої особи-2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА, відповідач), в якій просить визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-002/2018 від 18.05.2018 року за скаргою ОСОБА_1 та скасувати його з направленням скарги на новий розгляд.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням ВКДКА від 18.05.2018 року залишено без задоволення скаргу позивача на рішення КДКА Чернігівської області стосовно адвоката ОСОБА_2 Позивач вказує, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не надав оцінку всім аргументам, зазначеним у скарзі, що свідчить про необґрунтованість прийнятого рішення та є підставою для його скасування.
Ухвалою суду від 27.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржуване рішення ВКДКА, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення КДКА Чернігівської області - без змін, не має безпосереднього впливу на субєктивні права та обов'язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а відтак, останнє по своїй суті безпосередньо не порушує права та інтереси позивача, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідач вказав, що в оскаржуваному рішенні ВКДКА наявний логічний зв'язок між мотивувальною та резолютивною частинами, під час прийняття рішення ВКДКА враховано всі наявні обставини, документи, матеріали КДКА регіону тощо, що стали предметом розгляду ВКДКА. Встановлення наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення є виключним (дискреційним) повноваженням ВКДКА як органу адвокатського самоврядування. Предметом судового оскарження є саме прийняття рішення ВКДКА, з метою дотримання принципу диспозитивності, змагальності та неупередженості, надання суду будь-яких інших документів, що не були предметом розгляду під час прийняття оскаржуваного рішення ВКДКА не можуть враховуватись судом. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвоката діє презумпція невинуватості. Обовязок доведення вини адвоката у вчинення дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності адвоката. Зі змісту оскаржуваного рішення ВКДКА вбачається, що за процедурою прийняття та об'єктивності дослідження обставин воно повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак рішення прийнято в межах повноважень ВКДКА, з урахуванням всіх наявних матеріалів і обставин справи, воно є вмотивованим, а викладені факти, належним чином підтверджені.
В підготовчому засіданні 24.09.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області, третя особа-1) та адвоката ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, третя особа-2).
Третя особа-2 надав до суду пояснення щодо позову, в яких зазначив, що позивач у позовній заяві не вказує доводів чому рішення ВКДКА є протиправним та які при цьому відповідачем порушені норми чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення. ОСОБА_2 вважає, що рішення ВКДКА від 18.05.2018 року є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Представник третьої особи-1 письмові пояснення щодо позову до суду не надав.
24.09.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2018 року для надання додаткових доказів та повідомлення третіх осіб про наступне підготовче засідання; 22.10.2018 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та оголошено перерву до 19.11.2018 року; 19.11.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.11.2018 року та призначено проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським окружним адміністративним судом (за клопотанням представника третьої особи-1) та з Бахмацьким районним судом Чернігівської області (за клопотанням третьої особи-2); 30.11.2018 року закрито підготовче засідання, розпочато розгляд по суті та оголошено перерву у судовому засіданні в режимі відеоконференції до 07.12.2018 року для надання можливості представнику третьої особи-1 надати пояснення в судовому засіданні, оскільки представник КДКА Чернігівської області заявив про бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте 30.11.2018 року до Чернігівського окружного адміністративного суду не зявився.
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області та Чернігівським окружним адміністративним судом позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги. Третя особа-2 заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача та представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Неявка в судове засідання представників відповідача та третьої особи -1 не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення позивача та третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Чернігівської області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 Вказана скарга обґрунтована тим, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Скаржник зазначає, що адвокат ОСОБА_2 під час представництва інтересів ОСОБА_1 у кримінальній справі фактично виступав на боці потерпілих, в апеляції привів всі передбачені КПК підстави для скасування вироку, але не акцентував увагу про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноті судового дослідження. У скарзі зокрема зазначено, що адвокат ОСОБА_2 під час складання апеляційної скарги не вказав доповнення, які запропоновані ОСОБА_1, що мають значення для розгляду справи; адвокат подав від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу і підписався за нього. Крім того, ОСОБА_1 зазначив про наявний конфлікт інтересів, оскільки адвокат ОСОБА_2, працюючи в минулому суддею, виправдав потерпілу ОСОБА_3 у кримінальній справі. На пропозиції надати суду додаткові докази, допитати сторонніх свідків адвокат ОСОБА_2 говорив, що вже пізно, про це треба було надавати слідству. ОСОБА_1 просив КДКА Чернігівської області позбавити адвоката ОСОБА_2 адвокатського посвідчення (а.с. 111-112).
Рішенням КДКА Чернігівської області від 19.10.2017 року №9-1/17 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 та призначено розгляд дисциплінарної справи на 16-30 год. 21.11.2017 року в приміщенні КДКА Чернігівської області за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Щелена, 10-3 (а.с. 134-135).

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21.11.2017 року №10-2/17 закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2 за відсутністю в його діях ознак вчинення дисциплінарного пропуску (а.с. 146-147).

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, звернувся до ВКДКА зі скаргою, в якій зазначив, що рішення КДКА Чернігівської області є упередженим та таким, що прийнято не з урахуванням всіх обставин. Окрім обставин, викладених у скарзі від 21.06.2017 року, позивач зазначив, що рішення КДКА Чернігівської області прийнято 21.11.2017 року, а ОСОБА_1 повідомлено, що засідання дисциплінарної палати відбудеться 23.11.2017 року (а.с. 8).

18.05.2018 року ВКДКА прийняла рішення №V-002/2018, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21.11.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишено без змін (а.с. 151-153).

Позивач, не погодившись з рішення ВКДКА, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Вказана норма кореспондується з приписами пункту 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 зі змінами та доповненнями (далі - Положення №120).

В частині 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Аналогічні приписи містяться в пунктах 43-46 Положення №120.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії (частина 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 51 Положення №120 встановлено, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення ВКДКА від 18.05.2018 року №V-002/2018, в результаті проведення перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області не підтвердилися обставини, викладені в скарзі позивача, а скарга до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не містить відомостей, які не були б перевірені дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області.

Однак, ВКДКА не було враховано, що КДКА Чернігівської області під час проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 та вирішення питання про порушення дисциплінарної справи було отримано лише письмові пояснення адвоката.

При цьому в рішенні дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21.11.2017 року №10-2/17 не було проаналізовано всі обставини, на які посилається скаржник, зокрема не надано оцінку доводам позивача про наявність конфлікту інтересів у адвоката ОСОБА_2

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що КДКА Чернігівської області направлено ОСОБА_1 повідомлення №543 від 17.11.2017 року про призначення розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 на 17-00 год. 23.11.2017 року в приміщенні КДКА Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Зелена, 10-3 (а.с. 59, 64). Однак, рішення КДКА Чернігівської області №10-2/17 прийнято раніше, 21.11.2017 року, тобто без належного повідомлення позивача про розгляд дисциплінарної справи

Отже, фактично позивача було позбавлено права на участь у засіданні КДКА Чернігівської області під час розгляду його скарги на дії адвоката.

Зазначені обставини були вказані ОСОБА_1 у скарзі до ВКДКА. На підтвердження своїх доводів позивачем долучено до скарги копію повідомлення КДКА Чернігівської області №543 від 17.11.2017 року про розгляд справи відносно ОСОБА_2 о 17-00 23.11.2017 року.

Таким чином, відповідач в оскаржуваному рішенні від 18.05.2018 року №V-002/2018 не надав оцінку:

- доводам позивача щодо наявності в діях адвоката конфлікту інтересів; зазначена обставина не була досліджена і КДКА Чернігівської області під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2;

- діям КДКА Чернігівської області щодо неналежного повідомлення скаржника про розгляд дисциплінарної справи, чим було порушено встановлений статтею 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» принцип змагальності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Метою діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів (пункт 1 розділу 2 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури).

Таким чином, неповне дослідження ВКДКА доводів і фактів, викладених у скарзі позивача, робить неефективною реалізацію права позивача на розгляд його скарги в порядку, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому порушує право позивача на розгляд зазначеної скарги.

За положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення ВКДКА від 18.05.2018 року №V-002/2018 прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно та нерозсудливо.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, проаналізувавши чинне законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та, як наслідок, задоволення позову про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

З метою ефективного захисту прав та законних інтересів позивача, враховуючи визначені чинним законодавством повноваження відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 21.11.2017 року №10-2/17.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03.08.2018 року.

Отже, на користь позивача за рахунок відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 64/197; реєстраційний номер облікової картки платника податків: 197690199) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд.3 , поверх 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26080214), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Зелена, 10-3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25621312), адвокат ОСОБА_2 (адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Ярослава Мудрого, 9/10) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.05.2018 року №V-002/2018.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 21.11.2017 року №10-2/17 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 12.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_4