Справа № 240/5053/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5053/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" про стягнення 162329,58 грн.,
Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" податкову заборгованість у сумі 162329,58 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків, з підстав порушення норм податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" перебуває на обліку у Новоград - Волинській ОДПІ і є платником податків і зборів. За товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" рахується податкова заборгованість у сумі 162329,58 грн. Просить стягнути з відповідача 162329,58 грн податкової заборгованості з рахунків у банках обслуговуючих платника.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду від 31.10.2018 відзив на адміністративний позов не надіслав.
Частиною шостою статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмедпак" перебуває на обліку як платник податків у Новоград - Волинській ОДПІ з 05.01.2014.
Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI .
Статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
ГУ ДФС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДФС України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 162 329,58 грн. по наступним податковим зобовязанням:
Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6 478,58 грн., серед яких 6 437,72 грн. - штрафна санкція та 40,86 грн. - пеня.
Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Актом перевірки № 947/06-30-54-12-31/31185039 від 19.03.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1. 1 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями 2 567,52 грн. (залишок) - (податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.04.2018 на суму 2 567,52 грн. (залишок).
На підставі акта перевірки № 1842/06-30-54-12-31 від 07.06.2018 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання, визначеного п. 54.1 ст. 54 та п.57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями у сумі 504,20 грн. (податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 23.06.2018 на суму 504,20 грн.).
Згідно акта перевірки № 1950/06-30-54-12-31 від 12.06.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1. 1 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями 3 348,00 грн. (податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 21.06.2018 на суму 3 348,00 грн.).
Актом перевірки № 2283/06-30-54-12-31 від 12.07.2018 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1 1 Податкового кодексу України, нараховано за штрафними санкціями 18,00 грн. (податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 16.07.2018 на суму 18,00 грн.).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобовязання) в сумі 6 437,72 грн. вважається узгодженим.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, - контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу. Саме податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування. Отже, Головним управлінням ДФС у Житомирській області правомірно додано податкове повідомлення-рішення як доказ нарахування грошового зобовязання.
Відповідачу відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі 40,86 грн.
Щодо податкового зобов"язання, а саме податку на прибуток приватних підприємств в сумі 155 851,00 грн. - основний платіж, суд зазначає наступне.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою (ст. 54.1 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.
Відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 19.02.2018, самостійно визначено грошове зобовязання в сумі 155 851,00 грн. та не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом, тому дане зобовязання має статус податкового боргу.
Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України).
Головним управлінням ДФС було надіслано податкову вимогу форми №781-17 від 14.03.2017.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева