Справа № 360/4388/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4388/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська обл., смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по розпорядженню № 116099 від 19.01.2012 згідно заробітної плати за час участі в ліквідації на ЧАЕС протиправними 01.03.2012;

- визнати дії відповідача щодо винесення розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 протиправними з 20.02.2012;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, що виплачувалася згідно розпорядження № 116099 від 19.01.2012, з 01.03.2012 та виплатити недоотримані пенсії з 01.03.2012.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з лютого 2012 року позивач почав отримувати пенсію відповідно до постанови КМУ № 1210 від 23.10.2011, по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи як інвалід ІІ групи в розмірі 7 412,45 грн, виходячи з заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС. Посадовими особами відповідача 20.02.2012 винесене розпорядження № 116099, яким зменшено розмір пенсії та призначено пенсію без врахування заробітної плати за час роботи в зоні відчуження ЧАЕС. Внаслідок чого позивач недоотримує державну пенсію в повному розмірі.

Зменшення пенсії викликано тим, що актом зустрічної перевірки від 18.07.2012 встановлено відсутність в архіві підтверджуючих документів на довідку про заробітну плату за час участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС згідно якої позивачу призначили пенсію по розпорядженню відповідача № 1160 від 19.01.2012.

15.08.2018 управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю відділу контрольно-перевірочної роботи при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області було підтверджено вірність числових значень про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження у довідці що зберігається в пенсійній справі, з фактично виплаченою заробітною платою згідно документів трудового архіву. Що понукало позивача звернутися із позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що до 15.08.2018 не знав, що в трудовому архіві є документи на підтвердження його заробітку в зоні відчуження . Оскільки 15.08.2018 проведено перевірку, якою підтверджено вірність числових значень про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження у довідці що зберігається в пенсійній справі, з фактично виплаченою заробітною платою згідно документів трудового архіву, що підтверджено відповідною довідкою. Крім того, позивач зауважив, що порушення його прав є тривалим та продовжується до теперішнього часу.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду із позовом до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із повозом до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська