Справа № 812/129/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

20 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС) на Головне управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 по даній справі позовні вимоги ПАТ «Луганськтепловоз» задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 13.09.2016.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53158532 від 20.12.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 по справі №812/129/16 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) на ОВПП ДФС. Листом ОВПП ДФС від 04.12.2017 № 10891/9/28- 10-50-05-11, повідомлено Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 шляхом направлення 30.11.2017 висновку до ГУ ДКСУ у Луганській області про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» ПДВ за декларацією за листопад 2013 року у сумі 46 758 133,00 грн.

ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 перебуває на обліку в Державні податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку головного управління ДФС у Луганській обл. Відтак починаючи з 01.01.2018 повноваження ОВПП ДФС щодо адміністрування податків, в тому числі повернення сум бюджетного відшкодування на позивача не розповсюджуються.

Враховуючи той факт, що ОВПП ДФС з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати судові рішення по справ №812/129/16 призводить до того, що ОВПП ДФС як сторона виконавчого провадження не може забезпечити ефективне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 57233902 з ОВПП ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Представник ПАТ «Луганськтепловоз» надав письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглянути заяву за його відсутності (а.с. 43-46, 49).

Представники ОВПП ДФС, ГУ ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.19-23).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано бездіяльність спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, щодо неподання протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року щодо публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" - протиправною. Зобов'язано спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн. (сорок шість мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисячі сто тридцять три гривні 00 коп). Стягнуто з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) на користь публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" () (а.с. 24-28).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС залишена без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі №812/129/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін (а.с. 29-32).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 залишено без змін (а.с.33-34).

Згідно інформації з КП «ДСС» 19.10.2016 Луганським окружним судом видано виконавчий лист по справі №812/129/16 про стягнення із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн.

20.12.2016 головний державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 53158532 з примусового виконання виконавчого листа по справі №812/129/16 (арк. спр. 5).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16. Замінено у виконавчому провадженні № 53158464, відкритому за виконавчим листом № 812/129/16, виданому 19.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом, боржника із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (ідентифікаційний код юридичної особи 38762600) на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996) (а.с. 35-36).

До 31 грудня 2017 року публічне акціонерне товариства "Луганськтепловоз" перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" публічне акціонерне товариства "Луганськтепловоз" до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 КАС України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Щодо посилань представника Головного управління ДФС у Луганській області на пункт 10.14 Порядку № 1588, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до 31 грудня 2017 року, тобто до закінчення бюджетного періоду - 2017 року.

Фактично рішення суду, яким зобов'язано податковий орган з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз», набрало законної сили 13.09.2016, проте виконано не було.

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа, згідно якого 20.12.2016 було відкрите виконавче провадження ВП №53158532.

Таким чином, обов'язок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588, та рішення суду у справі № 812/129/16, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обов'язковим до виконання, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, передбачено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесені зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31 липня 2017 року № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників подків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (т. 2 арк. спр. 156-162).

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо надання висновку до органу Казначейства про повернення надміру сплачених коштів належить до компетенції Головного управління ДФС у Луганській області як контролюючого органу.

З огляду на наведене, в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Головного управління ДФС у Луганській області функцій Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо виконання рішення суду у справі № 812/129/16.

Також суд зауважує, що в даному випадку той факт, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення та надання до казначейського органу висновку про повернення надміру сплачених коштів, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Окрім цього, надаючи правову оцінку відповідності висновку суду щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Європейський суд з прав людини у справі "Case of Hornsby v. Greece" (рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91) в п. 40 констатував, що "…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

В даному випадку національним законодавством, а саме: нормами Податкового Кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" встановлений механізм виконання рішення у разі зміни місця реєстрації платника податків.

Тобто, критерій "законності", яким оперує Європейський суд з прав людини, дотриманий.

Критерій "легітимності" також, на думку суду, дотриманий, оскільки при наявності законодавчо встановленого порядку досягається мета - належний захист права платника податків.

Крім того, в даному випадку також не порушується і критерій "пропорційності" або "необхідності у демократичному суспільстві".

З огляду на викладене, зважаючи на передання повноважень щодо подання висновків, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, з 01 січня 2018 року до контролюючого органу за місцем обліку платника податку, враховуючи вимоги статті 124 Конституції України щодо обов'язковості виконання судового рішення та право платника, визначене пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/129/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 53158532 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/129/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 19.10.2016, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати до головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 46 785 133,00 грн. (сорок шість мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисячі сто тридцять три гривні 00 коп.), з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця