Справа № 2240/3257/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3257/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Обрій" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 4459/18 від 28.09.2018, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фермерського господарства «Обрій», а саме зупинення експлуатації ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 виготовленої 2011 року в Чешській Республіці.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Фермерському господарству "Обрій". За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог нормативно-правових актів та склав ОСОБА_1 перевірки субєкта господарювання (виробничого об'єкта) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки № 22-26/947 від 04.09.2018. Враховуючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю є необхідність негайного зупинення експлуатації ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 виготовленої 2011 року в Чешській Республіці, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (арк. спр. 2).

Зазначену ухвалу вручено відповідачу 26.10.2018, що стверджено інформацією про результати пошуку поштового відправлення (арк. спр. 39), однак відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

12.09.2018 головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і об'єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Фермерському господарству "Обрій". Перевіркою встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, які зафіксовано в ОСОБА_1 перевірки субєкта господарювання (виробничого об'єкта) № 22-26/947 від 04.09.2018 (далі - ОСОБА_1 № 22-26/947).

Зокрема, в ОСОБА_1 № 22-26/947 зафіксовано три порушення які позивач визначив підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування:

1) роботодавець, який експлуатує обладнання підтиском (ємність надземну для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 виготовлена 2011 року в Чешській Республіці), не забезпечив утримання обладнання під тиском у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження у випадках, передбачених законодавством, та ремонту власними силами або шляхом укладання договору з іншим суб'єктом господарювання на виконання зазначених робіт. З цією метою роботодавець: 1) не призначив наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, який пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці у встановленому порядку; 2) не забезпечив працівників Правилами, інструкціями, що діють у межах підприємства; 3) не призначив в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування обладнання підтиском, приладів безпеки, контрольно-вимірювальних приладів та іншого допоміжного устаткування; 4) не розробив і затвердив виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання підтиском, на підставі інструкції з монтажу і експлуатації виробника або постачальника обладнання підтиском з урахуванням компонування устаткування. Виробничої інструкції немає на робочих місцях і не видається під розписку обслуговувальному персоналу; 5) не визначений певний механізм для персоналу, на який покладено обов'язки з обслуговування обладнання під тиском; 6) не забезпечена періодичність перевірки знань Правил, норм та інструкцій з охорони праці згідно з чинним законодавством працівниками; 7) не організовано періодичну перевірку знань виробничих інструкцій персоналом; 8) не забезпечено виконання Правил відповідальними працівниками за справний стан та безпечну експлуатацію обладнання під тиском, а обслуговувальним персоналом - інструкцій; 9) не забезпечено проведення технічних оглядів і експертного обстеження обладнання підтиском у випадках, передбачених законодавством, у визначені строки. Порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694, глави VII, розділу 1, п. І. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»;

2) обладнання підтиском роботодавцем не споряджається обліковим і номером і під цим номером не обліковується в журналі обліку суб'єкта господарювання, у якого у власності або в користуванні (оренда, лізинг) воно перебуває. Порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» № 2694, глави VII, розділу 6, п. 1. НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює підтиском»;

3) не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки (посудини, що працюють підтиском понад 0.05 МПа а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт). Порушено вимоги п. 10, п. 2 додатку 3 Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, зі змінами внесеними постановою КМУ від 10.11.2012 №927, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 № 48.

Також, позивачем 12.09.2018 винесено Припис № 22-26/1002-770 про усунення вказаних порушень, який відповідач не оскаржував, і який не є предметом цього судового розгляду (арк. спр. 9-10).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 2 ст. 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статею 13 Закону України № 2694-XII від 14.10.1992 "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII), визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 4 ст. 21 Закону № 2694-XII визначено, що порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст. 21 Закону № 2694-XII, набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-XII, зокрема, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, відповідач не забезпечив утримання ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 у справному стані та безпечну експлуатацію шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду, експертного обстеження та не отримав дозвіл на експлуатацію згідно вимог Закону № 2694-XII, що на думку суду є підставою для застосування заходу реагування передбаченого Законом № 877-V, адже Фермерське господарство "Обрій" порушує закон, а подальша експлуатація ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051, без доказів її невикористання чи безпечного використання (не надано відповідачем), створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень довів позовні вимоги щодо наявності підстав для застосування такого заходу реагування, як зупинення експлуатації ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 виготовленої 2011 року в Чешській Республіці, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Фермерського господарства "Обрій" у вигляді повного зупинення експлуатації ємності надземної для скраплених вуглеводневих газів KADATEK s.r.o. зав. №39051 виготовленої 2011 року в Чешській Республіці.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2018 року

Позивач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)
Відповідач:Фермерське господарство "Обрій" (с. Великий Правутин, Славутський район, Хмельницька область, 30055 , код ЄДРПОУ - 32883674)

Головуючий суддя ОСОБА_1