Справа № 826/10087/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Київ № 826/10087/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Трейдинг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Стор Трейдинг» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2018 року №722777/40703785 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року №93, зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 23.11.2017 року №93, стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення в процесуальному статусі співвідповідача Головне управління ДФС у місті Києва, оскільки останнім прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом вирішення даної справи є правомірність рішення від 24.05.2018 року №722777/40703785 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.11.2017 року №93, зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 23.11.2017 року №93.

Відповідно до п. 19, 23, 24 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 117 Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Отже, рішення, зокрема, про відмову в реєстрації податкової накладної в даному випадку прийнято Комісією регіонального рівня, а саме: комісією Головного управління ДФС у місті Києві, отже суд вбачає наявним підстави для залучення останнього до вирішення справи в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. 48, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Державної фіскальної служби України.

2. Залучити Головне управління ДФС у місті Києві до вирішення справи №826/10087/18 у процесуальному статусі другого відповідача.

3. Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову для надання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Келеберда