Справа № 826/334/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 грудня 2018 року м. Київ № 826/334/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в адміністративній справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.09.2016 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №826/334/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГШО Техпром» 29.10.2018 звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, оскільки при постановленні судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, судом не вирішено питання про повернення судових витрат, сплата яких підтверджується платіжним доручення №4219 від 08.05.2018.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжного доручення №4219 від 08.05.2018, яке підтверджує, що при зверненні до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2756,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої заявником суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" (, адреса: 03150, Київ, вул.Предславинська, 34-Б, кім.214) суму судового збору у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням №4219 від 08.05.2018, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов