Справа № 552/3755/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3755/16-а
Провадження № 8-а/552/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання вчинити перегляд даних по надбавкам у пенсійній справі ФП 52102, наданні нової довідки, проведення перерахунку і виплат пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що судом при винесенні постанови 10 жовтня 2016 року не були досліджені всі обставини справи, що мають значення, не застосовані вимоги чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини. Тому він змушений звернутись з даною заявою до суду. Просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати постанову №552/3755/16-а від 10.10.2016 року Київського районного суду м.Полтави. Ухвалити нове рішення суду по відновленню законних прав пенсіонера ОСОБА_2 встановлених чинним законодавством України від 1993 року при нарахуванні пенсії з грошового забезпечення військовослужбовців та зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат надати відновлену довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для проведення перерахунку пенсії від 1993 року у відповідності до вимог Закону України №2262-12 та діючих постанов Кабінету Міністрів України у тому часі з додатковими встановленими чинним законодавством надбавками за вислугу 26 років - 40%, високогір`я 1500 метрів 25%, класну кваліфікацію 8% і відповідно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплатити донараховану різницю пенсії ОСОБА_2 за новою законною довідкою його пенсійної справи ФП 52101.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в ній.

Представник Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. з заявою не згоден. Суду пояснив, що заява ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами є безпідставною, оскільки підстави вважати, що судами не були встановлені істотні обставини для справи, відсутні. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Солодкий О.В. з даною заявою ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає, що судом першої інстанції досить повно були досліджені всі обставини по справі з дотриманням вимог чинного законодавства України. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходи за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Позивачем в заяві про перегляд постанови Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі №552/3755/16-а не наведено жодної нововияленої обставини, яка не була відома позивачу чи суду при ухваленні рішення по справі. Фактично зміст заяви ОСОБА_1 зводиться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника Полтавського обласного військового комісаріату Муравйова О.В., представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Солодкого О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити, постанову Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року залишити без змін.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 19 липня 2016 року знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання вчинити перегляд даних по надбавкам у пенсійній справі ФП 52102, наданні нової довідки, проведення перерахунку і виплат пенсії.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання вчинити перегляд даних по надбавкам у пенсійній справі ФП 52102, наданні нової довідки, проведення перерахунку і виплат пенсії було відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з даною постановою, позивач її оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року без змін.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду України від 15.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року залишено без змін.

23 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за нововиявленими обставинами.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки позивачем не наведено нових обставин, які не були предметом дослідження при винесенні постанови Київського районного суду м.Полтави 10 жовтня 2016 року.

Пунктом 1 частиною 4 статті 361 КАС України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Судом не приймаються до уваги твердження позивача, що при винесенні постанови 10 жовтня 2016 року, суд не врахував вимоги чинного законодавства України, не дослідив всі обставини, які мають значення для вирішення даного спору, оскільки матеріалами справи, поясненнями сторін, досить повно доводиться, що судом були дослідженні всі обставини справи з урахуванням вимог чинного законодавства України, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.368 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зобов`язання вчинити перегляд даних по надбавкам у пенсійній справі ФП 52102, наданні нової довідки, проведення перерахунку і виплат пенсії відмовити, а постанову Київського районного суду м.Полтави від 10.10.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.В.Турченко