Справа № 2027/2а-530/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 р.Справа № 2027/2а-530/11
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) про виправлення описки по справі № 2027/2а-530/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2027/2а-530/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про нарахування, перерахунок та виплату пенсії зі стягненням компенсації за затримку виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату пенсії зі стягненням компенсації за затримку виплати пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2027/2а-530/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України, починаючи з 9 березня 2010 року.

На адресу Харківського апеляційого адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) про виправлення описки в вищезазаначеній постанові. В якій заявник посилаючись на те, що речення резолютивної частини не несе інформації яким чином здійснюється поновлення пенсії просила суд:

- Признати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо виплати призначеної пенсії ОСОБА_1 нижче ніж установлений державою рівень прожиткового мінімуму.

- Признати нормативно-правовий акт № 18911797/129 від 17.09.2018 року як протиправний, залишаючи діючими розрахунки обчислення пенсії відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м. Харків, 61170, ) від 23.06.2017 року № 16860/300202 та витяг з розпорядження датою перерахунку 01.05.2017;

- Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, 22-Б, м. Харків, 61170, ) поновити ОСОБА_1 виплату пенсії в порядку передбаченому частиною 3 ст. 35 та ст. 46 здійснивши нарахування, перерахування пенсії за віком та інші пенсійні надбавки передбачені ст.ст. 26-49 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 01058-ІV від 09.07.2003.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.&?с;...&?п;

Як вбачається з довідки Московського районного суду м. Харкова адміністративна справа № 2а-530/11 була знищена за спливом строків зберігання у 2017 році.

До Харківського апеляційного адміністративного суду Московським районним судом м. Харкова були надіслані оригінали судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Як вбачається із постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 позивач просила суд:

- визнати незаконними виконання обов'язку нарахування та виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати нарахунок, перерахунок та виплатити норми пенсії відповідно до чинних та додадків нових документів;

- стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплат.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи предмет спору та доводи апеляційної скарги, ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 по справі № 2027/2а-530/11 скасував.

Було прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України, починаючи з 9 березня 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, позивач просила виправити описку, виклавши резолютивну частину рішення в новій редакції, зазначивши фактично нові позовні вимоги, які не були предметом судового розгляду

Враховуючи вищезазначене, наведені заявником обставини як підстава для виправлення описки в постанові в розумінні приписів ст. 253 КАС України не є опискою.

Виправлення описки в резолютивній частині рішення у спосіб, що вказаний заявником, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012, дане судове рішення не містить описок чи арифметичних помилок.

Сама ж заява про виправлення описки фактично містить незгоду із діями Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, які були вчинені під час виконання судового рішення, що може бути оскаржено в установленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимог заявника, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (представник за довіреністю - ОСОБА_2) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року по справі № 2027/2а-530/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін