Справа № 2а-859/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №2а-859/11, адміністративне провадження №К/9901/8029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко Валентини Василівни, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради Носенка Володимира Михайловича, Драбівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили: визнати протиправними дії Драбівської селищної ради Черкаської області щодо розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 06.08.2009 року;

визнати протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 06.08.2009 року;

визнати протиправними дії комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та державного реєстратора Драбівського відділу КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко В.В. щодо внесення запису в Державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1 та подальших виправлень у документах;

визнати протиправним та скасувати внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7; визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1;

зобов'язати комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» та державного реєстратора Мелащенко В.В. внести в реєстр прав запис про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_1.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.10.2012р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Драбівської селищної ради Черкаської області щодо винесення розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 06.08.2009р.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження органу приватизації Драбівської селищної ради Черкаської області №4 від 06.08.2009р.

Визнано протиправним та скасовано внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007р. серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Визнано протиправним та скасовано запис в державному реєстрі прав про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 власниками 12/25 частини будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язано Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» внести в державний реєстр прав запис про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є власниками квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

З ухваленими судовими рішеннями не погодилась третя особа, звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги третя особа посилається на те, що даний спір стосується правомірності зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, що перебуває у власності громадян, тобто цивільного права, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а отже, суди дійшли помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Спір між позивачами та третіми особами щодо житлового будинку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також вимоги про скасування акта про право власності, виданого на підставі такого рішення.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора Драбівського відділу комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» Мелащенко Валентини Василівни, керівника органу приватизації Драбівської селищної ради Носенка Володимира Михайловича, Драбівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук