Справа № 0840/2745/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Справа № 0840/2745/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до Приватного нотаріуса ОСОБА_1
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд»
про скасування державної реєстрації,-
В обґрунтування своїх вимог позивач, зазначив, що ним було виявлено, що відповідачем неправомірно внесено недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної адреси ТОВ «ГТА-Інтрейд», яке у свою чергу спрямоване на ухилення підприємством від сплати податків та унеможливленню здійснення відповідних перевірок.
16.07.2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про передачу справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
13.08.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
15.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
12.09.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.
12.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» та продовжено строк для вчинення процесуальних дій.
21.09.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що відповідач не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи, також відповідачем не надано доказів того, що подані державному реєстратору документи для державної реєстрації зміни місцезнаходження третьої особи не відповідають вимогам законодавства.
21.09.2018 року від третьої особи надійшли письмові пояснення відповідно до яких вказано, що відповідачем було вчинено державну реєстрацію відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки третьою особою було надано всі необхідні документи. Також, вказано на відсутність підстав у відповідача для звернення з даним позовом до суду.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Центр» своїм листом від 23.02.2018 року повідомило, що договорів оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, пр.Маяковського 11 не укладалось, будь-якою інформацією щодо місцезнаходження, реєстрації, користування та фактичного розташування ТОВ «ГТА Інтрейд» у приміщенні ТОВ «Гамма Центр» підприємство не володіє.
Позивач вважає, що підприємством ТОВ «ГТА Інтрейд» неправомірно внесені недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної адреси, у зв'язку з чим така реєстрація підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 45.2 статті 45 Податкового кодексу податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно статті 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюється Законом від 15.05.03р. №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній станом на день внесення змін, далі - Закон №755-ІV).
Відповідно до п. 4 статті 1 Закону №755-ІV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Пунктом 17 статті 1 Закону №755-ІV визначено, що установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 9 Закону №755-ІV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.
Частиною 4 статті 17 Закону №755-ІV передбачений вичерпний перелік документів, який подаються юридичною особою для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.
Виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації визначено статтею 28 Закону №755-ІV.
За змістом ч.4 статті 28 Закону №755-ІV, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею не допускається.
Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін до установчих документів юридичної особи.
Таким чином, у разі виникнення у суб'єкта господарювання необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору заява та інші документи, передбачені Законом України №755-ІV, установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. Державному реєстратору не надано право вимагати додаткових документів, які не передбачені вказаним Законом.
Доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, - позивач до суду не надав.
Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після реєстраційного запису, що є предметом оскарження в даній справі, були здійсненні реєстраційні записи, щодо зміни статутних документів ТОВ «ГТА-ІНТРЕЙД» та зміни його місцезнаходження.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що відомості, які містяться в державному реєстрі щодо зміни місцезнаходження третьої особи, є недостовірними.
Разом з цим, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 35 Закону №755-ІV, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.
Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, у разі надання неправдивих відомостей щодо юридичної особи, такі особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Крім того, відповідно до п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема, щодо: скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.
Вказана норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів, саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'язку платниками податків.
У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи, буде належним засобом податкового контролю.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №806/671/15.
Таким чином, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв