Справа № 158/2374/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3520/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 158/2374/18 (головуючий суддя Костюкевич О.К., час ухвалення 11:48 год., м. Ківерці) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення за № 113 від 03 вересня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування .

Рішенням від 30 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерук В.Р. не ознайомлював ОСОБА_1 з результатами перевірки державного архітектурно-будівельного контролю, в акті № 2414-2550 не містились усі фото матеріали, які пізніше були подані відповідачем до відзиву. Тобто інспектор здійснював фотофіксацію, та інші дії без присутності ОСОБА_1, що безпосередньо порушує порядок проведення здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме позапланової перевірки.

Таким чином, Кушнерук В.Р. порушив право ОСОБА_1, як суб'єкта містобудування, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що передбачене пунктом 13 Порядку № 533. Відповідно перший акт № 2414-2550 від 26.07.2018 від імені ОСОБА_1 не підписаний.

Суд не надав оцінки, що на підставі наказу № 279 П від 22.08.2018 інспекційний відділ управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області склав та надіслав ОСОБА_1 направлення для проведення позапланової перевірки № 279 від 22.08.2018, строк дії якого з 27.08. до 07.09.2018 року. Вказана перевірка була проведена 27.08.2018, про що складений відповідний другий акт № 2440-2790. Період між виданням направлення на перевірку та самою перевіркою складає лише п'ять днів, що суперечить абзацу 5 п. 12 Порядку № 533, відповідно до якого посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Суд також не взяв до уваги витяг Волинського обласного бюро технічної інвентаризації про наявність на проекті забудови даної земельної ділянки будівлі, яка ремонтується позивачем та тим самим створює прецедент, що для ремонту старих будівель, які є в документах БТІ необхідний дозвіл.

Відповідач ґрунтує свої твердження щодо законності та обґрунтованості оскарженої постанови № 113 від 03.09.2018 на підставі того, що ОСОБА_1 здійснила нове будівництво, і не звертає увагу на документи, які встановлюють факт, що на земельній ділянці, згідно вищезазначеного витягу БТІ розташовані нежитлові приміщення, де позивач проводить ремонтні роботи, зокрема підвищення споруди. Тобто, позивач не змінила цільового призначення вказаної ділянки, та не змінила межі споруд, що у свою чергу свідчить про відсутність правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки норми чинного законодавства в сфері містобудування не були порушені.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 10.07.2018 року Ківерцівська міська рада звернулася до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області з повідомленням про те, що громадянка ОСОБА_1 здійснює самовільне будівництво літньої кухні на АДРЕСА_1. При цьому міська рада просили провести перевірку на наявність дозвільної документації.

26.07.2018 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видало Направлення для проведення позапланового заходу за № 255 для здійснення позапланової перевірки на ,,Будівництво будівлі літньої кухні по АДРЕСА_1" щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу (розпорядження) управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26.07.2018 року № 255 П та листа Ківерцівської міської ради № С-274 від 10.07.2018, вхідний № 1230 від 17.07.2018 року. Строк дії направлення з 09.08.2018 року до 22.08.2018 року.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт відповідачем 21.08.2018 року складено акт № 2414-2550 та протокол про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року.

В акті та протоколі зазначено, що за результатами огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у травні - липні 2018 року розпочала виконання самочинних будівельних робіт з будівництва будівлі літньої кухні без отримання документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію, без проектної документації на будівництво будівлі літньої кухні, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів незначними наслідками (ССІ) до управління ДАБІ у Волинській області.

03.09.2018 року на підставі вказаного акту № 2414-2550 від 21.08.2018 року та протоколу про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року відповідач виніс постанову № 113 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн..

Вважаючи постанову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано вимог законодавства у сфері містобудування та розпочато виконання будівельних робіт без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, без подання повідомлення про їх початок, а також не отримано необхідної містобудівної документації.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, повноваження, права та обов'язки головних інспекторів будівельного нагляду врегульовані Законом України від 17 лютого 2011 року №3038-VI ,,Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698 (далі - Порядок №698) .

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами пункту 6 частини 4 статті 41-1 Закону №3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону. Про скасування рішень, прийнятих об'єктами нагляду, головний інспектор будівельного нагляду повідомляє голову відповідного органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винної особи.

Пунктом 3 Порядку №698 визначено, що основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України ,,Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 16 Порядку № 698 визначено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів. За обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду зазначений строк може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на п'ять робочих днів (пункт 17 Порядку № 698).

Під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов'язаний пред'явити керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки (пункт 18 Порядку № 698).

Позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи (пункт 19 Порядку № 698).

Враховуючи наведені нормативно-правові акти, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо правомірності дій інспектора управління ДАБІ у Волинській області під час проведення позапланової перевірки позивача за зверненням Ківерцівської міської ради.

Посилання позивача на порушення посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, колегія суддів визнає безпідставним, оскільки такий обов'язок визначений для проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, а в даному випадку проводилась позапланова перевірка, до проведення якої такі вимогши відсутні.

Стаття 34 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" визначає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України (пункт 1 частини 1).

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII ,,Про основи містобудування" особи, винні, зокрема, у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену законом.

Така відповідальність передбачена частиною п'ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), згідно якої виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що ОСОБА_1 у травні - липні 2018 року розпочала самочинне будівництво літньої кухні на АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Факт здійснення будівництва підтверджується письмовими документами: фотознімками об'єкта будівництва, актом № 2414-2550 від 21.08.2018 року та протоколом про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року, складеними відповідачем.

Приписи ст.7 Закону України ,,Про архітектурну діяльність" передбачають порядок розроблення та затвердження проекту об'єкта архітектури.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України ,,Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України ,,Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд першої інстанції аргументовано послався на пункт 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, яким визначено, що будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 5 цього ж Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

При цьому за змістом п. 7 Порядку № 466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою лише без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.

Оскільки жодного документа, на підтвердження правомірності виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 суду не надала, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності оскарженої постанови, оскільки позивач розпочала виконання будівельних робіт без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, без подання повідомлення про їх початок, а також не отримала необхідної містобудівної документації.

Посилання позивача на витяг Волинського обласного бюро технічної інвентаризації є безпідставним, оскільки він містить даних про належність земельної ділянки та будівлі ОСОБА_1.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не містять об'єктивних доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 158/2374/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 20 грудня 2018 року.