Справа № 0670/2918/12
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого листа)

18 грудня 2018 року м. Житомир справа № 0670/2918/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулась до суду із заявою від 06.12.2018 в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який пропущений із поважних причин.

Представник Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та вчасно.

Заслухавши пояснення представника позивача (стягувача), дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" на користь управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі заборгованість в сумі 74266,05 грн (а.с.108).

На підставі вказаного судового рішення 7 грудня 2012 року позивачу надіслано виконавчий лист № 5425/12 (а.с.110).

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року було замінено позивача по справі № 0670/2918/12 з управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

З матеріалів справи встановлено, що 29.04.2014 державним виконавцем Осначем Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження повернуто у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.140).

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на виконання судового рішення в адміністративній справі поставлено в залежність від строку, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання.

Як встановлено судом, строк пред'явлення виконавчого листа у справі №0670/2918/12 сплинув 4 грудня 2013 року.

Таким чином, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №5425/12.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зміст листа за №6664 від 10.10.2018 Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на який посилається стягувач в обґрунтування своєї заяви, свідчить лише про те, що повернути виконавчий документ стягувачеві немає можливості, оскільки він був втрачений при пересилці (а.с.140).

З огляду на наведене, вимоги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376, п.п. 18.4 п.18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчо го листа № 5425/12 від 07.12.12.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва