Справа № 758/15339/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: оперуповноважений відділу протидії злочинам у галузях економіки, житлово-комунальному господарстві, аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин, інфраструктури та інтелектуальної власності управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції Ткаченко Геннадій Вікторович, про визнання дій протиправними, визнання протиправним складання протоколу про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, позбавлення права на професійну правничу допомогу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, визнати протиправним складання протоколу про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, позбавлення права на професійну правничу допомогу, стягнення моральної шкоди

У відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

П. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Встановлено, що предметом позову є дії співвідповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки співвідповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які мають бути дослідженні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому, не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії посадової особи по його складанню, самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Так, провадження у справі не може бути відкрито, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не встановлює прав та обов'язків для особи, стосовно якої він складений, а згідно із ст. ст. 251, 252 КУпАП є тільки доказом у справі про адміністративне правопорушення та не має заздалегідь встановленої сили і підлягає оцінці разом з іншими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі №760/9462/16-а.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикликане, керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа: оперуповноважений відділу протидії злочинам у галузях економіки, житлово-комунальному господарстві, аграрному секторі, лісовій галузі, сфері земельних відносин, інфраструктури та інтелектуальної власності управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старший лейтенант поліції Ткаченко Геннадій Вікторович, про визнання дій протиправними, визнання протиправним складання протоколу про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, позбавлення права на професійну правничу допомогу, стягнення моральної шкоди, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк