Справа № 825/1878/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1878/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю, Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 20 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишено без руху з підстав недотримання норм встановлених ст.298 КАС України.

03 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду за вхідним № 6382 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що на вимогу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року до вказаного суду було подано заяву про усунення недоліків, проте, до даної заяви було помилково додано платіжне доручення № 579 від 03.08.18 року у зв'язку із тотожністю вже сплаченої суми судового збору та суми яку необхідно було сплатити, помилка виникла у зв'язку із значною кількістю виконуваної роботи працівниками Управління, які невірно розтлумачили ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року та надали повторно платіжне доручення №579 від 03.08.2018 року.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а обставини, на які посилається представник апелянта у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянтом не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Оскільки, станом на 21 грудня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.