Справа № 826/13826/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (надалі за текстом - «ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.07.2017 р., яким до позивача застосовано штраф за порушення терміну сплати грошового зобов'язання у розмірі 197 грн. 22 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він перебуває у процедурі ліквідації у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування фінансових санкцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що окружний адміністративний суд не звернув уваги на зміни, що були внесені до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 № 45 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» в ПАТ «Брокбізнесбанк» розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 №103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» до 10 червня 2016 року.

Згідно рішенню виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 №896 продовжено ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» строком на два роки по 10.06.2018 включно.

23 червня 2017 р. посадовцем Головного управління ДФС в Івано-Франківській області складено акт № 5275/09-12-02/19357489 про порушення правил сплати (перерахування) податків.

Цим актом зафіксовано, що відповідно до поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ПАТ «Брокбізнесбанк» зобов'язане було у строк до 29.09.2016 р. сплатити 1 479 грн. 14 коп. податку, проте фактично сплатило 986 грн. 10 коп. із затримкою на 275 календарних днів.

На підставі названого акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.07.2017 р., яким до позивача застосовано штраф за порушення терміну сплати грошового зобов'язання у розмірі 197 грн. 22 коп.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що уразі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі за текстом - «Фонд») визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. № 4452-VI (надалі за текстом - «Закон № 4452-VI»).

На момент прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. № 45 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» пунктами 3, 4 частини 2 статті 46 Закону № 4452-VI передбачалось, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону № 4452-VI, у редакції станом на 11.06.2014 р., вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 04 липня 2014 р. № 1586-VII частину 3 статті 46 Закону № 4452-VI викладено у такій редакції - під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» від 16 липня 2015 р. № 629-VIII були внесені зміну у названу статтю Закону № 4452-VI.

Зокрема, виключено пункт 4 частини 2 статті 46 Закону № 4452-VI, яким встановлювалась заборона на нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Таким чином, як у період подачі ПАТ «Брокбізнесбанк» декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, так і на момент винесення відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення Закон № 4452-VI передбачав, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального закону.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 18 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна