Справа № 811/1379/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1379/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. було зобов'язано Бобринецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.10.2017 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

21.12.2018 р. за вх.№22011 до суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 16.07.2018 р. до вирішення справи в апеляційному провадженні про оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 р. у справі № 1140/3205/18.

Згідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу).

Суд вказує, що КАС України встановлений чіткий перелік вимог до заяв, які подаються до суду, в тому числі і до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення) (п.5); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п.6).

Аналіз поданої заяви свідчить на користь висновку про те, що заявником не вказано підстави такої заяви, а її зміст не підтверджується жодними письмовими доказами, які повинні бути до неї додані.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву про відстрочення виконання рішення суду заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення такої заяви не позбавляє права повторного звернення до суд в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько