Справа № 400/2575/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 400/2575/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В..

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 03.10.2018 року ВП № 56662809 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №°814/330/18 від 29.03.2018 року Пенсійний орган провів перерахунок пенсі ОСОБА_2 з 01.01.2016 року, проте внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився, а тому проводиться доплата до попереднього розміру пенсії в сумі 74,86 грн. Виконання судового рішення не призвело до збільшення розміру пенсії та як наслідок не призвело до виникнення заборгованості, а тому судове рішення є виконаним в повному обсязі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року, у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти у справі нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції є хибними, оскільки за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №°814/330/18 від 29.03.2018 року Пенсійний орган зобов'язаний провести перерахунок з 01.01.2016 року на підставі наданої довідки ГУ МВС України в Миколаївській області про грошове забезпечення від 10.01.2018 року ПС №01789 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення для поліцейських.

24.02.2018 року набрала чинності Постанова КМУ № 103, якою визначені умови та порядок виплати пенсій, перерахованих відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи, та деяких інших осіб». На виконання цієї постанови ОСОБА_2 з 01.01.2016 року проведений перерахунок пенсії, розмір якої склав 4526,50 грн. Водночас, внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився та становить 4451,64 грн. Оскільки перерахунок пенсії призвів до зменшення її розміру, тому стягувачу проводиться доплата до попереднього розміру в сумі 74,86 грн. При цьому апелянт звертає увагу суду на те, що виконання судового рішення не призвело до нарахування заборгованості, внаслідок чого рішення є виконаним в повному обсязі, що не надає державному виконавцю правових підстав для накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Також апелянт посилається на те, що відсутність фінансування з державного бюджету не може розглядатись як неповажна причина невиконання судового рішення, оскільки ця обставина не залежить від Пенсійного органу.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 814/330/18, виданого 24.05.2018 Миколаївським окружним адміністративним судом, про зобов'язання ГУПФ України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 13, 32-33).

Листом ГУ ПФУ у Миколаївській області від 10.07.2018 № 5332/08 Пенсійний орган повідомив відповідача, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі № 814/330/18 виконано у добровільному порядку та надано ДВС лист, який підтверджує, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснено 01.06.2018 року (а.с. 34-35, 36, 37).

Постановою головного державного виконавця від 03.10.2018 накладено на Пенсійний орган штраф в сумі 5100 за невиконання рішення суду (а.с. 6), оскільки згідно листа ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії за вислугу років. Однак виплату перерахованого розміру пенсії не здійснено. Крім того, ГУ ПФУ не зазначено в листі суму доплати пенсії за результатами здійсненого перерахунку за період з 01.01.2016 року.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» а також те, що Постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 р. не регулює питання виконання судових рішень, а Пенсійний орган у встановлений державним виконавцем строк, не виконав судове рішення в повному обсязі (провів перерахунок пенсії але не здійснив її виплату за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.), суд першої інстанції погодився з висновками державного виконавця, викладеними в оскаржуваній постанові щодо невиконання судового рішення без поважних підстав. При цьому суд першої інстанції зазначив, що невиконання судового рішення в повному обсязі спростовано листом Пенсійного органу в якому він повідомляє ОСОБА_2 про те, що виплату перерахованого розміру пенсії та різниці між отриманою ОСОБА_2 пенсією та донарахованою за рішенням суду за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 забезпечено в порядку, передбаченому постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.1 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Пенсійний орган, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі № 814/330/18 (а.с. 7-10), провів перерахунок пенсії ОСОБА_2, розмір якої зменшився та становив 4451,64 грн., порівняно до попередньо проведеного перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, розмір якої становив 4526,50 грн. (а.с. 11, 12, 36). Про проведений перерахунок пенсії повідомлено ОСОБА_2, та зазначено, що виплату перерахованого розміру пенсії та різниці між отриманою та донарахованою за рішенням суду пенсії, забезпечено в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 103 від 21.02.2018 р. (а.с. 37).

Оскільки при виконанні рішення суду розмір пенсії ОСОБА_2 зменшився, йому здійснюється доплата до попереднього розміру в сумі 74,86 грн. (а.с. 36).

За таких обставин колегія суддів зазначає про помилковість висновків головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кшевінської І.М., викладених в постанові про накладення штрафу від 03.10.2018 року ВП № 56662809, з якими погодився суд першої інстанції про наявність заборгованості, яка виникла внаслідок виконання рішення суду, та її невиплату.

Також колегія суддів зазначає про відсутність в оскаржуваній постанові головного державного виконавця та в матеріалах справи відомостей щодо нарахованих апелянтом пенсійних виплат, які обліковуються як заборгованість.

Враховуючи, що апелянт виконав рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/330/18 в повному обсязі, провів перерахунок пенсії, внаслідок якого не виникло заборгованості, відсутнє зобов'язання щодо виплати заборгованості.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків щодо відсутності правових підстав для застосування до апелянта штрафних санкцій, встановлених ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню з прийняттям нового рішення.

Понесені апелянтом - суб'єктом владних повноважень судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають, оскільки стаття 139 КАС України, передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень, у разі ухвалення судового рішення на його користь, з іншої сторони тільки здійснених таким суб'єктом владних повноважень документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року - скасувати

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кшевінської Ірини Миколаївни від 03 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні № 56662809 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2018 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.