Справа № 433/3015/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/3015/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в Луганській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач посилається на те, що на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 січня 2011 року у справі № 2-а-4685/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, судом було зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити виплату заборгованості по основній пенсії за період з 01 січня 2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат. На виконання даної постанови ОСОБА_1 було видано відповідний виконавчий лист, який було направлено на виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області, у зв'язку з чим 21 березня 2011 року було відкрито відповідне виконавче провадження ВП 25267651. Позивач вказує, що з листопада 2011 року постанова суду не виконується, на його звернення письмової відповіді він не отримав. 09 грудня 2016 року позивач дізнався, що вищезазначене виконавче провадження закінчено, однак про закінчення виконавчого провадження його попереджено належним чином не було. Позивач просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 29 квітня 2011 року по справі ВП № 25267651.

Позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, від останнього надійшли заперечення на позовні вимоги, в яких вказано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 25267651 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4685/11 від 15 березня 2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 по основній пенсії за період з 01 січня 2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат. 21 березня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29 квітня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було переміщено в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Надати більш детальну інформацію щодо вищезазначеного виконавчого провадження не є можливим у зв'язку з тим ,що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні, знаходяться в м. Луганську, тобто перебувають на тимчасово неконтрольованій території. Вважає, що жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує. Просить суд розглянути справу без представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження № 25267651 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4685/11 від 15 березня 2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 по основній пенсії за період з 01 січня 2006 року безстроково в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази з урахуванням проведених виплат.

21 березня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 квітня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказане не заперечується відповідачем, а тому не потребує додаткового доказування. Доказів про вручення позивачу постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідачем надано не було.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 3 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі є актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, жодних, передбачених законом дій щодо виконання постанови суду по виконавчому листу № 2а-4685/11 від 15 березня 2011 року, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська, державний виконавець не здійснив, постановивши 29 квітня 2011 року безпідставну, необґрунтовану та незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного державним виконавцем було передчасно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій виконавця щодо прийняття даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та для повного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за рамки позовних вимог, поновивши позивачу строк звернення до суду з даним позовом та визнавши дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2011 року по справі ВП № 25267651 незаконними і неправомірними.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, при цьому позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, суд присуджує стягнути з відповідача Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 102, 158, 159, 160-163, 181 КАС України, ст.ст. 8, 19, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2011 року по справі ВП № 25267651 незаконними і неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, постановлену 29 квітня 2011 року по справі ВП № 25267651.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський