Справа № 805/4691/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. Справа№805/4691/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірним рішенням,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір від 24.04.2018 року № 24/04/18-ю

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 18.09.2018 року б/н

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області в якому просить суд:

- визнати частково неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 18.04.2018 року №125 «Про демонтаж рекламних засобів», в частині демонтування рекламних засобів за адресами: м. Покровськ, м -н Сонячний, р-н буд. №36; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки; - м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська;

- стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» матеріальні збитки, завдані неправомірним рішенням в розмірі 248644,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч шість сорок чотири гривні 00 копійок);

- стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним 05.12.2017 року подано до Центру надання адміністративних послуг м.Покровськ заяви про надання дозволів на розміщення рекламних засобів. Проте, відповідачем в строк визначений в ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та п.10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 року №2067, заяву позивача не розглянуто. Позивач вважає, що набув право на застосування принципу мовчазної згоди щодо розміщення рекламних засобів. Таким чином, вважає що рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 18.04.2018 року №125 «Про демонтаж рекламних засобів» підлягає частковому визнанню неправомірним та скасуванню. Також, вважає, що відповідачем завдано позивачу матеріальну шкоду в розмірі 248 644,00 грн., яку просить стягнути на його користь.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 805/4691/18-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02 серпня 2018 року відповідач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про розгляд справи №805/4691/18-а за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

13 серпня 2018 року представником відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили відмовити у задоволені позову. В обґрунтування наданого відзиву відповідач зазначає, що спірне рішення було прийнято у звязку з закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД», а тому враховуючи лист КП «Управління міського господарства», невиконання вимоги робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами.

При цьому, термін дії дозволів демонтованих рекламних засобів сплинув 20.07.2017 року. Заяви на продовження дії раніше виданих дозволів до виконавчого комітету Покровської міської ради не надходило, а тому ці засоби зовнішньої реклами розміщувались без відповідного дозволу. Вважає, що спірне рішення відповідачем було прийнято у спосіб та в межах вимог чинного законодавства України.

Також, відповідач зазначає, що оскільки рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 17.12.2014 року № 303 «Про затвердження порядку розміщення рекламних засобів на території м. Красноармійськ» є регуляторним, а тому було оприлюднене у регіональній газеті «Маяк» № 52 від 25.12.2014 року та № 1/2 від 08.12.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальних збитків, завданих неправомірним рішенням призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 18.09.2018 року зявилися повноважні представники відповідача, повноважний представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 805/4691/18-а до 17.10.2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 17.10.2018 року зявилися повноважні представники відповідача, повноважний представник позивача не зявився.

Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надана заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 17.10.2018 року, оскільки останній буде приймати участь у судовому засіданні в Донецькому апеляційному суді по кримінальному провадженню 235/9363/15.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 805/4691/18-а до 14.11.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 14 листопада 2018 року оголошено перерву до 16.11.2018 року.

У підготовче засідання 16.11.2018 року зявились повноважні представники сторін. Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик свідка в судове засідання. Також, представником відповідача підготовчому засіданні надано суду доповнення до відзиву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2018 року об 11 год. 30 хв. Також, вказаною ухвалою суду викликано в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4.

В судове засідання 05.12.2018 року зявились повноважні представники позивача та відповідача. При цьому, викликаний в якості свідка ОСОБА_4 не зявився, представник позивача повідомив суд про поважність причин неприбуття свідка в судове засідання та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості свідку зявитися до суду в інший час та дату або надати письмові пояснення. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2018 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання 13.12.2018 року зявилися повноважні представники позивача та відповідача та підтримали свої вимоги викладені в позовній заяві, у відзиві та доповненнях до відзиву.

При цьому, представником позивача надано до суду письмові пояснення ОСОБА_4 щодо наданої оцінки матеріального збитку ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом ОСОБА_5 України.

Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці (п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, надалі Типові правила).

Рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради №303 від 17.12.2014 року затверджено Порядок розміщення рекламних засобів на території м.Красноармійськ, надалі Правила. Рішення опубліковано в регіональній місцевій газеті «Маяк» № 52 від 25.12.2014 року.

Згідно з п.1.3 розділу І Правил розміщення реклами проводиться виключно за дозволом, що видається на підставі рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» було видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- № 26 від 24.10.2005 року, адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноармійськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року) (Т.1, а.с. 73-89);

- № 27 від 24.10.2005 року адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноарміськ, в р-ні «Приватбанку», м-н Сонячний (борд-термін дії дозволу до 20.07.2012) (Т.1, а.с. 91-95);

- № 28 від 24.10.2005 року адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноарміськ, в р-ні майданчика по продажу автомобілів на м-ні Сонячний (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017) (Т.1, а.с. 97-102);

- № 29 від 24.10.2005 року адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноарміськ, м-н Сонячний в р-н буд. №36 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017) (Т.1, а.с. 104-110);

- № 2/12 адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноарміськ, по вул. Дніпропетровській (р-н автовокзалу) (борд-термін дії дозволу до 15.02.2017) (Т.1, а.с. 112-115);

- № 31 від 24.10.2005 року адреса місця розташування спеціальної конструкції м. Красноарміськ, вул. Дніпропетровській в р-ні вул.Бєлєнького (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017) (Т.1, а.с. 116-120), а також ордери на проведення земельних робіт (Т.1, а.с.90, 96, 103, 111, 121).

Пунктом 2.1 розділу ІІ Правил, визначено, що здійснення права на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває в комунальній власності виникає після укладання договору та додаткової угоди до договору на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності. Здійснення права тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває в комунальній власності без укладання договору та додаткової угоди до договору на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває в комунальній власності, забороняється. Здійснювати тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, - забороняється.

17 березня 2015 року між Комунальним підприємством «Управління міського господарства» та позивачем, надалі розповсюджувач реклами, було укладено договір №31/15 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування рекламних носіїв (надалі Договір №31/15 від 17.03.2015 року), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 173-176).

Відповідно до п.1.1 Договору №31/15 Комунальне підприємство «Управління міського господарства» надає розповсюджувачу реклами в користування місця, які перебувають у комунальній власності для розміщення для розташування об'єктів зовнішньої реклами, згідно Дозволів від 24.10.2005 року №26, №27, №28, №29, №30, №31. Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем реклами місць, які перебувають у комунальній власності з метою встановлення на них рекламних носіїв, які знаходяться у розповсюджувача реклами на законних підставах, та і їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з п. 2.1 Договору №31/15 від 17.03.2015 року договір набирає чинності з 17.03.2015 року і діє протягом строку дії дозволів. Договір може бути пролонгований тільки за умови пролонгації в установленому законодавством України порядку терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами наданих розповсюджувач реклами (п.2.4 Договору №31/15 від 17.03.2015 року)

Комунальне підприємство «Управління міського господарства» має право здійснювати демонтаж рекламних носіїв розповсюджувача реклами, згідно з умовами і у випадках передбачених Порядком розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 17.12.2014 року №303 (п.3.1.1 Договору №31/15 від 17.03.2015 року).

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 Договору №31/15 від 17.03.2015 року Комунальне підприємство «Управління міського господарства» має право письмово повідомити розповсюджувача реклами (не менше як за 5 днів, за допомогою поштового зв'язку - рекомендованим листом з повідомленням про вручення) про проведення демонтажу його рекламного засобу у випадку передбачених п.п.3.1.1 п.3.1 цього договору.

Підпунктом 3.4.16 пункту 3.4 1 Договору №31/15 від 17.03.2015 року визначено, що розповсюджувач реклами зобов'язується у разі наявності бажання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, звернутись з письмовою заявою до робочого органу, але не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

В силу приписів 2.1 Договору №31/15 від 17.03.2015 року та враховуючи строк дії Дозволів від 24.10.2005 року №26, №27, №28, №29, №30, №31, договір діє до 20.07.2017 року.

Доказів звернення до робочого органу не пізніше ніж до 20.06.2017 року (один місяць до закінчення строку дії дозволів) позивачем до матеріалів справи не надано.

А також, 17.03.2015 року між Комунальним підприємством «Управління міського господарства» та позивачем, надалі розповсюджувач реклами, було укладено договір №30/15 про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування рекламних носіїв (надалі Договір №30/15 від 17.03.2015 року), копія якого наявна в матеріалах справи Т.1, а.с. 177-180.

Відповідно до п.1.1 Договору №30/15 від 17.03.2015 року Комунальне підприємство «Управління міського господарства» надає розповсюджувачу реклами в користуванні місця, які перебувають у комунальній власності для розміщення для розташування об'єктів зовнішньої реклами, згідно Дозволів від 20.02.2012 року №1/12, №2/12. Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання розповсюджувачем реклами місць, які перебувають у комунальній власності з метою встановлення на них рекламних носіїв, які знаходяться у розповсюджувача реклами на законних підставах, та і їх використання у формах, не заборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з п. 2.1 Договору №30/15 від 17.03.2015 року договір набирає чинності з 17.03.2015 року і діє протягом строку дії дозволів. Договір може бути пролонгований тільки за умови пролонгації в установленому законодавством України порядку терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами наданих розповсюджувач реклами (п.2.4 Договору №30/15 від 17.03.2015 року)

Комунальне підприємство «Управління міського господарства» має право здійснювати демонтаж рекламних носіїв розповсюджувача реклами, згідно з умовами і у випадках передбачених Порядком розміщення рекламних засобів на території міста Красноармійська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 17.12.2014 року №303 (п.3.1.1 Договору №30/15 від 17.03.2015 року).

Відповідно до п.п. 3.2.1 п. 3.2 Договору №30/15 від 17.03.2015 року Комунальне підприємство «Управління міського господарства» має право письмово повідомити розповсюджувача реклами (не менше як за 5 днів, за допомогою поштового зв'язку - рекомендованим листом з повідомленням про вручення) про проведення демонтажу його рекламного засобу у випадку передбачених п.п.3.1.1 п.3.1 цього договору.

Підпунктом 3.4.16 пункту 3.4 1 Договору №30/15 від 17.03.2015 року визначено, що розповсюджувач реклами зобов'язується у разі наявності бажання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, звернутись з письмовою заявою до робочого органу, але не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Також, доказів звернення до робочого органу але не пізніше ніж до 15.01.2017 року (один місяць до закінчення строку дії дозволів) позивачем до матеріалів справи не надано.

Підпунктом «з» пункту 1.2 розділу ІІІ Порядку, демонтаж рекламних засобів здійснюється відповідно до цього Порядку у випадку, зокрема, закінчення терміну дії дозволів, договорів та не продовжено строк їх дії.

Згідно п.1.4 розділу І Порядку самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб розміщений без виданого в установленому порядку дозволу або не демонтований власником, після прийняття виконавчим органам Красноармійської міської ради відповідного рішення про відмову у продовження терміну дії дозволу або його скасування, та у місті яке не відповідає місцю визначеним дозвільним документом. Не вважається самовільно встановленим рекламний засіб протягом часу розгляду заяви про продовження дії дозволу, до моменту прийняття виконавчим органом Красноармійської міської ради відповідного рішення за такою заявою.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що дія Дозволів від 24.10.2005 року №26, №27, №28, №29, №30, №31 та від 20.02.2012 року №1/12, №2/12, Договорів №31/15 від 17.03.2015 року та №30/15 від 17.03.2015 року припинилась 20.07.2017 року та 15.02.2017 року відповідно.

Демонтаж рекламних засобів у випадках встановлених п. 1.2 цього Порядку здійснюється на підставі рішення виконавчого органу Красноармійської міської ради. У вказаних у п.1.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника рекламного засобу неможливо встановити) демонтаж рекламного засобу має бути проведений власниками (законними користувачами) рекламних засобів самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі робочого органу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами. Вимога направляється в письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особистий під підпис. У випадках передбачених підпунктами б, д, ж, з п.1.2 цього Порядку, до вимоги додається акт в якому зафіксовані виявлення порушення за підписом представників робочого органу чи балансоутримувача місця розміщення рекламного засобу.

Листом від 02.04.2018 року №02/24-377 на імя начальника ГУ Держпродспоживслужби Донецької області відповідач повідомив, що на території м.Покровськ розташовані рекламоносії термін дії дозволів яких закінчився, зокрема по власнику ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД»: м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №36 (борд термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська (борд термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні стадіону (борд термін дії дозволу до 15.02.2017 року); м.Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні автовокзала (борд термін дії дозволу до 15.02.2017 року) (Т.1, а.с. 148).

03 квітня 2018 року відповідачем було прийнято вимогу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами №56, відповідно до якої повідомлено, що термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №36 (борд термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська (борд термін дії дозволу до 20.07.2017 року) закінчився. У зв'язку із чим на виконання Порядку розміщення рекламних засобів на території м. Покровськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.12.2014 року №303 позивачу необхідно у триденний термін самостійно, за власний рахунок здійснити демонтаж рекламних засобів за вказаними адресами. Також попереджено, що в разі невиконання даної вимоги відділом містобудування архітектури та земельних відносин Покровської міської ради (робочий орган регулювання діяльності по розміщення зовнішньої реклами) буде підготовлено проект рішення виконавчого комітету, щодо демонтажу рекламоносіїв (у відповідності порядку розміщення рекламних засобів на території м.Покровськ) (Т.1, а.с. 54).

Вимога від 03.04.2018 року № 56 отримана позивачем 05.04.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого листа 533 850) (Т.1, а.с. 150).

Розповсюджувач реклами зобов'язаний протягом трьох днів або в термін вказаний у вимозі робочого органу чи балансоутримувача даного об'єкта з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк робочий орган в письмовій формі (п.п.1.3, 1.4 Порядку).

10 квітня 2018 року позивач листом №15 (Т.1, а.с. 52) повідомив відповідача, що затримка укладення на новий строк договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних конструкцій в м.Покровськ відбулась через те, що ЦНАП м. Покровськ надано неточний список документів, які потрібні для отримання дозволів. Вказували, що позивачем 05.12.2017 року оновлений пакет документів був наданий до ЦНАП м. Покровськ, проте жодного рішення не отримано. Окрім того, зазначали, що оплата за користування місцями для розташування рекламних носіїв ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» здійснюється своєчасно, та на даний час заборгованості немає.

При цьому, 05.12.2017 року ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» подано через державного адміністратора ЦНАП заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами: по вул.Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411 (Т.1, а.с. 43); адресою м-н Сонячний р-н буд. №36 (Т.1, а.с. 44); м-н Сонячний р-н автостоянки (Т.1, а.с. 45); м-ні Сонячний навпроти буд. №23 (Т.1, а.с. 46); м-н Сонячний р-н буд. №26 (Т.1, а.с. 47); вул. Захисників України, р-ні вул. Волонтерська (Т.1, а.с. 48). До заяв подано фотокартку, на якому планується розташування рекламного засобу, ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням, витяг з ЄДРПОУ.

Вказані документи прийняті відповідальним працівником міського дозвільного центру, що підтверджується Описами документів, що надані до ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративних послуг (Т.1. а.с. 49-51), а саме: 6776 від 05.12.2017 року; 6777 від 05.12.2017 року; 6778 від 05.12.2017 року; 6779 від 05.12.2017 року; 6780 від 05.12.2017 року; 6781 від 05.12.2017 року.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням (п.9 Типових правил).

За наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, відомості про заяву у той же день вносяться робочим органом до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Робочий орган протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Зазначена норма кореспондується із положеннями п.10 Типових правил.

Згідно п.6 Типових правил до повноважень робочого органу належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, а підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду.

Предметом позову у даній справі є правомірність прийняття рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області №125 «Про демонтаж рекламних засобів», а підставою позову позивачем визначено, у тому числі порушення відповідачем строків розгляду заяв від 05.12.2017 року.

Проте, заяви від 05.12.2017 року подані до ЦНАП м. Покровськ через вісім місяців після закінчення строку дії раніше виданих дозволів та припинення строку дії договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування рекламних носіїв.

Листом від 17.04.2018 року за № вх.11 Покровська міська рада Донецької області повідомила позивача, що розміщення рекламних конструкцій по вул.Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; вул. Захисників України в р-ні вул. Волонтерська не є можливим у зв'язку з реконструкцією автодороги по вул. Захисників України. Щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на м-ні Сонячний навпроти буд. №23 повідомляємо, що КП «Покровськтепломережа» не погодило місце розташування рекламоносія, у зв'язку з проходженням тепломережі. Окрім того, вказано, що питання щодо надання дозволів було винесено на засідання виконавчого комітету, але було знято з порядку денного на доопрацювання. У зв'язку з чим питання розміщення зовнішньої реклами за адресою м-н Сонячний р-н буд. №36; м-н Сонячний р-н буд. №26; м-н Сонячний р-н автостоянки буде винесено на чергове засідання виконавчого комітету (Т.1, а.с. 36).

При цьому, суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Разом із цим, з урахуванням встановлених обставин по справі, заяви позивача від 05.12.2017 року оцінюються судом, як такі, що подані для отримання нових дозволів, та не є заявами про пролонгацію терміну дії раніше виданих дозволів.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку дії відповідача, щодо порядку та термінів розгляду заяв про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 05.12.2017 року суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає адміністративну справу №805/4691/18-а в межах визначеного позивачем предмету та підстав позову, та не може їх самостійно змінювати.

Так, п.1.5 Правил якщо розповсюджувач реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, вказаний у вимозі робочого органу, здійснюється демонтаж рекламного засобу.

18 квітня 2018 року згідно Рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області №125 «Про демонтаж рекламних засобів», відповідно до якого в звязку із закінченням терміну дії дозволів на розміщення реклами ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» та ФОП ОСОБА_1, прийнявши до уваги лист КП «Управління міського господарства», невиконання вимог робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами вирішено демонтувати рекламні засоби м. Покровськ за адресами, зокрема: м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №36 (борд термін дії дозволу до 20.07.2017 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26 (борд-термін дії дозволу до 20.07.207 року); м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017); м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411 (борд-термін дії дозволу до 20.07.2017); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська (борд термін дії дозволу до 20.07.2017); м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні стадіону (борд термін дії дозволу до 15.02.2017); м.Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні автовокзала (борд термін дії дозволу до 15.02.2017) (Т.1, а.с. 34-35).

На час розгляду справи відомостей, щодо продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних носіїв за адресами: м. Покровськ, м -н Сонячний, р-н буд. №36; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки; - м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська суду не надано.

Згідно ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідач приймаючи рішення від 18.04.2018 року №125 «Про демонтаж рекламних засобів» діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В контексті викладеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про визнання частково неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 18.04.2018 року №125 Про демонтаж рекламних засобів, в частині демонтування рекламних засобів за адресами: м. Покровськ, м -н Сонячний, р-н буд. №36; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки; - м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська, слід відмовити.

В частині позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД» матеріальні збитки, завдані неправомірним рішенням в розмірі 248 644,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За загальним правилом, яке встановлено у частині першій статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків (майнової шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У частині другій статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода виражається у формі збитків. В свою чергу збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для виникнення зобовязання по відшкодуванню заподіяної шкоди необхідна наявність наступних умов: протиправна поведінка заподіювача шкоди; заподіяння шкоди майну юридичної особи або громадянину; причинний звязок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та заподіяною шкодою; вина заподіювача шкоди; обґрунтований розрахунок шкоди.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ч.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Разом із цим, обов'язковою умовою відшкодування заподіяних збитків та майнової шкоди є порушення прав особи внаслідок незаконних дій або бездіяльності та наявність реального збитку та шкоди.

Приймаючи до уваги встановлення судом правомірності прийняття відповідачем рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 18.04.2018 року №125 «Про демонтаж рекламних засобів», в частині демонтажу рекламних засобів за адресами: м. Покровськ, м -н Сонячний, р-н буд. №36; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки; - м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська, можливість застосування до відповідача такої міри відповідальності як відшкодування шкоди виключається.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач листом від 19.04.2018 року повідомив позивача, що демонтовані рекламні носії, які належать ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» в кількості 7 штук знаходяться на зберіганні в КП «Управління міського господарства» за адресою вул. Лізи Чайкіної, 1 м. Покровськ Донецька область. Також, рекомендовано в термін до 08.05.2018 року визначитися з умовами та місцем подальшого зберігання вказаних рекламних засобів (Т.1, а.с.151). Лист вручено позивачу 10.05.2018 року про, що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого листа 714 380) (Т.1, а.с. 152).

Розповсюджувач (законний користувач) має право на повернення демонтованого рекламного засобу після звернення до робочого органу на підставі таких документів: заява на ім'я керівника робочого органу про повернення демонтовано рекламного засобу; документа, що підтверджує право власності інше майнове право на конкретний демонтований рекламний засіб; документа, що підтверджує оплату вимушених витрат пов'язаних з демонтажем рекламного засобу, їх транспортуванням та подальшим зберіганням; документа, що підтверджує право уповноваженої особи на одержання демонтовано рекламного засобу; документа, що підтверджує оплату заборгованості за користування місцями до дня демонтажу рекламного засобу у випадках передбачених п.п. а, в, є п. 1 2 Договору (п.1.11 розділу ІІІ Порядку).

Тобто рекламні засоби, які є власністю ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» не було знищено в процесі демонтажу та позивач мав можливість, принаймні до 08.05.2018 року, отримати їх в КП «Управління міського господарства» за адресою вул. Лізи Чайкіної, 1 м. Покровськ Донецька область.

Щодо доводів позивача про те, що рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 17.12.2014 року № 303 «Про затвердження порядку розміщення рекламних засобів на території м. Красноармійськ» неоприлюднено на офіційному сайті Покровської міської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про основні засади державної регуляторної політики» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Згідно ст. 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» Закони України, постанови Верховної ОСОБА_5 України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету ОСОБА_5 України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Відповідно до Статуту редакції Красноармійської регіональної масової газети «Маяк» (нова редакція) затверджене зборами засновників Красноармійської регіональної масової газети «Маяк» (протокол 1/2011 від 01.07.2011 року), співзасновниками газети є Красноармійська міська рада Донецької області, Красноармійська районна рада Донецької області та трудовий колектив редакції Красноармійської регіональної масової газети «Маяк».

Метою діяльності Редакції є підготовка та видання друкованого засобу масової інформації органів місцевого самоврядування: Красноармійської міської ради та Красноармійської районної ради Красноармійської регіональної масової газети «Маяк», а також сприяння розповсюдження актуальної, обєктивної інформації про події у суспільно політичному житті Красноармійського району та міст Красноармійська, Родинського, селища Шевченко, а також інформація з життя держави, області, яка цікавить читацьку аудиторію та сприяння співзасновникам у висвітленні їх діяльності.

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 17.12.2015 року № 303 «Про затвердження порядку розміщення рекламних засобів на території м. Красноармійськ» затверджено порядок розміщення рекламних засобів на території м. Красноармійськ, визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 15.02.2006 року № 72 «Про надання повноважень на складання договорів на право користування місцями, які перебувають в комунальній власності для розташування спеціальних рекламних конструкцій»; інші відносини, які виникають в процесі розміщення рекламних засобів в м. Красноармійськ, та не регулюються Порядком розміщення рекламних засобів в м. Красноармійськ, затверджених цим рішенням, регулюються Постановою Кабінету ОСОБА_5 України від 29.12.2003 року № 2067 «про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»; дане рішення набуває чинності з моменту його опублікування в регіональній місцевій газеті. (Т. 1, 157-172). Вказане рішення опубліковано в газеті «Маяк» № 52 від 25.12.2014 року та №1/2 від 08.12.2015 року (Т. 1 а.с. 143-146).

При цьому, судом встановлено, що в рішенні виконавчого комітету від 17.12.2014 року № 303 було помилково зазначено рік 2015 замість 2014 року. З цього приводу відповідачем були надані суду відповідні письмові пояснення (Т. 1, а.с 216-225).

Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, доводи позивача про те, що оскільки рішення від 17.12.2014 року № 3030 відсутнє на офіційному сайті Покровської міської ради, тому до спірних правовідносин слід застосовувати Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також, суд відзначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_5 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання частково неправомірним та скасування рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 18.04.2018 року №125 Про демонтаж рекламних засобів, в частині демонтування рекламних засобів за адресами: м. Покровськ, м -н Сонячний, р-н буд. №36; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н буд. №26; - м. Покровськ, м-н Сонячний, р-н автостоянки; - м. Покровськ, м-н Сонячний, навпроти буд. №23; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Геофізична та АТП №11411; - м. Покровськ, вул. Захисників України, в р-ні вул. Волонтерська та стягнення матеріальних збитків в розмірі 248644,00 грн. - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 13 грудня 2018 року в присутності представників сторін, що з'явилися.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кочанова П.В.