Справа № 279/5193/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 279/5193/17

19 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на виконання положень ст. 296 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційну скаргу позивачем було надіслано безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року задовольнити.

2. Поновити Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.