overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5988/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 р.Справа № 2040/5988/18
Харківський апеляційий адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - Сосіної О.І.

представника відповідача - Лагутіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Лагутіна І.В. про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі № 2040/5988/18

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. по справі № 2040/5988/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК ТРЕЙД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2018 р., представника відповідача - Лагутіним І.В., заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів та додаткових письмових пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача - Лагутіна І.В. задовольнити, розгляд справи № 2040/5988/18 продовжити на 15 днів.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 250, 309, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Лагутіна І.В. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 2040/5988/18 на 15 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали складений 21.12.2018 р.
Справа № 826/3639/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №826/3639/17

№К/9901/64211/18, №К/9901/59016/18, №К/9901/59198/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 (колегія суддів: головуючий суддя Аблов Є.В., судді Літвінова А.В., Мазур А.С.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 (колегія суддів у складі: Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., Земляної Г.В.,)

у справі №826/3639/17

за позовом ОСОБА_4

до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання не чинним і скасування підзаконного нормативно-правового акта, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 20.08.2018 відкрито касаційне провадження №К/9901/59016/18 за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Ухвалою від 22.08.2018 відкрито касаційне провадження №К/9901/59198/18 за касаційною скаргою Міністерства соціальної політики України. Ухвалою від 22.11.2018 Суд відкрив касаційне провадження №К/9901/64211/18 за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України.

Міністерство соціальної політики України та Кабінет Міністрів України просили розгляд скарг здійснити за участю їхніх представників.

Згідно з ч.3 ст.340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач вчинив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на зміст доводів і вимог касаційних скарг, відзивів на них касаційний розгляд необхідно об'єднати, а справу можливо розглянути без призначення судового засідання та виклику учасників. Наявні підстави здійснити такий розгляд у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Об'єднати для спільного розгляду касаційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (провадження №К/9901/59016/18, №К/9901/59198/18, №К/9901/64211/18).

2.У задоволенні клопотань Міністерства соціальної політики України та Кабінету Міністрів України про розгляд касаційних скарг за участю їхніх представників відмовити.

3.Закінчити підготовчі дії по справі.

4.Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 20.12.2018, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

5.Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/2090/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2090/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченко І.М., суддів Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. по справі № 820/2090/18

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. (суддя-доповідач Ральченко І.М.) зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057грн. 20 коп.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2018р.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 р. у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. по справі № 820/2090/18 за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Присяжнюк О.В.
Справа № 818/208/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №818/208/18, адміністративне провадження №К/9901/59872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення від 21.12.2017р. №5495 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржею «Київський інсайдерський фонд» з продажу квартири загальною площею 170,53 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018р. позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З ухваленим судовим рішенням не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, оскільки фонд у цьому випадку є суб'єктом владних повноважень, який реалізуючи встановлені законом повноваження прийняв акт індивідуальної дії - оскаржене в цій справі рішення від 21.12.2017р. №5495 «Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «КБ «Хрещатик», яке порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/1254/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №815/1254/15

адміністративне провадження №К/9901/10974/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі №815/1254/15 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», треті особи - дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Марина «Сосновий берег», ОСОБА_1, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №815/1254/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №815/1254/15 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ», треті особи - дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Марина «Сосновий берег», ОСОБА_1, про застосування заходів реагування прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 727/3355/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №727/3355/15-а, адміністративне провадження №К/9901/13464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та недійсним рішення відповідача.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016р., позов задоволено.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що позивач оскаржує окремі пункти ненормативного акту органу місцевого самоврядування про передачу йому в оренду земельних ділянок, які визначать умови реалізації його приватного права, а саме речового права користування земельною ділянкою (право оренди), що виникає з приватноправових відносин.

У цьому контексті для визначення підсудності даного спору посилається на висновок зазначений у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015р. №6-2510цс15 про те, що спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/1058/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/1058/16, адміністративне провадження №К/9901/65801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.11.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, зазначену касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 20.11.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів неможливості протягом тривалого часу отримання копії судового рішення суду не надано, а заява від 06.11.2018р. не містить даних про те, що скаржник не отримував таке рішення раніше.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

М.І. Гриців
Справа № 2040/7284/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р.Справа № 2040/7284/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: П'янової Я.В. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. по справі № 2040/7284/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначене рішення Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. по справі № 2040/7284/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П'янова В.А. Калиновський