Справа № 200/9742/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Справа№200/9742/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним рішення від 25.07.2018 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язання повторно розглянути заяву від 15.06.2018 року про призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням положень роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день її на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення №8 від 20.01.1992, при обчисленні пільгового стажу за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно при обчислені пільгового стажу не було застосовано кратність пільгового стажу на провідних професіях, що перелічені у ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та не застосовані роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день її на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №8 від 20.01.1992, якими встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 року стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного відпрацьованого року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничим машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік роботи 3 місяці. Тобто, за кожний повний рік стажу додатково нараховуються 3 місяці. Враховуючи зазначене, оскільки пільговий стаж за Списком№1 на провідних професіях складає повних 10 років, то до пільгового стажу за Списком №1 повинно додатково зарахуватись 30 місяців, тобто 2 роки 6 місяців. Станом на 15.06.2018 року, час звернення до пенсійного фонду, пільговий стаж становить 25 років 00 місяців 05 днів, з яких: 22 роки 06 місяців 05 днів обчислено відповідачем та 2 роки 6 місяці кратність згідно Розяснення. Отже наявні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 27 років 07 місяців 23дні, в тому числі стаж підземної роботи 22 роки 06 місяців 05 днів, в т.ч. за ст..14-25ш 12 років 03 місяці 03 дні, за ст.. 14-20 ш 10 років 03 місяці 02 дні. До пільгового стажу не зараховано: -відпустка без оплати -3 дні у липні 1996 року; 5 днів у грудні 1998 року; 3 дні у травні 2015 року; 3 дні у травні 2017 року; 1 день у липні 2017 року;-автобус - 1 день у жовтні 1998 року, 4 дні у липні 1999 року;- страйки 10 днів у червні 1998 року; 1 день у серпні 1998 року;- роботи на поверхні -4 дні у липні 1997року;- простої 19 днів у червні 2017 року. За таких обставин вирішено відмовити в призначені пенсії за віком за нормами ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням зазначеного просить відмовити у задоволені позовних вимог.

08.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

31.10.2018 року ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання розгляд справи призначено на 17.12.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача разом з відзивом просив розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 17.12.2018 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Відповідач, Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом Положення №384/2011) та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 15.06.2018 року про призначення пенсії за віком згідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області Рішенням від 25.07.2018 року відмовило позивачу в призначенні пенсії, на пільгових умовах у звязку з відсутністю пільгового стажу (за Списком1) в підземних умовах 25 років.та зазначено, що заявник набуде право на пенсію незалежну від віку, згідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при умові продовження роботи на підземних умовах та наявності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років, при наявності 20 років роботи на провідних професіях, або за умов ч.2 статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страховий стаж становить 27 років 07 місяців 23 дні, в тому числі стаж підземної роботи 22 роки 06 місяців 05 днів, в т.ч. за ст..14-25ш 12 років 03 місяці 03 дні, за ст.. 14-20 ш 10 років 03 місяці 02 дні.

До пільгового стажу не зараховано:

-відпустка без оплати -3 дні у липні 1996 року; 5 днів у грудні 1998 року; 3 дні у травні 2015 року; 3 дні у травні 2017 року; 1 день у липні 2017 року;

-автобус - 1 день у жовтні 1998 року, 4 дні у липні 1999 року;

- страйки 10 днів у червні 1998 року; 1 день у серпні 1998 року;

- роботи на поверхні -4 дні у липні 1997року;

- простої 19 днів у червні 2017 року.

Позивачем не оскаржуються визначені у рішенні невраховані до пільгового стажу дні, однак, спірним питанням для позивача є наявність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, за врахований відповідачем пільговий стаж 10 років (згідно ст.14-20ш), та зарахування за кожний відпрацьований рік роботи - 1 рік 3 місяці.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788) та від 09.07.2003 року № 1058-IV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058), зокрема, у статтях 1 і 8 відповідно.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 положення Закону № 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону №1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

У роз'ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону №1788, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до спірного рішення стаж підземної роботи позивача становить 22 роки 06 місяців 05 днів, в т.ч. за ст..14-25ш 12 років 03 місяці 03 дні, за ст. 14-20ш 10 років 03 місяці 02 дні.

Так, відповідно до Розяснення Міністерства соціального забезпечення, за кожний повний рік роботи на провідних професіях перелічених у ч.1 ст. 14 Закону №1788 до пільгового стажу за Списком №1 зараховується додатково 3 місяці.

Оскільки пенсійним фондом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком№1 на провідних професіях (стаж за ст. 14-20ш) складає повних 10 років, у відповідності до чого до пільгового стажу позивача за Списком №1 повинно додатково зарахуватись по 3 місяці за кожний рік, що становить 30 місяців (2 роки 6 місяців).

З урахуванням зазначеного, оскільки наявний 25 річний стаж підземної роботи, позивач має право на призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону№1058.

Відповідач ані у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, ані у відзиві на позов, не наводив відповідних посилань відносно свого висновку, що позивач немає право на врахування кратності при обчисленні пільгового стажу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дії управління при не зарахуванні до пільгового стажу кратність до відпрацьованих років є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, відтак порушене право позивача (щодо не зарахування цих періодів до стажу та розгляд заяви позивача про призначення пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

За таких умов суд вважає рішення пенсійного фонду є таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Статтею 23 Закону № 1058, визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону №1058, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України 30.04.2002 року за п. 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню з субєкта владних повноважень на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 85307) до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, буд.13, м. Мирноград Донецька область, 85323) про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.07.2018 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням положень роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день її на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення №8 від 20.01.1992.

Зобов'язати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2018 року про призначення пенсії у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням положень роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день її на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення №8 від 20.01.1992, з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 19.12.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.