Справа № 200/13638/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної прикордонної служби «Бердянськ», про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивача відповідачем було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що останнім винесено постанову за ст.202 КУпАП, а саме ОСОБА_1 здійснив підхід від берега та причалив до берега на самохідному моторному прогулянковому водяному мотоциклі, поза встановленим пунктом базування, чим порушив ч.3 ст.23 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року. Позивач вважає, що відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, тому позивач вважає винесену відповідачем постанову протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено та доказами по справі підтверджено, що 18.06.2017 року дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Бердянськ» прапорщиком ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №107874, відносно ОСОБА_1 Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2017 року о 13.40 годин в на березі Азовського моря Білосарайської затоки, в районі середньої бердянської коси 100м на схід від бази відпочинку «Адмірал», на території пляжу «Солнечний» м.Бердянськ, Запорізької області, тобто в межах контрольованого прикордонного району було виявлено гр. ОСОБА_1, який здійснив підхід (відхід) від берега та причалив до берега на самохідному моторному прогулянковому водяному мотоциклі бортовий номер ОА5074КV, поза встановленим пунктом базування, чим порушив ч.3 ст.23 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу 23.06.2017 року Начальником відділу прикордонної служби «Бердянськ» ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 107874, якою ОСОБА_1В визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, не є обов'язковою.

Зазначені норми закону свідчать про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, процесуальні права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, порушені не були.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державний кордон України», контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Відповідно до ст. 23 зазначеного закону, у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в'їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України. Порядок обліку і тримання самохідних та несамохідних суден на пристанях, причалах і в пунктах базування, їх плавання і пересування в територіальному морі і внутрішніх водах України поширюється і на територію району, міста, селища, сільради, що прилягає до державного кордону України або до узбережжя моря, яке охороняється органами Державної прикордонної служби України, де прикордонну смугу та контрольований прикордонний район не встановлено. Забороняється тримати самохідні та несамохідні судна поза встановленими пристанями, причалами і пунктами базування або на них, але з порушенням правил тримання, а також відходити від берега або причалювати до берега поза пристанями, причалами і пунктами базування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою кабінету міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, пункт базування - місце (смуга) на урізі води або гідротехнічна споруда, розташовані у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, визначені місцевими державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування за погодженням з органами охорони державного кордону, у зоні відповідальності яких вони перебувають, для постійного і тимчасового тримання поза пристанями, причалами, базами для стоянок маломірних суден, інших плавзасобів.

Щодо посилання позивача на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 217569 від 18.06.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснив підхід (відхід) від берега та причалив до берега.

Зазначені обставини позивачем не спростовувались, а в адміністративному позові, позивач зазначає лише, що зазначені вимоги є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в матеріалах справи докази в їх сукупності та норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про наявністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, суду не надано, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 107874 від 23.06.2017 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки істотних порушень закону під час її винесення судом не встановлено, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу державної прикордонної служби «Бердянськ», про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.