Справа № 826/1891/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/1891/18

адміністративне провадження №К/9901/65821/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/1891/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.09.2017 №182/26-50-13-02-35/НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичних осіб-підприємців фізичну особу-підприємця ОСОБА_2,

- поновити реєстрацію платника єдиного податку фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 позовні вимоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 30.09.2017 року №182/26-50-13-02-35/НОМЕР_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 - скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як платника єдиного податку з 01.10.2017 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Постановлено зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як платника єдиного податку з 01.10.2017. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 13.11.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. Одночасно відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 22.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №214.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документа про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/1891/18.

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/1891/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду