Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №2а/0470/2563/12, адміністративне провадження №К/9901/67548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих водах Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р., у задоволені заяви про визнання дій посадових осіб управління протиправними відмовлено.

05.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про визнання дій посадових осіб управління протиправними, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко