Справа № 810/4470/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року справа № 810/4470/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРЗ Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРЗ Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.07.2018 №834054/40945195;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 20.06.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оскаржуваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складена ним податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідну податкову накладну.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.10.2018.

Судове засідання, призначене на 01.10.2018, було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 задоволено клопотання представника відповідача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області. Призначено наступне судове засідання на 30.11.2018.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідачі до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідачі відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень до суду не надіслали. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ КАРЗ Україна" є юридичною особою (), перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, має статус платника податку на додану вартість з 01.02.2017.

Видами діяльності позивача є: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код КВЕД 46.49); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний, код КВЕД 46.71); оптова торгівля хімічними продуктами (код КВЕД 46.75); оптова торгівля іншими проміжними продуктами (код КВЕД 46.76 ); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Для ведення господарської діяльності ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" орендує приміщення за адресами: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 36, офіс 1; Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 24.

З метою забезпечення потреб товариства ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" уклало договір використання власного автомобіля в господарській діяльності підприємства від 28.09.2017.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено:

1) договір поставки з ТОВ "ТД Ирбис" від 09.11.2017 за №6469/11.

Відповідно до умов цього Договору постачальник (ТОВ "ТД Ирбис") зобов'язується поставляти, а покупець (позивач) приймати й оплачувати товар,- підшипники чи іншу продукцію технічного призначення, партіями, в асортименті, номенклатурі, кількості і за ціною визначених у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Оплата за товар здійснюється протягом 25 календарних днів з моменту одержання товару.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" придбало у ТОВ "ТД Ирбис" товар, зокрема: олива, мастило Hightec HLP-D 46 HVI Rowe 200л к у кількості 1 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe 1.5л синій у кількості 60 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe 5л синій у кількості 60 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe AN-SF12PLUS 1.5л червоний у кількості 60 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe AN-SF12PLUS 5л червоний у кількості 40 шт. по видатковій накладній від 20.04.2018 №52882.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №6453 від 20.04.2018.

Факт проведення розрахунку ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" підтверджується випискою по рахунку № 8400.

2) договір поставки з ТОВ "Полі-Оіл Індастрі" від 06.02.2016 №КФ-06/02/17.

Відповідно до умов цього Договору постачальник (ТОВ "Полі-Оіл Індастрі") зобов'язується поставляти, а покупець (позивач) приймати й оплачувати товар,- мастильні матеріали та спеціальні рідини, у кількості та асортименті, що вказані у накладних та/або інших додатках. Розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом оплати у грошовій формі банківським платежем на умовах 100% передплати.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" придбало у ТОВ "Полі-Оіл Індастрі" товар, зокрема: олива ATF Dexron ІІ в каністрі (1л/0,9 кг) у кількості 32 шт.; олива гідравлічна HLP - 68 в каністрі (20л/18 кг) у кількості 2 шт.; олива моторна Альфа SAE 10W-40 API CF-4/SJ в каністрі (1л/0,9 кг) у кількості 16 шт.; олива моторна Альфа SAE 10W-40 API CF-4/SJ в каністрі (5л/4,5 кг) у кількості 4 шт.; олива моторна Альфа SAE 10W-40 API CF-4/SJ в каністрі (10л/9 кг) у кількості 2 шт.; олива моторна Альфа SAE 10W-40 API CF-4/SJ в каністрі (20л/18 кг) у кількості 1 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в каністрі (1л/0,9 кг) у кількості 16 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в каністрі (4л/3,6 кг) у кількості 8 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в каністрі (5л/4,5 кг) у кількості 4 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в каністрі (10л/9 кг) у кількості 2 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в каністрі (20л/18 кг) у кількості 2 шт.; олива індустріальна І-40 в каністрі (10л/9кг) у кількості 2 шт.; олива моторна М10Г2К в каністрі (10л/9кг) у кількості 10 шт.; олива моторна М10Г2К в каністрі (20л/18кг) у кількості 10 шт.; олива моторна М10Г2К в бочці (180кг) у кількості 1 шт.; олива моторна Мото 2Т АРІ ТС JASO FC ISO EGS в каністрі (1л/0,9 кг) у кількості 48 шт.; олива моторна стандарт 15W-40 SF/CD в каністрі (1л/0,9кг) у кількості 32 шт.; олива моторна стандарт 15W-40 SF/CD в каністрі (10л/9кг) у кількості 4 шт.; олива моторна стандарт 15W-40 SF/CD в каністрі (20л/18кг) у кількості 4 шт.; олива моторна Крол стандарт 20-W50 SF/CD в каністрі (20л/18кг) у кількості 20 шт.; олива моторна Крол стандарт Плюс 10-W40 SG/CD в каністрі (1л/0.9кг) у кількості 48 шт.; олива моторна Крол стандарт Плюс 10-W40 SG/CD в каністрі (4л/3.6кг) у кількості 40 шт.; олива моторна Крол стандарт Плюс 10-W40 SG/CD в бочці (180кг) у кількості 1 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG в бочці (180 кг) у кількості 2 шт. по видатковим накладним від 09.02.2017 №ПО-0000066, від 13.02.2018 №ПО-0000758

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №ПО-0000648 від 13.02.2018.

Факт проведення розрахунку ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" підтверджується випискою по рахунку № 8400.

3) договір поставки на умовах відстрочення оплати з ТОВ "Укравтозапчастина" від 07.05.2018 №246.

Відповідно до умов цього Договору постачальник (ТОВ "Укравтозапчастина") зобов'язується передати у власність покупця (позивач) товар вказаний у заявці, а покупець зобов'язується сплатити за товар грошову суму, прийняти його. Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною або за актом приймання-передачі, які після їх підписання сторонами мають юридичну силу. Поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце поставки - склад покупця.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" придбало у ТОВ "Укравтозапчастина" товар, зокрема: очисник скла літній Аляsка Ягода у кількості 60шт.; очисник скла літній Аляsка Бриз у кількості 60шт.; очисник скла літній Аляsка Цитрус у кількості 40шт. по видатковій накладній від 07.05.2018 №ДМСРНк-08664.

Факт проведення розрахунку ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" підтверджується випискою по рахунку № 8400.

4) довгострокову угоду з продажу з резидентом Німеччини фірма "Авено" від 20.01.2017 №DOL/V/014/2017/EN.

Відповідно до умов цього Договору продавець (фірма "Авено") зобов'язаний передати у власність покупця (позивач) всі права на володіння товаром - продукти вироблені виробником під торговою маркою AVENO, а покупець зобов'язаний сплатити обумовлену ціну за товар і прийняти його у володіння. Основним договором купівлі-продажу є рахунки-фактури по кожному замовленню. Продукти доставляються на умовах FCA Lubmin (Інкотермс - 2000). Оплата за товар здійснюється на умовах 100% передоплати після отримання рахунку-фактури.

Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" придбало у фірма "Авено" товар, зокрема: моторна олива Авено.

На територію України вказаний товар ввезено по митним деклараціям №№ UA100020/2017/313063, UA100020/2018/174641,

Факт проведення розрахунку ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" підтверджується випискою по рахунку № 8400.

Доставка імпортованого товару здійснювалась за рахунок позивача,- договір з ТОВ "Т.Л.Транс" на здійснення транспортно - експедиційного обслуговування від 15.03.2017 №0315/1.

Факт доставки підтверджується актами від 22.12.2017 №4277 та від 17.05.2018 №1166.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2018 між ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" (Продавець) та ТОВ "Агрофірма "Хліб України" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу (поставки) б/н, відповідно до умов якого сторони узгодили, що в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, продавець продає, а покупець купує товар,- мастильні і експлуатаційні матеріали згідно з накладними до даного договору. Оплата за товар здійснюється не пізнішу 21 календарного дня з моменту поставки, дата поставки вказується у видатковій накладній. Розрахунки здійснюються шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов зазначеного Договору ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" було реалізовано (передано у власність) ТОВ "Агрофірма "Хліб України" товар, а саме: антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe 1.5л синій у кількості 20 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe AN-SF12PLUS 1.5л червоний у кількості 20 шт.; антифриз Hightec ANTIFREEZE Rowe AN-SF12PLUS 5л червоний у кількості 20 шт.; олива моторна Альфа SAE 10W40 API CF-4/SJ ВОХ (20л) у кількості 1 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG (1л) у кількості 2 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG (20л) у кількості 1 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG (4л) у кількості 4 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG (5л) у кількості 2 шт.; олива моторна Альфа SAE 15W-40 API CF-4/SG ВОХ (20л) у кількості 6 шт.; очисник скла літній Аляsка Цитрус 2,6 кг у кількості 20шт.; очисник скла літній Аляsка Ягода 2,6 кг у кількості 12 шт.; моторна олива AVENO Gear Extra 80w90 GL-5 20л у кількості 10 шт.; моторна олива AVENO Mineral Super 15w40 200л у кількості 2 шт.; моторна олива AVENO Mineral Super 15w40 60л у кількості 3 шт.; моторна олива AVENO Mineral Super HD 15w40 1л у кількості 4 шт.; моторна олива AVENO Mineral Super HD 15w40 4л у кількості 2 шт.; моторна олива AVENO Mineral Super HD 15w40 5л у кількості 3 шт.; моторна олива AVENO Semi Synth 10w40 200л у кількості 1 шт.; моторна олива AVENO Semi Synth 10w40 4л у кількості 5 шт.; моторна олива AVENO Semi Synth 10w40 5л у кількості 2 шт.; моторна олива AVENO Semi Synth 10w40 60л у кількості 1 шт.; моторна олива AVENO НС Synth 5w40 LS UN 200л у кількості 12 шт. на загальну суму 251819,08 грн., у тому числі ПДВ 41969,85 грн., що підтверджується видатковою накладною №53 від 20.06.2018.

Вказаний товар був переданий уповноваженій особі ТОВ "Агрофірма "Хліб України" згідно довіреності №46 від 16.06.2018, що підтверджується підписом цієї особи на видатковій накладній №53 від 20.06.2018.

Факт поставки даного товару підтверджується товарно-транспортною накладною №1/53 від 20.06.2018.

Факт проведення розрахунку ТОВ "ОІЛ КАРЗ Україна" підтверджується випискою по рахунку № 8400 за 20.06.2018.

За фактом настання першої з подій (оплата товару) позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.06.2018 №8 на суму 251819,08 грн., у тому числі ПДВ 41969,85 грн.

27 червня 2018 року позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 20.06.2018 №8 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв'язку з відповідністю податкової накладної підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено повідомлення від 05.07.2018 №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК з поясненням до вказаної податкової накладної та з копіями підтверджуючих документів, а саме: пояснення до податкової накладної від 05.07.2018 №1/7-18; наказ про призначення директора; договір оренди від 08.11.2017 №19; довір суборенди нежитлового приміщення від 03.01.2017 №1; договір використання власного автомобіля від 28.09.2017 б/н; договір з ТОВ "Агрофірма "Хліб України" від 16.06.2017; видаткова накладна №53 від 20.06.2018; довіреність №46 від 19.06.2018; ТТН від 20.06.2018 №1/53; банківська виписка від 20.06.2018; договір з ТОВ "ТД Ирбис" №6469/11 від 09.11.2017; рахунок №62015 від 18.04.2018; видаткова накладна від 20.04.2018 №52882; ТТН №6453 від 20.04.2018; банківська виписка від 23.04.2018; договір поставки з ТОВ "Полі-Оіл Індастрі" №КФ-06/02/17 від 06.02.2017; рахунок №ПО-0000037 від 08.02.2017; видаткова накладна від 09.02.2017 №ПО-00000066; банківська виписка від 10.02.2017; рахунок №ПО-0000052 від 01.02.2018; видаткова накладна №ПО-00000758 від 13.02.2018; ТТН від 13.02.2018 №ПО-0000648; банківська виписка від 08.02.2018; договір на поставку товару з ТОВ "Укравтозапчастина" №246 від 07.05.2018; рахунок №ДМССчт-12720 від 07.05.2018; видаткова накладна №ДМСРНк-08664 від 07.05.2018; банківська виписка від 11.05.2018; довгострокова угода з продажу від 20.01.2017; додаткова угода №1/17 до контракту; митні декларації; банківська виписка від 13.12.2017; банківська виписка 10.05.2018; договір з ТОВ "Т.Л.Транс" від 15.03.2017 №0315/1; акт від 22.12.2017 №4277; від 17.05.2018 №1166; сертифікат відповідності UA1.182.0003928-17; сертифікат відповідності UA1.182.0003927-17; сертифікат відповідності UA1.059.0025656-16; сертифікат відповідності UA1.059.0070751-15; сертифікат відповідності UA1.059.0070742-15; сертифікат відповідності UA1.059.0070738-15; сертифікат відповідності UA1.059.0025653-16; сертифікат відповідності UA1.059.0070739-15.

Розглянувши вказані документи і пояснення, Комісія Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 09.07.2018 №834054/40945195, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.06.2018 №8.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, 11.07.2018 позивач оскаржив його в порядку адміністративного оскарження до Комісії з питань розгляду скарг ДФС.

До скарги підприємством було подані пояснення та копії документів, що подавалися до Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПК/РК.

Однак, 20.07.2018 Комісія з питань розгляду скарг ДФС прийняла рішення №19829/40945195/2, яким залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення Комісії ДФС без змін. Підставою для прийняття такого рішення вказано: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/ чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.06.2018 №8, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанції від 27.06.2018 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної від 20.06.2018 №8 критеріям ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Крім того, суд наголошує на тому, що контролюючий орган не надав суду жодного пояснення або доказу на підтвердження обставин, на підставі яких відповідач дійшов висновку про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення реєстрації зазначеної накладної.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв (лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданої позивачем Податкової накладної зупинена, як зазначено в Квитанції, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до Податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

У той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, позивачем у спосіб, визначений Порядком №117, направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначеної господарської операції та Податкової накладної.

Разом з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення ГУ ДФС у Київській області від 09.07.2018 №834054/40945195 містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Крім того, у цьому Рішенні не зазначено також, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства, норми якого саме закону порушено.

Отже, зміст оскаржуваного рішення, відзиву на позовну заяву, дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов'язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ "Агрофірма "Хліб України", а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної жодним чином не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДФС у Київській області від 09.07.2018 №834054/40945195, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 20.06.2018, прийнято необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а отже є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної від 20.06.2018 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну позивача №8 від 20.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів, пояснень, обґрунтувань на підтвердження правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1841,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2018 №295.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені внаслідок протиправних дій Головного управління ДФС у Київській області, що виразились у зупиненні поданої на реєстрацію податкової накладної та прийняття останнім протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09 липня 2018 року № 834054/40945195.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 20 червня 2018 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Карз Україна" () сплачений судовий збір у розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.