Справа № 826/9525/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9525/15 Суддя першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова С.І. (далі - Уповноважена особа) визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04 липня 2014 року № 44846, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яке оформлене наказом від 18 листопада 2014 року № 6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів»;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильного застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що вкладник може бути включений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами виключно у разі надходження інформації про такого вкладника від Уповноваженої особи.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 20 грудня 2018 року, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачем був укладений договір банківського вкладу, а тому він набув статусу вкладника та має право на відшкодування гарантованої суми депозиту згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Під час апеляційного розгляду справи представник Уповноваженої особи заявив клопотання про витребування у позивача оригіналу договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» від 04 липня 2014 року № 44846 та квитанції від 10 липня 2014 року № ТR.59144.1961.373, яка підтверджує внесення коштів вкладний (депозитний) рахунок у розмірі 190000 грн 00 коп.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів, керуючись ст. 308 КАС України, врахувала, що суд першої інстанції ухвалою від 11 червня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі витребував у позивача оригінали всіх доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначення поважних причин їх відсутні.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання судом першої інстанції оригіналів договору від 04 липня 2014 року № 44846 і квитанції від 10 липня 2014 року № ТR.59144.1961.373 та огляду їх в судовому засіданні, а також відсутні письмові пояснення з зазначення поважних причин їх відсутні.

Клопотання про витребування зазначених документів обґрунтоване тим, що у зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції у Донецькій області, у липні 2014 року всі працівники відділення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, просп. Миру, 5-Б, покинули приміщення, а документи банку передані на зберігання до м. Києва. Також Уповноважена особа повідомила, що в під час перевезення автомобіль був захоплений невідомими особами, а оригінали документів банку втрачені. До суду надані докази звернення до правоохоронних органів із зазначених підстав. Оголошення про втрату документів було опубліковане у газеті «Голос України» № 199 за 16 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року клопотання Уповноваженої особи про витребування оригіналів договору від 04 липня 2014 року № 44846 і квитанції від 10 липня 2014 року № ТR.59144.1961.373 було задоволене.

Відповідний запит був направлений ОСОБА_2 листом від 26 листопада 2018 року та був вручений адресату 01 грудня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надала суду витребуваних документів та не повідомила про причини невиконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2018 року.

Від Уповноваженої особи надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку із ненаданням необхідних для вирішення справи документів.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут та надалі вказаний Законом зазначається у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином передумовою для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами є наявність чинного договору банківського вкладу (депозиту) та коштів на рахунку.

З огляду викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що оригінали договору від 04 липня 2014 року № 44846 і квитанції від 10 липня 2014 року № ТR.59144.1961.373 є необхідними для вирішення даної справи, оскільки можуть підтвердити наявність чи відсутність у ОСОБА_2 статусу складника в розумінні ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи, що ухвала суду від 22 листопада 2018 року про витребування доказів не була виконана без поважних причин, колегія суддів необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 242, 308, 311, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк