Справа № 686/5951/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/5951/18

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує повноваження представника у визначеному законом порядку.

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 листопада 2018 року.

На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала ордер серії ХТ № 017609 про надання правової допомоги, який виданий ще 22 березня 2018 року, в якому зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_2 у Хмельницькому міськрайонному та апеляційному судах.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в наданому ордері не зазначено номеру договору та його дати на підставі якого він виданий.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній і сам договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зазначено в ордері, що не дає можливості встановити чи має право ОСОБА_3 представляти інтереси позивача в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Разом з тим, суд зауважує, що повноважень ОСОБА_3 надавати правову допомогу при розгляді апеляційної скарги в Сьомому апеляційному адміністративному суді у вказаному ордері також не зазначено.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2 в Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.