Справа № 2340/5005/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року справа № 2340/5005/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Соборна Площа, 1), в якому просить

-визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника відділу державного архітектурно - будівельного контролю Уманської міської ради від 01 листопада 2018 року №387;

-зобов'язати Державну архітектурно - будівельну інспекцію України відновити запис щодо реєстрації повідомлення від 02.08.2018 року № ЧК03 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, проте до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1-2, ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою(ч. 2 ст. 59 КАС України).

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

В матеріалах доданих до заяви міститься копія довіреності, згідно якої ОСОБА_2 уповноважено на представництво інтересів позивача. Копію довіреності засвідчено ОСОБА_2, однак копія не містить підпису посадової особи, уповноваженої законом. Натомість, копія завірена самим представником за відсутності наданих Законом йому таких повноважень.

Тобто, копія довіреності засвідчена не у визначеному Законом порядку, а тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала її на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі №754/12087/17, від 07.05.2018 року по справі №459/2302/17.

Таким чином, заява не містить підпису уповноваженої особи.

Крім того, внаслідок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд позбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар