Справа № 753/21949/15-а
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю, Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення коштів, нарахованих по рішенню адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач 22 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишено без руху з підстав недотримання норм встановлених ст.298 КАС України.

04 грудня 2018 року Шостим апеляційним адміністративним судом за вхідним № 6502 зареєстроване клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року з відміткою суду про те, що воно не набрало законної сили отримав 12 лютого 2016 року, а рішення з відміткою про те що, воно набрало законної сили отримав лише 17 жовтня 2018 року і вже 22 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, затримка в отриманні рішення, а саме 17 жовтня 2018 року сталося тому, що напередодні Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві і Державна Казначейська служба України спочатку прийняли на виконання виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 року по справі № 753/13309/14, але потім 21.09.2018 Казначейство повернуло виконавчий документ без виконання.

Однак, зазначені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки, в матеріалах справи міститься підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення від 08 лютого 2016 року: а саме, розписка з відміткою про отримання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року - 12 лютого 2016 року (а.с.48), а обставини, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, суд не може визнати за поважні.

Оскільки, станом на 21 грудня 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, відтак, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення коштів, нарахованих по рішенню адміністративного суду - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.