Справа № 2040/6692/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

19 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6692/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гусаченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бадюков Ю.В.) від 11.10.2018р. (повний текст додаткового рішення складений 11.10.2018 р.) по справі № 2040/6692/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень № ХК0693/303/АВ/П від 23.06.2018 р.; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0693/303/АВ/П/ТД-ФС від 19.07.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі № 2040/6692/18 позовну заяву задоволено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 р. по справі № 2040/6692/18 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області витрати по сплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_4 у розмірі 8463,40 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 2040/6692/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови повернуто скаржнику.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши додаткове рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задоволено у повному обсязі. Скасовано припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень № ХК0693/303/АВ/П від 23.06.2018 р. та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0693/303/АВ/П/ТД-ФС від 19.07.2018 р.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 8463,40 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем на підставі квитанцій ПАТ «КБ «Приватбанк» № 0.0..1 та № 0.0..1 від 15.08.2018 р. сплачений судовий збір за подання позовної заяви, в якій заявлені як вимогу немайнового характеру, так і вимогу майнового характеру у розмірі 1762,00 грн. та 6701,40 грн. відповідно. Загальна сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви складала 8463,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі № 2040/6692/18 позовну заяву ФОП ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі. і враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 8463,40 грн., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області понесених ФОП ОСОБА_4 судових витрат зі сплати судового збору.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 2040/6692/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 2040/6692/18 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. по справі № 2040/6692/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Харківській області, про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складений 21.12.2018 року.