Справа № 420/5707/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5707/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши у порядку письмового справдження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 16 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.2018 року позивач отримав Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 16.10.2018 року вих. № 091-8282 про закінчення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження, на переконання позивача, винесена з порушенням вимог чинного законодавства. У Постанові від 16.10.2018 року по ВП №56987377 не вказано щодо вжиття виконавцем будь-яких заходів щодо примусового виконання судового рішення, а також з невідомих причин не зазначено в чому саме полягає неможливість цього виконання без участі боржника. Таким чином, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком С.Б. порушені вимоги ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавцем не вжито передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі. А також не проведено перевірку майнового стану боржника у 10 - денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не проводилася перевірка щодо виявлення рахунків боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, не отримано інформації про доходи боржника, а також не було винесено постанови щодо звернення стягнення на майно боржника, яке полягало в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусової реалізації.

Представником Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.12.2018 року надано до суду пояснення (а.с.39-41), згідно яких представник зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не відповідають правилам правозастосування та не підлягають задоволенню. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) з 13.08.2018 року перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 815/1747/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 07.08.2018 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2017 року. До відділу ГУПФУ в Одеській області 07.09.2018 року надійшов лист про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист. В подальшому, 17.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Одеській області у розмірі 5100,00 грн. До відділу 09.10.2018 року надійшов лист ГУПФУ, згідно з яким, апеляційну скаргу ГУПФУ в Одеській області залишено без руху, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду. Державним виконавцем 16.10.2018 винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі на боржника (10200,00 грн). За невиконання рішення суду, до відділу поліції направлено повідомлення про вчинення злочину, та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі пункту 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Додатково представником зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 18.10.2018 року, вже після закінчення виконавчого провадження було відкрито апеляційне провадження №815/1747/18 у П`ятому апеляційному адміністративному суді, а отже, на момент виконання рішення державним виконавцем рішення було чинним. Отже, державний виконавець, на думку відповідача, вчинив усі можливі дії по виконанню вказаного виконавчого листа, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також, у прохальній частині пояснень представник просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Позивачем 11.12.2018 року до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку сторін, відсутність потреби щодо заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка С.Б., відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №815/1747/18 від 07.08.2018 року згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано вчинити дії щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2017 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної грошової винагороди, до якої відноситься щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 88461,66 грн., винагорода за участь в АТО у розмірі 2400,00 грн., грошова допомога на оздоровлення в загальному розмірі 12490,82 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у загальному - розмірі 7903,28 грн. (а.с. 45-47).

За вказаною постановою боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вказана постанова направлена боржнику супровідним листом від 13.08.2018 року №091-6795 (а.с. 47).

На адресу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області від боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 07.09.2018 року надійшла заява від 29.08.2018 року №13962/03 про відкладення провадження виконавчих дій у зв`язку з тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області буде подана апеляційна скарга на рішення суду по справі №815/1747/18 (а.с. 48).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б., 17.09.2018 року прийнято постанову якою за невиконання в повному обсязі рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штраф в розмірі 5100 грн. (а.с.49-50) та супровідним листом від 17.09.2018 року направлено вказану постанову на адресу боржника та стягувача (а.с. 51).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 04.10.2018 року на адресу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області додатково в доповнення до листа від 29.08.2018 року направлено лист, в якому повідомлено, що ГУ ПФУ в Одеській області на постанову суду по справі №815/1747/18 подано апеляційну скаргу та ухвалою суду від 21.09.2018 року вказаний позов залишено без руху через несплату судового збору, питання стосовно сплати якого нині вирішується пенсійним фондом (а.с. 52). Вказаний лист отриманий відділом 09.10.2018 року.

В подальшому, 16.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б., за повторне невиконання у повному обсязі рішення суду на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, накладено штраф в розмірі 10200 грн. (а.с. 57-58) та супровідним листом від 16.10.2018 року №091-8280 направлено вказану постанову на адресу боржника та стягувача (а.с. 59).

16.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б., прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №56987377 з виконання виконавчого листа по справі №815/1747/18 на підставі вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 62-63).

Також, цим же державним виконавцем 16.10.2018 року винесено постанову про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. (а.с. 67-68).

На виконання вимог законодавства, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду та всіляким ухилянням від його виконання, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б., 19.10.2018 року за №091-8281 направлено до Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про вчинення злочину в прохальній частині якого зазначено про необхідність вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с. 60-61).

Позивач вважає постанову державного виконавця протиправною, адже у постанові від 16.10.2018 року по ВП №56987377 не вказано щодо вжиття виконавцем будь-яких заходів щодо примусового виконання судового рішення, а також з невідомих причин не зазначено в чому саме полягає неможливість цього виконання без участі боржника, а тому позивач вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, з підстав чого звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов`язки і права виконавців, зокрема в ч.1, 2, 3 вказаної статті зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Положеннями ч.1, 2, 3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частина 2 ст.75 Закону України про виконавче провадження передбачає, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Так, вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» визначено послідовність дій державного виконавця, після вчинення яких останній виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. До таких дій, зокрема, відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Отже, статтями 75 та 76 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано виконання рішень про покладення на боржника обов`язку виконати певні дії, також вказаним законом врегульовано дії державного виконавця з приводу застосування заходів примусу щодо боржника у разі невиконання судового рішення.

Суб`єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб`єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Суд зазначає, що вимоги виконавчого листа, за яким відкрито виконавче провадження №56987377 передбачають вчинення дій, що залежать від боржника, а сам: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2017року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної грошової винагороди, до якої відноситься щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 88461,66грн., винагорода за участь в АТО у розмірі 2400грн., грошова допомога на оздоровлення в загальному розмірі 12490,82грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 7903,26грн.

Тобто, виконання таких дій передбачає безпосередню участь боржника. Крім того, посилання позивача на невжиття виконавцем дій, зокрема: не проведено перевірку майнового стану боржника у 10 - денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, не проведення перевірки щодо виявлення рахунків боржника, щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, не отримання інформації про доходи боржника, а також не було винесено постанови щодо звернення стягнення на майно боржника, яке полягало в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусової реалізації, адже виконання вказаного рішення суду за виконавчим листом передбачає саме вчинення дій безпосередньо боржником щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а тому дані доводи позивача є необґрунтованими.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець у даному виконавчому провадженні діяв у відповідності з наведеними вище нормами закону, а тому позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка С.Б. від 16 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293, 295та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби (, 65107, м.Одеса, вул..Б.Хмельницького, 34);

Відповідач: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65104, м.Одеса, площа Б.Дерев`янка, 1).

Суддя П.П.Марин

.