Справа № 9901/857/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/857/18

адміністративне провадження №Зі/9901/763/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. у справі № 9901/857/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), в якому просила:

- визнати протиправними дії ВККСУ щодо здійснення оцінювання ОСОБА_3 на відповідність займаній посаді суддів в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту та зобов'язати ВККСУ завершити оцінювання ОСОБА_3 на відповідність займаній посаді суддів в частині оцінювання критеріїв та показників, окрім тих, що оцінюються за результатами іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 01 жовтня 2018 № 1794/ко-18 про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді судді Львівського апеляційного господарського суду.

Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2018 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 17 грудня 2018 року позивачем через представника заявлено відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гончаровій І.А., Бившевій Л.І., Олендеру І.Я., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф, що розглядають дану адміністративну справу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У цій заяві позивач, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зазначив про те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 17 грудня 2018 року, якою передав заяву позивача про відвід судді на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву позивача про відвід судді, визначеного для розгляду цієї справи у складі колегії (Бившевої Л.І.) передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, проаналізувавши аргументи цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається позивач не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Бившевої Л.І. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Бившевої Л.І. від участі в розгляді адміністративної справи № 9901/857/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк