Справа № 755/7511/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7511/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Савлук Т.В.,

за участю секретаря - Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з'явився

представника відповідача Курганська Л.В. - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року за виключними обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що вказаною постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії відмовлено, зазначене рішення суду ухвалювалося із застосуванням п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України щодо включення пенсійних виплат до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, які Рішенням Конституційного суду України №1-р/2018 від 27.02.2018 року (справа №1-6/2018) були визнані неконституційними. Саме ця обставина є підставою для скасування судового рішення за виключними обставинами, оскільки внаслідок застосування п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, заявнику неправомірно було недоплачено пенсію з 1 січня 2015 року по червень 2016 року. На підставі викладеного заявник просить суд переглянути за виключними обставинами постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року по справі №755/7511/15-а, скасувати її та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови виплачувати позивачеві щомісячно пенсію в повному розмірі, без нарахування податку -протиправними; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь позивача всю недоплату до його пенсії, починаючи з 01 січня 2015 року; зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплачувати позивачеві в подальшому щомісячну пенсію в повному розмірі, у відповідності з вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Закону України «Про пенсійне забезпечення осію, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У відповідності до ч. 2 ст.368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зживися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Курганська Л.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, зважаючи на її безпідставність.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії. Позивач вважав дії відповідача по утриманню податку та військового збору з його пенсії незаконними.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року залишено без змін.

Як встановлено судом у мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стала та обставина, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71 -VIII від 28.12.2014 року були внесені зміни до п. п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

У відповідності до вказаних норм Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до Закону) отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із Законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 01 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення.

З врахуванням вказаних обставин, суд, встановив, що виплачувана пенсія ОСОБА_1 є доходом, і стягуючи податки з пенсії останнього, відповідач діяв правомірно.

27 лютого 2018 року Конституційним Судом України було прийнято рішення №1-р/2018 у справі №1-6/2018, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 у справі №1-6/2018, є визначеною ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України виключною обставиною для перегляду постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, у зв'язку з виключними обставинами, визначених у п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Разом з тим, слід відзначити, що відповідно пункту другого резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2018 у справі №1-6/2018 від 27 лютого 2018 року, положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, вищезазначені положення Податкового кодексу України втратили чинність з 27 лютого 2018 року.

Разом з тим, заявник звернувся з цим позовом до суду 08 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що дії відповідача щодо стягнення із заявника податку на доходи фізичних осіб та військового збору були вчинені в період до часу визнання таким, що не відповідає Конституції України положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, суд приходить до переконання, що виплата заявнику пенсії за виключенням суми податку та військового збору ґрунтуються на нормах чинного на той час законодавства, а задоволення позову призведе допорушення принципу дії закону в часі (в даному випадку Рішення Конституційного Суду України), а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та про стягнення недоплаченої пенсії з 01 січня 2015 року, - слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію в повному розмірі, тобто без виключенням суми податку та військового збору, оскільки вирішення спорів на майбутнє чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення й решти вимог ОСОБА_1 немає.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Разом з тим, суд зазначає, що на даний час суди першої інстанції наділені правом приймати рішення та ухвали. Постанови мають право приймати тільки суди апеляційної та касаційної інстанцій згідно зі статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, тому за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року судом ухвалюється рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 361, 368-369 КАС України, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 27.02.2018 року № 1-6/2018 у справі № 1-6/2018, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про перерахунок пенсії.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровським районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Су д д я: