Справа № 2-а-1686/11
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2-а-1686/11
Провадження № 2-ар/326/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Радкової Лариси Василівни про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Лариси Василівни про визнання наказів недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Радкова Л.В. звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської РДА Радкової Л.В. про визнання наказів недійсними та їх скасування. Заява мотивована тим, що 17 квітня 2012 року суд постановив рішення, яким визнав незаконними накази заступника Управління агропромислового розвитку Приморської РДА Радкової Л.В. від 26 січня 2011 року № 1 та від 11 травня 2011 року № 6 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; стягнув з неї судові витрати у розмірі 30 гривень. В задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю.

Зазначене рішення суду є незрозумілим, а саме незрозуміло в задоволенні яких саме вимог відмовлено позивачу та з яких підстав; чи досліджувались судом обставини, викладені позивачем щодо підробки додатку до наказу № 18 від 14.05.2010 року; чи було встановлено під час судового розгляду факт підробки додатку до наказу № 18 від 14.05.2010 року та яке було прийняте з цього приводу рішення.

Просить роз'яснити рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Л.В. про визнання наказів недійсними та їх скасування.

В судове засідання Радкова Л.В. не з'явилась, у заяві просила розглянути заяву про роз'яснення судового рішення 18.12.2018 року за її відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що вважає вказане судове рішення зрозумілим, тому заперечує проти задоволення заявлених Радковою Л.В. вимог про роз'яснення рішення.

Вислухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2-а-1686/11, судом встановлено, що 29.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з позовом до Управління агропромислового розвитку Приморської РДА про визнання наказів недійсними та їх скасування (а.с.3-5). 02.09.2011 року ОСОБА_1 подав до суду уточнений адміністративний позов до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Л.В. про визнання наказів недійсними та їх скасування, в якому просив суд визнати накази від 26.01.2011 року № 1 та від 11.05.2011 року № 6 по управлінню АПР райдержадміністрації про винесення йому доган недійсними та скасувати їх (а.с.20-22).

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 17.04.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними накази заступника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Запорізької області Радкової Л.В. від 26.01.2011 року № 1 та від 11.05.2011 року № 6 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнуто з Радкової Л.В. на користь ОСОБА_1 судові витрати - 30 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено за безпідставністю. У мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що суд не може задовольнити прохання позивача про скасування оспорених наказів, так як це до компетенції суду не віднесено, є функцією керівництва установи, яка повинна винести відповідні накази на підставі цього рішення суду та привести інші документи діловодства у відповідність з законом. Вказана постанова суду не була оскаржена та набрала законної сили (а.с.79-82).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку немає, оскільки постанова суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Текст вказаної постанови суду відображає причинно-наслідкові зв'язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина постанови відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті у постанові суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Зі змісту постанови суду від 17 квітня 2012 року вбачається у задоволенні яких саме вимог та з яких підстав відмовлено позивачу, які обставини досліджувалися судом при розгляді вказаної справи та яке було прийнято рішення. Постанова є чіткою та зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Розглянувши заяву Радкової Л.В., з урахуванням наведених норм КАС України та вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Приморського районного суду Запорізької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Л.В. про визнання наказів недійсними та їх скасування.

Керуючись: ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Радкової Лариси Василівни про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління агропромислового розвитку Приморської райдержадміністрації Радкової Лариси Василівни про визнання наказів недійсними та їх скасування - відмовити в повному обсязі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 грудня 2018 року.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

18.12.18