Справа № 280/4588/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 грудня 2018 року 14 год. 45 хв.Справа № 280/4588/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову вказав, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 489 759,79 грн. та з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 441 644,00 грн., що виник у зв'язку із несплатою самостійно визначених та донарахованих податковим органом зобов'язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» № 95-17 від 26.10.2016, яка залишилась без виконання. Постановами суду було задоволено позови контролюючого органу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» податкового боргу. На виконання рішень суду податковою інспекцією направлені інкасові доручення до банківських установ, які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ». З огляду на викладене, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМАРКЕТ", що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4588/18. Призначено судове засідання на 27.11.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №280/4588/18 та призначено наступне судове засідання на 10 грудня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. № 40453 від 10.12.2018), просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

За приписами ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «СТРОЙМАРКЕТ» зареєстровано як юридична особа 18.12.1997 року.

За відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 489 759,79 грн. та з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 441 644,00 грн.

Платнику податків була направлена податкова вимога форми «Ю» № 95-17 від 26.10.2016, яка була отримана платником 28.10.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2015 по справі № 808/1420/15 задоволено подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «СТРОЙМАРКЕТ» про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 19 107,74 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №808/4175/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «СТРОЙМАРКЕТ» про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 70 711,02 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2015 по справі №808/7414/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області до TOB «СТРОЙМАРКЕТ» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 56 170,86 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2016 по справі №808/1429/16 задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізької області до TOB «СТРОЙМАРКЕТ» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних у сумі 198 612,25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №808/930/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до TOB «СТРОЙМАРКЕТ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 983 727,47 грн.

На виконання постанов суду контролюючим органом були здійснені наступні заходи щодо стягнення податкового боргу:

Направлено інкасові доручення №355-28 від 19 березня 2018 року, №473-28 від 12 червня 2018 року до АТ «Укрексімбанк» на суму 324 994,62 грн., які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника.

Направлено інкасові доручення №350-28 від 19 березня 2018 року, №470-28 від 12 червня 2018 року до АТ «МетаБанк» на суму 324 994,62 грн., які повернулись без виконання у зв'язку з тим, що на рахунку відсутні кошти виконання інкасового доручення.

Направлено інкасові доручення №353-28, №347-28 від 19 березня 2018 року до AT «ОТП БАНК» на суму 324 994,62 грн., які повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Направлено інкасове доручення №346-28 від 19 березня 2018 року до AT «ОТП БАНК» на суму 10 025,15 яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Направлено інкасові доручення №348-28, №349-28 від 19 березня 2018 року до КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 324 994,62 грн., які повернулись без виконання, у зв'язку з тим, якщо до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання.

Направлено інкасове доручення №352-28 від 19 березня 2018 року до TOB КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 331,93 грн., яке повернулось без виконання, у зв'язку з тим, якщо до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, цьому рахунку не має інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає такий розрахунковий документ без виконання.

Направлено інкасове доручення №344-28 від 19 березня 2018 року до AT «ОТП БАНК» на суму 709 006,98 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Направлено інкасове доручення №345-28 від 19 березня 2018 року до AT «ОТП БАНК» на суму12 331,93 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Направлено інкасове доручення №472-28 від 12 червня 2018 року до Філії-Запорізьке обласне управління «Ощадбанк» на суму 324 994,62 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Направлено інкасове доручення №17 від 21.01.2018 до AT «Метабанк» на суму 983 727,47 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №23 від 26.01.2018 до AT «ОТП Банк» на суму 1 940 635,36 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №22 від 26.01.2018 до AT «ОТП Банк» на суму 983 727,47 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №20 від 26.01.2018 до AT «ОТП Банк» на суму 34 435,00 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №21 від 26.01.2018 до AT «ОТП Банк» на суму 28 048,38 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення № 19 від 26.01.2018 до AT «ОТП Банк» на суму 983 727,47 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №27 від 26.01.2018 до AT філія «Укрексімбанк» на суму 983 727,47 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Направлено інкасове доручення №594-28 від 02.08.2018 до AT філія «Укрексімбанк» на суму 497 109,80 грн., яке повернулось без виконання у зв'язку з накладеним арештом.

Направлено інкасове доручення №590-28 від 02.08.2018 до ПАТ «Метабанк» на суму 18 377,44 грн. повернулось без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку клієнта.

Як зазначав позивач майно відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису майна складений 12.12.2017 № 11/28, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідач не заперечував факт наявності податкового боргу та не надав суду жодних доказів щодо наявності випадків, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Наявними матеріалами справи підтверджується те, що позивачем направлялись до установ банків, де у відповідача наявні відкриті рахунки, інкасові доручення (розпорядження).

Проте, вказані інкасові доручення не були виконані в зв'язку з чим повернуті контролюючому органу відповідно до п.п. 12.5, 12.7, 12.11 гл. 12 Інструкції. Підстава повернення яких - відсутність коштів на рахунках платника податків.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківських рахунках платника податків відсутні грошові кошти на погашення наявної у відповідача суми податкового боргу (що підтверджується поверненням обслуговуючими банками інкасових доручень без виконання) позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» (70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Матросова, буд. 1, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ» перед бюджетом за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙМАРКЕТ», що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.12.2018.

Суддя Л.Я. Максименко