Справа № 620/3861/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3861/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" Міністерства юстиції України в Чернігівській області (вул.Миколаївська,31,м.Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" Міністерства юстиції України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин такого пропуску.

Протягом встановленого терміну позивачем було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому ОСОБА_1 зазначає, що з рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2018 від 27.02.2018 адміністрацією Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" Міністерства юстиції України в Чернігівській області його було ознайомлено 12.11.2018. Зазначене рішення належить до обгрунтувань позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та вважає, що він підлягає поновленню.

Водночас позивач заявляє клопотання про слухання справи в судовому засіданні за участі позивача в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, икликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначені вимоги суд вважає за доцільне розглядати справу за адмінітсратвиним позовом ОСОБА_1 в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що згідно довідки Державної установи ''Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31'' ОСОБА_1 в установі не працевлаштований, доходів не отримує, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 133 КАС України звільнити його від оплати судових витрат повністю.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат повністю.

3. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної установи "Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31" Міністерства юстиції України в Чернігівській області (вул.Миколаївська,31,м.Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

16. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур