Справа № 850/2/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року справа №850/2/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна для суспільних потреб,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна для суспільних потреб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

В якості доказу надіслання відповідачу копії позову позивачем надано фіскальний чек, в якому зазначено: лист рекомендований 795; кому - ОСОБА_1; куди - м. Маріуполь; маса: 0,328 кг (а.с. 65).

Суд вважає, що зазначений фіскальний чек не є належним доказом вручення відповідачеві копії позовної заяви з додатками, оскільки відсутній опис вкладення до зазначеного поштового відправлення, у зв'язку з чим неможливо встановити, яке поштове вкладення надіслано відповідачу.

Крім того, згідно інформації з сайту Укрпошти поштове відправлення № 795 не вручене під час доставки (а.с. 68).

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про примусове відчуження об'єкту нерухомого майна для суспільних потреб - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко