Справа № 826/4948/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19 грудня 2018 року м. Київ № 826/4948/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Дочірнього підприємства «Інтерзв’язок»
стягнення податкового боргу
Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі №826/4948/15 за адміністративним позовом ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до ДП “Інтерзв'язок” про стягнення коштів, яким розглянути позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 р. призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 р. здійснено заміну позивача на його правонаступника у сфері виконуваних функцій – Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
06.12.2018 на підставі п. 9 ст. 205 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення з Дочірнього підприємства “Інтерзв'язок” податкового боргу, який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.
Відповідно до довідки та облікової картки платника податків, наданої контролюючим органом до суду, за Дочірнього підприємства “Інтерзв'язок” станом на 2014 рік обліковується борг з податку на додану вартість у розмірі 2 986 750,88 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2011 року Дочірньому підприємству “Інтерзв'язок” відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 №/0. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інтерзв'язок» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, “грошове зобов'язання платника податків” - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 27.05.2014 №1362-25 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся був отриманий уповноваженою особою відповідача 02.06.2014 року.

Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду про стягнення податкового боргу, наявного у Дочірнього підприємства “Інтерзв'язок” .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що доказів подальшого оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 №/0, податкової вимоги від 27.05.2014 №1362-25 відповідачем до суду не надано, сума податкового зобов’язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги Головного управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення податкового боргу з Дочірнього підприємства “Інтерзв'язок” у розмірі 2 986 750,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про винесення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Інтерзв'язок”(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ) на користь Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) податкову заборгованість у розмірі 2 986 750 (два мільйони дев’ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 88 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко