Справа № 2-а-44/10/1512
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
С права № 2-а-44/10/1512
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Сватаненко В.І.

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби 4-го взводу ВДАІ м.Одеси мл.сержанта ОСОБА_2 - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

30.1 і .2009 року позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВИ № 066482 від 25.11.2009 року, а також закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 25.11.2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений стягненню штрафу у розмірі 425 грн. за постановою, складеною відповідачем незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просить суд його задовольнити, пояснивши, що він здійснював проїзд регульованого перехрестя не перешкоджав пішоходу у його русі на пішоході, оскільки знаходився далеко від нього, у зв'язку з чим пішохід не змінював швидкість та рух, а продовжив переходити пішохідний перехід, тобто перешкоджав пішоходу.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з*явився без поважних причин, не надавши судові відеозапис правопорушення.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, вважає адміністративний позов позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КпАП України.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

25.11.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. відповідно до постанови про накладання штрафу, з якої вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

З постанови, складеної відповідачем, вбачається, що позивач, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Талант», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грецькій у м. Одесі при проїзді регульованого перехрестя при повороті праворуч на вул. Катерининська не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході на свій зелений сигнал світлофору. *

З пояснень позивача вбачається, що він здійснював проїзд регульованого перехрестя не перешкоджав пішоходу у його русі на пішоході, оскільки знаходився далеко від нього, у зв'язку з чим пішохід не змінював швидкість та рух, а продовжив переходити пішохідний перехід, тобто перешкоджав пішоходу.

Суд вважає, що відповідач обгрунтовано склав відносно позивача протокол про порушення ПДР.

Одночасно, при розгляді адміністративного позову позивача судом убачається, що дії позивача помилково кваліфіковані інспектором ВДАІ по ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки такого роду правопорушення підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 122 КпАП України, тому постанова відповідача про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню саме з даних підстав.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення правопорушення сплинуло більше 3-х місяців, відсутні підстави для повторного притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

' На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспектора Державної патрульної служби 4-го взводу ВДАІ м. Одеси мл. сержанта ОСОБА_2 - «Про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення» - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 25.11.2009 року інспектора ДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси мл. сержанта ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 122 КпАП України - штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: В.І.Сватаненко