Справа № 638/14391/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий І інстанції: Штих Т.В.

17 грудня 2018 р. Справа № 638/14391/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018р. (дату складання повного тексту ухвали не зазначено) по справі № 638/14391/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018р. представник позивача Острицький А.О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просив:

- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17, не поданим;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 штраф у розмірі 35240 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь ОСОБА_1 17620 грн. та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь Державного бюджету України 17620 грн.;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018р. заяву представника позивача Острицького А.О. щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р. по справі № 638/14391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р. по справі № 638/14391/17 не поданим.

Накладено на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі № 638/14391/17, штраф у розмірі 35240 грн. шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 17620 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 17620 гривень.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року по справі № 638/14391/17 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Задовольняючи заяву представника позивача, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснило належний перерахунок розміру пенсії позивачу без поважних причин та не надало до суду звіт у строк, встановлений рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17, а тому звіт вважається неподаним у розумінні ст. 382 КАС України, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 штраф у розмірі 35240 грн., а також встановлення Головному УПФУ в Харківській області нового строку подання звіту про виконання рішення протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким вважати звіт Головного УПФУ в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 поданим, у задоволенні клопотання представника позивача про накладення на начальника ГУПФУ в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р. не покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодних зобов`язань щодо нарахування та виплати позивачу доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355. Звіт про виконання судового рішення надіслано на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова 19.06.2018р., тобто, в межах встановленого судом строку для надання звіту. Цей звіт (вих. №16392-14/20 від 18.06.2018р.) є в матеріалах справи, проте, суд першої інстанції зазначив тільки лист від 13.07.2018р., який був надісланий до суду на доповнення до раніше наданого звіту. При цьому, штраф може бути накладено лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 р. по справі №638/14391/17 залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.12.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008р. № 377 з 01.09.2008р. та наказу Міноборони від 27.11.2013р. № 814 з 01.01.2014 протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області: скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814; після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 83% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013р. № 814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 та з 01.01.2014; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 з 01.09.2008 р. та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 р.; подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р., яке набрало законної сили, позов задоволено.

Визнано бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008р. № 377 з 01.09.2008р. та наказу Міноборони від 27.11.2013р. № 814 з 01.01.2014 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області: скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814; після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 83% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013р. № 814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 та з 01.01.2014.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 з 01.09.2008 р. та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 р.; подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконання судових рішень у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу, але виключно у разі не подання звіту або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.06.2018р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.06.2018р. щодо виконання постанови від 06.02.2018 р. по справі №638/14391/17, в якому відповідач зазначив, що 07.06.2018 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 року та наказу Міноборони від 27.11.2013р. №814 з 01.01.2014р. Після отримання відповіді та проведення перерахунку буде повідомлено додатково (а.с. 96).

Харківський обласний військовий комісаріат 27.06.2018р. за №ФХ-111821/1861/ВСЗ на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направив довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які надійшли до відповідача 06.07.2018 р. (а.с. 102-103).

Відповідно до розрахунку на доплату ( виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ФХ 111821 на пенсіонера ОСОБА_1 на підставі рішення суду у липні 2018 року проведено перерахунок пенсії, починаючи з вересня 2008 року ( а.с.107).

Крім того, 26.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.07.2018р. щодо виконання постанови від 06.02.2018 р. по справі №638/14391/17, в якому відповідач зазначив, що ОСОБА_1 перераховано пенсію, починаючи з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р., з урахуванням підвищення посадового окладу, згідно з наказом Міністра оборони України від 27.08.2008 р. №377 з 01.09.2008 року та наказом Міністра оборони України від 27.11.2013р. №814. Доплата за рішенням суду буде проведена в серпні поточного року в розмірі 44 488,65 грн. ( а.с.98).

Під час розгляду справи встановлено, що доплата по перерахунку внесена до відомостей на виплату пенсії на серпень 2018 р., та фактично виплачена в серпні 2018 р., що не заперечується учасниками справи.

Проте, доказів направлення звіту щодо проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати пенсії на виконання рішення Дзержинського районного суду від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 відповідачем не надано.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, всупереч вищенаведених правових норм, не направлено до суду звіт щодо проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості перерахованої пенсії.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі №638/14391/17.

Проте, колегія суддів приходить до висновку про передчасність висновків суду першої інстанції про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. як керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 згідно з ч.2 ст.382 КАС України, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 р. відповідачу встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на відповідача, оскільки за приписами ст. 382 КАС України судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконання судових рішень у формі накладення штрафу виключно у разі не подання звіту або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. Інших підстав для накладення штрафу за ст. 382 КАС України не передбачено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині накладення на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 штрафу у розмірі 35240 грн. за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі № 638/14391/17, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 - 17620 гривень та на користь Державного бюджету України - 17620 гривень підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у задоволенні в цій частині клопотання представника позивача.

Що стосується доводів представника позивача про те, що при перерахунку пенсії позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не врахувало при обчисленні нового розміру пенсії доплату, яка передбачена Постановою КМУ від 23.04.2012 року №355 у розмірі 35% пенсій, обчислену відповідно до статей 13, 21, 36 Закону №2262-12, колегія суддів зауважує, що зазначене питання судом першої інстанції при прийнятті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018р. по справі №638/14391/17 не досліджувалось та не вирішувалось. Таким чином, вказане питання не може вирішуватися під час розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку, встановленому ст. 382 КАС України.

Щодо посилання представника позивача на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі №642/6528/16-а та від 03.10.2017 р. по справі №642/6528/16-а, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що правовідносини у вищезазначених справах не є тотожними правовідносинам, що склалися у цій справі.

В іншій частині ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018р. підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 229, 243, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018 по справі № 638/14391/17 в частині накладення на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича як керівника суб`єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі № 638/14391/17, штраф у розмірі 35240 грн. шляхом стягнення з начальника головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь ОСОБА_1 17620 гривень та стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича на користь Державного бюджету України 17620 гривень - скасувати та в цій частині у задоволенні заяви відмовити.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2018р. по справі №638/14391/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Постанова складена в повному обсязі 21.12.2018р.