Справа № 826/893/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/893/18 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_2 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №1 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/1; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 запитувану публічну інформацію, згідно із запиту на інформацію №1 від 18.10.2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. №161/1.

Окрім того, позивач просив суд вирішити питання щодо компенсації витрат на правову допомогу у сумі 5 120,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної публічної інформації.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.07.2018 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_2 запитуваної публічної інформації, згідно із запиту на публічну інформацію №1 від 18.10.2017. Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська 138, ) надати ОСОБА_2 (04123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) інформацію на запит №1 від 18.10.2017, у порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації". Стягнуто з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 5120,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішенням, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дії відповідача є правомірними, оскільки позивачем не відшкодовано фактичні витрати на копіювання та друк детальних планів території м.Гатне. Окрім того, присуджені на користь позивача витрати на правову допомогу є значно завищеними, що не відповідає принципу спів розмірності та розумності судових витрат з урахуванням того, що справа є нескладною.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.10.2017 ОСОБА_2 звернувся із запитом на інформацію до Гатненської сільської ради, в якому просив останнього надати копії затвердженої містобудівної документації Детальних планів села Гатне.

13.11.2017 листом №02-28/4606 Гатненська сільська рада відповіла запитувачу, що затверджена містобудівна документація Детальних планів села Гатне має широкоформатне роздрукування, в Гатненській сільській раді відсутні світлокопіювальні пристрої, які б змогли здійснити копіювання документів в такому форматі. Запропоновано ознайомитися з матеріалами затвердженої містобудівної документації Детальних планів с. Гатне в приміщенні Гатненської сільської ради.

Вважаючи, відмову необґрунтованою та протиправною, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI (надалі - Закон N 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтями 1-4, 19 Закону N 2939-VI визначено, що є публічною інформацією, що є запитом на публічну інформацію, мета даного Закону, гарантії права на доступ до публічної інформації та принципи такого доступу.

Відповідно до ст. 20 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит на доступ до публічної інформації зводиться до прохання надати інформацію, якою вже володіє розпорядник. Закон України "Про доступ до публічної інформації" надає право доступу вже до існуючої інформації і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації.

Публічною інформацією є те, що заздалегідь зафіксовано будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року N 3038-VI (надалі - Закон N 3038-VI), детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону N 3038-VI, детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території) (ч. 4 ст. 19 цього ж Закону).

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 19 Закону N 3038-VI, детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Відповідно до ч. 11 Закону N 3038-VI, матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону N 2939-VI до розпорядників інформації належать суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

З вищевказаного вбачається, що Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області є розпорядником запитуваної інформації.

Згідно зі ст. 10-1 Закону N 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону N 2939-VI, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення публічної інформації та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у ст. 13 Закону № 2939-VІ, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-VІ).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону N 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону N 2939-VI, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону N 2939-VI, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що відповідач зобов'язаний надати копії запитуваних документів, які перебувають у його розпорядженні та не обмежені в доступі.

Частиною 2 ст. 21 цього ж Закону визначено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Як вбачається з відповіді на запит Гатненської сільської ради від 13.11.2017 р. № 02-28/4606, остання повідомила запитувачу публічної інформації про відсутність у сільраді світлокопіювальних пристроїв, які б могли здійснити копіювання запитуваних документів. Окрім того, обсяг запитуваної інформації становив більше 10 сторінок, а тому запитувач повинен був відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк детальних планів території села Гатне.

Суд першої інстанції вірно відхилив вищевказані доводи відповідача, оскільки відсутність світлокопіювальних пристроїв в сільраді не звільняє суб'єкта владних повноважень, розпорядника запитуваної інформації від обов'язку виконання вимог закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням того, що відповідачем не було виконано вимоги Закону N 2939-VI та не надано позивачу запитувану публічну інформацію, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про їх протиправність та наявність підстав для задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем також було заявлено вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5120,00 грн., яку судом першої інстанції було задоволено.

Апелянт вважає, що вищевказана сума витрат є завищеною, оскільки не відповідає принципу співрозмірності понесених витрат з урахуванням того, що категорія справи є нескладною.

Так, згідно із ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання правової допомоги №28/11-1 від 28.11.2017, замовлення від 28.11.2017, акту виконаних робіт від 28.11.2017 до договору про надання правової допомоги №28/11-1 від 28.11.2017, квитанції про оплату послуг від 29.11.2017 р. № 0.0.905150256.1 на суму 5 120,00 грн. із призначенням платежу «оплата згідно договору про надання правової допомоги № 28/11-1 від 28.11.2017 р.», копію посвідчення адвоката, копію витягу з Книги обліку доходів.

З наданих документів вбачається, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 120,00 грн. за складання процесуальних документів.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що в чинному законодавстві, на час розгляду даної справи, відсутні обмеження на визначення сторонами вартості послуг у зв'язку із складанням процесуальних документів у справах незначної складності.

Таким чином, визначення вартості послуг за надані послуги погоджується сторонами в договорі про надання правових послуг, виходячи із ставок гонорару адвоката за надання такої правової допомоги.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що станом на день розгляду даної справи відсутні законодавчі обмеження та механізм визначення вартості послуг на правову допомогу адвоката, слід дійти висновку, що вартість останніх визначається на загальних підставах за домовленістю сторін, а тому за наявності необхідних документів вартість послуг на правову допомогу повинна відшкодуватися стороні на користь якої адвокатом вчинено процесуальні дії та прийнято відповідне судове рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко