Справа № 583/5317/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до УПП в Сумській області в особі сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Баштового Андрія Івановича (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати дії інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області сержанта поліції Баштового А.І. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ № 785603, винесену 09.12.2018 р. інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП в Сумській області сержантом поліції Баштовим А.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу - закрити. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2018 р. інспектором № 1 батальйону УПП в Сумській області Баштовим А.І. було винесено постанову серії ЕАБ № 785603 про притягнення його (ОСОБА_1.) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як правил дорожнього руху не порушував, а дії інспектора Баштового А.І. про її винесенні протиправними з огляду на наступне. Правил дорожнього руху він (ОСОБА_1.) не порушував, інспектор став вимагати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який він мав при собі, але перед тим як надати його для огляду, просив інспектора повідомити про причину зупинки. Інспектор відповіді не надав, не став оглядати поліс та виніс постанову. Також при винесенні постанови не були враховані вимоги ст. 268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. В даному випадку він (позвиач) був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих законодавством. Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи без урахування пояснень, за відсутності доказів - є протиправними, а відтак винесена постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Сумській області в особі сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Баштавого Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2018 року на 16-00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 26 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова