Справа № 226/188/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року справа №226/188/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 226/188/18 (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М., повний текст складений 21.09.2018 року у м. Слов'янську Донецької області) за позовом ОСОБА_3 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій, розпорядження протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Покровське ОУПФУ, відповідач), в якому, з урахуванням уточненого позову, просила:

- визнати неправомірними дії, бездіяльність та розпорядження від 24.03.2009 року з питання розрахунку, нарахування та перерахунку пенсії;

- зобов'язати видати розпорядження про перерахунок пенсії згідно діючого законодавства і в розмірі передбаченому діючим законодавством;

- зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з 24.03.2009 року по час розрахунку (т. 1 а.с. 4-5, 50-51).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 47-49).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що дія статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на неї.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі обставини справи.

7 квітня 2009 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі - УПФУ в м. Димитрові) із заявою про призначення пенсії за списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом управління від 09.06.2009 року № 8304 позивача взято на пенсійний облік та призначено пенсію на пільгових умовах («робота за списком 1») з 24.03.2009 року.

Позивачеві пільгова пенсія згідно списку № 1 призначена як працівнику ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» за період її роботи з 09.11.1998 року по 18.10.2006 року (07 років 11 місяців 09 днів) на посаді дільничого гірничого нормувальника, зайнятого на підземних роботах 50 % та більше робочого часу на рік дільниця ШУ, що передбачена Списом 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП 1гта підтверджується пільговою довідкою підприємства. 30.10.2017 року позивач звернулася до УПФУ в м. Димитрові із заявою про перерахунок пенсії згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 6).

Листом УПФУ в м. Димитрові від 01.11.2017 року позивачеві повідомлено про відсутність підстав для перерахунку її пенсії, оскільки дія статей 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на працівників, передбачених пунктами «г», «д», «е» Списку № 1 (а.с. 7-9).

03.01.2018 року позивач звернувся до УПФУ в м. Димитрові з заявою аналогічною заяві від 30.10.2017 року (т.1 а.с. 10).

Листом УПФУ в м. Димитрові від 11.01.2018 року позивачеві повідомлено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення одним і тим же органом, від одного і того ж громадянина, з одного і того ж питання, якщо вперше вирішено по суті, не розглядаються (т.1 а.с. 11).

Спірним у справі є наявність правових підстав для обчислення, перерахунку пенсії позивачеві на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345) дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За змістом ст. 8 Закону № 345 мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону № 345 дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку, передбаченому Законом № 345 є перебування на роботах, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Як встановлено судом раніше на підставі довідки підприємства, позивач працювала з 09.11.1998 року по 18.10.2006 року на посаді дільничого гірничого нормувальника, зайнятість якого на підземних роботах передбачає 50 % та більше робочого часу на рік та передбачена Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту «г».

Пунктом «а» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, віднесено до Списку № 1 всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

На підставі системного аналізу зазначених норм права суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345 належать працівники тих професій, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Оскільки посада, на якій працювала позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то позивач права на отримання пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI не має.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13 та 24 червня 2014 року № 21-236а14.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 250, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325, ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 226/188/18 за позовом ОСОБА_3 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій, розпорядження протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 19 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова