Справа № 826/7341/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/7341/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрик» про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрик»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 12.02.2018р. № , №

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2018 року № , прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 лютого 2018 року № , прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрик» (юридична адреса: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд 55; адреса для листування: 03040, м. Київ, вул. Деміївська 41; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 119 269,00 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 00 коп.

13.12.2018р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ «ВБР Електрик» надійшла заява про виправлення описки в абз. 7 сторінки 30 судового рішення від 13 листопада 2018 року. Зокрема, заявник просить виправити описку в частині зазначення: «В судовому засіданні представник позивача пояснив, що поставка ТОВ "ВБР Електрік" власної продукції здійснювалась на склад покупців власними силами, тому позивач не укладав окремих договорів на поставку власної продукції з перевізниками та не замовляв відповідних послуг, що пояснює відсутність у нього ТТН.».

Як зазначає заявник, як під час судових засідань, так і в позовній заяві, представником стверджувалось що при поставці товару за договорами, укладеними з контрагентами (саме постачальниками) ТОВ "ВБР Електрік" не замовлялись послуги з перевезення та транспортні послуги. За такими договорами у контрагентів купувався товар визначеної ціни, і відповідно будь-які витрати на перевезення товару (доставку товару покупцю) не впливали на вартість товару для ТОВ «ВБР Електрік» та не були його складовою, як це вбачається з тексту договорів та документів, які супроводжували поставку.».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в абз. 7 сторінки 30 судового рішення від 13 листопада 2018 року у справі № 826/7341/18 судом помилково зазначено що: «В судовому засіданні представник позивача пояснив, що поставка ТОВ "ВБР Електрік" власної продукції здійснювалась на склад покупців власними силами, тому позивач не укладав окремих договорів на поставку власної продукції з перевізниками та не замовляв відповідних послуг, що пояснює відсутність у нього ТТН.».

З огляду на наведене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБР Електрик» про виправлення описки в рішенні суду від 13 листопада 2018 року в адміністративній справі № 826/7341/18.

2. Виправити описку в абзаці 7 сторінки 30 судового рішення від 13 листопада 2018 року у справі № 826/7341/18, а саме, замість речення «В судовому засіданні представник позивача пояснив, що поставка ТОВ "ВБР Електрік" власної продукції здійснювалась на склад покупців власними силами, тому позивач не укладав окремих договорів на поставку власної продукції з перевізниками та не замовляв відповідних послуг, що пояснює відсутність у нього ТТН.»

включити речення наступного змісту:

«В судовому засіданні представник позивача пояснив, що поставка контрагентами власної продукції здійснювалась на склад покупця - ТОВ "ВБР Електрік" власними силами, тому позивач не укладав окремих договорів на поставку власної продукції з перевізниками та не замовляв відповідних послуг, що пояснює відсутність у нього ТТН.»

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій