Справа № 500/2333/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2333/18

20 грудня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіДерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцької І.І.,

представника відповідача Гірняка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами загального позовного провадження письмове клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №819 від 30.10.2018 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів автомобільним та електричним транспортом в м. Тернополі".

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2018 року.

У підготовче засідання, призначене на 27.11.2018 року, позивач не прибув, не повідомивши суду причини свого неприбуття, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 20.12.2018 року.

17.12.2018 року позивачем подано до суду письмове клопотання, у якому просить підготовче засідання, призначене на 20.12.2018 року, проводити за його відсутності. Крім того, у зв'язку зі значним суспільним інтересом до справи, її неабиякою резонансністю, прогнозованим впливом на суд зі сторони відповідача та пов'язаних з ним осіб, на підставі частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач просить призначити колегіальний розгляд справи.

У підготовче засідання 20.12.2018 року позивач ОСОБА_2 не прибув з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи, оскільки на сьогоднішній день спірне рішення є нечинним, вся суспільна напруга, викликана даним рішенням, знята.

Представник третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради у судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З аналізу положень частини другої статті 33 КАС України слідує, що колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, суд критично оцінює твердження позивача про прогнозований вплив на суд зі сторони відповідача та пов'язаних з ним осіб, оскільки дане твердження не ґрунтується на жодних доказах і побудоване лише на припущеннях позивача.

Разом з тим, категорії складності справ визначені статтею 12 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи категорію та ступінь складності даної справи, суд вважає недоцільним розглядати дану справу колегіально у складі трьох суддів, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 33, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2018 р.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 та третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.