overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3020/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3020/18
УХВАЛА
21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів ,Бужак Н.П., Кузьменка В.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 823/2106/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2106/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним акту планової виїзної перевірки, подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На адресу суду 26 грудня 2018 року надійшло клопотання Міністерства юстиції України, до якого додано платіжні доручення № 6059 від 02 листопада 2018 року та № 6373 20 листопада 2018 року на суму 2114 грн. 40 коп, 1057 грн. 20 коп. відповідно, у яких зазначено платника - головне територіальне управління юстиції у Черкаській області. В призначенні платежу не зазначено що судовий збір сплачено за апеляційну скаргу Міністерсва Юстиції України. Оскільки апелянтом є саме Міністерство юстиції України, тому не можна вважати, що скаржником були усунуті недоліки апеляційної скарги. В той же час, головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області апеляційну скаргу подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 255 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Міністерству юстиції України строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року на десять днів з моменту отримання данної ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано колегією суддів 21 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 0240/3185/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/3185/18-а

21 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №0240/3185/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №0240/3185/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 826/2865/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2865/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентпростор" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2016 р. № та №

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентпростор" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2016 р. № та № .

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/9296/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9296/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(скорочена)

19 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., розглянувши матеріали апеляційних скарг ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Селтік» до Реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» (третя особа - 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» (третя особа - 2), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - 3) про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст. ст. 236, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Селтік» до Реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БГ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/26802/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М Кузьмишина

Судді О.Є. Пилипенко

Л.О.Костюк
Справа № 825/30/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/30/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

19 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмишиної О.М.,
суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Чернігівський об`єднаний військовий комісаріат про скасування наказів, поновлення на військовій службі, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання чинити певні дії, -

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк
О.Є.Пилипенко
Справа № 2540/3020/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3020/18

УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів , Бужак Н.П., Кузьменка В.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.В. Кузьменко
Справа № 640/21458/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

"21" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Харкові (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дій інспектора УПП щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №693735, скасувати вказану постанову, та провадження закрити.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 07.12.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Харкові (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу, роз'яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду в порядку встановленому законом.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 643/18273/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Ткаченко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: до позову не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Ткаченко Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/18453/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області капітана поліції Карнаушенко Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області (м.Харків, вул.Шевченка, 315а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.01.2019 о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова