Справа № 804/2743/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2743/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №804/2743/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України третя особа: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про Скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст.295 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року прийнято в порядку письмового провадження. Дату складання повного тексту судового рішення заявником не зазначено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копію рішення суду першої інстанції отримано 20.08.2018 року. (а.с.74)

03 вересня 2018 року відповідач вперше звернувся за апеляційним оскарженням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

14.12.2018 року Офісом великих платників податків ДФС повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що під час попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідач не мав можливості сплатити судовий збір у зв'язку з примусовим виконанням рішень про стягнення з нього судового збору. Відповідач зміг оплатити судовий збір лише в грудні, платіжне доручення про сплату судового збору від 06.12.2018 року заявником отримано лише 12.12.2018 року, після чого відповідач невідкладно звернувся з апеляційною скаргою повторно.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся за суб’єктивних обставин (невиконання власних грошових зобов’язань), не є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В свою чергу, відсутність коштів для сплати судового збору у суб’єкта владних повноважень, який фінансується за рахунок бюджетних коштів, є суб’єктивною обставиною, яка не може створювати для однієї із сторін процесу додаткового права для поновлення строку, встановленого Законом, для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. (ч. 3 ст. 298 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року в адміністративній справі №804/2743/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий