Справа № 826/13580/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельмар» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2017 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Едельмар» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Головного управління ДФС у м. Києві, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що податковим повідомленням - рішенням Головного управління ДФС у місті Києві від 16 серпня 2017 року № згідно з пунктом 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, за порушення пунктів 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю «Едельмар» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 579 005,00 грн. - за основним платежем та 394 751,25 грн. - за штрафними санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі акта від 01 серпня 2017 року № 295/26-15-14-02-01-14/39239180 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Едельмар» податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентом - постачальником ТОВ «Буд Імперія Груп» за період з 01 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року», яким встановлено порушення пунктів 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 579 005 грн., в тому числі за грудень 2015 року в сумі 315 805 грн., за січень 2016 року в сумі 315 801 грн., за лютий 2016 року в сумі 315 801 грн., за березень 2016 року в сумі 315 801 грн., за квітень 2016 року в сумі 315 801 грн.

Позивач, не погоджуючись із висновками акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Едельмар» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Буд Імперія Груп» укладено Договір № 01/12-2015 щодо надання послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання, самостійно або з залученням третіх осіб, надати Замовнику послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування майна Замовника, а саме: нежилої споруди загальною площею 5104,2 кв.м., що розташовано за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 10а; нежилої споруди загальною площею 585,9 кв.м., за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок № 10б.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування майна включають послуги з підтримки технічного стану, підтримки працездатності та справності, налагодження та регулювання обладнання інженерних систем і конструктивних елементів будівель і прилеглих територій, підготовці до сезонної експлуатації в цілому, а також включають послуги (але не обмежуються ними), які визначені Додатком № 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною.

Додатком № 1 від 01 грудня 2015 року визначено перелік послуг, що надаються за Договором та розрахунок щомісячних платежів, разом вартість послуг (тариф на загальну площу приміщень) - 1 894 803, 30 грн, в тому числі ПДВ - 315 800,55 грн. Відповідно, складені акти здачі-приймання послуг № ОУ-1225/03 від 25 грудня 2015 року, № ОУ-0125/01 від 25 січня 2016 року, № ОУ-0125/02 від 25 лютого 2016 року, № ОУ-0325/01 від 25 березня 2016 року, № ОУ-0425/01 від 25 квітня 2016 року.

На підтвердження оплати послуг до матеріалів справи додані виписки з банківського рахунку. Також сторонами складені податкові накладні від 25 грудня 2015 року № 195, від 25 січня 2016 року № 44, від 25 лютого 2016 року № 53, від 25 березня 2016 року № 8, від 25 квітня 2016 року № 6.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відображав суми податку на додану вартість у складі податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Буд Імперія Груп», у зв'язку з придбанням послуг.

Досліджуючи питання пов'язаності придбаних позивачем робіт/послуг з його господарською діяльністю, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що виконання послуг товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" підтверджується відповідними первинними документами, а саме актами здачі-приймання виконаних послуг. Крім того, факт реальності надання вищевказаних послуг та їх фактичне отримання, не заперечується відповідачем.

Щодо посилань суду першої інстанції на копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 18 березня 2016 року, отриманих в рамках кримінального провадження № 0000126, в яких ОСОБА_4 зазначає, що дізналась від співробітників податкової міліції, що є засновником та директором ТОВ «Буд Імперія Груп», а відтак, реєстраційні, установчі та будь-які інші документи підприємства не підписувала та нікого на це не уповноважувала, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини, встановлені в рамках кримінального провадження №0000126 не можуть вважатися доведеними, оскільки немає вироку суду, ухваленого в межах даного кримінального провадження. Крім того, сам факт порушення кримінального провадження та отримання свідчень від громадянки ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не є беззаперечним доказом відсутності реальних правових наслідків від господарської операції, проведеної з ТОВ «Буд Імперія Груп».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Едельмар» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права.

А відповідно до частини другої ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 16.08.2017 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ЕДЕЛЬМАР" визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 1 973 756,25 грн., в тому числі 1 579 005 грн. - основний платіж та 394 751,25 грн. - штрафна санкція.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2018 року.