Справа № 442/5533/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3283/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року (прийняте у м. Дрогобичі суддею Павлів З.С. о 12 год. 38 хв.) в адміністративній справі № 442/5533/18 за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з цим позовом та просив скасувати постанову серії БР № 508888 від 09 серпня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він працює водієм вантажного автомобіля НОМЕР_1 у ТзОВ «Наталі». 09.08.2018 цим автомобілем він перевозив залізобетонні плити в кількості трьох штук загальною вагою 12 тонн із с. Пятничани Стрийського району Львівської області до с. Тихий Великоберезнянського району Закарпатської області. Керуючи цим автомобілем на автодорозі Київ-Чоп М06 на 610км + 200м, він був зупинений інспектором патрульної поліції і на його вимогу надав інспектору посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1 та подорожній лист ААК, складений 09.08.2018. Оглянувши документи та вантаж, інспектор патрульної поліції повернув їх та побажав щасливої дороги.

16.08.2018 на його адресу надійшла постанова від 09.08.2018 серії БР № 508888 про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складена інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 грн за порушення вимог статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У вказаній постанові, яка складена за його відсутності, зазначається, що він порушив вимоги ст. 132-1 КУпАП, оскільки керував автомобілем FOTON ВJ 3251, д.н.з. BC6101BН та здійснив перевезення вантажу з перевищенням навантаження на здвоєні осі, тобто більше допустимих 16 000 кг. Проте він 09.08.2018 автомобілем FOTON ВJ 3251, д.н.з. BC6101BН не керував, а керував автомобілем НОМЕР_1, що стверджується подорожнім листом ААК, складеним 09.08.2018.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є безпідставним, незаконним, необгрунтованим та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 508888 від 09.08.2018 підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило УПП у Львівській області, яке вважає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи і порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, просило скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що дії поліцейського щодо винесення постанови відповідають вимогам Закону України «Про національну поліцію» та КУпАП, на підтвердження чого додав копію талона про зважування 040 LVIV 030TAS2PWIA 409/дата 09-08-2018 час 10:26/талон 1720/режим динамический/номер НОМЕР_2.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 (далі ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно із пунктом 22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Статтею 132-1 КУпАП передбачено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян субєктів господарської діяльності у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи видно, що 09.08.2018 відносно позивача винесено постанову серії БР № 508888 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 510 грн штрафу.

За змістом постанови, 09.08.2018 о 10 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп (М-06) 610км+200м ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом FOTON ВJ 3251, д.н.з. BC6101BН, здійснив перевезення вантажу з перевищенням навантаження на здвоєні осі, тобто більше допустимих 16 000 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що постанова про адміністративне правопорушення винесена за невідповідності обставин, викладених в ній, фактичним обставинам справи; вина позивача відповідачем не доведена, а тому позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом вживались заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

За результатами проведених заходів УПП у Львівській області скерувало до суду лист в якому зазначило, що 09.08.2018 працівники Укртрансбезпеки провели ваговий контроль транспортного засобу FOTON ВJ 3251, д.н.з. BC6101BН, керування яким здійснював позивач. Контроль проведено за допомогою пересувного пункту габаритно-вагового контролю в присутності офіцера поліції ОСОБА_4 За результатами огляду видано довідку (чек) про здійснення габаритно-вагового контролю, у який внесено дані про марку, модель, номерний знак зваженого транспортного засобу (наявна в матеріалах справи).

Представник позивача на обгрунтування заявленого позову подав до суду апеляційної інстанції копію подорожнього листа вантажного автомобіля б/н серії ААК, виданого ТзОВ «Наталі», із якого видно, що він виписаний 09.08.2018 ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_1, який був завантажений залізобетонними плитами загальною вагою 12 тонн.

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області листом 12290/30-1/18 від 18 грудня 2018 року повідомило суд, що державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Львівській області в ході рейдової перевірки, яка проводилась 09.08.2018, контроль транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 не проводився.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних фактичних даних, на основі яких інспектором поліції встановлено наявність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що сукупність наданих сторонами та здобутих судом доказів та пояснень не дає можливість встановити винність позивача у порушенні вимог статті 132-1 КУпАП за результатами вагового контролю транспортного засобу FOTON ВJ 3251, д.н.з. BC6101BН від 09.08.2018.

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача про те, що він не є субєктом правопорушення, є обґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2018 року в адміністративній справі № 442/5533/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_1