overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8634/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8634/18
Номер провадження 2-а/676/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до командира взводу № 1 роти № 2 інспектора УПП в Івано-Франківській області Семців М.М., ( юр.адреса: вул. Юності, 23, Івано-Франківська обл., 76494), Департамент патрульної поліції, (юр.адреса: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до командира взводу № 1 роти № 2 інспектора УПП в Івано-Франківській області Семців М.М., Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в спірній постанові вказано, що 08.12.2018 року керуючи автомобілем TOYOTA HIGHLANDFR, здійснив обгін легкового ТЗ на дільниці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.п. 14.6 (г) ПДР. З цим погодитись не може, так як вказаного порушення не допускав.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28 грудня 2018 року о 08.30 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 28 грудня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 678/1377/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи № 678/1377/17
Провадження 6-а-678-1/18
про призначення заяви до судового розгляду
28 травня 2018 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
29.03. 2018року відкрито виконавче провадження.
24.05.2018року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №678/1377/17
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, необхідно призначення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/29098/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/29098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, є підстави відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з врахуванням вимог ст.286 КАС України у ній слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/29098/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 17 січня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 17.01.2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17947/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області

про скасування постанови №65,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №65.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №65 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/28076/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл.

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а саме: не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча і зазначив про це у заяві про виправлення недоліків, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Інспектора роти №2 БУПП в Хмельницькій обл. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/29078/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/29078/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, є підстави відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому з врахуванням вимог ст.286 КАС України у ній слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/29078/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 18 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 18.01.2019 року подати до суду відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17940/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області

про скасування постанови №69,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №69.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №69 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/17946/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області

про скасування постанови №66,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №66.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови №66 - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/5674/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5674/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП ДПП в Хмельницькій області

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП ДПП в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оскільки позивач отримвухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП ДПП в Хмельницькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/28696/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-бідвельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просив визнати незаконним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2018 року; та визнати незаконною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення № 170 від 21.11.2018 року.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна із яких підлягає оплаті судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, позивачем до адміністративного позову долучено лише один документ про сплату судового збору в установленому законом порядку, тобто лише за одну заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, оплативши заявлену позовну вимогу судовим збором в розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-бідвельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя