Справа № 160/9236/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Справа № 160/9236/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача Вовка О.С., Коваленко Н.Б., Осавуляк О.А.

третьої особи Каціонової О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська митниця ДФС, про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження, -

встановив:

1. 05.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 18.09.2018 № 10.5.-13/2511/24610;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE-T2018А від 05.08.2018;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 12.10.2018 № 10.5.-13/2793/27264;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE-T2018В від 23.08.2018;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 12.10.2018 № 10.5.-13/3047/27263;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE-T2018С від 01.09.2018.

2. Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято адміністративний позов та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі № 160/9236/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровську митницю ДФС, призначено судове засідання на 21.12.2018.

3. 14.12.2018 представником позивача подано уточнену позовну заяву з наступним змістом позовних вимог:

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 18.09.2018 № 10.5.-13/2511/24610;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т2018А від 05.08.2018;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 12.10.2018 № 10.5.-13/2793/27264;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т2018В від 23.08.2018;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 12.10.2018 № 10.5.-13/3047/27263;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т2018С від 01.09.2018;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 27.11.2018 № 10.5.-13/3654/31526;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - T2018D03 від 21.09.2018 року;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 27.11.2018 № 10.5.-13/3652/31524;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE -T2018D01 від 21.09.2018 року;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров'я України від 27.11.2018 № 10.5.-13/3653/31525;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 4, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - T2018D02 від 21.09.2018.

4. 17.12.2018 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні в обґрунтування якого зазначено, що розгляд даної справи є важливим для Міністерства охорони здоров'я України та становить суспільний інтерес.

5. 21.12.2018 представником позивача надані додаткові докази до матеріалів справи.

6. 21.12.2018 у судове засідання прибули представники позивача та третьої особи.

7. Судом на розгляд поставлено клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загальному провадженні.

8. Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

9. Представник третьої особи залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

10. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

11. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

12. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

13. За приписами статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

14. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

15. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

16. Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

17. Суд зазначає, що відповідачем не пропущено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

18. Згідно з пунктом першим частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін.

19. Відповідно до частини шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

20. Крім того, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено позовні вимоги.

21. Таким чином, відповідачу потрібно підготувати відзив на адміністративний позов з урахуванням уточнених позовних вимог та надати всі необхідні докази для чого потрібен певний час.

22. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

23. Керуючись статтями 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Міністерства охорони здоров'я України про розгляд адміністративної справи № 160/9236/18 у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 160/9236/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Призначити підготовче засідання на 22.01.2019 о 14:00.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 22.12.2018.

Суддя І.О. Верба