overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13668/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 р. Справа №200/13668/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати заборгованості по пенсії з 1 березня 2016 року, зобовязання відновити виплату пенсії з 1 березня 2016 року.

Ухвалою від 10.12.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- пояснень щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин;

- завірених належним чином копії кожного з наданого до суду документу та підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього.

17.12.2018 року позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. усунення недоліків, до якої додані:

Завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу та підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, суду не надані.

Тобто, станом на 22.12.2018 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб у повному обсязі не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати заборгованості по пенсії з 1 березня 2016 року, зобовязання відновити виплату пенсії з 1 березня 2016 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 361/8504/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8504/18
провадження № 2-а/361/465/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем пред'явлено вимогу про скасування постанови та визнання дій старшого лейтенанта поліції Копачова О.М. протиправними. Позовна вимога про визнання дій протиправними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати докази його сплати ( в оригіналі).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 200/11084/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 р. Справа №200/11084/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Швейцарське підприємство Метален про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Швейцарське підприємство Метален про стягнення боргу відповідно до тексту позовної заяви просить стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком №1 за період з грудня 2017 року серпень 2018 року в сумі 3 185 153, 14 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз'яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 02 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 20 грудня 2018 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Швейцарське підприємство Метален разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 200/11491/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

17 грудня 2018 р. Справа №200/11491/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- скасування рішення від 13 серпня 2018 року № 18 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків на пенсію по втраті годувальника;

- зобов'язання перевести з пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків на пенсію по втраті годувальника із 10 травня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням характеру справи, суд вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 200/11491/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті в спрощеному провадженні підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 240/5044/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/5044/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфіменко О.В.,
секретаря судового засідання Коваля О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 125215,31 грн, -
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" податкову заборгованість у сумі 125215,31 грн з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна
Справа № 806/663/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 806/663/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року провадження по справі №806/663/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913#), Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №802/2196/17-а.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/663/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Провадження в адміністративній справі №806/663/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - поновити.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 15:00 год.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 806/1208/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

22 грудня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1208/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року провадження по справі №806/1208/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до відомостей офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913#) Великою Палатою Верховного Суду 12.12.2018, після перегляду судового рішення в апеляційному порядку, прийнята постанова у зразковій справі №802/2196/17-а.

Згідно з ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням вказаних норм рішення Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/1208/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Провадження в адміністративній справі №806/1208/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - поновити.

2.Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 200/11491/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 р. Справа №200/11491/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- скасування рішення від 13 серпня 2018 року № 18 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків на пенсію по втраті годувальника;

- зобов'язання перевести з пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків на пенсію по втраті годувальника із 10 травня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 200/11491/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2019 року об 11:45 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.