Справа № 761/1258/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/1258/18 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу з 01.05.2016 пенсії без обмеження максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою міністра згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати Київському міському військовому комісаріату список на ОСОБА_1 для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016 за посадою міністра, станом на 01.05.2016;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за посадою міністра, згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016, станом на 01.05.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу з 01.05.2016 пенсію без обмеження її максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою міністра згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016 з усіма видами підвищень, надбавок та проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивач має право на перерахунок пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою міністра згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016. А тому оскаржувана бездіяльність відповідачів є протиправною.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 1960 року проходив військову службу в Збройних Силах СРСР України.

Указом Президента України від 13.10.1993 №453/93 ОСОБА_1 призначено головою Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України, прикомандирувавши його до цього Комітету з Міністерства оборони України із залишенням на військовій службі.

Указом Президента України від 19.07.1996 №593/96 позивача звільнено з посади голови Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України у зв`язку із виходом на пенсію.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 №678-р на підставі Указу Президента України від 19.07.1996 №593 позивача відряджено до Міністерства оборони України з подальшим звільненням зі Збройних Сил у запас. Доручено Міністерству оборони України призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до законодавства, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 09.12.1993 №1008 та від 04.07.1995 №488.

Наказом Міністерства оборони України від 15.01.1997 №14 позивача звільнено з військової служби у відставку.

Суд встановив, що Пенсійним фондом України 19.12.2017 здійснено розрахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно якого пенсія позивачу розрахована всього на суму 12 905,39 грн.

Позивач 28.12.2017 звернувся до відповідачів із заявою, у якій просив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Київського міського військового комісаріату список на позивача для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» від 20.04.2016 №304 за посадою міністра, станом на 01.05.2016; Київському міському військовому комісаріату направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за посадою міністра, згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016; Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, після одержання довідки про розмір грошового забезпечення перерахувати та виплачувати позивачу з 01.05.2016 пенсію без обмеження її максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою міністра згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016 з усіма видами підвищень, надбавок та проведених виплат.

На вказану заяву Київський міський військовий комісаріат надав відповідь листом від 29.12.2017 №В03/2492, у якій зазначив, що від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а тому відсутні підстави для надання довідки про перерахунок грошового забезпечення позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на вищезазначену заяву позивача надав відповідь листом від 09.01.2018 №898/03/Ц-4527, у якому зазначив, що остання посада, яку обіймав позивач до переведення в розпорядження Міністра оборони України не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 №493 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.04.2016 №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 №518.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що посада позивача (голова Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України) не належить до посад прирівняних до посади міністра, вказана посада також не була прирівняна до посади міністра на момент звільнення позивача.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина четверта).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пунктом 1 якого встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктами 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Отже, виходячи з наведеного, зазначеним Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлена наступна послідовність дій: Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

При цьому, слід зазначити, що Київський міський військовий комісаріат не отримував від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до якого було б включено позивача, Київський міський військовий комісаріат не складав, а Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві не отримувало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача. Таку довідку із новим розміром посадового окладу не подавалося до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві також і позивачем.

З огляду на це, передчасними є вимоги про зобов`язання Київського міського військового комісаріату направити довідку, а Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві направити до Київського міського військового комісаріату список на ОСОБА_1 для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016, то колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 09.01.2018 № 898/03/ц-7527 позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру посадового окладу голови Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України.

Доказів оскарження чи скасування рішення про призначення позивачу пенсії з розміру посадового окладу голови Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України, а не іншої посади, матеріали справи не містять.

Як зазначалося, пенсії, призначені згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

На переконання позивача, він має право на перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням окладу за посадою міністра, оскільки посада голови установи, у яку реорганізовано установу, з посади голови якої звільнено позивача, була прирівняна до посади міністра.

Так, відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 28.12.1996 №1279 «Про подальше вдосконалення державного експортного контролю» Експертно-технічний комітет при Кабінеті Міністрів України перетворений на Державну службу експертного контролю України та відповідно до пункту 8 вказаного Указу Голову Державної служби експертного контролю України прирівняно за посадою, умовами оплати праці до міністра.

Згідно із абзацом 4 підпункту «А» пункту 1 Указу Президента України від 15.12.1999 №1573/99 «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади» Міністерство економіки України утворено на базі Міністерства економіки України, Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України, Державного інвестиційно-клірингового комітету, Національного агентства України з питань розвитку та європейської інтеграції, Державної служби експортного контролю та Агентства з питань спеціальних (вільних) економічних зон, що ліквідуються.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2000 №651 «Про затвердження Положення про Державну службу експортного контролю» установлено, що Державна служба експортного контролю є правонаступником ліквідованого центрального органу виконавчої влади - Державної служби експортного контролю України. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу експортного контролю, Державна служба експортного контролю (Держекспортконтроль) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Згідно із пунктом 1 Указу Президента України від 27.12.2001 №1265 «Про Державну службу експортного контролю України» утворено Державну службу експортного контролю України та установлено, що Державна служба є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує реалізацію державної політики експортного контролю.

Указом Президента України від 17.04.2002 №342 «Питання Державної служби експортного контролю України» установлено, що Державна служба експортного контролю України є правонаступником прав і обов`язків Державної служби експортного контролю - урядового органу державного управління, який діяв у складі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (пункт 2). Пунктом 1 Положення про Державну службу експортного контролю України, затвердженого вказаним Указом Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль України) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу експортного контролю України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №448/2011 «Про Державну службу експортного контролю України» Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України. Держекспортконтроль України входить до системи органів виконавчої влади і є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експортного контролю.

Таким чином, у відповідності до законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, посада, яку обіймав позивач (голова Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України) не була прирівняна до посади міністра. Вказану посаду не прирівняно до посади міністра і згідно чинних норм.

Обставина прирівняння до посади міністра у певний період посади голови Державної служби експертного контролю України, утвореної Указом Президента України від 28.12.1996 №1279 (втратив чинність 29.08.2003 згідно Указу Президента від 29.08.2003 № 947/2003, а пункт 8 (щодо прирівняння) взагалі був виключений 21.02.2000 згідно Указу Президента від 21.02.2000 № 271/2000), не є підставою для прирівняння до посади міністра всіх посад голів установ (комітетів, служб), які були правонаступниками та правонаступниками яких була вказана служба.

Звільнення позива з військової служби (15.01.1997) після утворення Державної служби експертного контролю України (Указ Президента України від 28.12.1996), при тому що з посади голови комітету позивача звільнено 19.07.1997 (тобто до утворення Державної служби експертного контролю України), жодним чином не розповсюджує на нього положення пункту 8 Указу Президента України від 28.12.1996 щодо прирівняття до міністра посади голови Державної служби експертного контролю України, яку позивач не обіймав та з якої не звільнявся.

Таким чином, обставина визначення постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2005 №518» розміру посадового окладу міністра (16 000 грн) не породжує у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки посада голови Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України, з якої було звільнено позивача та з посадового окладу якої йому було призначено пенсію, не прирівняна до посади міністра.

Отже, у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві були відсутні підстави для направлення до Київського міського військового комісаріату списку на ОСОБА_1 для видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №304 від 20.04.2016.

Щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, то колегія суддів звертає увагу на те, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.01.2018 №898/03/Ц-4527 пенсія позивачу виплачується без обмеження граничним розміром, а тому права позивача у цій частині не є порушеними.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов