Справа № 1940/1560/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2732/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, головуючий суддя - Мірінович У.А., ухвалене у м. Тернополі, повний текст якого складено 11.10.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, треті особи - Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром», ПАТ «Кременецький крейдяний завод», ПАТ «Тернопільський кар»єр», ТзОВ «Бурдяківський спецкар»єр» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського ОУПФУ Тернопільської області, треті особи - Дочірнє підприємство «Західдорвибухпром», ПАТ «Кременецький крейдяний завод», ПАТ «Тернопільський кар»єр», ТзОВ «Бурдяківський спецкар»єр», в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу; зобов»язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21.06.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскільки станом на дату звернення позивача до відповідача зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах його пенсійний вік становив 56 років, загальний стаж роботи 37 років 06 місяців 15 днів, із них пільговий стаж становив більше 10 років, то відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено; зобов»язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за період роботи з 04.07.1985 року по 10.09.1986 року, з 10.09.1986 року по 31.08.1988 року (служба в армії), з 02.09.1988 року по 15.09.1988 року, з 19.09.1988 року по 24.05.1991 року, з 31.05.1991 року по 21.08.1992 року, з 21.08.1992 року по 02.03.1997 року та з 03.03.1997 року по 05.02.2003 року; зобов»язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 21.06.2018 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Тернопільське ОУПФУ Тернопільської області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відсутність підтвердження обставин, що передбачено чинним законодавством не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, у зв»язку із досягненням пенсійного віку, звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-1V (а.с. 33). До заяви позивач долучив наступні документи:

- оригінал та копію трудової книжки;

- копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копію диплома серії НОМЕР_1, виданого 1 1.06.1985 Дніпропетровським гірничим інститутом;

- копію військового квитка НОМЕР_2, виданого 24.01.1986 Кременецьким райвійськкоматом Тернопільської області;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 22 від 27.03.2018 року, виданої ПАТ «Кременецький крейдяний завод»;

- довідку №504 від 01.11.2017 року, виданої ДП «Західдорвибухпром» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

- довідку №542 від 13.02.2018 року, виданої ПАТ «Тернопільський кар»єр»

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №68 від 31 05.2018 року, виданої ТОВ «Бурдяківський спецкар'єр».

За результатом розгляду заяви, комісія з розгляду спірних питань, пов»язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону №1058-ІV та у відповідності до спеціальних законів відмовила позивачу щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV, про що був складений відповідний протокол №41 від 03.07.2018 року (а.с. 62-64).

В обґрунтування такої відмови відповідач посилався на те, що згідно поданих документів загальний стаж позивача становить 37 років 06 місяців 15 днів, з них пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах становить 2 роки 11 місяців 24 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не зарахував позивачу пільговий стаж роботи за період з 04.07.1985 року по 10.09.1986 року, з 10.09.1986 року по 31.08.1988 року (служба в армії), з 02.09.1988 року по 15.09.1988 року, з 19.09.1988 року по 24.05.1991 року, з 31.05.1991 року по 21.08.1992 року, з 21.09.1992 року по 02.03.1997 року та з 03.03.1997 року по 05.02.2003 року, як наслідок безпідставно відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з трудової книжки позивача НОМЕР_3 (а.с. 9-16), що останній:

- з 04.07.1985 року по 10.09.1986 року працював у Кременецькому заводоуправлінні будматеріалів на посадах «гірничий майстер, інженер-маркшейдер»;

-з 10.09.1986 року по 31.08.1988 року проходив військову службу;

- з 02.09.1988 року по 15.09.1988 року працював у Кременецькому заводоуправлінні будматеріалів на посаді «гірничий майстер».

Відповідно до довідки від 08.11.2017 року №11, виданої ПАТ «Кременецький крейдяний завод», ДП Кременецьке заводоуправління будматеріалів було перетворено у ВАТ «Кременецький крейдяний завод» згідно наказу регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області №731 від 31.05.1996 року. Надалі, було проведено зміну організаційно - правової форми господарювання підприємства - з ВАТ «Кременецький крейдяний завод» на ПАТ «Кременецький крейдяний завод» (а.с. 18).

Згідно із довідкою від 08.11.2017 року №14, виданою ПАТ «Кременецький крейдяний завод», видно, що за період роботи з 04.07.1985 року по 10.09.1986 року, з 02.09.1988 року по 15.09.1988 року позивач працював у Кременецькому заводоуправлінні будматеріалів повний робочий день та виконував обов»язки гірничого майстра кар»єру, проводив маркшейдерні заміри в гірничому цеху підприємства. Також зазначено, що займані посади позивача відносяться до списку №2 (а.с. 17).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до пільгового стажу підлягає зарахуванню також період проходження позивачем військової служби з 10.09.1986 року по 31.08.1988 року.

Також, як слідує з трудової книжки позивача НОМЕР_3, що останній з 19.09.1988 року по 24.05.1991 року працював у ДП «Західдорвибухпром» на посадах: «інженер виробничо-технічного відділу, провідним інженером по техніці безпеки, провідним інженером виробничо-технічного відділу».

Згідно довідки, виданої ДП «Західдорвибухпром» слідує те, що за період роботи з 19.09.1988 року по 24.05.1991 року позивач працював у ДП «Західдорвибухпром» повний робочий день. Також зазначено, що займані посади позивача відносяться до списку № 2 (арк. справи 19).

Також, як слідує з трудової книжки позивача НОМЕР_3, що останній:

- з 31.05.1991 року працював у ВАТ «Тернопільський кар»єр» на посаді заступника головного інженера по охороні праці, навколишнього середовища і новій техніці;

- з 21.09.1992 року працював у ВАТ «Тернопільський кар»єр» на посаді начальника виробничо - економічного відділу та начальником виробництва;

- з 03.03.1997 року по 05.02.2003 року працював у ВАТ «Тернопільський кар»єр» на посаді головного інженера.

Згідно довідки №542, виданої ВАТ «Тернопільський кар»єр» та висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці Тернопільського цеху ВАТ «Тернопільський кар»єр» слідує те, що займані посади позивача відносяться до списку №2 (а.с. 20-22).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач у згадані періоди роботи працював на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пільговий стаж становить більше ніж 12 років та 6 місяців пільгового стажу, відтак позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №1940/1560/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.