Справа № 400/2791/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. № 400/2791/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Миколаївського міського голови, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови щодо повідомлення позивачу у термін встановлений ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" правильної назви вулиці та зобов'язати відповідача повідомити позивачу правильну назву вулиці.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.10.2018 звернувся з запитом до відповідача про надання інформації. В запиті, позивач просив повідомити правильну назву вулиці, Паркова чи А.Олійника, оскільки на його адресу приходять листи з зазначенням різних вулиць. Про те, відповідач не надав відповіді на зазначений запит, чим порушив термін передбачений ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон) та право позивача на одержання інформації.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

24.10.2018 на підставі того, що позивачу приходять листи в яких зазначається адреса с різними назвами вулиці (Паркова, А.Олійника), останній звернувся з запитом до відповідача про надання інформації стосовно визначення правильної назви вулиці, Паркова чи А.Олійника (а.с. 5). Відповідач відповіді на запит не надав.

Вважаючи дії відповідача такими, що порушують положення ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в ненаданні публічної інформації за запитом, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Преамбулою та ст.1 Закону визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, запит про надання інформації від 24.10.2018 відповідає вимогам, встановленим ст.19 Закону.

Положеннями частин 1 та 4 ст. 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу вказаних норм вбачається, що за загальним правилом відповідь на запит щодо отримання певної інформації надається розпорядником інформації не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання відповідного запиту.

Проте, в окремих випадках (наприклад, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації) розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів та письмово повідомити про це запитувача такої інформації.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не надана відповідь на запитувану інформацію в запиті від 24.10.2018, матеріали справи не містять доказів про повідомлення позивача про продовження строку розгляду запиту, відповідач не надав відзив на позов, не надав доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови щодо ненадання відповіді на запит та зобов'язати останнього надати відповідь на запит від 24.10.2018.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 54034 ) до Миколаївського міського голови (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Миколаївського міського голови (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 24.10.2018.

3. Зобов'язати Миколаївського міського голову (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) надати відповідь на запит на інформацію від 24.10.2018.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко