Справа № 463/4564/16-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1041/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року (суддя Головатий Р.Я., м. Львів) у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого обєкта, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 03.10.2016 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого обєкта багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, повязаних зі знесенням цього обєкта, за рахунок ТОВ «Лідер Моноліт». В обґрунтування позову вказує, що Департаментом ДАБІ у Львівській області за результатами перевірки встановлено факт наведення відповідачем недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові». Перевіркою, встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва вказаного обєкта не видавались, а філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не проводилась державна експертиза проектної документації. У зв'язку з наведеним, наказом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 30.12.2014 №4-Д скасовано реєстрацію декларації на початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 №1. Крім цього, 25.02.2015 Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №01-л/ю за фактом внесення відповідачем недостовірних даних до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.02.2015 №01-л, яким зобовязано ТОВ «Лідер Моноліт» в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису привести ділянку на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові. У зв'язку з необхідністю проведення перевірки виконання вказаного припису на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 22.09.2016 №288-пп посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківська, 259 у м. Львові», на підставі якої складено акт від 23.09.2016, згідно з яким на вул. Личаківській, 259 у м. Львові знаходиться семиповерхова будівля, будівельні роботи не проводяться, тобто вимоги припису не виконано, що стало підставою для складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016. Таким чином, при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщенням на першому рівні на вул. Личаківській, 259 у м. Львові відповідачем не дотримано порядок проектування та будівництва обєктів, розпочато будівельні роботи без отримання вихідних даних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, без належним чином розробленого та затвердженого проекту на будівництво, а також внесено недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт. А враховуючи те, що декларація на початок виконання будівельних робіт була скасована, у відповідача взагалі відсутній документ на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Крім цього, оскільки земельна ділянка по вул. Личаківській, 259 у м. Львові згідно з генеральним планом м. Львова знаходиться в зоні малоповерхової садибної забудови, до якої віднесено забудову території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками, то при будівництві багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові відповідачем також порушено вимоги державних будівельних норм та містобудівної документації щодо поверховості будівництва більш як у два рази (збудовано 7 поверхів замість трьох). Враховуючи те, що відповідачу надавався термін на проведення дій, спрямованих на усунення вищевказаних порушень, однак останнім не було забезпечено знесення самочинно збудованого обєкта, вважає, що є всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року у справі №463/4564/16-а заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що порядок видачі містобудівних умов та обмежень не передбачає жодного затвердження, а лише наявність відповідних погоджень і віз. Крім цього, наголошує, що згідно із вимогами ст.376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України; у відповідній редакції) знесення будинку можливе лише, коли використано всі передбачені законодавством заходи, наявні істотні порушення будівельних норм і правил або наявна шкода суспільним інтересам чи інтересам інших осіб, якщо неможливо перебудувати. Відтак, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою відповідальності і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені чинним законодавством заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (апеляційне провадження №876/8312/17) апеляційну скаргу ТОВ «Лідер Моноліт» задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі №2-а/463/37/17 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер моноліт» з участю третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинно збудованого обєкта закрито. За висновком апеляційного суду, викладеним у зазначеній ухвалі, цей спір з огляду на суть спірних правовідносин та їх субєктний склад підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року залишити без змін. На обґрунтування касаційної скарги Інспекція зазначила, що вказана справа належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки позов про знесення самочинного будівництва поданий до суду саме з метою здійснення владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою ОСОБА_1 Верховного Суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові задоволено частково: ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року скасовано; справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до ТОВ«Лідер Моноліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про знесення самочинно збудованого об'єкта направлено для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Надалі, відповідачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому останній вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки матеріалами справи підтверджено допущені відповідачем порушення під час будівництва багатоповерхового будинку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, містобудівної документації, вимоги обов'язкового до виконання припису від 25.02.2015 №01-л про приведення ділянки на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові ТОВ «Лідер моноліт» не виконано, то позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об'єкта: багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням цього об'єкта за рахунок ТзОВ «Лідер Моноліт» є підставними та підлягають до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області із залученням заступника головного інженера філії ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_2, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI) та згідно з «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553), на підставі постанови слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області від 04.12.2014 про призначення перевірки за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України та направлення на здійснення позапланової перевірки від 22.12.2014 №05-142-3/Н, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Лідер Моноліт» на обєкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правилвід 24.12.2014 №1-л/ф, яким, зокрема, встановлено, що Львівською міською радою не видавались містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові а філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не виконувала експертизу робочого проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові». Відтак, будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові здійснюється без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без вихідних даних на проектування (містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки), тобто дані, внесені ТОВ «Лідер Моноліт» до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 26.08.2014 за №ЛВ11 є недостовірними, що є підставою вважати обєкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові» самочинним будівництвом.

За результатами перевірки наказом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 30.12.2014 №4-Д скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 №ЛВ11 на підставі ст.39-1 Закону №3038-VI, у звязку з виявленням органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

25.02.2015 на підставі виявлених порушень та з метою їх усунення Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №01-л, яким зобовязано ТОВ «Лідер моноліт» в 60-ти денний термін з дня отримання припису привести ділянку на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові.

В травні 2015 року ТзОВ «Лідер Моноліт» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 30.12.2014 №4-Д про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014 №ЛВ11 на будівництво об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові»; визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскільки позивачем внесені до декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.08.2014, що зареєстрована за №ЛВ 11 недостовірні дані щодо неіснуючого наказу департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень, то відповідач мав достатні правові підстави для винесення оскарженого наказу та припису. Адже, із листів Львівського міського голови від 06.11.2014 №1104-вих-1256 та від 06.11.2014 №1104-вих-1257 вбачається, що департаментом містобудування Львівської міської ради виявлено факт підробки наказу від 08.11.2013 №А-324 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Лідер Моноліт» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259 у м. Львові» та зазначено, що такий наказ не видавався.

Також судами було встановлено, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не виконувалась експертиза робочого проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові». Згідно із ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» складними інженерно-геологічними умовами вважаються інженерно-геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви,обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні.

Проектна документація на будівництво об'єктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обов'язковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності. Із карти ЗСР-2004-А ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України», Львівська область знаходиться у 6 сейсмічній зоні, а тому експертиза проекту (чи його коригування) є обов'язковою.

У звязку із необхідністю проведення перевірки виконання вимог припису Департаменту ДАБІ у Львівській області від 25.02.2015 №01-л, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 22.09.2016 №288-пп посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 23.09.2016.

Вищевказаним актом встановлено, що на час проведення перевірки по вул. Личаківській, 259 у м. Львові знаходиться семиповерхова будівля, будівельні роботи на обєкті будівництва не проводяться. Відтак, ТОВ «Лідер Моноліт» не виконано вимоги припису від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданого Департаментом ДАБІ у Львівській області.

На підставі вказаного акту перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.09.2016 за фактом невиконання ТОВ «Лідер Моноліт» вимог припису від 25.02.2015 №01-л про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами розгляду вказаного протоколу було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.10.2016 №07-вих-2307/34, згідно якої ТОВ «Лідер Моноліт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відтак, оскільки вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.02.2015 №01-л відповідачем у добровільному порядку не виконано, позивач звернувся до суду з позовом про знесення самочинно збудованого обєкта.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва обєкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого обєкта та компенсацію витрат, повязаних з таким знесенням.

Зокрема, пред'явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; 2) визначення такого об'єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; 3) внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.

Аналіз наведених вище положень частини першої статті 38 Закону № 3038-VI у взаємозв'язку з нормами частини першої статті 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов'язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього Закону у зв'язку з його невиконанням.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року зазначено, що із листів Львівського міського голови від 06.11.2014 №1104-вих-1256 та від 06.11.2014 №1104-вих-1257 вбачається, що департаментом містобудування Львівської міської ради виявлено факт підробки наказу від 08.11.2013 №А-324 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Лідер Моноліт» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259 у м. Львові» та зазначено, що такий наказ не видавався. В матеріалах даної адміністративної справи наявна копія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Личаківській, 259 у м. Львові. На титульній сторінці бланку цього документа в рядку «Затверджено наказом директора департаменту містобудування» відсутня будь-яка інформація. Також в матеріалах адміністративної справи наявна копія наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Лідер Моноліт» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259, що не підписаний директором департаменту містобудування, відповідно на ньому відсутній номер та дата винесення.

З вищенаведеного вбачається, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Личаківській, 259 у м. Львові не затверджені директором департаменту містобудування Львівської міської ради, відтак не містять усіх необхідних реквізитів, що не дає підстав вважати про позитивне вирішення питання щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ «Лідер Моноліт» суб'єктом владних повноважень.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи відповідача стосовно того, що листом управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-3вих-2896 від 14.12.2015 нібито підтверджено той факт, що наявність наказу про затвердження містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки не є обов'язковою, оскільки відсутність наказу про затвердження містобудівних умов як формально-юридичного документа і не затвердження містобудівних умов не можна ототожнювати. Адже, у вищезгаданому листі №2401-3вих-2896 від 14.12.2015 зазначено, що «відповідно до затвердженої форми, містобудівні умови і обмеження затверджуються керівником органу містобудування та архітектури безпосередньо на самому бланку».

За приписами статті 31 Закону №3038-VI, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

З врахуванням вищенаведених висновків про відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Личаківській, 259 в м. Львові слід також прийти до висновку, що в діях проектної організації щодо розробки проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові, а також в діях відповідача як замовника будівництва при затвердженні такої проектної документації містяться ознаки порушення приписів статей 26 та 31 Закону №3038-VI.

В акті ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.12.2014 №1-л/ встановлено, що філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області не виконувалась експертиза робочого проекту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові», що є підставою вважати такий об'єкт самочинним будівництвом. З вказаним висновком погодився Львівський окружний адміністративний суд в постанові від 02 листопада 2016 року та Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 04 квітня 2017 року.

В матеріалах адміністративної справи наявний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259 у м. Львові» №14-0353-15 від 27.02.2015. Декларація про початок виконання будівельних робіт №ЛВ11 зареєстрована Департаментом ДАБІ у Львівській області 26.08.2014. Припис №01-л про усунення порушень вимог містобудівного законодавства винесено Департаментом ДАБІ у Львівській області 25.02.2015. Таким чином, експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва №14-0353-15 від 27.02.2015 складено вже після винесення припису, яким зобов'язано ТОВ «Лідер моноліт» привести ділянку вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові.

Відповідно до п.5 «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону №3038-VI, проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України «Про інвестиційну діяльність», - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва. Відтак, вказаний експертний звіт не спростовує вимог, визначених у приписі №01-л про усунення порушень від 25.02.2015, будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Личаківській, 259 у м. Львові велося без експертизи проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва

Крім цього, за приписами ч.1-2 ст.36 згаданого Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №4-Д від 30.12.2014 «Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт №ЛВ11 від 26.08.2014 на будівництво об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові» скасовано реєстрацію вищезгаданої декларації ТОВ «Лідер Моноліт».

Відтак, станом на час розгляду адміністративної справи, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові відсутня.

В матеріалах позовної заяви також зазначено, що будівництво відповідачем 7-ми поверхового будинку проведено на земельній ділянці по вул. Личаківській, 259 у м. Львові, яка згідно генплану м. Львова знаходиться в зоні малоповерхової садибної забудови, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до додатку Б (обов'язковий) «Терміни та визначення понять» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», малоповерхова забудова - забудова території одно-, дво-, триповерховими житловими будинками різних типів.

Відповідно до пп. 2, 7 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI: містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. За приписами ч.2 ст.5 цього Закону, вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування. Як зазначено в ч.4 ст.26 цього ж Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За приписами ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.27 цього Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.

З вищенаведеного вбачається, що забудовником ТОВ «Лідер Моноліт» при будівництві 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові порушено вимоги державних будівельних норм та містобудівної документації в частині поверховості об'єкта будівництва.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга). У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану (частина сьома).

Відтак, оскільки відповідач без розробленої проектної документації та відповідних дозвільних документів провів будівництво багатоповерхового будинку, то відповідно до частини першої статті 376 ЦК України є підстави для визначення цього будинку об'єктом самочинного будівництва.

Принагідно зазначити, що відповідач наголошував на протиправності припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.02.2015 №01-л, яким зобов'язано ТОВ «Лідер моноліт» в 60-ти денний термін з дня отримання припису привести ділянку вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові. Адже, на думку відповідача, орган державного архітектурно-будівельного контролю повинен був зобов'язати його усунути виявлені в процесі перевірки об'єкта будівництва порушення в інший спосіб.

Апеляційний суд зазначає, що спір про правомірність винесення вказаного припису від 25.02.2015 №01-л Департаментом ДАБІ у Львівській області вже перебував на розгляді в адміністративному суді. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в задоволенні позовної вимоги ТОВ «Лідер Моноліт» про визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області №01-л від 25.02.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відмовлено. Судові рішення за результатами розгляду цієї справи набрали законної сили, в них зазначено, що Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено вищевказаний припис правомірно.

Таким чином, станом на час розгляду справи припис №01-л від 25.02.2015 про зобов'язання ТОВ «Лідер моноліт» привести ділянку вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові, є чинним, судовими рішеннями в іншій адміністративній справі підтверджено його правомірність. Факт не виконання вказаного припису про усунення порушень ТзОВ «Лідер Моноліт» в добровільному порядку встановлений актом перевірки від 23.09.2016, згідно якого по вул. Личаківській, 259 у м. Львові знаходиться семиповерхова будівля, будівельні роботи не проводяться.

Враховуючи те, що відповідач без розроблення проектної документації та відповідних дозвільних документів з істотними порушеннями будівельних норм і правилпровів будівництво багатоповерхового будинку, а також не виконав у встановлений строк вимоги обов'язкового до виконання припису №01-л від 25.02.2015 про приведення ділянки на вул. Личаківській, 259 у м. Львові до попереднього стану шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку із офісними приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові ТзОВ «Лідер моноліт», колегія суддів на підставі положень статті 376 ЦК України вважає обґрунтованим висновок судупершої інстанції про задоволення позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого об'єкта: багатоквартирного житлового будинку із офісним приміщеннями на першому рівні по вул. Личаківській, 259 у м. Львові з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням цього об'єкта за рахунок ТзОВ «Лідер Моноліт». При цьому відсутність у відповідача проектної документації, здійснення будівництва без отримання вихідних даних (містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, технічних умов, завдання на проектування) унеможливлює зобов'язання відповідача провести перебудову об'єкта самочинного будівництва.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 316, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 21 грудня 2018 року