Справа № 1840/2603/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 р. Справа № 1840/2603/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 1840/2603/18

за позовом приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння"

до Садівської сільської ради Сумського району

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. задоволено частково адміністративний позов приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" до Садівської сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди.

На зазначене рішення суду приватним підприємством "Агросервіс Суми-Насіння" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року визнано не поважними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку .

Відповідно до ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що копія повного тексту рішення дійсно була отримана 02 жовтня, однак цей документ було втрачено без належної обробки та ознайомлення з ним.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

В даному випадку, позивачем не зазначено обґрунтованих причин пропущення строку звернення до апеляційного суду та не надано доказів на підтвердження того, що існували певні об'єктивні обставини, що перешкоджали йому скористатися правом на апеляційне оскарження у встановлений законом строк.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки, судом визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі № 1840/2603/18 за позовом приватного підприємства "Агросервіс Суми-Насіння" до Садівської сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання суддями.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3