Справа № 826/5288/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5288/16
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебували на розгляді апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі № 826/5288/16.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

17 грудня 2018 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залишенння без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 253 КАС України не врегульовані вимоги щодо підстав залишення без розгляду заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні №826/5288/16 від 05 грудня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев