Справа № 520/9193/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 р. № 520/9193/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61060, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100), штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 04.09.2017 посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000091 від 09.07.2018р., яким встановлено, що відповідачем у вітрині магазину "STEP IMAGE", який розташований в м. Суми, вул. Харківська, 2/2, на 1 поверсі в ТРЦ «Мануфактура» розмішено рекламу про знижки цін на товар. Зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення розпродажу, знижки цін на продукцію, що є порушенням вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу". Враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, керуючись ч.5 ст.8 та ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу" рішенням №83 від 08.08.2018 р. до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 5083,00 грн. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу 06.11.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Судом встановлено, що 09.07.2018 року посадовою особою позивача складено протокол про порушення законодавства про рекламу 000091, яким встановлено, що у вітрині магазину "STEP IMAGE", який розташований в м. Суми, вул. Харківська, 2/2, на 1 поверсі в ТРЦ «Мануфактура» фізична особа - підприємець ОСОБА_1 розмішено рекламу про знижки цін на товар, а саме: «Дополнительно %, Обувь Сумки на 2-ю единицу -20%, на 3-ю единицу -30%», «SALE 199 грн., 299 грн.», яка не містить відомостей про дату початку і закінчення розпродажу, знижки цін на продукцію, що є порушенням вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу". (а.с.18).

За результатами складеного протоколу прийнято рішення від 09.07.2018 №000102 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача надіслана вимога від 10.07.2018 № 05.1-09/6953, якою зобов'язано надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію про вартість розповсюдженої реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше), копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що вимогою від 10.07.2018 № 05.1-09/6953 відповідача повідомлено про місце, дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 11).

Зазначена вимога отримана 02.08.2018 р. касиром ОСОБА_2 для вручення суб'єкту господарювання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та направлена на адресу відповідача, що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта».

Відповідач не прибув на розгляд справи про порушення законодавства про реклами, на вимогу від 10.07.2018 № 05.1-09/6953 надав пояснення відповідно до яких зазначив, що задля здійснення підприємницької діяльності у орендованому приміщенні було розміщено інформацію про товари та умови продажу, на виконання вищезазначеного припису було внесено зміни до розміщеної інформації про товари, які реалізуються.

Так, на підставі положень ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідачем прийнято рішення від 08.08.2018 р. №83 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв'язку із недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а саме, ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", у вигляді штрафу у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 10).

Зазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надіслане відповідачу листом від 09.08.2018 та було вручено позивачу особисто 14.08.2018 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта». (а.с.9).

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 08.08.2018 р. №83 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 5083,00 грн. або скасування вищезазначеного рішення, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, буд. 25, м. Суми, Сумська область, 40021, код 40356714) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61060, код НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61060, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 0002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100), штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн. (п'ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин