overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/999/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №188/999/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34200/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 188/999/16-а

за касаційною скаргою Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_2

до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2018 року справу № 188/999/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 188/999/16-а за касаційною скаргою Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Першотравенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 20 грудня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 805/1078/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №805/1078/17-а

касаційне провадження №К/9901/68291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОТРЕЙДИНГ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача, повний текст виготовлено 29.11.2017.

Касаційна скарга відповідача на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 направлена до суду 12.12.2018, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/18223/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/18223/15

адміністративне провадження №К/9901/26734/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року

у справі №826/18223/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/26734/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 810/1502/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №810/1502/18

адміністративне провадження №К/9901/66405/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 810/1502/18 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 нарочно до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_2.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув, зокрема, надав суду докази наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 810/1502/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 810/1502/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1502/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/1671/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа № 805/1671/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54395/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1671/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 372902,36 грн. за подання касаційної скарги у справі №805/1671/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 03.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №805/1671/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/1671/17 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень: №288327 від 27 грудня 2017року у сумі 223741,42 грн. (двістві двадцять три тисячі сімсот сорок одну гривню, 42коп) та № 1201 від 26 квітня 2018 року у сумі 149160,94 грн ( сто сорок девять тисяч сто шістдесят гривень, 94 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 672/1274/18
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1274/18
Провадження №2-а/672/34/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

21 грудня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи №672/1274/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ( 29013, м.Хмельницький вул.Герцена, 10) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000 м.Хмельницький вул.Тернопільська, 13/2)

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 09.01.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду – копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 826/2237/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2237/17

адміністративне провадження №К/9901/65344/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року

у справі №826/2237/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

треті особи: Департамент агропромислового розвитку Херсонської області державної адміністрації,

Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення кредиторської заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.11.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 21.12.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/6713/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №820/6713/17

адміністративне провадження №К/9901/68292/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/6713/17 за позовом ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 12.12.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" за подання касаційної скарги на постанову Хпрківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 820/6713/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (3524 грн. 00 коп. * 200%) 7048 грн. 00 коп.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на ненадання

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хпрківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 820/6713/17.

Залишити без руху касаційну скаргу ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/6713/17.

Надати ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1112/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №816/1112/18

провадження №К/9901/65727/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи - Київська районна у місті Полтаві рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс», про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 12 листопада 2018 року надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

19 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Полтавської міської ради про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Встановити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_2, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Київською районною у місті Полтаві радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий інститут «Земресурс» заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко