Справа № 808/1346/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №808/1346/18

адміністративне провадження №К/9901/65348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Стародуб О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року (головуючий суддя - Бюйченко Ю.П.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.)

у адміністративній справі № 808/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 серпня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року (справа №2а-3001/2009) з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі статтею 6 Закону України «Про захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, позивачу, як спадкоємиці ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня .2018 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судові рішення вмотивовані тим, що спір виник щодо набуття позивачем права на пенсію, яка входять до складу спадщини, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Суди зазначили, що позивач посилаючись на положення частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частин першої та третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначає, що недоотримана спадкодавцем пенсія у вигляді підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі статтею 6 Закону України «Про захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, входить до складу спадщини. Обґрунтовуючи своє право на отримання підвищення до пенсії, яке належало нарахувати ОСОБА_2 за рішенням суду, позивач посилається на своє спадкове право та норми 1227 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що предметом позову є бездіяльність органу владних повноважень в особі управління Пенсійного фонду України, у формі відмови проводити розрахунки зі спадкоємцем. При цьому, не є предметом позову спадкові права, оскільки їх наявність чи відсутність перевіряється нотаріусом. Враховуючи, що предметом спору є бездіяльність Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який являє собою орган державної влади, тобто є суб'єктом владних повноважень, у формі відмови виконувати документально обґрунтовані вимоги фізичної особи, - такі правовідносини носять публічно-правовий характер, є адміністративно-правовими та такими, що регулюються, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 808/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду