Справа № 810/2251/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/2251/18
Провадження № 2-а/369/205/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С

при секретарі Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, сержанта поліції Субот Олексій Олексійович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Суботи Олексія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 353029 від 07.04.2018 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. є незаконними, оскільки обгін позивач почав здійснювати до попереджувального знаку 1.22 (перехрещення з другорядною дорогою) ПДР. Також просить звернути увагу на те, що у відповідності до п. 14.5 ПДР він здійснював обгін декількох вантажних автомобілів, які закрили попереджувальний знак 1.22 (перехрещення з другорядною дорогою). Перед початком обгону, він виконавши вимоги п. 14.2. а-г, почав маневр на дозволеній переривчастій лінії розмітки. Позивач вказує, що відповідачем було порушено вимоги щодо наявності належних доказів під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які проявилися в наступному: не були допитані свідки, не було проаналізовано інші докази, не проводилось огляд тієї точки дорожньої обстановки (полотна) від якої було розпочато маневр до попереджувального знаку 1.22. ПДР. Відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі відео, в якому не зафіксовано початку здійснення позивачем обгону. Зазначає, що відповідачем не було взято пояснення позивача .

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо здійснення обгону на перехресті, проте звертав увагу на те, що почав здійснювати обгін до попереджувального знаку 1.22 та він здійснював декілька вантажних автомобілів, що не дало змоги завершити маневр до перехрестя і унеможливило побачити відповідний дорожній знак.

Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частинами 1-3 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,2,3 і 5 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з частиною 2статті 122 КУпАП,порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів підчас виконання ними невідкладного службового завдання),а так само порушення правил навчальної їзди,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено понятті обгону - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пунктом 14.6.Правил дорожнього руху визначено,що обгін заборонено: а) на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;ґ)транспортного засобу,який здійснює обгін або об'їзд; д)у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Оскаржуваною постановою серії ЕАА від 07.04.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він, керуючи т/з Volkswagen Tiguan здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України, та було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що інспектор правомірно прийняв постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зміст якої не суперечить вимогам законодавства.

Суд враховує те, що позивачем не заперечувався факт здійснення обгону на перехресті, крім того позивачем не спростовано (з посиланням на докази), що обставини, викладені у постанові, не відповідають дійсності.

Посилання позивача, що він почав здіснювати обгін у дозволеному місці суд до уваги не бере, оскільки ПДР України дозволяється здійснювати обгін, як розпочинати так і завершувати лише з дориманням правил дорожнього руху.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху,учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

ВІдповідно до п. 34 ПДР України, дорожня розмітка є найпростішим та ефективним засобом організації дорожнього руху. Розмітка являє собою лінії, написи та інші позначення, що наносяться на проїзну частину, бордюри та елементи дорожніх споруд.

Дорожня розмітка допомогає водію орієнтуватися в дорожніх умовах, особливо під час руху в темну пору доби, коли водієві дуже складно залишатися на полосі руху під час зустрічного роз'їзду.

Крім того відповідно до п. 34.1 ПДР України, вбачається, що існує таке поняття, як лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними - попереджає про наближення до розмітки 1.1 або 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків.

Тому суд звертає увагу на те, що дорожня розмітка дозволяє визначити водію наближення до перехрестя, тому посилання позивача, що він не бачив дорожній знак не звільняє його від обов"язку слідкувати за дорожньою розміткою.

Надані позивачем до суду копії фотокарток підтверджують факт наявності дорожнього знаку та дорожньої розмітки.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 07.04.2018 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись п. 14.6. (а) Правил дорожнього руху, ст. ст. 122 ч. 2, 222, 254, 258, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області сержант поліції Субот Олексій Олексійович про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич