Справа № 280/5449/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 грудня 2018 рокуСправа № 280/5449/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення Хортицького районного військового комісаріату м.Запоріжжя, майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу №259 від 09.12.2018 в частині, усунення наслідків накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_1 (далі - позивач) до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара За порізького обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 від 09.12.2018 №259 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення; 2) зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 усунути всі наслідки накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Позивачем у позові заявлено про забезпечення позову. У позові, зокрема, зазначено: "Оскільки ознаки протиправності оскарженого наказу є очевидними - вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії на казу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 -пол ковника ОСОБА_2 від 09.12.2018 №259 в частині накладення на мене дисциплінарного стягнення до набрання законної сили судовим рішенням по справі".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заявлене у позові забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заявленого у позові забезпечення адміністративного позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративного позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заявлене у позові забезпечення адміністративного позову не обґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заявленого у позові забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити заступнику військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , майору ОСОБА_1 у задоволенні заявленого у позові забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов