Справа № 200/11394/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

20 грудня 2018 р. Справа №200/11394/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Аллахвердієва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення № від 07.09.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 9331,54 грн.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що оскаржити протягом 10 днів позивач не мала можливості через власну хворобу та хворобу чоловіка. Вказує, що була вимушена на протязі серпня-вересня 2018р. через власне погане самопочуття та хворобу її чоловіка витрачати весь час та сили на відвідування лікарів та різних лікарень для з'ясування діагнозів їх захворювань та вирішення питань, де саме оперуватися. Через ускладнення з встановленням діагнозів їх захворювань за місцем проживання позивачка разом із чоловіком вимушені були неодноразово їздити до родичів в Одесу для проходження медичних обстежень та вирішення питання щодо оперування. Враховуючи серьозні хвороби, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк.

Позивач просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при розгляді клопотання про поновлення провадження по справі виходить з наступного.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Іліан проти Туреччини" вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 118, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення № від 07.09.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 9331,54 грн. та поновити пропущений строк.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20.12.2018 р. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Мозговая Н.А.