Справа № 420/6139/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6139/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі- УПФ) в якому просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії, а саме здійснити пенсійні нарахування за період з 08.09.1980 року по 01.11.1988 рік медичною сестрою шкірно-венерологічного відділення в міській лікарні №9 за подвійним нарахуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Позивач звертається з позовом до Одеського окружного адміністративного суду, але в позові зазначає, що він звертається до Київського районного суду м. Одеси.

Позивач звертаючись до адміністративного суду посилається у змісті позову на норми ЦПК України.

Позивач у позові не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову.

Позивач посилається на повідомлення ГУ ПФУ в Одеській області від 04.03.2011 року за №391/к-4 , відповідно до якого пенсійні нарахування за період роботи з 08.09.1980 року по 01.11.1988 року здійснюються в одинарному розмірі, так як відсутня довідка про це, що в цей період вона працювала безпосередньо з хворими на патології, зазначеними у Переліку особливо небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб.

Позивачем до позову надана копія вказаного листа від 04.03.2011 року, якій є відповіддю на її звернення. Проте в ній зазначена інша інформація, а саме, що позивачу в одинарному розмірі зарахований трудовий стаж з 08.09.1980року по 09.04.1982 року та з 24.09.1982 року по 01.11.1988 року за відсутністю довідки.

Згідно з наданою копією трудової книжки позивач 09.04.1982 року звільнилась за власним бажанням з венвідділення, а 24.09.1982 року позивач була зарахована на посаду медсестри дермавенерогічного відділення, тобто підтверджена наявна перерва у вказаному періоді.

Проте позивач у своїх позовних вимогах зазначає про період з 08.09.1980 року по 01.11.1988 року, не висвітлює вказаних протиріч.

Крім того. позивач не зазначає причин не звернення за захистом своїх прав з 2011 року. Зазначає, що лише 19.07.2018 року на своє звернення отримала відповідь Департаменту архівної справи, що документи відсутні. Копії вказаної відповіді позивач не надає. Проте відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Також позивач посилається на те, що рішенням відповідача №837890 їй відмовлено у перерахунку пенсії.

Копії вказаного рішення позивач також до позову не надає. Крім того, обґрунтовуючи свою незгоду з вказаним рішенням, вважаючи його незаконним, позивач не пред'являє позовних вимог з цього приводу, тобто вимог щодо визнання незаконним акту індивідуальної дії. Необхідно надати докази наявності вказаного акту та порушення його прийняттям прав та інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Вказане відноситься також до вимог, які сформульовані позивачем. Крім неправильного визначення періоду, якій не підтверджується наданими документами, позивач просить здійснити пенсійні нарахування за період з 08.09.1980 року по 01.11.1988 рік медичною сестрою шкірно-венерологічного відділення в міській лікарні №9 за подвійним нарахуванням, тобто вимоги є нечіткими та незрозумілими. Позивач у позові не зазначає, які саме пенсійні нарахування за подвійним нарахуванням та з якого періоду вона просить здійснити відповідача, а також на підставі якого нормативного акту.

Позивач посилається на ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте у вказана стаття регламентує питання розрахунку стажу роботи для призначення пенсії та зарахування його у подвійному розмірі щодо роботи у зазначених лікарських закладах. Пенсійних нарахувань за подвійним нарахуванням вказана норма закону не передбачає.

Згідно з абзацом 4 п.14 Положення про Пенсійний фонд затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 Пенсійний фонд України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.

Відповідно п. 4.1 розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядку) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Позивач не зазначає саме з вказаною заявою вона зверталась до відповідача, та чи за результатами розгляду такої заяви прийняте рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позов залишений без руху та надаий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду отримана особисто позивачем 29.11.2018 року.

Станом на 20.12.2018 року позивач не усунув недоліки, згідно автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі станом на 20.12.2018 року не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити дії про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва