Справа № 808/1373/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/1373/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у запорізькій області на рішення запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (суддя Калашник Ю. В.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в яком, з урахуванням уточнення, просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області № 1101 від 11.04.2018 «Про поновлення перевірки», на підставі якого видано направлення на перевірку № 151, 152 від 11.04.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплатити податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ПП «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017, ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2017 з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, з ТОВ ТБО груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Метіда» за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.09.2017 по 31.10.2017 тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 11.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що призначення позапланової перевірки здійснено з порушенням статті 78 ПК України, з огляду на відсутність підстав для її призначення. Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №1101 від 11.04.2018 оформлено з порушенням вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України. Призначення документальної позапланової перевірки шляхом винесення Наказу про поновлення перевірки суперечить Податковому кодексу України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.04.2018 №1101 «Про поновлення перевірки».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що копію наказу від 16.02.2018 року № 501 вручено під розписку 16.02.2018 року директору ФО ОСОБА_1ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено запит від 23.02.2018 року № 934/14/08-01-13-05-09, в якому зазначено, що розпочнеться документальна позапланова виїзна перевірка. Листом від 10.03.2018 року позивач повідомив, що всі документи відносно фінансово-господарської діяльності позивача за січень-листопад, періоди, які включені до складу перевірки були частково втрачені. Відповідно до пункту 44.5 статті 44 ПКУ платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу, у зв'язку з цим контролюючим органом було перенесено термін проведення перевірки позивача до 11.04.2018. Запит містити посилання на те, що про порушення податкового законодавства вказують дані за наслідком отримання та опрацювання податкової інформації, документально оформлено нереальні (проведені з порушенням законодавства) господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг), оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару (робіт, послуг). Отже, у запиті зазначено такі обов'язкові реквізити, як підстави для надіслання запиту (вказана конкретна норма закону, виявлені недостовірності та інформацію, яка це підтверджує), зазначено конкретні декларації, в яких встановлено недостовірність даних, визначений перелік інформації та документів, що запитуються, наявна печатка контролюючого органу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що накази № 501 від 16.02.2018 та № 587 від 22.02.2018 позивачу попередньо не направлялись та перевіряючими не були пред'явлені. З наказом № 501 від 16.02.2018 позивач зміг ознайомитись лише після одержання наказу № 1101 від 11.04.2018. Крім того, фактично наказом № 1101 від 11.04.2018 перевірки позивача здійснюється не шляхом призначення, а шляхом поновлення перевірки після закінчення терміну її проведення, що не передбачено ПКУ. Також позивач зазначає, що у контролюючого органу були відсутні підстави для призначення перевірки, та накази №501 і № 1101 не відповідають вимога пункту 81.1 статті 81 ПКУ.

Позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

За приписами статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, одна з яких виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу позивача був направлений лист №20190/10/08-01-53-01 від 05.12.2017, в якому, з посиланням на результати аналізу показників, що містяться у податковій звітності, за яким з'ясовано документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ТД МЕТІДА», оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару, зазначено вимогу надання завірених копій первинних документів, що стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з постачальниками та покупцями, а також документи реалізації придбаного товару (робіт, послуг) або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) за період січень-листопад 2017 року. (а.с.16-18)

Наказом від 16.02.2018 року № 501 про проведення документальної позапланової перевірки наказано провести документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017р., ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017 з 01.08.2017 по 30.09.2017, з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 з ТОВ ТБО груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Метіда» за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.09.2017 по 31.10.2017. Тривалість перевірки 5 робочих днів, починаючи з 20 лютого 2018 року.

На запит контролюючого органу платником податків надано відповідь від 10.01.2018 вих. № 10/01, у якому позивач вказав, що частина документів втрачена і проводиться визначена Податковим кодексом України процедура відновлення документів. Крім того, позивачем, з посиланням на порушення при складенні запиту вимог Податкового кодексу України, зокрема, всупереч вимог закону, запит не містить даних (з посиланням на конкретні обставини вчиненого правопорушення) щодо того, які саме порушення податкового законодавства були вчинені платником податків, в зв'язку з чим такий платник податків об'єктивно позбавлений можливості надати письмові пояснення щодо таких можливих порушень та надати документальні підтвердження, які б спростовували б факти таких порушень, відмовлено у задоволенні запиту. (а. с. 19-22)

11.04.2018 року ГУ ДФс у Запорізькій області прийнято наказ № 1101 шляхом поновлення терміну позапланової виїзної перевірки після її закінчення, з посиланням на накази №501 від 16.02.2018 та №587 від 22.02.2018, згідно з яким поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017р., ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017 з 01.08.2017 по 30.09.2017, з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 з ТОВ ТБО груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Метіда» за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.09.2017 по 31.10.2017. Тривалість перевірки 5 робочих днів, починаючи з 11 квітня 2018 року.

12.04.2018 Головним державним ревізор-інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Тоцька Н. Р. та Головним державним ревізор-інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області Шевченко А. О., було здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності позивача, за адресою: м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, 57а.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовив. У наказі від 11.04.2018 № 1101 позивач власноручно вказав, що з призначенням та проведенням перевірки не згоден, оскільки вважає такі дії незаконними. Первинний наказ про призначення перевірки позивач не отримував, перевіряючи ми не пред'явлений. (а. с.14)

За приписами пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України, складено акт від 12.04.2018 № 137 не допуску посадових осіб органів ДФС до проведення перевірки. (а.с.15)

За викладених обставин, колегія суддів встановила ряд порушень, допущених працівниками контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного наказу.

По-перше, запит контролюючого органу містив посилання виключно на факти, що стосуються можливої господарської діяльності ТОВ «ТД МЕТІДА» без зазначення допущених позивачем порушень, у запиті не мітились питання щодо взаємовідносин позивача з іншими, визначеними у наказі про перевірку суб'єктами господарської діяльності.

По-друге, наказ від 16.02.2018 року № 501 позивачу не вручався, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги.

По-третє, матеріали справи не містять і відповідачем не надано докази існування наказу ДФС у Запорізькій області №587 від 22.02.2018, згідно з яким перевірка була зупинена до дати відновлення та надання документів. Також відсутні докази вручення наказу про зупинення проведення перевірки позивачу.

Згідно з пунктом 82.4 статті 82 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

За викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 шляхом винесення наказу про поновлення перевірки суперечить приписам Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, пояснень про докази до апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.12.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20.12.2018.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров