Справа № 360/4155/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4155/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, у якій позивач просив суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57783069 від 27 листопада 2018 року та скасувати зазначену постанову.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57783069 з примусового виконання виконавчого листа №812/256/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13 вересня 2018 року та постановлено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виконавчий збір у розмірі 14892 грн. Управління вважає неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57783069 з огляду на наступне: Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року у справі №812/256/18 (зі змінами згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року) зобов'язано управління поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. квартира 3) виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року.

На виконання судового рішення управлінням нарахована пенсія ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 по 31.07.2018 року у сумі 69 268,59 грн, що підтверджується протоколом від 03.08.2018. Листом управління від 30.05.2018 № 8906/03-21 було повідомлено ОСОБА_1 Доплата за рішенням суду буде виплачена після фінансування Пенсійним фондом України. Відповідно до п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, покладено па Пенсійний Фонд України. З серпня 2018 року на рахунок ОСОБА_1 перераховується пенсія в місячному розмірі.

Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення. Вказаний висновок містять постанови Верховного суду України від 24.03.2015 у справі №21-66а15 та від 26.05.2015 у справі №21-199а15.

Крім того, постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2018 ВП № 57783069 передбачено стягнути з управління виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн.

Позивач вважає такі дії протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року (а.с. 1-2).

14 грудня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 № 812/256/18 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792459, місцезнаходження: 93400, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року.

27.11.2018 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення суду не виконано. Відповідно до розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

З посиланням на норми Закону України «Про виконавче провадження», представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно із частиною девятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №812/256/18 (зі змінами згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року) зобов'язано управління поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання; Луганська область, місто Брянка, вулиця Ю.Фучіка, будинок 26. квартира 3) виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року.

13 вересня 2018 року стягувачу видано виконавчий лист (а.с. 22-23).

26 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 20-21).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 27.11.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57783069 з примусового виконання виконавчого листа № 812/256/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13.09.2018 та постановлено стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виконавчий збір у розмірі 14892 грн (а.с. 7, 25).

Позивач листом від 10.12.2018 № 21130/03-21 повідомило відповідача про вжиті заходи щодо виконання рішення суду, зокрема, зазначило, що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено в травні 2018 року на рахунок відкритий у відділенні «Ощадбанку» в серпні 2018 року перераховано пенсію за серпень 2018 року. Про виконання судового рішення було повідомлено починаючи з серпня 2018 року перераховується пенсія в місячному розмірі. Доплата за рішенням суду за період з листопада 2017 року по липень 2018 року нарахована та буде виплачена за умови надання заяви про відкриття рахунку у відділенні «Ощадбанку» та при наявності фінансування в межах наявних коштів (а.с. 41-42).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із частинами 1, 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, листом від 10.12.2018 № 21130/03-21, управлінням Пенсійного фонду у м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомлено про фактичне добровільне виконання рішення суду, а саме: що виплату пенсії ОСОБА_1 поновлено в травні 2018 року на рахунок відкритий у відділенні «Ощадбанку» в серпні 2018 року перераховано пенсію за серпень 2018 року. Про виконання судового рішення було повідомлено починаючи з серпня 2018 року перераховується пенсія в місячному розмірі. Доплата за рішенням суду за період з листопада 2017 року по липень 2018 року нарахована та буде виплачена за умови надання заяви про відкриття рахунку у відділенні «Ощадбанку» та при наявності фінансування в межах наявних коштів.

Відповідно до протоколу від 03.08.2018 позивачу за період з листопада 2017 року по липень 2018 року пенсія нараховувано, проте не виплачено (а.с. 8).

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадженння" встановлено підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення,у наступних випадках:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

З огляду на наведене, відповідачем відкрито виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і ускладнення виконання судового рішення через фінансування в межах наявних коштів на виплату пенсії стороною виконавчого провадження боржником, не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Тобто підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є саме факт виконання рішення суду у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем відкрито виконавче провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, пунктом 3 оскаржуваної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14892,00 грн (а.с. 40).

Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Аналізуючи наведені положення суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов'язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з пунктом пятим статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Поняття «пенсія» визначається Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме статтею першої зазначеного Закону визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом;

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до українського законодавства довічно (зокрема - за віком). Тобто відновлюється не разова виплата, відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 19.03.2013 у справі № 21-53а13 та від 05.11.2013 у справі № 21-293а13: оскільки з визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, тому виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії. Кінцевий термін, строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Пенсія повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Тому в судових рішеннях зазначається початкова дата поновлення пенсії як періодичного платежу, виплата якої за загальним правилом, не обмежена у часі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №812/256/18 (зі змінами згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 року) зобов'язано управління поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01 листопада 2017 року.

Як зазначалось вище пенсія є періодичним платежем, а відтак державний виконавець протиправно стягнув виконавчий збір з боржника.

Оскільки судом встановлено правімірність дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження 57783069 на виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 812/256/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 13 вересня 2018 року, та відсутність підстав для стягнення виконавчого збору по даному виконавчому провадженню, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2018 ВП № 57783069 підлягає визнанню протиправною та скасуванню в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

Суд враховуючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування такої постанови, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а саме визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2018 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 57783069, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що при цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, в даному випадку судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2018 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні ВП № 57783069, про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3