Справа № 440/4254/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4254/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Харченка О.В.,

представника відповідача - Яковенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" (надалі - позивач або ТОВ НВП "Атол") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач або Машівське РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 12 листопада 2018 року ВП № 56741801.

Одночасно позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову отримано лише 19.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4254/18.

В той же час, оскільки в поданих до позову додатках не вистачало належних та допустимих доказів на підтвердження моменту, коли позивач дізнався або міг дізнатися про своє порушене право, що позбавило можливості суд вирішити вказану заяву на етапі відкриття провадження у справі, то судом ухвалено дане питання вирішити в судовому засіданні, у зв'язку із чим, содом витребувано від Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження ВП № 56741801, в тому числі докази направлення та вручення постанови про накладення штрафу від 12.11.2018 ВП № 56741801.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити. В обгрунтування дотримання строку звернення до суду із даним позовом представник пояснював, що фактично оскаржувану постанову отримано ТОВ НВП "Атол" 19.11.2018, а не 16.11.2018 о 21:00 як слідує із роздруківки із сайту "Укрпошти", оскільки уповноважені особи позивача не могли отримати дане відправлення о цій годині, враховуючи, що 16.11.2018 було п'ятницею із тривалістю робочого дня до 17.00 год. Зазначав, що поштальйон залишила лист на прохідній стадіону "Ворскла" черговому охоронцю ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла", яким у зв'язку з відсутністю у вечірній час працівників ТОВ НВП "Атол" передано позивачу всю отриману кореспонденцію у перший після вихідних робочий день - 19.11.2018, що підтведжували листом за підписом генерального директора ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла".

Представник відповідача наполягав на пропущенні строку звернення позивача до суду із даним позов, посилаючись як на доказ отримання останнім оскаржуваної постанови 16.11.2018 на таку саму роздруківку із сайту "Укрпошти".

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення позивача до адміністративного суду, суд дійшов таких висновків.

Роздруківка із сайту "Укрпошти" не є належним та допустимим доказом вручення поштового відправлення, натомість таким доказом може бути зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, форма якого, зокрема, передбачає особистий підпис із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка отримала це відправлення.

На вимогу суду державним виконавцем надано суду копію виконавчого провадження ВП № 56741801, в матеріалах якого відсутнє зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, яким було направлено на адресу позивача оскаржувану постанову від 12.11.2018.

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що означена постанова направлялася позивачу рекомендованою кореспонденцією, однак до відділу ДВС зворотне повідомлення про його вручення не поверталося.

Тож виходячи із вимог норми ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту вручення оскаржуваної постанови саме 16.11.2018.

За таких обставин суд приймає докази ТОВ НВП "Атол" про те, що останнім спірне поштове відправлення було отримано 19.11.2018 року. Тож оскільки позивач звернувся до суду 28.11.2018, то ним було дотримано десятиденний строк, встановлений п.1 ч. 2 ст. 287 КАС України для оскарження рішення державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови саме 16.11.2018, то суд вважає що строк звернення до суду, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, позивачем не пропущено. А відтак у суду відсутні правові підстави для поновлення строку, який і так не був пропущений.

Керуючись, ст.ст. 121-123, 250, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

Встановити, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол" до Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.11.2018 ВП № 56741801 поданий у встановлені законодавством строки для такого оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько