Справа № 160/9587/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року Справа № 160/9587/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому позивач просить:

встановити факт періоду ОСОБА_1 , участі в бойових діях на території Республіки Афганістан в складі військової частини НОМЕР_1 з 07 по 19 січня 1982 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату за протоколом № 7 від 26 травня 2010 року й за протоколом № 5 від 20 липня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 , учасником бойових дій;

зобов`язати комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату повторно розглянути надані документи та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій як особі, яка в складі військової частини НОМЕР_1 з 07 по 19 січня 1982 року приймала участь в бойових діях на території Республіки Афганістан;

зобов`язати комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразку.

Згідно з частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Згідно ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Також суд звертає увагу, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог або залишення позовної заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Так, суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року у справі №180/632/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття ним участі в бойових діях на території Республіки Афганістан у складі військової частини № НОМЕР_1 в період із 7 січня 1982 року по 19 січня 1982 року зазначено, за таких обставин, на підставі ст.256 ЦПК України суд першої інстанції повинен був залишити заяву заявника без розгляду та роз`яснити заявнику, що встановлення факту повинно розглядатись в порядку загального цивільного законодавства.

Вказаною ухвалою апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задоволено частково. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року скасовано та залишено заяву без розгляду.

Постановою Верхвоного Суду від 18.07.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року залишено без змін.

Таким чином, вимога про встановлення факту періоду ОСОБА_1 , участі в бойових діях на території Республіки Афганістан в складі військової частини НОМЕР_1 з 07 по 19 січня 1982 року повинна розглядатися в порядку загального цивільного законодавства.

З огляду на вищевикладене, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу позивача, що встановлення судовим рішенням обставин щодо участі в бойових діях достатньо для розгляду питання про надання статусу учасника бойових дій та не потребує оформлення окремою позовною вимогою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 11.12.2018 року.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова