Справа № 2а-0770/2508/12
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/4378/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2a-0770/2508/12 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2a-0770/2508/12, якою задоволено позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, стягнено з до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 175904,98 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні дев'яносто вісім копійок), в тому числі, по на додану вартість - 138132,50 грн. та податку на доходи фізичних осіб - 37772,48 грн. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

16.11.2018 ОСОБА_4 подав заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просить поновити термін апеляційного оскарження за нововиявленими обставинами, відкрити апеляційне провадження на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року, яке зупинити у звязку з розглядом взаємоповязаної кримінальної справи, яка на даний час знаходиться в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, за ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року.

14.12.2018 справа №2a-0770/2508/12 разом із вказаною заявою зареєстрована Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час подання заяви, (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 3 статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги ст. 7, ст.169, ст.366 КАС України, а також звернення ОСОБА_4 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2a-0770/2508/12 до суду апеляційної інстанції, в силу приписів ст.365 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями розглядати подану заяву, оскільки не ухвалював вказаного рішення, що має наслідком подану заяву повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 169, 362, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі №2a-0770/2508/12 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3