Справа № 640/20993/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20993/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутрос Трейд"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 043 522,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУТРОС ТРЕЙД" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,буд.63 ), в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ "БУТРОС ТРЕЙД" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6 043 522,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ч. 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Частиною 1, 3 ст. 247 Цивільного кодексу України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до п. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підписана головним державним інспектором Соловей А.В., як представником за довіреністю.

Відповідно до матеріалів позовної заяви на підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву подано оригінал довіреності. Однак, у порушення вимог ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України у довіреності не вказана дата її вчинення. Так у верхньому лівому куті щодо вихідної дати документа зазначено лише "16.11.2018 № 2642/26-15-10-06-17", а відповідне поле внизу документа «Дата вчинення довіреності - "__.__._______." не заповнено. При цьому, у тексті самої довіреності вказано строк її дії - протягом одного року.

Тобто, така довіреність остання є нікчемною, отже не дає права головному державному інспектору Соловей А.В. підписувати в інтересах Головного управління ДФС у м. Києві вказаний процесуальний документ.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.08.2018 у справі №810/4100/17 та від 26.09.2018 у справі №805/3804/16-а.

Згідно припису норми п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа