Справа № 489/1939/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1939/17
Провадження № 2-а/489/298/18
УХВАЛА

про передачу позовної заяви до належного суду

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, встановлено наступне.

Пунктом 10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ між адміністративними судами.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із адміністративного позову вбачається, що предметом спору є визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії за заявою від 15.05.2006 року, скасування розпорядження відповідача від 21.08.2006 року №115749, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за стажем роботи з 1 травня 2006 року по квітень 2017 року з урахуванням індивідуального коефіцієнта заробітку 2,14577 та виплатити заборгованість по пенсії, стягнення витрат на проведення експертного дослідження, а тому вирішення даного спору відноситься до юрисдикції ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, згідно статті 20 КАС України.

Тобто, на час повернення справи до суду, відсутні підстави для прийняття її до провадження, оскільки предметно вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (стаття 7 частина 6 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки вирішення питання щодо передачі справи у разі порушення предметної юрисдикції не встановлено цим Кодексом, суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 29 КАС України.

З огляду на викладене, адміністративний позов, згідно вимог КАС України, не підсудний Ленінському районному суду міста ОСОБА_3 та підлягає передачі до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_3 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «19» грудня 2018 року.