Справа № 237/6067/18
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/6067/18
Номер провадження 2-а/237/84/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря Шавкун Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектор 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектор 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАВ № 723478 від 11.11.2018 року, винесеною відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 ОСОБА_2. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Зазначає, що 03.12.2018 р. на пошті він отримав конверту із зазначеною постановою. Згідно зазначеної постанови, 11.11.2018 р. о 02 год. 04. хв. у м. Дніпро по вул. Січових Стрільців 28, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Нахімова, 70А, посвідчення водія ВХТ 107137, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.3, чим порушив вимоги знаку та порушив п. 33 ПДР порушення вимог дорожніх знаків. Відповідною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ОСОБА_2 є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час його зупинки йому не було повідомлено про порушенням ним ПДР, та про те, що відносно нього складено відповідну постанову. У звязку з вищевикладеним просить адміністративний позов задовольнити, визнати дії відповідача незаконними, оскаржувану постанову протиправною та скасувати постанову поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектор 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 серії ЕАВ № 723478 від 11.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач поліцейський УПП в Дніпропетровській області інспектор 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі поліцейським УПП в Дніпропетровській області інспектором 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 11.11.2018 року порушив правила ПДР та не виконав вимоги знаку 3.3., чим порушив вимоги знаку та порушив п. 33 ПДР, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102 по вул. Січових Стрільців 28, м. Дніпро.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. п. 3 247, п.3 ч.1 284, п.3 ч.1 293 ОСОБА_2, керуючись ст.ст.6,9,72-77,229 ч.4, 241-246,250,286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 723478 від 11.11.2018 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 11.11.2018 р., винесену інспектором поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 ОСОБА_2, у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 18.12.2018 року