Справа № 280/4660/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПЕРЕДАЧІ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСЮ

19 грудня 2018 року Справа № 280/4660/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про передачу за підсудністю адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-2016" (71504, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, Запорізька область, м. Київ, бульвар Лесі України, 26,)

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-2016" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.06.2018 №32-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії , виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-2016" на підставі рішення про видачу ліцензії № 9-Л від 01.03.2017.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/4660/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОС-2016» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

05.12.2018 представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області заявлено клопотання про передачу адміністративної справи № 280/4660/18 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

У судове засідання 19.12.2018 представник позивача не прибув, клопотанням від 19.12.2018 вх. № 41761 просить суд розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виключна підсудність адміністративних справ встановлена статтею 27 КАС України.

Згідно з частиною першою вказаної статті, адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За визначеннями, наведеними в пунктах 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог свідчить про те, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.06.2018 №32-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання ліцензії , виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-2016" на підставі рішення про видачу ліцензії № 9-Л від 01.03.2017.

При цьому, із змісту спірного наказу слідує, що він жодним чином не встановлює, не змінює, не припиняє (не скасовує) загальні правила регулювання будь-яких однотипних відносин, не розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Тобто, наказ від 01.06.2018 №32-Л стосується прав та інтересів визначеного в ньому кола осіб, зокрема позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-2016", та його дія вичерпується його виконанням, а тому за своєю суттю вказаний наказ є актом індивідуальної дії.

З огляду на вказане, територіальна підсудність справи щодо оскарження наказу від 01.06.2018 №32-Л (його окремих положень) повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 25 КАС України, а не статтею 27 КАС України, як на це вказує заявник.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зареєстрований у м. Енергодар Запорізької області, на територію якого поширюється юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду, а тому, враховуючи предмет спору в даній справі та волевиявлення позивача, вирішення даної справи повинно здійснюватися саме Запорізьким окружним адміністративним судом.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про передачу даної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про передачу адміністративної справи №280/4660/18 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 19 грудня 2018 року.

Суддя Л.Я. Максименко