Справа № 393/709/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/709/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.

при секретарі Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Добровольського Романа Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №545282 від 03.11.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом і просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №545282 від 03.11.2018р.

Із змісту позовної заяви слідує, що 3 листопада 2018 р., близько 14 год. 00 хв., позивач керував автомобілем ''Опель Вектра'', державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Велика Чечеліївка - вихід на автодорогу Н-23 з с.Велика Чечеліївка в напрямку автодороги Н-23 сполучення Кропивницький-Запоріжжя та ПДР України не порушував. На зустріч позивачу їхав поліцейський автомобіль та за 200-250 м увімкнув проблискові маячки синього і червоного кольору. Потім з поліцейського автомобіля вийшов працівник поліції та подав знак для зупинки автомобіля позивача. З дотриманням ПДР України позивач зупинив свій автомобіль, а після зупинки відстебнув пасок безпеки. Підійшовши до автомобіля інспектор поліції вказав на те, що позивач не пристебнутий паском безпеки і попросив надати документи водія. Перевіривши вказані документи, інспектор поліції виніс постанову за ч.5 ст.121 КУпАП і застосовав до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. При цьому, інспектор поліції не взяв до уваги заперечення позивача та відхилив клопотання про допит свідків і перенесення розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явився, в письмовому клопотанні просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, заяв, клопотань та заперечень проти позову до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18№545282 від 03.11.2018р. Із змісту даної постанови слідує, що ОСОБА_1 03.11.2018р. о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом ''Опель Вектра'', державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Новгородка-В.Чечеліївка і був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3 ''в'' ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 51 грн.

Так, згідно п.2.3 ''в'' ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Як слідує з ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 27.11.18р. відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також оригінал адміністративної справи на позивача.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, заперечення проти позову та оригінал матеріалів адміністративної справи на позивача інспектор поліції (відповідач) до суду не надав.

В пункті 8 оскаржуваної постанови під назвою ''До постанови додаються'' не вказано докази, на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Доказів, що підтвердили б вину позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи немає. Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно своєї не винуватості відповідачем не спростовані.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що прийнята відповідачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю. Тому, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Добровольського Романа Ігоревича (смт.Новгородка вул.Центральна 2 Кіровоградської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №545282 від 03.11.2018р. - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №545282 від 03.11.2018р., якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. по ч.5 ст.121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити сторонам.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК