Справа № 165/1637/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2503/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Ушаков М.М., м. Нововолинськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці ДФС України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15.03.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча О.М. в справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15 березня 2017 року за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень, а справу направлено на новий розгляд.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при винесені постанови в справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15.03.2017 відповідачем не з'ясовано дані про особу щодо якої складено протокол про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 07.03.2017 та постанову в справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15.03.2017, зокрема по батькові, дати народження особи, яка притягується до відповідальності, місце її проживання та дані паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон. Таким чином, відповідачем - заступником начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. притягнуто до відповідальності не ту особу, що свідчить про невиконання посадовою особою митного органу вимог щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що наданими відповідачем документами не підтверджується факт ввезення позивачем автомобіля на митну територію України, що свідчить про наявність обставин, які виключають можливість притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Волинська митниця ДФС України оскаржила його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що скільки ОСОБА_1 перевищила встановлений МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення терміном більше ніж на 10 діб, термін вивезення (транзиту) автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 з митної території України закінчився 09.10.2016 року, 24.02.2017 року гр. ОСОБА_1 направлено виклик від 23.02.2017 року щодо явки 07.03.2017 року на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для з'ясування обставин та причин не вивезення вищевказаного транспортного засобу та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. Громадянка ОСОБА_1 на виклик не з'явилась. Станом на 07.03.2017 року гр. ОСОБА_1 не вивезла за межі митної території України вищевказаний транспортний засіб.

Крім того, апелянт вказує на те, що в закордонному паспорті громадянина України не вказано по батькові та не вказано адресу проживання особи яка перетинає митний кордон. Тому до електронного журналу «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» дані по батькові та адресу проживання були внесена зі слів громадянки ОСОБА_1 під час ввезення 29.09.2016 року транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на митну територію України в митному режимі транзит.

Крім того, звертає увагу що громадянка ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові підтверджує, що вона особисто подавала документи на транспортний засіб та закордонний паспорт працівникам митниці. Також громадянка ОСОБА_1 не заперечує що вона допомагала ОСОБА_4, який є знайомим її доньки ОСОБА_6, по ввезенню на митну територію України транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на митну територію України в митному режимі транзит на своє ім'я.

Учасники справи на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.2 ст.313 КАС України.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 07.03.2017 року головним державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС України Богомаз М.В. складено протокол №0750/205160000/17 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, в якому призначено розгляд справи на 15.03.2017 року.

Постановою в справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15.03.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС України - начальником управління протидії митними правопорушеннями Негріч Л.М. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Із постанови про порушення митних правил вбачається, що Митним постом «Устилуг» Волинської митниці ДФС проводилася перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який був ввезений на митну територію України громадянкою України ОСОБА_1.

Під час проведення перевірки та аналізу інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 29.09.2016 року о 22год. 59 хв. громадянка України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, в режимі транзит.

24.02.2017 року громадянці ОСОБА_1 направлено виклик від 23.02.2017 року вих. №275/03-70-62 щодо явки о 10:30 год. 07.03.2017р. на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для з'ясування обставин та причин не вивезення вищезазначеного транспортного засобу та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. Громадянка ОСОБА_1 на виклик не з'явилась.

Станом на 07.03.2017 року громадянка України ОСОБА_1 не вивезла за межі митної території України транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, в розумінні пунктів 57, 59 частини першої статті 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 1 ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За приписами ч. 3 ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з пунктом 1.1. частини 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, в разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник або уповноважена особа представляють уповноваженій особі митного органу, у зоні діяльності, якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, транспортний засіб для здійснення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про знаття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні) перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу.

Відповідно до пункту 7 Правил власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Згідно пункту 9 Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, увезення якого в Україну заборонено згідно із законодавством або на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Таким чином, при оформленні зобов'язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля та наявності прав на керування транспортним засобом, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

В силу п. 1.7. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року № 2120/22432, для здійснення контролю за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення і виявлення фактів їх недоставлення до митниці призначення використовується Єдина автоматизована інформаційна система митних органів України (далі - ЄАІС).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до гл. 55 розділу ХІІ МК України поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов'язковим елементом складу правопорушення є перевищення строку вивезення більш як на 10 діб, що вже свідчить про триваючий характер правопорушення.

А тривати дане правопорушення може як декілька днів так і декілька років, тобто до завершення процедури митного оформлення, в даному випадку виконання обов'язку по доставці транспортного засобу до митного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тобто ст. 467 МК України не визначає виключного переліку триваючих порушень, а тільки вказує на деякі з них.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що триваючі правопорушення слід розглядати як формально закінчені з моменту їх суб'єктивного офіційного виявлення, тобто з часу виявлення і фіксації в протоколі про адміністративне правопорушення, приписі, акті перевірки і т.д.

Статтею 487 МК передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України транзитного строку перевезення автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, більш ніж на десять діб, відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 07.03.2017.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно із нормами ч.2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Разом з тим, ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

У відповідності до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005р. №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 р. № 1669/21981 (далі - Порядок), визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 2 розділу VIII Порядку визначено, що обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових дії особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність такої.

Крім того, відповідно до п.5 розділу VIII Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

В супереч ст.192 МК України гр. ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку транзиту не зверталася. Також, позивачем будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, до митного органу подано не було.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові підтверджує, що вона особисто подавала документи на транспортний засіб та закордонний паспорт працівникам митниці. Також, позивач ОСОБА_1 не заперечує що вона допомагала ОСОБА_4, який є знайомим її доньки ОСОБА_6, по ввезенню на митну територію України транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 на митну територію України в митному режимі транзит на своє ім'я.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заступник начальник Волинської митниці ДФС України - начальник управління протидії митними правопорушеннями Негріч Л.М. при винесенні постанови у справі про порушення митних правил №0750/205160000/17 від 15.03.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та притягненні її до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі є безпідставними, тому в задоволенні таких необхідно відмовити.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС України задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року у справі №165/1637/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 20.12.2018.