Справа № 0540/8490/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

та відкладення розгляду справи

18 грудня 2018 р. Справа №0540/8490/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представника позивача Сніменко О.І.

представника відповідача 1 Тоцька Г.В.

представника відповідача 2 не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Веско" до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення пені та зобов'язання проведення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Веско", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення пені та зобов'язання проведення бюджетного відшкодування, відповідно до тексту якого просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Веско" бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 392 399,00 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Веско" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 9 030,55 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративну справу № 0540/8490/18-а було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року проведено заміну неналежного відповідача у справі №0540/8490/18-а з Запорізького управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби (69035, м. Запоріжжя-35, пр. Соборний, 190 А ) на належного - Офіс великих платників податків державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (040053, м. Київ, Львівська площа, 8).

14.11.2018 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Веско» 392 399,00 грн. шкоди, завданою протиправною бездіяльністю Офісу великих платників податків ДФС; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Веско» пеню нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 19 189,92 грн.

Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 18 грудня 2018 року судом встановлені підстави для залучення до участі у справі у якості третього відповідача Управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Сторони не заперечували проти залучення до участі у справі в якості відповідача Управління державної казначейської служби України в Донецькій області

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з нормами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до вимог частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ДФС України пояснення та докази, якими такі підтверджуються щодо вчинення дій відносно внесення даних ПАТ «Веско» до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та подальшого відшкодування суми ПДВ позивача.

Довести до відома ДФС України факт подвійної неявки її представників до суду, повідомлення щодо судових засідань здійснювалось відповідно вимог КАС України.

Звернути увагу відповідача -2 на позовні вимоги щодо відшкодування шкоди завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень, ненадання відзиву на які, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 48, 72, 77, 79, 181, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третього відповідача у справі № 0540/8490/18-а - Управління державної казначейської служби України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, пр.-т Миру, 68)

Відкласти розгляд справи до 16 січня 2019 року до 10:00 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу 3 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз'яснити відповідачу 3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України

Зобов'язати відповідача 2 надати суду до 16.01.2019 року пояснення щодо вчинення дій щодо внесення даних відносно ПАТ «Веско» до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та подальшого відшкодування суми ПДВ позивача.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Покласти персональну відповідальність за виконання п. п. 7, 8 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, єhttp://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвалу направити сторонам. Відповідачу 3 також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Буряк І. В.