overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9777/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/9777/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІПЛТЕХНО» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 11 годині 32 хвилин Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІПЛТЕХНО про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду міста від 22 грудня 2018 року заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 15 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року для усунення недоліків.

Ухвалу направлено 22 грудня 2018 року о 13 год. 37 хв. на офіційну електронну адресу заявника.

Станом на 16 год. 00 хв. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області заяви про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись 133, 161, 169, 241-243, 248, 256, 283 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІПЛТЕХНО про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї документами, надіслати заявникові.

Розяснити заявникові, що у відповідності до абз.3 ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/9189/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Справа № 160/9189/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сурі про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 10.12.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 22.12.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сурі про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/9342/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9342/18
Єдиний унікальний номер № 205/9342/18
Провадження № 2а/205/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салівон Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салівон Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салівон Сергія Володимировича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 217/417/14
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2018 р оку суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради про визнання дій неправомірними , зобов'язати здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14 лютого 2013 року , закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року частково відновлене втрачене судове провадження за зазначеною справою, а саме в частині відновлення тексту постанови Авдіївського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до розгляду 08 січня 2019 року об 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 0540/9252/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 р. Справа №0540/9252/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 37803258, 84122, Донецька обл., місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3). Просив визнати неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.08.2016; зобов'язати поновити нарахування та виплату та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.08.2016, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

26 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

23 жовтня 2018 року ухвалою суду призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

30 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог.

28 листопада 2018 року ухвалою суду здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представники сторін до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 січня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 200/12116/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. Справа №200/12116/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2018 року №, №,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2018 року №, №.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/4700/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2018 р. Справа №805/4700/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 5262631,22 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представники сторін у підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 0540/7762/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 р. Справа №0540/7762/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селко» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Радянська, буд. 24) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, буд. 114), Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2018 року про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість, зобовязання Головне управління ДФС у Донецькій області та Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо поновлення реєстрації платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платником податку на додану вартість датою первинної реєстрації 11.01.2002р.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №0540/7762/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року о 17 год. 35 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 243/12717/18
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/312/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти БПП в м. Слов'янськ та Краматорськ УПП в Донецькій області капрала поліції Волкової - Делюги Ірини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із адміністративним позовом до інспектора 4 роти БПП в м. Слов'янськ та Краматорськ УПП в Донецькій області капрала поліції Волкової - Делюги Ірини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України,копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Текст документів, які надаються суду, повинен бути викладений розбірливо, придатним для читання.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачами до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені у визначеному ст.94 КАС України порядку, крім того надані позивачем ксерокопію паспорту та постанову про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти БПП в м. Слов'янськ та Краматорськ УПП в Донецькій області капрала поліції Волкової - Делюги Ірини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк терміном сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.