Справа № 676/7259/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу № 676/7259/18 за позовом ОСОБА_1, до інспектора, 1 батальойону 2 роти, лейтенанта поліції Межакова Іллі Геннадійовича, УПП в Чернівецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції Межакова І.Г. про скасування постанови від 22.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

27.11.2018 року позивач подав уточнену позовну заяву, вказавши відповідачами інспектора, 1 батальойону 2 роти, лейтенанта поліції Межакова Іллі Геннадійовича, УПП в Чернівецькій області, та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 22.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження по справі просить закрити.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

20.12.2018 року судом було отримано від представника відповідача ОСОБА_3, яка представляє інтереси Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України за довіреністю № 812/41/3/01-2018 від 24.01.2018 року, відзив на адміністративний позов і просить залишити позов без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем процесуального строку.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить застосувати усне зауваження.

В судове засідання не з'явився відповідач Межаков І.Г. , про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском процесуального строку, то суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду своєчасно, 24.10.2018 року, але так як його позовна заява не відповідала вимогам чинного законодавства, судом було постановлено ухвалу про залишення її без руху і надавався термін для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 22.10.2018 року, керуючи автомобілем Peugtot, державний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку Чернівці-Кам'янець-Подільський, був зупинений працівником поліції, який вказав причиною зупинки, несправність правої фари, а саме не горіло ближнє світло, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, перед початком руху ретельно оглянув транспортний засіб і все працювало. Можливо лампочка зіпсувалась в ході руху чи за інших обставин. Усунути недолік представник поліції не надав йому можливості, хоча він мав намір на АЗС придбати нову лампочку. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що постановою інспектора 1 батальойону 2 роти, лейтенанта поліції Межакова І.Г. від 22.10.2018 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 22.10.2018 року, ОСОБА_1, керував автомобілем Peugtot, державний номер НОМЕР_1, у якого була несправна права фара, а саме не горіло ближнє світло, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна,винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган/посадова особа/,уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ніяких негативних наслідків у зв'язку із скоєним правопорушенням не настало, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора 1 батальойону 2 роти, лейтенанта поліції Межакова Іллі Геннадійовича від 22 жовтня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова