Справа № 2240/2768/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2240/2768/18

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до обласної фірми "Кіновідеопрокат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що про порушення своїх прав дізнався 07 листопада 2018 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також апелянта не було залучено до розгляду справи у суді першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строку суд виходив з наступного.

Частиною 4 статті 293 КАС України вказано, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Згідно з статтею 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені апелянтом доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року з огляду на те, що скаржник не був учасником справи, про прийняття оскаржуваного рішення не повідомлявся судом, що підтверджується матеріалами справи. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 07 листопада 2018 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що свідчить про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3