Справа № 811/1219/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 811/1219/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійські лазерні технології» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №811/1219/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійські лазерні технології» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійські лазерні технології» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №811/1219/18.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено 21 червня 2018 року.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів сплинув 23 липня 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 23 червня 2018 року та направлений на адресу позивача.

Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі зазначає про те, що рішення суду апелянт отримав лише 01 жовтня 2018 року.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення від 21 червня 2018 року разом з супровідним листом судом першої інстанції направлено на адресу позивача (проїзд Поліграфістів, 8-Б, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28006), проте на адресу суду повернувся конверт (а.с.184-185).

Також судом враховується, що за заявою керівника позивача 11 вересня 2018 року судом першої інстанції направлялась на адресу: а/с31, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28006, копія оскаржуваного рішення (а.с.188).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України особи, учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції не вважає наведені підстави для поновлення строків поважним, оскільки позивач протягом тривалого строку не скористався своїм правом та не отримав копію оскаржуваної постанови.

Крім того, судом враховується, що позивач звертався до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Також судом апеляційної інстанції враховується те, що оскаржуване судове рішення оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 червня 2018 року за реєстраційним номером 74876222.

Отже, суд апеляційної інстанції не вважає підстави, наведені у клопотанні позивача про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, поважними для поновлення зазначеного строку.

Крім того, відповідно п.1, п.2 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення. Так, заявником в апеляційній скарзі апелянтом не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції є Третій апеляційний адміністративний суд. Також заявником не вірно зазначено номер справи судового рішення, яке оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропуску цього строку;

- апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції та номер справи, в кількості примірників відповідно до учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійські лазерні технології» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №811/1219/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко