Справа № 826/15551/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 грудня 2018 року № 826/15551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Шокун О.В.

від третьої особи - Іжаківський А.О

за позовом ОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Фонд державного майна України
про визнання протиправною та нечинною Постанови
Суд прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 (надалі - позивач та/або ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач та/або КМУ), третя особа - Фонд державного майна України, в якому просить визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 190 від 21.03.2018 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад».

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що він брав участь у конкурсних відборах незалежних членів наглядових рад та його було визнано кандидатурою, яка буде подана до Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України для визначення переможців конкурсних відборів на посади незалежних членів наглядових рад, однак, порушення його права сталося внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України оскаржуваної Постанови, якою установлено, що розпочаті до набрання чинності цією Постановою конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад підлягають припиненню.

У наданому до суду відзиві на позов відповідач наголошує на необґрунтованості позовних вимог. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Третя особа надала суду письмові пояснення та просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період з 20.10.2017 по 24.11.2017, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», Фондом державного майна України оголошено конкурсні відбори претендентів на зайняття посад незалежних членів наглядових рад ПАТ «Запоріжжяобленерго», АК «Харківобленерго», ПАТ «Центренерго», ПАТ «Турбоатом».

Як зазначає Позивач та не заперечується іншими учасниками спору, ОСОБА_1 приймав участь у відповідних конкурсних відборах та був визнаний кандидатурою для подальшого визначення переможцем, що також підтверджується рішеннями Конкурсної комісії Фонду державного майна України, а саме Протоколами № 3 від 01.02.2017, від 28.02.2018, від 06.03.2018 та від 13.30.2018.

Третя особа, як суб'єкт управління відповідними об'єктами державної власності передав відповідні документи про кандидатури до Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, для визначення переможців.

Втім, 21 березня 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято оскаржувану постанову № 190 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад», якою вносено зміни, в тому числі і до постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142 «Деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі», а саме: відповідно до пунктів 1, 2 зазначеної постанови визначено, що розпочаті до набрання чинності цією постановою конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад підлягають припиненню.

Листом від 03.04.2018 № 2413-07/14591-03 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повернуло до Фонду державного майна України пропозиції щодо кандидатів на посади незалежних членів наглядових рад разом з поданою конкурсною документацією з метою проведення конкурсних відборів керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 190.

Не погоджуючись з правомірністю оскаржуваної Постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 113 Конституції України, статті 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, діяльність якого, зокрема, спрямовується на забезпечення інтересів українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України.

Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, здійснює визначені Конституцією та законами України повноваження, видає постанови і розпорядження в межах своєї компетенції, здійснює, поміж іншого, внутрішню політику держави, вживає заходи щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики, політики у сфері соціального захисту, забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України (статті 113, 116 та 117 Конституції України).

Статтею 117 Конституції України, якій кореспондує стаття 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною другої указаної статті Закону акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

21 березня 2018 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 190 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад», яка вносить зміни в тому числі і до постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142 «Деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі», а саме: відповідно до частини першої пункту 2 зазначеної постанови розпочаті до набрання чинності цією постановою конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад підлягають припиненню.

В той же час, передумовою виникнення спірних правовідносин, стали наступні обставини.

Так, з метою виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142 «Деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі» (із змінами), наказом Фонду державного майна України від 12.09.2017 №1445 «Про затвердження складу Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі», затверджено склад Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі.

Відповідно до вимог зазначеної постанови №142, Фондом державного майна України було прийнято рішення про проведення конкурсних відборів кандидатів на зайняття посад 4 (чотирьох) незалежних членів наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго», 4 (чотирьох) незалежних членів наглядової ради ПАТ «Миколаївобленерго», 4 (чотирьох) незалежних членів наглядової ради ПАТ «Хмельницькобленерго», 4 (чотирьох) незалежних членів наглядової ради АК «Харківобленерго», 3 (трьох) незалежних членів наглядової ради AT «ОПЗ», 3 (трьох) незалежних членів наглядової ради ПАТ «Турбоатом», 3 (трьох) незалежних членів наглядової ради ПАТ «Центренерго» та:

- 01.02.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго» (визначено 19 кандидатів);

- 16.02.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради ПАТ «Миколаївобленерго» (визначено 18 кандидатів);

- 21.02.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради ПАТ «Хмельницькобленерго» (визначено 17 кандидатів);

- 28.02.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державною унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, а саме АК «Харківобленерго» (визначено 20 кандидатів);

- 02.03.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, а саме публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (визначено 15 кандидатів);

- 06.03.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, а саме ПАТ «Турбоатом» (визначено 13 кандидатів);

- 13.03.2018 відбулося засідання Конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради державного унітарного підприємства та господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, а саме ПАТ «Центренерго» (визначено 14 кандидатів).

За результатами проведених конкурсів було визначено кандидатів, із числа яких Комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України мав визначити переможців на посади незалежних членів наглядових рад вищезгаданих акціонерних товариств.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у конкурсних відборах на посади незалежних членів наглядових рад ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Миколаївобленерго», АК «Харківобленерго», ПАТ «Турбоатом» та ПАТ «Центренерго», в яких його було визнано кандидатурою, яка буде подана до Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України для визначення переможців конкурсних відборів на посади незалежних членів наглядових рад зазначених підприємств.

В той же час, до моменту визначення кандидатури позивача незалежним членом наглядових рад Комітетом з призначення керівників особливо важливих підприємства, Кабінетом Міністрів України було прийнято оскаржувану постанову.

Враховуючи зазначене, Фонд державного майна України звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням поінформувати, чи має Фонд державного майна України застосовувати частину 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 190, зважаючи на те, що за результатами конкурсних відборів вже визначено кандидатів на посади незалежних членів наглядових рад вищезгаданих товариств, з яких Комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України мав визначити переможців на посади незалежних членів наглядових рад вищезгаданих акціонерних товариств.

Кабінет Міністрів України дорученням від 17.04.2018 № 12508/1/1-18 поінформував Фонд державного майна України про направлення листа Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 10-17-6042 із зазначеного питання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерству юстиції України для розгляду та інформування Фонду державною майна України.

Листом від 03.04.2018 № 2413-07/14591-03 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повернуло до Фонду державного майна України пропозиції щодо кандидатів на посади незалежних членів наглядових рад разом з поданою конкурсною документацією з метою проведення конкурсних відборів керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад, відповідно до частини першої пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 190.

Таким чином, Фонд державного майна України забезпечив виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 190 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад».

Аналіз зазначених вище норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку, що саме внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України оскаржуваної постанови, позивача було позбавлено права на розгляд його кандидатури Комітетом з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств на посаду незалежних членів наглядових рад вищезгаданих товариств. Крім того результати конкурсів за поясненнями представників не будуть прийматися до уваги в наступному з огляду на п.п. п. 1, 2 оскаржуваної постанови.

Таким чином право позивача на врахування результатів конкурсу порушено відповідачем. Суд зазначає, що задля дотримання суспільного інтересу можуть бути зменшені права осіб на підставі закону. Але, у випадку, що розглядається відповідач не пояснив суду, в чому полягає суспільний інтерес задля якого порушено право позивача, чому результати конкурсу який витримав позивач не можуть бути враховані в майбутньому.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відзначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 142 «Деякі питання управління державними унітарними підприємствами та господарськими товариствами, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі», на підставі якої було розпочато відповідний конкурс, у якому приймав участь позивач, набрала чинності 16.03.2017.

Оскаржувана в рамках даної справи постанова набрала чинності 24.03.2018.

В той же час, як зазначено судом вище, засідання Конкурсних комісій Фонду з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради ПАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «Одеський припортовий завод», ПАТ «Турбоатом», ПАТ «Центренерго», відбулись в період з 01.02.2018 по 13.03.2018, тобто до дати набрання чинності оскаржуваною постановою.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) визначено, що дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене, до правовідносин, які виникли до 24.03.2018, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, є можливим дійти висновку, що розпочаті до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 21.03.2018 конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад неправомірно були припиненні в зв'язку прийняттям відповідачем такого рішення, внаслідок чого даний нормативно-правовий акт підлягає визнанню протиправним та нечинним в частині пунктів 1, 2, а саме:

1) розпочаті до набрання чинності цією постановою конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад підлягають припиненню;

2) комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств визначає претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки, кандидатури переможців відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки суб'єкта господарювання державного сектору економіки та висловлює позицію щодо кандидатури представника держави до складу такої наглядової ради після проведення відповідних відборів з урахуванням змін, затверджених цією постановою, визнати протиправними та нечинними.

Відновлення право позивача можливе у разі врахування прав осіб, що витримали конкурсний відбір у майбутньому або визначення певних компенсаційних заходів з боку відповідача.

В той же час, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для визнання протиправною та не чинною постанови №190 від 21.03.2018 в повному обсязі, як на тому наполягає позивач, адже останнім не доведено наявності порушеного права в зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України даної постанови в іншій частині, а ніж та, що визнана судом протиправною, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 21.03.2018 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад», а саме :

1) розпочаті до набрання чинності цією постановою конкурсні відбори керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад підлягають припиненню;

2) комітет з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств визначає претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки суб'єктів господарювання державного сектору економіки, кандидатури переможців відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради особливо важливого для економіки суб'єкта господарювання державного сектору економіки та висловлює позицію щодо кандидатури представника держави до складу такої наглядової ради після проведення відповідних відборів з урахуванням змін, затверджених цією постановою, визнати протиправними та нечинними.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_1, 51909, АДРЕСА_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України (, 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов