Справа № 808/3080/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №808/3080/16

адміністративне провадження №К/9901/32622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Батрак І.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 (колегія суддів: у складі Щербака А.А., Баранник Н.П.,Дурасової Ю.В.)

у справі №808/3080/16

за позовом Державної установи «Дружелюбівського виправного центру (№1)»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

треті особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_43, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. В жовтні 2016 року Дружелюбівський виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи - ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_57, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.2016 №8-8-0.3-5097/2-16;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 26.05.2016 про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017, позов задоволено повністю.

3. 30.05.2017 відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанції. Просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, розгляд справи здійснювати за його участю.

4. 31.05.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

5. 02.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

6. Від інших учасників справи заперечень на касаційну скаргу, клопотань чи заяв не надходило.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. ДП «Дружелюбівський виправний центр (№1)» звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою від 15.04.2016 №4/8-580 про надання дозволу на відновлення меж земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею 2450,2133 га для ведення сільського господарства, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, які перебувають в постійному користуванні установи на підставі Державного акту на право постійного користування землею 24.01.1997 за №710, виданого на підставі рішення Вільнянської районної ради від 11.04.1991 №58 та надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначених вище земельних ділянок в натурі (на місцевості).

8. Заяву відповідач отримав 15.04.2016 (вх. №19-1735/0/1). До заяви було додано наказ УДПтС У №309 о/с від 20.10.2016, Положення установи, Державний акт на право постійного користування землею від 24.01.1997, накази ДДУ ПВС №165 від 29.11.1999, №219 від 21.11.2004, наказ ДПтСУ №480 від 01.11.2011, Довідка Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/5398 від 04.11.2009, довідка реорганізації установи №4/15-16 від 16.04.2016.

9. ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області листом № 19-8-0.3-4063/2-16 від 18.05.2016 на вказану заяву надав відповідь, якою фактично відмовив в наданні дозволу, посилаючись на те, що позивач не є користувачем земельних ділянок.

10. 26.05.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із клопотанням (вх. №2402/0/1-16) про надання згоди на відновлення меж земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею 2450,2133 га, для ведення сільського господарства установою, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, за межами населених пунктів, які перебувають у постійному користуванні установи та надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначених вище земельних ділянок в натурі (на місцевості). До заяви додано наказ ДПтСУ №106 о/с від 04.05.2016, Положення установи, Державний акт на право постійного користування землею від 24.01.1997, накази ДДУ ПВС №165 від 29.11.1999, №219 від 21.11.2004, накази ДПтСУ №480 від 01.11.2011, №540 від 18.11.2011, Указ Президента України №248/99 від 12.03.1999, довідка реорганізації установи №4/15-16 від 16.04.2016.

11. Розглянувши клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, листом від 23.06.2016 №8-8-0.3-5097/2-16 відповідач надав відповідь. У відповіді йдеться про те, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 24.01.1997 за №710 землекористувачем є «Установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому», яка ліквідована 29.11.1999 за заявою власника або рішення органу, номер рішення 165, без правонаступництва, а тому Дружелюбівський виправний центр Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) не є користувачем земельних ділянок згідно з зазначеним актом на право постійного користування землею. Відмову обґрунтовує ст. 26 Закону України «Про землеустрій», згідно якої замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Отже, відсутні правові підстави для надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок.

12. Згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 за №710, серія І-ЗП №001312, виданого на підставі рішення Вільнянської районної ради № 58 від 11.04.1991, Установі ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому надано у постійне користування для ведення сільського господарства земельну ділянку, площею 2788 га.

13. Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серія ЯЯ №113500, виданого на підставі розпорядження Вільнянської районної ради № 765 від 27.10.2005, Дружелюбівській виправній колонії № 1 надано у постійне користування для функціонування земельну ділянку, площею 2552,0047 га.

14. Згідно з Державним актом серії ЯЯ №113101 від 22.05.2006, виданого на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 892 від 07.12.2005, Дружелюбівській виправній колонії № 1 УДД України з питань виконання покарань в Запорізькій області на праві постійного користування належить земельна ділянка 10,3834 га.

15. Окрім того, судом встановлено, що наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.08.2016 №8-2540/15-16-СГ, №8-3536/15-16-СГ, №8-2534/15-16-СГ, №8-2537/15-16-СГ, №8-2535/15-16-СГ, №8-2539/15-16-СГ, №8-2538/15-16-СГ, від 12.08.2016 №8-2574/15-16-СГ, №8-2580/15-16-СГ, №8-2562/15-16-СГ, №8-2578/15-16-СГ, №8-2559/15-16-СГ, №8-2556/15-16-СГ, №8-2579/15-16-СГ, №8-2568/15-16-СГ, №8-2581/15-16-СГ, №8-2544/15-16-СГ, №8-2551/15-16-СГ, №8-2547/15-16-СГ, №8-2557/15-16-СГ, №8-2552/15-16-СГ, №8-2573/15-16-СГ, №8-2545/15-16-СГ, №8-2548/15-16-СГ, №8-2572/15-16-СГ, №8-2577/15-16-СГ, №8-2561/15-16-СГ, №8-2565/15-16-СГ, №8-2546/15-16-СГ, №8-2563/15-16-СГ, від 16.08.2016 №8-2636/15-16-СГ, №8-2638/15-16-СГ надано дозволи (32) ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 24.01.1997 належали установі ЯЯ 310/1УВС Запорізького облвиконкому на праві постійного користування.

16. У подальшому, з приводу 30 земельних ділянок, 30.09.2016 товариство звернулось до відповідача із відповідними заявами про затвердження проектів землеустрою, а 10.10.2016 відповідач видав накази про затвердження документації із землеустрою, які були надані державному реєстратору для проведення державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів».

13.10.2016 проведено державну реєстрацію, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Земельні ділянки загальною площею 1928,1044 га також були зареєстровані в державному земельному кадастрі.

17. У листі відповідача від 20.01.2017 №10-8-0.3-325/2-17 на звернення прокуратури області, йдеться про те, що на сьогоднішній день, за заявами ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області припинено товариству право постійного користування по 21 земельній ділянці загальною площею 1502,2921 га, на розгляді залишаються 9 клопотань товариства стосовно припинення права постійного користування земельними ділянками на загальну площу 425,8123 га.

18. Наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.07.2016 №224-243, від 19.07.2016 №2244-2247, від 20.07.2016 №2248-2265, від 26.07.2016 №2308, від 15.08.2016 №2595, від 16.08.2016 №2653-2655, від 14.09.2016 №3240, 3286, 3287, від 28.09.2016 №3514, від 04.10.2016 3660, від 01.11.2016 №4126 було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам - учасникам антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельних ділянок, які згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 належали установі ЯЯ 310/1УВС Запорізького облвиконкому на праві постійного користування.

19. Суд першої інстанції залучив цих осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

20. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що Установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому ніколи не ліквідовувалась, а з 01.12.1999 на підставі наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №165 від 29.11.1999 була перейменована на Дружелюбівську виправну колонію Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (№1).

У постійному користуванні Установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому перебували земельні ділянки, площею 2788 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 № 001312. Право Дружелюбівської виправної колонії № 1 на постійне користування земельними ділянками загальною площею 2552,0047 га із зазначенням меж земельних ділянок і їх кадастрових номерів підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 113500 (із планом меж земельних ділянок) із зведеною експлікацією земель, копію додатку-переліку земельних ділянок.

21. Відмова у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га з тих підстав, що землекористувачем є ліквідована Установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому без правонаступництва, є протиправною, оскільки вона не ліквідована, а перейменована.

22. Відповідач позов заперечував з тих підстав, що під час розгляду клопотання було встановлено, що право постійного користування у позивача на земельні ділянки, в контексті норм ст.ст. 125, 126 ЗК України, не виникало, а позивач не є користувачем земельних ділянок. Клопотання позивача від 26.05.2016 містить в собі відомості з подвійним смисловим навантаженням, оскільки з одного боку він хоче отримати згоду на відновлення меж земельної ділянки користувачем, а з іншого боку - просить надати йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що свідчить про певну невизначеність заявника.

23. Третя особа ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» проти позову заперечувала. Зазначало, товариство провело державну реєстрацію права користування земельних ділянок та набуло законних підстав на право користування земельними ділянками, які стосуються цієї справи. Враховуючи ліквідацію попереднього землекористувача, а також належність земельної ділянки до земель державної власності сільськогосподарського призначення, надання земельної ділянки без згоди на вилучення земельної ділянки, і надання її саме ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області і на не конкурентних засадах є правомірним.

24. Інші треті особи проти позову також заперечували, зазначили, що наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області їм було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам - учасникам антитерористичної операції для ведення особистих селянських господарств площею 2 га за рахунок спірних земельних ділянок.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог повністю, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що обов'язковою умовою для отримання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок є те, що таку згоду може отримати користувач земельної ділянки державної чи комунальної власності.

26. Так, розпорядженням Вільнянської районної державної адміністрації від 27.10.2005 №765 затверджено технічну документацію з інвентаризації земель Дружелюбівської ВК №1 та надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 2552,0047 га, розташовані на території Дружелюбівської сільської ради, для функціонування виправної колонії. У подальшому позивач отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 113500.

Крім того, суди перевірили та встановили, що Установа ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому, яка користувалась земельною ділянкою площею 2788 га на підставі Державного акту про право постійного користування за №710 від 24.01.1997, була не ліквідована, а перейменована у Дружелюбівську виправну колонію Запорізької області (№1). Відтак, ДП «Дружелюбівський виправний центр (№1)» є користувачем земельної ділянки 2788 га, а відмова Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у наданні дозволу протиправною.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій та вважає їх такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав:

А) Суди не взяли до уваги те, що розпорядженням голови Вільняської РДА від 27.10.2005 №765 було затверджено технічну документацію по інвентаризації земель Дружелюбівської ВК №1 та надано у постійне користування Дружелюбівській ВК №1 земельну ділянку, площею 2352,9046 га. Проте розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 308 від 27.05.2016 було скасовано розпорядження Вільняської РДА від 27.10.2005 № 765 та від 19.01.2011 № 33.

Б) Поза увагу залишено і те, що Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серія ЯЯ № 113500 не пройшов державну реєстрацію. Отже, вважає, внаслідок відсутності правовстановлюючого документа на землю право користування земельною ділянкою у позивача не виникло в силу ст. 125 ЗК України.

Звертає увагу, що юридичними наслідками надання відповідного дозволу є подальша передача земельних ділянок у власність чи користування. Тому одночасне заявлення позивачем клопотань про надання згоди та надання дозволу є необґрунтованим.

В) У судовому рішенні суд навів перелік норм матеріального права, які підлягають застосуванню у даному спорі, проте не навів мотивів їх застосування.

Г) Мотивувальна частина рішення суду першої інстанції фактично свідчить про те, що позивачеві не обов'язково відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєструвати право постійного користування землею, оскільки він може користуватися нею на підставі державного акту виданого раніше Установі ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому.

Скаржник з цим не погоджується, оскільки відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 02.04.2002 № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення юридичних осіб.

Тобто, ця постанова передбачала, що державні акти є чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення їх власників, незалежно від того, що після 2002 року форма державного акту була затверджена іншим підзаконним актом і сам акт мав інший вигляд. Проте з 23.07.2013 п. 2 Постанови КМУ від 02.04.2002 № 449 взагалі не міг застосовуватись, оскільки зазначена постанова втратила чинність.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Перевіривши доводи касаційної скарги на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

29. У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо відмови надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, а підставою - належність позивачеві на праві користування земельними ділянками, що заперечувалось Держгеокадастром.

30. Отже, основним об'єктом спору є отримання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яку може отримати лише землекористувач.

31. Відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій» у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).

32. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

33. Відповідно до пункту 2 розділу 7 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

34. Отже, право отримати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі має її користувач. Суди попередніх інстанцій задовольняючи позов виходили з того, що позивач має право на користування спірними земельними ділянками, оскільки первинний землекористувач не ліквідований, а перейменований, а отже ним фактично тепер є позивач.

35. Колегія суддів погоджується з цим висновком з огляду на таке.

36. Установа по виконанню покарань ЯЯ-310/1 УВС Запорізького облвиконкому була зареєстрована МВС України 30.03.1988 рішенням №45, ідентифікаційний кодом 08494542.

37. Згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 за №710, серія І-ЗП №001312, виданого на підставі рішення Вільнянської районної ради №58 від 11.04.1991, Установі ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому надано у постійне користування для ведення сільського господарства земельну ділянку, площею 2788 га.

38. На підставі наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 165 від 29.11.1999 з 01.12.1999 Установа по виконанню покарань ЯЯ-310/1 УВС Запорізького облвиконкому перейменована в Дружелюбівської виправної колонії Запорізької області (№1) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області.

39. 16.02.2006 державним реєстратором Вільнянської РДА Запорізької області були проведенні реєстраційні дії (№ запису 1000268) щодо перереєстрації Дружелюбівської виправної колонії Запорізької області (№1) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області з ідентифікаційним кодом 08594542 в Дружелюбівський виправний центр Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1) з тим же ідентифікаційним кодом, а 01.06.2012 (№ запису 5000268) - Дружелюбівського виправного центру Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1) в Дружелюбівський виправний центр Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) з тим же ідентифікаційним кодом.

40. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 15.12.2016 №3679/128/5 Дружелюбівський виправний центр Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (ідентифікаційний код 08594542) перейменовано у Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» з тим самим ідентифікаційним кодом, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

41. Право первинного землекористувача - Установи по виконанню покарань ЯЯ-310/1 УВС Запорізького облвиконкому підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 № 001312.

42. Суд звертає увагу, що в 2016 році позивач звернувся до відповідача з відповідним клопотанням, підтверджуючи своє право землекористування саме Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 № 001312. Оскільки мало місце лише перейменування Установи по виконанню покарань ЯЯ-310/1 УВС Запорізького облвиконкому, то право землекористування не припинялось. Відповідно Державна установа «Дружелюбівського виправного центру (№1)» є землекористувачем земельної ділянки, яка на праві користування належала Установі по виконанню покарань ЯЯ-310/1.

43. З огляду на те, що позивач право користування земельною ділянкою підтвердив Державним актом від 24.01.1997 № 001312, Суд відхиляє доводи скаржника про те, що розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації № 308 від 27.05.2016 було скасовано розпорядження Вільняської РДА від 27.10.2005 № 765 на підставі якого Дружелюбівській ВК №1 було видано Державний акт на право постійного користування землею Серії ЯЯ № 113500.

44. Таким чином, перевіряючи правомірність відмови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у наданні позивачеві дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.2016 №8-8-0.3-5097/2-16, суди правильно встановили фактичні обставини справи та застосували відповідні їм норм матеріального права.

45. Також Суд звертає увагу, що в межах даної справи з'ясовано, що відповідач надав дозволи ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» на розроблення проекту землеустрою щодо введення земельних ділянок у постійне користування, розташованих на територіях Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні позивача. В подальшому, за заявами ТОВ «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області припинено товариству право постійного користування по 21 земельній ділянці загальною площею 1502,2921 га, на розгляді залишаються 9 клопотань товариства стосовно припинення права постійного користування земельними ділянками на загальну площу 425,8123 га. Також з'ясовано, що наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.07.2016, від 19.07.2016, від 20.07.2016, від 26.07.2016, від 15.08.2016, від 16.08.2016, від 14.09.2016, від 28.09.2016, від 04.10.2016, від 01.11.2016 було надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним особам - учасникам антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельних ділянок, які згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 24.01.1997 № 001312 належали установі ЯЯ 310/1УВС Запорізького облвиконкому на праві постійного користування, у зв'язку із чим суд першої залучив цих осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

46. У подібній справі Велика Палата Верховного Суд аналізувала можливість захисту законних інтересів осіб, які претендують на спірну земельну ділянку. Так, у постанові від 15.05.2018 у справі №809/739/17 (провадження №11-252апп18), Велика Палата сформулювала загальний підхід до вирішення таких спорів за яким «…розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору».

47. Незважаючи на те, що у даній справі у третіх осіб виникли певні права щодо спірних земельних ділянок, колегія суддів не вбачає підстав для застосування цього підходу до справи, оскільки з доводів позивача, змісту позовних вимог та встановлених у цій справі обставин вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду за захистом свого права на земельну ділянку, яке на його думку, порушене у зв'язку з відмовою суб'єкта владних повноважень надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з підстав невизнання його землекористувачем цієї земельної ділянки.

48. Вирішення спору про правомірність відмови надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з підстав невизнання його землекористувачем цієї земельної ділянки не свідчить про наявність цивільно-правового спору між ДУ «Дружелюбівського виправного центру (№1)» та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області. Водночас, у разі виникнення спору між позивачем та третіми особами, такий спір підлягатиме вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства, залежно від суб'єктного складу його учасників.

49. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновком судів у справі, якими позов задоволено.

50. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

51. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №808/3080/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Стародуб О.П.