Справа № 686/22123/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/22123/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Лещука Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лещука О.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 589873 від 10.09.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 10.09.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Подільської та Кам'янецької в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 21, в порушення вимог п.8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України, проїхав на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та, продовжуючи рух, в порушення вимог інформаційно-вказівного знаку 5.16 Правил дорожнього руху, зі смуги руху яка дозволяє рух тільки прямо та праворуч, здійснив розворот ліворуч, чим допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року по справі відкрито провадження.Залучено Департамент патрульної поліції як співвідповідача по справі.

У встановлений в ухвалі строк від відповідача поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Лещука О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погодився із позовом, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення законною та просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечував, що був зупинений працівниками патрульної поліції близько 23 год.00 хв. та стосовно нього оформлено постанову про порушення ним Правил дорожнього руху п.8.7.3. е, проїзд здійснення розвороту на перехресті ліворуч. Відповідачі позов заперечили та просили відмовити у його задоволені. Вказали про порушення Правил дорожнього руху п.8.7.3. «е», здійснення розвороту на перехресті ліворуч, тоді як знак 5.16 дозволяє рух прямо та праворуч.Надано довідку про циклічність роботи світлофора.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10 вересня 2018 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 589873 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.Час вчинення правопорушення відповідно до результатів відеофіксації

Відповідно до змісту п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі- Правила дорожнього руху) червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів (п.8.10 Правил дорожнього руху). Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. (п.8.11 Правил дорожнього руху).

Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України визначено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або, в тому числі, дорожнім знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах». Вказаний дорожній знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Частиною 2 ст.122 КуПАП передбачено настання відповідальності у виді штрафу за порушення правил проїзду перехресть, та проїзду на заборонний сигнал світлофора.

Відповідачем разом із відзивом на позов суду надано диск із відеозаписом, зафіксованим на веб-камеру, встановлену на одному із приміщень, що розташоване на перехресті вулиць Подільської та Кам'янецької в м. Хмельницькому. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що о 22.45 год. та в місці вказаному у постанові автомобіль під керуванням позивача, рухається в напрямку від вул. Свободи до перехрестя вулиць Подільської та Кам'янецької в правій смузі руху. Перед зазначеним перехрестям вказаний автомобіль на деякий час зупиняється, після чого продовжує рух на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та зі смуги руху яка дозволяє рух тільки прямо та праворуч, здійснює розворот ліворуч. Підтвердженням руху позивача на забороняючий сигнал світлофора є в т.ч. і довідка комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг щодо циклічного роботи світлофорного об'єкта на перехресті вулиць Камянецька-Подільська в м.Хмельницькому 10.09.2018 року.При цьому автомобілі, що знаходяться в лівій смузі руху, в тому числі службовий автомобіль працівників поліції, не рухаються. В судовому засіданні сам ОСОБА_1 вказав, що на переглянутому відеозаписі зображено належний йому автомобіль, та підтвердив, що у час зафіксований на відео саме він керував цим автомобілем.

Про те, що напрямок руху транспортних засобів на вищевказаному перехресті регулюється інформаційно-вказівним знаком 5.16 видно із наданої відповідачем план схемою дислокації технічних засобів регулювання дорожнім рухом по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчинені зазначених правопорушень доведена належними та допустими доказами, законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ЕАВ № 589873 від 10.09.2018 року щодо ОСОБА_1 доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності наявні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенанта поліції Лещука Олександра Ігоровича, Департаменту патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідачі: поліцейський Управління патрульної поліції у Хмельницькій області лейтенант поліції Лещук Олександр Ігорович, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського,35/2.

Суддя: