Справа № 806/2214/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2214/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 №13/18,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт та зобовязано ТОВ «Інвест-Плюс» усунути визначені в цьому приписі правопорушення у строк до 26 травня 2018 року.

В червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» звернулось до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на обєкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року обєднано в одне провадження адміністративну справу № 806/2875/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 04.05.2018 №41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" від 01.07.2014 №IV 11 на обєкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторної станції за адресою: м.Житомир, орендовані земельні ділянки по вул. Леваневського, 54" (замовник - ТОВ "Інвест-Плюс") з адміністративною справою № 806/2214/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плюс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 № 13/18.

Адміністративній справі присвоєно № 806/2214/18.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Інвест-Плюс» зазначало, що в період з 16.04.2018 по 27.04.2018 на обєкті «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі», замовником якого є ТОВ «Інвест-Плюс», Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради була проведена планова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складено акт №40 про порушення та винесено оскаржуваний припис №13/18 від 27.04.2018. На думку відповідача проектувальником ТОВ «Дижон» була розроблена проектна документація з порушенням ст. ст. 29, 30, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України №45 від 16.05.2011р., ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та передана на затвердження та для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, крім того проектувальник розробив лише окремі розділи та частини (томи) проекту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» без врахування вихідних даних на проектування, а саме технічних умов.

Позивач вважав, що відповідач під час складання акту №40 від 27.04.2018 та винесення припису №13/18 від 27.04.2018 не врахував, що фактично ТОВ «Інвест-Плюс» з липня 2014 року здійснює на обєкті будівництва лише будівництво по влаштуванню І секції багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями з проведенням лише першого етапу будівництва, зокрема архітектурних та конструктивних робіт. Позивач зазначає, що для проведення таких робіт ТОВ «Інвест-Плюс» отримало у встановленому законодавством порядку всі необхідні проектні документи (Містобудівні умови та обмеження; Завдання на проектування; Генеральний план; Робочі креслення на Секції І, II та III; Паспорти опорядження фасадів на Секції І, ІІ та III; Проект будівництва по секціям І,II,III: Робочі креслення нульового циклу, Робочі креслення на відмітці -0.120, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +2.900, +5.900, +8.900, +11.900, +14.900, +17.900, +20.900 (верх), Сходова клітина, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +23.900, +30.310 (верх), Приямки, Покрівля; Технічні умови, тощо). У звязку з цим, ТОВ «Інвест-Плюс» вважає, що діє з дотриманням процедури та встановленого центральним органом виконавчої влади порядку. Оскільки, на думку позивача, ненадання перевіряючим графічних та текстових частин робочого проекту на зовнішні мережі та трансформаторну підстанцію не може розцінюватися як порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Мінрегіонбуду №45 від 15.05.2011 та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», тому що вказані законодавчі акти та норми, на які зробив посилання в акті та приписі відповідач, дозволяють ТОВ «Інвест-Плюс» здійснювати проектні роботи поетапно (стадійно).

Позивач вважає, що припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18 та наказ від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на обєкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі" є протиправними, а тому звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» до суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир»

Визнано протиправним та скасовано наказ від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на обєкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відносно ТОВ «Інвест- Плюс» було видано припис від 27.04.2018 № 13/18. З метою усунення виявлених порушень, вищезазначеним приписом ТОВ «Інвест-Плюс» було зобовязано зупинити виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» - до отримання права на виконання будівельних робіт та усунути зазначені в приписі правопорушення до 26 травня 2018 року включно. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради наказом від 04.05.2018 № 41-ОД скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 18177-VIII, на підставі службової записки головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління ДАБК Житомирської міської ради.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.04.2014 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської рад було видано ТОВ «Інвест-Плюс» Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №16/14 з нового будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією на орендованих земельних ділянках (№1 - 0,4954 га, кадастровий № 00130 та №2 - 0,0274, кадастровий № 00136) по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі. (а.с.42-44 том 2)

На виконання законодавства в галузі будівництва, з метою початку будівництва на обєкті, ТОВ «Інвест-Плюс» звернулося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка 01.07.2014 зареєструвала подану підприємством декларацію про початок виконання будівельних робіт на вказаному обєкті будівництва в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів за № ІУ 11.(а.с.45 том 2)

Після реєстрації вказаної декларації підприємством розпочато будівництво обєкту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі».

В період з 16.04.2018 по 27.04.2018 на обєкті «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі» Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради була проведена планова перевірка державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За результатами перевірки було складено акт №40 від 27.04.2018, яким встановлено наступні порушення:

- розділи проекту «Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» (ТОМ 1, шифр 25/022014) у складі: пояснювальна записка, графічна частина, архітектурна частина, генеральний план (09/01-14 ГЩ, робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 1 (шифр I- 09/01.14-КБ1), робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 2 (шифр ІІ-09/01Л4-КБП, робочі креслення, АЛЬБОМ 1, СЕКЦІЯ 3 (шифр III- 09/01Л4-КБ1), робочі креслення Секція 1 (шифр I- 09/01Л4-АР), робочі креслення Секція 3 (шифр ІІІ-09/01.14-АР) на «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул.Леваневського, 54 в м. Житомир», розроблені ТОВ «Дижон» без отримання та врахування вихідних даних на проектування, а саме технічних умов, що є порушенням ст.29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011;

- відсутні графічні та текстові частини (розділи, тома) робочої документації проекту «Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул.Леваневського, 54 в м. Житомир» в частині, що стосується трансформаторної підстанції;

- ТОВ «Інвест-Плюс» наказом №2 від 04.06.2014р. «Про затвердження проектно- кошторисної документації» затверджений тільки зведений кошторисний розрахунок по «Будівництву багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомирі». (а.с. 13-33 том 1)

На підставі вищезазначеного акту №40 від 27.04.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було винесено припис №13/18 від 27.04.2018, яким зупинено виконання будівельних робіт з «Будівництва багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м. Житомир» до отримання права на виконання будівельних робіт та зобовязано ТОВ «Інвест-Плюс» усунути визначені в цьому приписі правопорушення у строк до 26 травня 2018 року включно. (а.с.10-12 том 1)

В подальшому відповідачем було прийнято наказ від 04.05.2018 №41-ОД «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ІУ11 від 01.07.2014 на обєкт: Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54». (а.с.145 том 1)

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог оскільки припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 27.04.2018 № 13/18 є протиправними. Відповідач прийняв оскаржуваний наказ № 41-ОД та скасував декларацію про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на обєкті будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі" 04.05.2018, тобто до закінчення визначеного приписом №13/18 від 27.04.2018 строку для усунення ТОВ «Інвест-Плюс» порушень. Підставою для прийняття спірного наказу № 41-ОД слугувало розроблення позивачем проектної документації не в повному обсязі, а не зазначення останнім у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, як цього вимагає чинне законодавство, суд прийшов до висновку, що наказ № 41-ОД є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (надалі за текстом - «Закон № 3038-VI»).

Відповідно до положень статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом; у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (пункти 5, 9 Порядку).

Згідно з пунктом 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (пункт 19 цього Порядку).

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль зобов'язаний, зокрема виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (пункт 14 Порядку).

Отже, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб'єктів містобудування, якими, зокрема є замовники. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складає протокол разом з приписом. Один примірник припису надає суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Виконання цього припису покладається на суб'єкта містобудування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено порушення ТОВ «Інвест-Плюс» ст. 29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011. Підставою для такого висновку відповідача є факт розроблення позивачем проектної документації не в повному обсязі, що, на думку органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до частини 1 статті 31 Закону № 3038-VI, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389).

Вказаний Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Положеннями п.п. 9, 10 цього Порядку 9, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Проектування виконується на об'єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об'єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Зокрема, п.п. 11.2, 11.3 Порядку встановлено, що для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р). Замовник та генпроектувальник (проектувальник) можуть прийняти обґрунтоване узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Склад розділів проектної документації стадії П на будівництво об'єктів невиробничого при значення наведені у додатку Д, а склад робочої документації стаді Р - у додатку Ж до Державних будівельних норм України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (ДБН А.2.2-3-2014).

Також, п.п. 1, 12 Порядку передбачено можливість проведення проектних робіт генпроектувальником із залученням за згодою замовника третіх осіб - субпідрядних проектувальників. Генпроектувальник (проектувальник) визначає розпорядчим документом головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту. Окремі розділи або частини проектної документації розробляються відповідними виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката. Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою головного архітектора проекту (головного інженера проекту). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката, але є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації.

Отже, якщо відповідно до вимог зазначених нормативних документів проектна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку розроблялась у дві стадії проектування (стадія П та стадія Р), то затверджуватись мала стадія ОСОБА_2 того, замовнику та генпроектувальнику (проектувальнику) надано право на прийняття рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на момент проведення перевірки на обєкті Будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією за адресою: м. Житомир, вул. Леваневського, 54» проводилися роботи з будівництва Секції І багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями з проведенням лише першого етапу будівництва, зокрема архітектурних та конструктивних робіт. Для проведення таких робіт ТОВ «Інвест-Плюс» отримало у встановленому законодавством порядку всю необхідні проектну документацію (Містобудівну умови, та обмеження; Завдання на проектування; Генеральний план; Робочі креслення на Секції І,II та III; Паспорти опорядження фасадів на Секції І, ІІ та III; Проект будівництва по секціям І,II,III: Робочі креслення нульового циклу, Робочі креслення на відмітці -0.120, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +2.900, +5.900, +8.900, +11.900, +14.900, +17.900, +20.900 (верх), Сходова клітина, Стіни, пілони та перекриття на відмітці +23.900, +30.310 (верх), Приямки, Покрівля; Технічні умови, тощо).

ОСОБА_2 того, вищезазначені роботи, які на сьогодні проводяться з будівництва Секції І не передбачають будівництва трансформаторної підстанції. Однак, відповідно до договору №06-06- 2017 від 06.06.2017, укладений між ТОВ «Інвест-Плюс» та ТОВ «Астерія+», ТОВ «Астерія+» взяло на себе зобовязання по розробленню проекту з внутрішніх, зовнішніх мереж обєкту будівництва та щитової (трансформаторної підстанції), зокрема. Проектні роботи по внутрішнім мережам на обєкті будівництва ТОВ «Астерія+» були виконані, а відповідні проекти були досліджені відповідачем під час перевірки.

Таким чином, оскільки п. 11.3 Порядку № 45 позивачу надано право на поетапне (стадійне) розроблення проектної документації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не обґрунтованості та безпідставності доводів відповідача, що ТОВ «Інвест-Плюс» розроблено проектну документацію не в повному обсязі, що призвело до порушення ст.29, ст. 30, ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Порядку розроблення проектної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 45 від 16.05.2011.

З приводу визнання протиправним та скасування наказу від 04.05.2018 № 41-ОД "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.07.2014 № IV 11 на обєкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями та трансформаторною підстанцією по вул. Леваневського, 54 в м.Житомирі" апеляційний суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд зазначає, що підставою для скасування реєстрації декларації, зокрема, про початок будівельних робіт є факт подання недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме:

- якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,

- якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи,

- якщо він збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наведене дає підстави для висновку, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією або її територіальними органами недостовірних даних, що наведені у декларації, і ці дані дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час розгляду справи, відповідачем не надано належних доказів того, що у декларації про початок виконання будівельних робіт містяться недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що чинне законодавство не визначає, що встановлення фактів зазначення недостовірних даних у деклараціях повинно відбуватись лише за результатами проведення перевірок, є помилковим внаслідок неправильного тлумачення наведених правових норм.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 грудня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4