Справа № 200/11594/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

20 грудня 2018 р. Справа №200/11594/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маруполь, вул. К.Лібкнехта, 177а) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБР, 97), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької Дивізії, 114) про скасування рішення № від 13.08.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі 3 397 677,48 грн.

Позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи його тим, що звертався вже до суду з тим самим предметом позову та 17.10.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/9736/18-а повернуто позовну заяву у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху. З цих підстав просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Представник позивача просив зазначене клопотання задовольнити.

Представники відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, при розгляді клопотання про поновлення провадження по справі виходить з наступного.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

16.08.2018 року позивач звернувся зі скаргою та рішенням Державної фіскальної служби України скаргу залишено без задоволення, яке надійшло до Волноваського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» 21.09.2018р.

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управлінням ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 13.08.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року повернуто позовну заяву.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 118, 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької Дивізії, 114) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № від 13.08.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та поновити пропущений строк.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20.12.2018 р. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Мозговая Н.А.