Справа № 149/2422/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

Київ

справа №149/2422/17

адміністративне провадження №К/9901/2817/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупова Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу:

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017,

у справі №149/2422/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

а) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у здійсненні йому перерахунку з 01.01.2016 та виплати пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» відповідно до наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

б) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити йому з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

2. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2017 позов задоволено:

а) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_2;

б) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії та її виплату ОСОБА_2 з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII.

3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково:

а) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

б) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII, починаючи з 01.03.2016.

4. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

7. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 №900-VIII у позивача з 01.01.2016 виникло право на перерахунок пенсії відповідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

8. На виконання вимог Порядку №45 Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивача було включено в списки для перерахунку пенсії особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, які Головне управління 31.03.2017 року надало ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області.

9. В свою чергу, Ліквідаційною комісією управління МВС України у Вінницькій області підготовлено довідку №13250 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу та направлено вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Вказана довідка отримана відповідачем в травні 2017 року, однак відповідачем не вчинено жодних дій для здійснення перерахунку пенсії позивача.

10. Вважаючи незаконною зазначену бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач фактично не заперечує щодо необхідності здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивача, проте безпідставно вважає, що це слід робити після того, як буде проведено виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

12. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та змінюючи дату, з якої відповідач зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено пенсіонеру не більш як за 12 місяців.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що пенсію позивача слід перерахувати лише за 12 місяців, а не з 01.01.2016, коли у ОСОБА_2 виникло право на перерахунок пенсії.

14. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що перерахунок та виплату позивачу пенсії у збільшеному розмірі можливо буде провести лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. На час виникнення спірних правовідносин, на думку відповідача, Пенсійний орган бездіяльності по відношенню до позивача не допускав.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Як вже зазначено вище, касаційна скарга відповідача мотивована виключно відсутністю у Пенсійного органу бюджетного фінансування на певний вид перерахунку пенсій.

17. Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

18. Так, у постанові від 15.02.2018 (зразкова справа №Пз/9901/8/18) Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

19. У справі, що розглядається, суди встановили, що в даному випадку дотримано порядок здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. Позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області №13250.

20. Відповідач проти наявності у позивача зазначеного права не заперечував.

21. Доводи касаційної скарги відповідача колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на зазначений вище правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

22. Щодо тверджень касаційної скарги позивача та дати, з якої позивачу слід провести перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

23. Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

24. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесені доповнення до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

25. Таким чином, право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

26. Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 (справа №669/512/17).

27. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо дати, з якої відповідач зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивача та безпідставно скасував законне рішення суду першої інстанції у зазначеній частині.

28. Відповідно до ст. 352 КАС України Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

30. Враховуючи результат касаційного перегляду, судовий збір, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, підлягає відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 345, 352 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

3. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №149/2422/17 - скасувати.

4. Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.10.2017 у справі №149/2422/17 - залишити в силі.

5. Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області () судові витрати у розмірі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб