Справа № 728/1123/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1123/18
Номер провадження 2-а/728/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серії ВР №345109, винесеною відповідачем, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн., оскільки 22.06.2018 року позивач «…на автодорозі Н-22 Устигул-Луцьк-Рівне 149 км, керуючи транспортним засобом перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п.34 ПДР України…» З даним правопорушенням та винесеною постановою позивач не погоджується, так як при винесенні останньої не було достатніх доказів скоєння ним зазначеного правопорушення, а всі докази ґрунтувалися лише на припущеннях. Вважає, що в даному випадку його вина відсутня, а тому просив визнати дії відповідача щодо складання постанови незаконними, а постанову серії ВР № 345109 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.06.2018 року протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 18.09.2018 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.09.2018 року було закінчено підготовку справи до судового розгляду, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 10.12.2018 року.

У судове засідання сторони не з»явився, хоча були належним чином сповіщені про виклик до суду; позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити; відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні 22.06.2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2В було винесено постанову серії ВР №345109 відносно ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що останній, 22.06.2018 року о 15:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Н-22 Устигул-Луцьк-Рівне 149 км, керуючи транспортним засобом перетнув вузьку суцільну лінію розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив п.34 ПДР України, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.6).

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Пункт 34 Правил дорожнього руху визначає поняття дорожньої розмітки та її значення.

Згідно з п.п. 1.1. п.34 Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Санкція частини 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до пункту 2 розділу 1V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція) «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП».

За приписами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім»я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з п.10 Інструкції при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, (ст. 62 Конституції України).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що не згоден з притягненням його до адміністративної відповідальності, про що вказав в самій постанові, яка, за його твердженням винесена без будь-яких доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема без доказів перетину ним вузької суцільної лінії розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху в час і місці, вказаних відповідачем в оскаржуваній постанові.

Окрім постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в розумінні положень ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Окрім того, відповідач жодного разу не з»явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.

Таким чином, відповідач не спростував доводів позивача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст.286 КАС України «За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб»єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено».

Звертаючись до суду, позивач, окрім вимоги про скасування постанови, просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними.

Виходячи з положень ч.3 ст. 286 КАС України, яка містить вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо накладення на позивача адміністративного стягнення, не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.19, 62 Конституції України, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 268, 283, 287-289 КУпАП, ч.2 ст.77, ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ВР № 345109 від 22 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: інспектор роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, м. Рівне вулиця С. Бендери, 14-А.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2018 року.

Суддя О.І. Глушко