Справа № 750/12017/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярука Андрія Васильовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28.10.2018, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.11.2018 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю та диск з відеозаписом правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.10.2018 інспектором №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярук Андрієм Васильовичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої 28.10.2018 о 23 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Савчука, водій ОСОБА_1 кернував транспортним засобом, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3 «В» ПДР України, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно п.31.4.3 ПДР України зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В якості доказу вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення відповідачем надано суду відеозапис.

Проаналізувавши наданий відеозапис, судом встановлено, що відеозаписом зафіксовано перевірку документів позивача та роз'яснення інспектором прав і обов'язків позивачу, передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Вказаним відеозаписом не зафіксовано саме факту руху транспортного засобу, під керуванням позивача, з порушенням ПДР України.

Окрім того, відповідно до Інструкції Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 ІV. Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення П. 9. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

З матеріалів справи та при дослідженні постанови про накладення адміністративного стягнення судом виявлено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме постанова містить виправлення в написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дати його народження, серії та номеру посвідчення водія.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 , а висновки відповідача про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, є передчасними, необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №380922 інспектора взводу №2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Шклярука Андрія Васильовича (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: