Справа № 826/9834/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2018 року № 826/9834/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд»

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 року № 632488/39271952 та від 05.04.2018р. № 635262/39271952; а також зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ДС Трейд» податкові накладні № 19 від 13.11.2017р. на суму 172 680,40 грн., № 20 від 13.11.2017р. на суму 130 405,17 грн. за датою їх фактичного подання до реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що згідно з договором поставки №267/2015/КАМ/О від 20.04.2015 року ТОВ «ДС ТРЕЙД» здійснило реалізацію кукурудзи ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») за видатковою накладною № 101 від 13.11.2017р. у кількості 39,880 тон, на загальну вартість 172 680,40 грн. (а.с. 44).

Перевезення вантажу (кукурудзи) проводилось згідно товарно-транспортної накладної №875565 від 13.11.2017 р. автомобілем DAF №АІ 28-63 НС постачальником товару за його кошти (а.с. 47).

ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») перерахувало на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД» частину грошових коштів за поставлений товар згідно з платіжним дорученням № 114 від 07.12.2017 року у сумі 138 144,32 грн. (а.с. 46).

За наслідками операції було виписана податкова накладна № 19 від 13.11.2017р. на загальну суму 172 680,40 грн., в т.ч. ПДВ - 28 780,07 грн. (а.с. 48)

Згідно отриманої квитанції від 29.11.2017р. (а.с. 27) реєстрація податкової накладної була зупинена, у зв'язку із виявленими помилками, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 1005. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстра».

13.03.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення (пояснення) та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній (а.с. 24-25).

Однак рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 04.04.2018р. № 632488/39271952 (а.с. 28) було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 13.11.2017р.

Також згідно з договором поставки №267/2015/КАМ/О від 20.04.2015 року ТОВ «ДС ТРЕЙД» здійснило реалізацію кукурудзи на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») за видатковою накладною № 102 від 13.11.2017 р. у кількості 36,140 тонн на загальну суму 156 486,20 грн.

Факт перевезення кукурудзи підтверджено Товарно-транспортною накладною №875562 від 13.11.2017р. Перевезення вантажу (кукурудзи) здійснювалось автомобільним транспортом за кошти постачальника товару - ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ». Перевезення здійснювалося автомобілем КАМАЗ №АІ 8471 СК.

ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») перерахувало на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД» частину грошових коштів за поставлений товар згідно з платіжним дорученням № 116 від 07.12.2017 року у сумі 125 188,96 гривень.

За наслідками операції було виписана податкова накладна № 20 від 13.11.2017 р. на суму 156 482,20 грн. в т.ч. ПДВ - 26 081,03 грн. (а.с. 49).

Згідно отриманої квитанції від 29.11.2017р. (а.с. 50) реєстрація податкової накладної була зупинена, у зв'язку із виявленими помилками, а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 1005. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстра».

02.04.2018 року позивачем до контролюючого органу було надано повідомлення (пояснення) та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній (а.с. 51-52).

Однак рішенням Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 05.04.2018р. № 635262/39271952 (а.с. 54) було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 13.11.2017р.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп.пп. 16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація зазначених вище податкових накладних була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Даний Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 6 квітня 2018 року № 409, однак станом на момент виникнення спірних правовідносин був чинним.

Підпунктом 1 пункту 6, на який посилається відповідач в квитанціях від 29.11.2017, повідомляючи про зупинення реєстрації податкових накладних позивача в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, встановлено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

З наведеного вбачається, що зазначений відповідачем пункт має три окремі підпункти з різними критеріями, за якими має здійснюватися моніторинг податкових накладних. Також передбачено окремі самостійні наслідки у випадку встановлення відповідності податкової накладної критеріям, зазначеним в кожному з підпунктів. Крім того, кожен з визначених в підпунктах першому, другому та третьому критеріїв містить ряд складових, наявність яких має бути встановлена при оцінці відповідності такому критерію податкової накладної та віднесенні певної господарської операції до ризикових.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 13.11.2017р. № 19 та № 20 вказано наступне:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом б Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД: 1005. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстра».

У той же час, як зазначалось вище, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить у собі визначення трьох різних критеріїв, що є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, у Квитанціях відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 21 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 117 від 21.02.2018р. (далі - Порядок № 117) підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом було встановлено, що на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем 30.03.2018р. направлено на адресу ДФС повідомлення № 1 (а.с. 24-25) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 19 від 13.11.2017р., письмове пояснення та копії документів до контролюючого органу.

В зазначеному повідомленні позивач повідомляє ДФС що податкова накладна № 19 від 13.11.2017р. була виписана на підставі продажу товару згідно ВН № 101 від 13.11.2017р. на підставі договору поставки № 257/2015/КАМ/О від 20.04.2015р., згідно яким 100% оплата за товар у разі реєстрації податкової накладної. Частковий розрахунок за реалізований товар відбувся згідно платіжному дорученню № 114 від 07.12.2017р. у сумі 138 144,32. Товар, який було реалізовано, було придбано у ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» згідно договору купівлі-продажу № 11/11-17.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка товару на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД» здійснена ТОВ «Ті ЕНД АЙТІ» згідно з видатковою накладною №3 від 13.11.2017 року у кількості 39,880 тон на суму 164 704,40 грн., у тому числі ПДВ на суму 27 450,73 грн. Оплата за здійснені операції проведена безготівковим розрахунком. За придбання кукурудзи у ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ», згідно платіжним дорученням № 1220 від 19.12.2017 року та №1221 від 20.11.2017 року. За наслідками придбання Позивачем товару, ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» виписав податкову накладну № 3 від 13.11.2017 року на суму 164 704, 40 грн., у тому числі ПДВ на суму 27 450,73 грн., на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД», яка була прийнята ЄРПН та зареєстрована 06.12.2017 року та видано квитанцію № 1.

Вказані документи додані також додані до позовної заяви та у своїй сукупності не викликають у суду сумніву щодо відповідності обсягів придбання та обсягів постачання.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій з поставки кукурудзи між ТОВ «ДС ТРЕЙД» та ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») у кількості 39,88 тон за договором поставки № 267/2015/КАМ/О від 20.04.2015 р. повністю документально підтверджений.

Також судом було встановлено, що на виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України позивачем 04.04.2018р. направлено на адресу ДФС повідомлення № 2 (а.с. 51-52) щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 20 від 13.11.2017р., письмове пояснення та копії документів до контролюючого органу.

В зазначеному повідомленні позивач повідомляє ДФС що податкова накладна № 20 від 13.11.2017р. була виписана на підставі продажу товару згідно ВН № 102 від 13.11.2017р. на підставі договору поставки № 267/2015/КАМ/О від 20.04.2015р., згідно яким 100% оплата за товар у разі реєстрації податкової накладної. Частковий розрахунок за реалізований товар відбувся згідно платіжному дорученню № 116 від 07.12.2017р. у сумі 125 188,96. Товар, який було реалізовано, було придбано у ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» згідно договору купівлі-продажу № 11/11-17.

Як вбачається з матеріалів справи, поставка товару на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД» здійснена ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» згідно з видатковою накладною №2 від 13.11.2017 у кількості 36,14 тон на суму 149 258.,20 грн, у тому числі ПДВ на суму 24 876,37грн. Оплата за здійснені операції проведена безготівковим розрахунком. За придбання кукурудзи до ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» згідно платіжному дорученню №1221 від 20.11.2017 року. ТОВ «ТІ ЕНД АЙТІ» виписав податкову накладну № 2 від 13.11.2017 року на суму 149 258,20 грн., у тому числі ПДВ на суму 24 876,37 грн. на адресу ТОВ «ДС ТРЕЙД», яка була прийнята та зареєстрована до ЄРПН 06.12.2017 р. та видано квитанцію № 1.

Вказані документи додані також додані до позовної заяви та у своїй сукупності не викликають у суду сумніву щодо відповідності обсягів придбання та обсягів постачання.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій з поставки кукурудзи між ТОВ «ДС ТРЕЙД» та ТОВ «Комплекс Агромарс» (філія «БКЗ») у кількості 36,140 тон загальною вартістю 156 482,20 грн. за договором поставки № 267/2015/КАМ/О від 20.04.2015 року повністю документально підтверджений.

Отже, позивачем було надало відповідачу необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Проте, відповідачем не було прийнято до уваги пояснення позивача та не взято до уваги наведені вище первинні документи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями від 04.04.2018 року № 632488/39271952 та від 05.04.2018р. № 635262/39271952 було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 19 від 13.11.2017р. та № 20 від 13.11.2017р.

Підставою даних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, зокрема, документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи та не спростовано відповідачем по справі, позивачем разом із поясненнями було надано вказані документи.

При цьому, суд зазначає, у рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, вказані рішення відповідача про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних від 13.11.2017р. № 19 та № 20 не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною її прийняття є: надання платником податку копій документів.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, в чому саме полягають ці порушення.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов'язку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнє.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення ГУ ДФС у м. Києві від 04.04.2018 року № 632488/39271952 та від 05.04.2018р. № 635262/39271952 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного надходження.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В позовні заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавалось.

Представництво інтересів в суді ТОВ «ДС Трейд» здійснював адвокат Квітін Р.В. відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги адвоката від 11.06.2018 року № 11/06-18, Додатком № 1 до Договору, ордером про надання правової допомоги КВ № 725605 від 20.06.2018р.

Виконання робіт та їх оплата підтверджується банківською випискою (а.с. 18).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 000,00 грн. понесених судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.

Також суд також стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.04.2018 року № 632488/39271952 та від 05.04.2018р. № 635262/39271952.

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 3 кв. 210; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 69В, оф. 606; ) податкові накладні № 19 від 13.11.2017р. на суму 172 680,40 грн., № 20 від 13.11.2017р. на суму 130 405,17 грн. за датою їх фактичного подання до реєстрації.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд» (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, буд. 3 кв. 210; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 69В, оф. 606; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій