Справа № 320/6525/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 грудня 2018 року м. Київ № 320/6525/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області від 06.10.2017 року про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший, а саме : на державну пенсію у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_1;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити переведення пенсії ОСОБА_1 на державну пенсію у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01 січня 2018 року, згідно документів, що знаходяться в матеріалах архівної пенсійної справи ОСОБА_2, з урахуванням фактичної заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження в сумі 734,72 крб., згідно довідки № 120 від 25 вересня 2017 року та здійснити виплату неодержаної суми пенсії з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 позовну заяву було залишено без руху. У строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що рішення про відмову у перерахунку пенсії було отримано нею 10.07.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання на супровідному листі Броварського ОУ ПФУ Київської області.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Рішенням Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.10.2017 року позивачу було відмовлено у перерахунку по переведенні пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків.

Як вбачається з розписки, відображеної на супровідному листі Броварського ОУ ПФУ Київської області № 10800/03 від 19.10.2017 року, ОСОБА_1 отримала копію вказаного рішення особисто - 10.07.2018 року.

Наведені обставини дають підстави стверджувати, що про порушення своїх прав внаслідок відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у розмірі фактичних збитків позивач дізналася 10.07.2018.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведені позивачем обставини, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, за наслідками розгляду відповідно клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання позивача, яка підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладено, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні задовольнити.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії матеріалів архівної пенсійної справи ОСОБА_2;

- належним чином засвідчені документи (матеріали) на підставі яких було прийнято спірну відмову від 06.10.2017;

- належним чином засвідчені копію матеріалів пенсійної справи позивача;

- письмові пояснення про те, чи визнає відповідач право позивача на перерахунок пенсії з підстав зазначених у позовній заяві.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

7. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.