Справа № 449/1417/18
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1417/18
У Х В А Л А

07.12.2018 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши адміністративну скаргу ОСОБА_1 до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на протокол про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною скаргою до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року серії БД №374459.

Дослідивши матеріали поданої заяви, оцінивши їх у сукупності та у відповідності з вимогами законодавства, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача є лише одним із носіїв доказової інформації та не створює юридичних наслідків та зобов'язань позивача.

Тобто, вказаний протокол не є рішенням, правовстановлюючим документом чи юридично значимим процесуальним документом, нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, який може скасовуватись, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, безпосередньо не впливає на права та обов'язки особи, щодо якої він складений, та не є обов'язковим для виконання, а є лише фіксуючим певні дії осіб, в яких виявлено ознаки адміністративного проступку і може використовуватися як доказ певних обставин справи.

Протокол у розумінні КАС України не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.05.2018 р. у справі № 760/9462/16а

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення самостійним предметом оскарження бути не може, оскільки не підпадає під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних справ.

Керуючись 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на протокол про адміністративне правопорушення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2