Справа № 819/2118/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2018 рокуЛьвів№ КДМ/78/18
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Приватного агропромислового підприємства "Березина" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного агропромислового підприємства "Березина" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства "Березина" задоволено повністю. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року у справі №819/2118/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення документальної планової перевірки Приватного агропромислового підприємства "Березина" в період з 14.07.2017 року по 03.08.2017 року без вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки та в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення даної позовної вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На підставі приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд клопотання відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що за результатами розгляду справи, судом першої інстанції було стягнуто на користь Приватного агропромислового підприємства "Березина" судові витрати за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 6 200 грн.
В подальшому при поданні апеляційної скарги позивачем також було сплачено 2400,00 грн. згідно платіжного доручення № 893 від 16.04.2018р. (а.с.199).
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відтак, за результатами розгляду даної адміністративної справи та у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, на думку колегії суддів заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
1600,00 грн, сплачених за позовну заяву немайнового характеру згідно платіжного доручення № 656 від 15.01.2018 р.
2400,00 грн, сплачених за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. згідно платіжного доручення № 893 від 16.04.2018р.
За таких обставин, позивачем понесені витрати на сплату судових зборів у розмірі 1600,00 грн. та 2400,00 грн. в загальній сумі 4000,00 грн.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. ст.243, 252, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Приватного агропромислового підприємства "Березина" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №819/2118/17 - задоволити.
Додаткова Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич