Справа № 0740/806/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/806/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - ОСОБА_1,

відповідача: представник - Гашпар Я.В.,

третьої особи: представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву 3-ї особи про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати неправомірною відмову Державної архітектурної інспекції в Закарпатській області у проведенні перевірки та скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 19.07.2017 р. №ЗК 00 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 09.10.2017 р. №ЗК 80 за заявою ОСОБА_4 від 01.03.2018 р.; 2) зобов'язати Державну архітектурну інспекцію в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) провести позапланову перевірку, в тому числі, з виїздом за місцезнаходженням житлового будинку: АДРЕСА_1, за фактом звернення ОСОБА_4 про порушення ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в тому числі, щодо достовірності даних, наведених ОСОБА_5 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

17 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання 3-ї особи про закриття провадження у справі, аргументоване тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративної судочинства, оскільки стосується права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а отже має приватноправовий характер.

В підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2018 року представник 3-ї особи заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтувавши підставами, наведеними в запереченнях від 22.10.2018 р. Зокрема, вважає, що позовні вимоги заявлені до суб'єкта владних повноважень - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та пов'язані з фактом неправомірної відмови у проведенні перевірки, а тому дана категорія справ є публічно-правовим спором, який повинен вирішуватися адміністративним судом.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане 3-ю особою клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу оскарження відмови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області у проведенні перевірки та скасуванні реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта за заявою ОСОБА_4.

П. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. №294 (далі - Положення), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пп. 7 п. 4 Положення, Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності; ліцензійних умов на провадження господарської діяльності.

Ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що даний позов заявлено до суб'єкта владних повноважень та безпосередньо пов'язаний з виконанням ним публічно-владних управлінських функцій, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд відхиляє посилання 3-ї особи на те, що даний спір стосується права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а отже має приватноправовий характер, оскільки предметом позову не є питання права власності на такі, а тільки відмова суб'єкта владних повноважень провести перевірку повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта за заявою позивача.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи суд вважає, що заява 3-ї особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви 3-ї особи про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання неправомірної відмови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2018 року.

СуддяР.О. Ващилін