Справа № 520/8827/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 520/8827/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018, суддя Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 02.11.18 по справі № 520/8827/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. В 2005 році позивач звільнений у запас у відповідності до вимог ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". У зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників відповідача, на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок пенсії, і він звернувся до відповідача із заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Відповідач відмовив позивачу у наданні такої довідки. Позивач вважає таку відмову незаконною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державним підприємством обслуговування повітряного руху України подано апеляційну скаргу, в якій заявник зазначає, що вказане рішення прийняте з істотними порушеннями норм права та підлягає скасуванню у повному обсязі. Вказує, що при винесені рішення судом не був взятий до уваги той факт, що відповідно до чинного законодавства встановлений чіткий порядок отримання довідки яка є предметом судового розгляду. Зазначає, що ДП обслуговування повітряного руху України в межах своїх повноважень, та згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Постанова № 45), направило повідомлення до Міністерства оборони України про зміну складової грошового забезпечення (окладу) відповідної категорії військовослужбовців та запит щодо підготовки і надання списків осіб пенсії яких підлягають перерахунку, тобто виконала фактично та прямо покладені законодавством обов`язки. Посилається на рішення по справі № 2040/5882/18 та рішення по справі №820/2086/18 щодо аналогічних вимог, в якому судом викладено правову позицію, відповідно до якої позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог до Украероруху, підтвердженою в подальшому постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 - залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 по справі № 820/2086/18. На підставі викладеного, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018р., ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого проти її задоволення заперечує в повному обсязі.

Третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому до суду, зазначив, що вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання в розумінні ст. 313 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 року позивач відряджений в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де з 01.12.1999 року проходив військову службу на різних посадах та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

Наказом заступника Міністра Оборони України №58 від 01.12.2005 року позивач - ОСОБА_1 звільнений у запас та наказом №313/0 від 19 грудня 2005 року директора Харківського РСП звільнено з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру та виключений зі списків особового складку Харківського РСП ДП ОПР України.

Позивач звернувся із запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про надання довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою.

На вказане звернення позивачу надано відповідь № 1-26.7-4025 від 03.09.2018, у якій зазначено, що постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 визначено лише один орган - КМУ, рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсії. рішення інших органів (у тому числі і накази Украероруху) не можуть братися управлінням Пенсійного фонду.

Позивач вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у ненаданні йому довідки про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірних дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ст. 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ"....

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому, грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.07.2010 № 7408/0/14-10/039, керівник Державного підприємства Украерорух, згідно зі статтями 14 та 15 Закону України Про оплату праці та Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України, затвердженого Постановою КМУ від 19 липня 1999 N1281, самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух, право визначати розміри посадових окладів, наказ від 15.01.2018 №42/о Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, яким встановлені посадові оклади за штатними посадами в підприємстві, які займають відряджені військовослужбовці, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, оскільки підвищує розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах та порядку, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Також суд зазначає, що Верховним судом України 13 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 травня 2016 року (справи № 638/2700/14-а, 2-а/638/70/15, 461/2167/14-а, 522/19979/14-а відповідно) були прийняті постанови, в яких суд усуваючи розбіжності застосування касаційним судом вищезазначених норм матеріального права, дійшов висновку, що пенсія військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначити розміри посадових окладів, тобто на підставі наказу Украероруху.

З 1 березня 2018 року набрала чинності постанова КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, в якій КМУ також делегував право керівнику державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям.

Відповідно до абз. 4, 6 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008, військовослужбовцям, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Положення Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зокрема стаття 63 передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, перерахунок пенсії за цим Законом провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути заява ОСОБА_2 , як пенсіонера та додані до неї документи.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець передбачає можливість надання документів для проведення перерахунку пенсії самими пенсіонерами.

В законодавстві відсутня заборона безпосередньо позивачу звертатися з вимогою про надання відповідних документів стосовно себе, та самостійно надавати їх до органів Пенсійного фонду.

Таким чином, позивач, має право отримати довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям Державним підприємством обслуговування повітряного руху України наказу №42/о від 15.01.2018 для самостійного подання її до Головного управління пенсійного фонду України для здійснення перерахунку.

Отже, суд приходить до висновку про встановлення в ході розгляду справи порушень прав позивача у зв`язку з ненаданням йому відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення для реалізації законного права на звернення за перерахунком пенсії.

Також суд зазначає, що посилання відповідача у відзиві на позов на те, що ним не були отримані від органів Пенсійного фонду списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку не доводить правомірності його дій, оскільки отримання таких списків жодним чином не пов`язане з наданням відповіді позивачу разом з запитаною довідкою та не є нормативно обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок проведення перерахунку) передбачено що, в даному випадку Міністерство оборони України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Проте, вказаним Порядком не заборонено звернення особи до уповноваженого органу видати запитувану позивачем довідку, яка відповідно стосується права позивача на доступ до інформації щодо нього.

Крім того, колегія суддів зазначає, що отримання спірної довідки не призводить до безспірного перерахунку та виплати пенсії позивачу органом пенсійного фонду, оскільки спір в даній справі стосується лише права на отримання відповідної довідки внаслідок зміни грошового забезпечення.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на рішення Харківського окружного адміністративного суду викладені в постанові від 24.07.2018 року по справі № 820/2086/18, та рішення по справі № 2040/5882/18 від 03.09.2018р. є не обґрунтованим. Дані судові рішення не є рішенням, які є обов`язковими до виконання, та таким що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи відповідпача не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 520/8827/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 21.12.2018.