Справа № 808/828/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2018 року Справа № 808/828/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянські ковбаси (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № від 23.02.2018.

В обґрунтування позову вказує, що не погоджується із висновками відображеними в Акті фактичної перевірки від 12.02.2018 щодо відсутності у позивача ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а тому вважає, що прийняте на підставі такого висновку податкове повідомлення рішення є неправомірним. Крім того не погоджується з розрахунком фінансових санкцій застосованих до позивача та звертає увагу на невідповідність форми прийнятого відповідачем рішення.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№12966 від 24.04.2018). Стверджує, що позивач не звертався до відповідача із заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на обєкт господарювання «магазин №52 за адресою: вул. Орджонікідзе, в районі будинку №91, м.Бердянськ, Запорізької області». Вказує, що при розрахунку фінансової санкції відповідач виходив з вартості отриманої партії за всіма реалізованими без ліцензії тютюновими виробами, а саме за найменшим показником вартості тютюнових виробів, які реалізовано за період з 01.07.2017 по 01.02.2018 включно, за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Ухвалою судді від 26.03.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

24.04.2018 відкладено підготовче засідання на 14.05.2018.

14.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.06.2018.

07.06.2018 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 21.08.2018.

21.08.2018 продовжено процесуальний строк для надання сторонам часу для примирення до 24.09.2018.

24.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.10.2018.

09.10.2018 розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, та судове засідання перенесено на 05.11.2018.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

В період з 01.02.2018 по 09.02.2018 на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 №285 та направлень від 31.01.2018 №111 та 117, фахівцями відповідача, відповідно до вимог пп.80.2.2. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку магазину №52 за адресою: вул. Орджонікідзе, в районі буд.№91, в м.Бердянськ, Запорізької області, де проводить свою діяльність ТОВ «Бердянські ковбаси».

За результатом проведеної перевірки складено Акт №0055/08/0114/25480722.

У висновках Акту вказано про порушення позивачем:

- п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

-п.14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі вказаних висновків Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 23.02.2018 №, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз.5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до позивача суму штрафних санкцій у сумі 757 862 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових-виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481).

Статтею 16 Закону № 481 визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.

Відповідно до пп.19-1.1.13. пп.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових - виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами, згідно зі статтею 15 Закону №481, може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Порядок видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначено статтею 15 Закону №481.

Так, статтею 15 Закону №481 передбачено, що ліцензії видаються - уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

Контролюючим органам забороняється вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі. Тобто, закон забороняє витребування будь-яких документів, з метою перевірки правильності зазначення адреси, визначено платником самостійно в заяві.

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Бердянські ковбаси» отримало ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами реєстраційний номер №08-22-44369, номер та дата рішення №253 від 23.06.2017; дійсна з 21.07.2017 по 21.07.2018, місце торгівлі : Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Дімітрова, в р-ні житлового будинку №89, магазин (а.с. 221).

В ході перевірки зафіксовано факт видачі 01.02.2018 о 14 год. 14 хв. фіскального чеку № з реєстратора розрахункових операцій ФН НОМЕР_1 в магазині з реалізації продтоварів №52 із зазначенням адреси «вул. Орджонікідзе в районі житлового будинку №91 м.Бердянськ».

Однак, як стверджує відповідач, позивач не звертався до ГУ ДФС у Запорізькій області з заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на об'єкт господарювання «магазин №52, вул. Орджонікідзе, в районі будинку №91, м.Бердянськ, Запорізької області».

Разом з тим, відповідно до пункту 1.3. наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.01.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року № 1330/20068, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеного вище наказу, паспорт прив'язки тимчасової споруди - комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Положеннями пунктів 2.1., 2.2., 2.3 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.01.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» встановлено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленням контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, ПІП, адреса, контактна інформація).

Аналіз наведених вище норм права дає змогу зробити висновок про те, що адреса місця розташування тимчасової споруди визначається графічним матеріалом, який надається заявником із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості.

Поряд з цим, у верхній частині паспортів прив'язок зазначено виключно назву тимчасової споруди.

Суд звертає увагу на те, що управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради було видано ТОВ «Бердянські ковбаси» (ідентифікаційний код 25480722) паспорт прив'язки на тимчасову споруду «Стаціонарна тимчасова споруда вулиця Орджонікідзе в районі житлового будинку № 91», реєстраційний №033-03/15 зі строком дії до 01.01.2015 року.

В подальшому, у зв'язку з закінченням строку дії зазначеного вище паспорту, виконавчим органом місцевого самоврядування було видано ТОВ «Бердянські ковбаси» новий паспорт привязки на ту ж саму тимчасову споруду «Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Дімітрова в районі житлового будинку № 89» реєстраційний № 033-03/15 та дійсний до 01.10.2015 року.

У зв'язку з закінченням строку дії попереднього паспорту прив'язки на тимчасову споруду, Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради було видано 27.02.2017 новий паспорт прив'язки «Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Софійська в районі житлового будинку № 89», реєстраційний номер 20-02/17, який дійсний до 31.08.2018 (а.с. 218).

Поряд з цим, 20.02.2018 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради було видано новий паспорт прив'язки на «Стаціонарну споруду в районі житлового будинку по вул. Софійська, 28/вул. Довганюка,89», зі строком дії до 31.12.2018 року (а.с. 217).

Перевіривши надані до матеріалів справи копії паспортів привязки, судом зясовано, що на одну і ту ж тимчасову споруду, управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради, упродовж декількох років було видано чотири паспорти прив'язки, які містять різні назви тимчасових споруд, а саме:

-«Стаціонарна тимчасова споруда вулиця Орджонікідзе в районі житлового будинку №91» (а.с. 241);

-«Стаціонарна тимчасова споруда по вулиця Дімітрова в районі житлового будинку

№ 89» (а.с. 238);

-«Стаціонарна тимчасова споруда по вулиці Софійська в районі житлового будинку

№89 (а.с. 218)»;

-«Стаціонарна тимчасова споруда в районі житлового будинку по вул. Софійська, 28/ вул. Довганюка,89» (а.с. 89).

Про вказане свідчать і схеми розміщення ТС (тимчасової споруди), з яких вбачається, що вул. Софіївська раніше мала назву Димитрова, а вулиця ОСОБА_3, раніше мала назву Орджонікідзе. При цьому тимчасова споруда знаходиться на перехресті цих вулиць. (а.с.119, 120, 125, 220)

Листом від 26.02.2018 року вих. №04-1346/28, виконавчого комітету Бердянської міської ради, позивача було проінформовано про те, що паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди в районі житлового будинку по вул. Софіївська 28/вул. Довганюка 89, переоформлений згідно пунктом 2.19. наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.01.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», відповідно до якого, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив'язки або на новий строк.

Згідно з пунктом 2.21 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.01.2011 року №244 «Про затвердження розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається.

Аналізуючи обставин справи, тимчасова споруда, стосовно якої у працівників відповідача виникли сумніви, щодо наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не змінювала свого |фактичного місцезнаходження, що підтверджується кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою місцевості на топографо-геодезичній основі М 1:500, які є додатком до паспортів прив'язок.

Разом з тим, відповідно до приписів статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, крім іншого, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд звертає увагу на те, що фактична перевірка, яка відбулася у господарській одиниці позивача здійснювалася на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 року № 285, поряд з цим, згідно з витягу із додатку до наказу від 31.01.2018 року № 285, у графі «адреса об'єкта, перевірки якого проводиться» зазначено «м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, в районі житлового будинку № 91».

Поряд з цим, згідно до паспорту привязки, реєстраційний номер 20-02/17, який діє до 31.12.2018 стаціонарна тимчасова споруда розташована в районі житлового будинку по вул. Софіївська 28/вул. Довганюка, 89.

За таких обставин відповідач не мав права проводити фактичну перевірку, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.01.2018 №285 за умовним місцем розташування господарської одиниці позивача по вул. Софіївська 28/ вул. Довганюка, 89, оскільки в наказі зазначено інше умовне місце розташування стаціонарної тимчасової споруди.

Факт видачі 01.02.2018 о 14:14 фіскального чеку №з реєстратора розрахункових операцій ФН НОМЕР_1 в магазині з реалізації продтоварів №52 із зазначенням адреси «вул. Орджонікідзе в районі житлового будинку №91 м.Бердянськ» свідчить лише про помилку в програмуванні реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що на момент проведення перевірки позивач мав діючу ліцензію в обєкті торгівлі де здійснювалася фактична перевірка.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 23 лютого 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ідентифікаційний код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» (місцезнаходження: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольске шосе, б. №82/2, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 11367 грн. 94 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова