Справа № 260/1258/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1258/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

представника позивача: Марамигіна П.В.,

представника відповідача: Секерня Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській област про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліо" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", якою просить:

1) відкрити провадження у справі;

2) зупинити провадження в справі, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №308/6084/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за скаргою ТОВ "Кліо" про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року №52093904 та зобов'язання головного державного виконавця Секерня Євгенія Миколайовича Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області повернути виконавчий лист стягувану без виконання у відповідності до вимог установлених ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №308/6084/17;

3) після поновлення розгляду справи, повністю задовольнити адміністративний позов та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.11.2018 у виконавчому провадженні №52093904, як незаконну і протиправну.

06 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

13 грудня 2018 року позивачем подано обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №308/6084/17.

Дане клопотання представник позивача мотивує тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року № 52093904 вважає протиправною, оскільки виконавчий лист було пред'явлено до виконання з пропуском встановленого строку. У зв'язку з чим, ТОВ "Кліо" було подано скаргу від 26.06.2017 р., в порядку ст.ст. 369, 383 Цивільного процесуального кодексу України, яка 23.11.2018 року була прийнята до розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Відповідно у випадку визнання незаконною за наслідками розгляду скарги в цивільній справі за скаргою ТОВ "Кліо" № 308/6084/17 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 р. № 52093904, оскаржена у даній справі постанова про стягнення виконавчого збору від 06.11.2018 року у виконавчому справдженні №52093904 - підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача щодо поданого клопотання покладався на розсуд суду.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи у межах заявленого клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що представником позивача не наведено обґрунтувань щодо об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №308/6084/17.

Таким чином вирішення справи не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, відтак у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліо" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії № 260/1258/18 до розгляду справи №308/6084/17 - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю. Дору