Справа № 527/2520/18
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2520/18
провадження № 2-а/527/62/18
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В адміністративному позові позивач зазначив, що 22.11.2017 постановою №3960/20500/17 заступника начальника Волинської митниці ДФС його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф в сумі 8500,00 грн. У вищезазначеній постанові вказано, що 29.06.2016 на митну територію України через пункт пропуску «Рижівка-Тьоткіно» Сумської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_2, в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль «VAZ» р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, країна реєстрації Російська Федерація та станом на 28.10.2017 його не вивіз з митної території України та в інший митний режим не заявив. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 09.07.2016. Посилаючись на те, що під час винесення зазначеної постанови не було враховано форму вини, оскільки 08.07.2016 року його автомобіль згорів та у зв'язку з його пошкодженням він не зміг виконати норми чинного законодавства та вивезти автомобіль у строк передбачений ст. 95 Митного кодексу України, крім того постанову складено у його відсутність, позивач просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову №3960/20500/17 від 22.11.2017 заступника начальника Волинської митниці ДФС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України, а провадження по справі закрити за відсутністю складу у його діях складу правопорушення.

Крім того, позивач в своєму позові зазначив, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки про те, що на нього накладено штраф за порушення митного законодавства він дізнався 06.08.2018 року коли знаходився за кордоном, про що міститься відмітка в його паспорті. При перетині 24.07.2018 року кордону митна служба до нього претензій не мала, оскільки він завіз до Волинської митної служби акт про пожежу. На підставі викладеного, просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність.

12 грудня 2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що адміністративний позов подано до суду з пропущенням встановлених процесуальних строків, оскільки 28.10.2017 року ОСОБА_2 отримав примірник протоколу, в якому було зазначено дату розгляду справи, а саме 22.11.2017 року. Після винесення 22.11.2017 року постанови, останню було супровідним листом за від 24.11.2017 року направлено позивачу за адресою зазначеною в адміністративному позові.

Вирішуючи клопотання позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

22.11.2017 заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем винесена постанова в справі про порушення митних правил №3960/20500/17 відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень України.

Відповідно ч.1, 4 ст.529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений судом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Обов'язок доказування поважності причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду покладається на позивача.

Позивач заявляючи клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду зазначає, що він дізнався про прийняте рішення 06.08.2018 року під час перебування за кордоном, разом з тим, позивачем не надано суду доказів того що він дізнався про оскаржувану постанову лише 06.08.2018 року, оскільки з моменту складання постанови, а саме з 22.11.2017 року пройшов тривалий час, відповідач стверджує, що позивачу було відомо про місце та час розгляду справи, крім того зазначена постанова була направлена на адресу позивача 24.11.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що позивачем, на якого покладено обов'язок доказування поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду не надано доказів на спростування доводів відповідача, зазначена ОСОБА_2 підстава не підтверджена належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що вона є неповажною.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями ст. 529 Митного кодексу України, ст. ст. 122 123, 240, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_2 для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови по справі про порушення митних правил №3960/20500/17 від 22.11.2017 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір