overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1227/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1227/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційного адміністративного суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано відповідачем 30.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 21.12.2018 року, визначені в ухвалі від 23.11.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 826/10493/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Абсолют фінанс” до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

13.12.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити частково.

Продовжити ГУ ДФС у м. Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/3441/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3441/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Аліменка В.О.. та Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Найєм Масі-Мустафа, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект", Обслуговуючий кооператив «Єнісейська садиба - 2» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Найєм Масі-Мустафа, що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Проджект", Обслуговуючий кооператив «Єнісейська садиба - 2» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/9746/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9746/16
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Фен Україна" до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

29.11.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити ГУ ДФС у м. Києві на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 359/9497/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9497/18 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора капрала ДПП в м. Бориспіль УПП в Київській області Пустовіт Алли Борисівни про скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 21» грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 823/2479/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2479/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка Володимира Ілліча про визнання незаконними та скасування припису і постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 р. о 15:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/8993/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8993/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

06.12.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 826/4804/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4804/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2540/3014/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3014/18

УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменко В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ( Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 р. о 10:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 552/474/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/474/15-а
Провадження № 2-а/552/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Ваніної Ю.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/936/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/936/15-а
Провадження № 2-а/552/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ванної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Гладкої Н.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну позов ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про перерахунок нарахованої пенсії

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про перерахунок нарахованої пенсії спір добровільно не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити замінити первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про перерахунок нарахованої пенсії до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Задовольнити клопотання позивача та залучити до справи в якості другого відповідача - Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець