Справа № 822/3263/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3263/17

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницкій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області задоволено частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області скасовано в частині зобов'язання управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вести облік щодо ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по - батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи ( у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного Демографічного реєстру, чи будь яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

В цій частині в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - залишено без змін.

13 грудня 2018 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла заява про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року. Заява обґрунтована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Також зазначено, що оскільки на сьогоднішній день законодавством не передбачено виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки тому рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення.

19 грудня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування у спорі покладається на відповідача-суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій чи законність прийнятих рішень.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, законодавчо не обмежено кількість представників органу, що дає можливість надати право представляти інтереси іншому представнику за необхідності.

Враховуючи вищенаведені обставини, та те, що відповідачу було надано можливість з'явитись до суду для надання своїх доводів по заяві, останній не скористався таким правом, а також те, що судом не було визнано обов'язковою участь сторін в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів зауважує, що в даному випадку розглядається саме заява про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, а не спір по суті адміністративного позову, тому розгляд вказаної вище заяви за таких обставин можна провести без участі сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву відповідача в порядку письмового провадження, про що 20 грудня 2018 року було прийнято протокольну ухвалу.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 із позовом до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 - задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору задоволено частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області скасовано в частині зобов'язання управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вести облік щодо ОСОБА_3 за раніше встановленими формами - за прізвищем, іменем та по - батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи ( у тому числі за серією та номером паспорту), без внесення інформації про ОСОБА_3 до Єдиного Демографічного реєстру, чи будь яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі її персональних даних.

В цій частині в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - залишено без змін.

Заява про роз'яснення судового рішення у справі №822/3263/17-а мотивована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Виконуючи судове рішення управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області має порушувати норми законодавства та діяти поза межами правового регулювання, у невстановленому законом порядку.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Надаючи правову оцінку постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вона є чіткою і зрозумілою, в ній наведено мотиви, з яких суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Подана управлінням Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 12.11.2018, що не є роз'ясненням її змісту.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції від 12.11.2018року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, а тому у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення вказаної постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року по справі № 822/3263/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.