Справа № 160/9362/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Справа № 160/9362/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Самозахист підприємців» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Самозахист підприємців» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовної заявою до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Згідно п.п.1, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, якщо позов (скаргу) підписує керівник або член виконавчого органу юридичної особи, його повноваження необхідно підтвердити документом, що посвідчує такі повноваження, або його копією, засвідченою у визначеному законом.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано головою Громадської організації «Самозахист підприємців» ОСОБА_1

Однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану ОСОБА_1 посаду голови Громадської організації «Самозахист підприємців» та підтверджує повноваження цієї особи на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення позовної заяви позивачеві, так як відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в його ухвалі від 12.03.2018 року (справа № 820/3644/17) та постанові від 08.11.2018 року (справа №210/3433/17).

Керуючись ст. ст. 43, 55, 59, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Самозахист підприємців» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2