Справа № 826/16343/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2018 року № 826/16343/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» до Державної фіскальної служби України за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс - Ф» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» (далі - позивач та/або ТОВ «Укрінвест-Трейд») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач та/або контролюючий орган) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс - Ф» (далі - третя особа та/або ТОВ «Агротранс - Ф») та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 лютого 2018 року просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.09.2017 року за №174765/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.07.2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд».

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на Податковий кодекс України, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, та зазначає, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» в реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.07.2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16343/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зазначену ухвалу та позовні матеріали отримано представником відповідача згідно доручення від 30 січня 2018 року №99-99-10-17/180 нарочно в приміщенні суду.

Станом на час вирішення адміністративної справи відзиву на позовну заяву Державною фіскальною службою України до суду не продано.

Враховуючи зазначені обставини справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

12 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Ф» укладено договір поставки за № КП - 17/04-12, за яким позивач (як постачальник) здійснював третій особі поставку шроту соняшникового.

На виконання положень вказаного договору поставки, позивачем здійснено поставки ТОВ «Агротранс-Ф» наступних партій готової продукції: партія товару в загальній кількості 22,35 тон на загальну суму 100 575, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16 762, 50 грн. що підтверджується видатковою накладною №151 від 17 липня 2017 року та товаро-транспортною накладною за №2016 від 17 липня 2017 року; партія товару в загальній кількості 25,16 тон на загальну суму 113 220, 00грн., в тому числі ПДВ 20% - 18 870, 00грн. що підтверджується видатковою накладною №152 від 18 липня 2017 року та товаро-транспортною накладною за №2021 від 18 липня 2017 року.

17 липня 2017 року третьою особою було здійснено оплату поставленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест Трейд» продукції в розмірі 225 000,00грн., в тому числі ПДВ 20% - 37 500,00 грн., що відображається в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 17 липня 2017 року - 23 серпня 2017 року та платіжним за №7906 від 17 липня 2017 року.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України позивачем було сформовану податкову накладну № 6 від 17 липня 2017 року та подано її на реєстрацію згідно термінів визначених законодавством.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Враховуючи той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» було здійснено поставку готової продукції вартістю на 11 205,00грн., менше ніж сплачено авансовий платіж, ТОВ «Агротранс - Ф» звернулося до позивача із письмовим запитом про повернення надлишково сплачених коштів.

08 серпня 2017 року ТОВ «Укрінвест-Трейд» здійснив повернення третій особі надлишково сплачені кошти в розмірі 11 205,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №170 від 08 серпня 2017 року та зареєстровано в ЄРПН Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників за № 1 від 08 серпня 2017 року до податкової накладної від 17.07.2017р. за №6.

Згідно з інформацією зазначеної у квитанції №1 від 14 серпня 2017 року, направленої ДФС України, реєстрація податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2306, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Укрінвест-Трейд» подано контролюючому органу повідомлення за №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK, реєстрацію якої було зупинено.

Разом із повідомленням позивачем надано відповідні письмові пояснення своєї господарської діяльності із розшифруванням її за КВЕД, а також відповідні документи (4 додатки), що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №6 від 17 липня 2017 року

Крім того, ТОВ «Укрінвест-Трейд» надано пояснення, в яких комісію ДФС повідомлено, що одним із профільних видів діяльності підприємства є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41) та інші види діяльності за КВЕД-2010 : 46.17; 46.18; 46.21; 46.90; 68.20.

Надалі, позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття Комісією ДФС рішення № 174765/40338302 від 21 вересня 2017 року, а також саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 17 липня 2017 року Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Відповідно до рішення комісії ДФС України за №174765/40338302 від 21 вересня 2017 року ТОВ «Укрінвест-Трейд» відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 17 липня 20147 року з наступних підстав: «подання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

За наслідком адміністративного оскарження спірне рішення залишено без змін.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Мінфіну України від 13.06.2017 № 567.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом зазначено про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД, що не відповідає критеріям, визначених пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків в зв'язку з чим зупинено реєстрацію податкових накладних.

Разом з цим, як зазначено в спірному рішенні підставою для його прийняття відповідачем стало те, що платником податку було подано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивачем під час розгляду справи на підтвердження реальності здійсненої операції за участю ТОВ «Агротранс - Ф» надано договір поставки № КП - 17/04 - 12 від 12 квітня 2017 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 17 липня 2017 року - 23 серпня 2017 року, платіжне доручення № 7906 від 17 липня 2017 року, видаткову накладну № 151 від 17 липня 2017 року, ТТН від 17 липня 2017 року за №2016, видаткову накладну №152 від 18 липня 2017 року .07.2017 р. - 1 арк., ТТН від 18.07.2017 року №2021, лист ТОВ «Агротранс - Ф» про повернення надлишково сплачених коштів, платіжне доручення №170 від 08 серпня 2017 року, PK № 1 від 08 серпня 2017 року до поданої накладної №6 від 17 липня 2017 року разом з квитанцією №2, договір на давальницьку переробку сировини №28-04-17 від 28 квітня 2017 року із TOB «СФС- ТРЕЙД», акт № 03/06 від 30 червня 2017 року, акт № 03/07 від 31 липня 2017 року, обороти по рахунку 631 за червень-липень 2017 року, контрагент TOB «СФС-ТРЕЙД», реєстр платіжних доручень разом із платіжними дорученнями контрагент TOB «СФС- ТРЕЙД», податкову накладну за № 43 від 30 червня 2017 року, договір поставки № П-29/05-17 від 29 травня 2017 року з додатками, що укладений із ТОВ «Гірниківський», акт прийому - передачі партії товару за №1 від 30 червня 2017 року по контрагенту ТОВ «Гірниківський», акт прийому - передачі партії товару за №2 від 30 червня 2017 року по контрагенту ТОВ «Гірниківський», обороти рахунку 631 за 01 червня 2017 року по 06 вересня 2017 року, видаткову накладну №988 від 16 червня 2017 року, видаткову накладну №989 від 16 червня 2017 року, видаткову накладну №990 від 16 червня 2017 року, видаткову накладну №991 від 16 червня 2017 року, видаткову накладну №992 від 17 червня 2017 року, видаткову накладну №993 від 17 червня 2017 року, видаткову накладну №994 від 17 червня 2017 року.

Аналіз наданих позивачем документів не дає підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки за № КП - 17/04-12 від 12 квітня 2017 року, на виконання вимог якого складено податкову накладну №6 від 17 липня 2017 року.

З урахуванням наведеного суд зазначає про протиправність рішення Державної фіскальної служби України від 21.09.2017 року за №174765/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.07.2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд».

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України)

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що в ході розгляду справи відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає задоволенню, то судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 77, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, б. 7-а; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, б. 56-А, оф. 5.3, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс - Ф» (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Героїв, б. 17, приміщення 228, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.09.2017 року за №174765/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.07.2017 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд».

3. Судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-Трейд» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, б. 7-а; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, б. 56-А, оф. 5.3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева