Справа № 623/1052/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1052/16-а
Номер провадження 2-а/623/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування.

За період слухання справи позивач неодноразово збільшував та змінював позовні вимоги, та відповідно до останньої заяви про уточнення позовних вимог від 07 березня 2018 року виклав свої позовні вимоги наступним чином:

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області та допустити негайне виконання рішення в даній частині.

Стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 303 122 грн. 82 коп.

Стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області вартість лікування, обстеження, ліків та інших процедур в розмірі 21003 грн. 33 коп.

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 237 від 08 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 238 від 08 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 239 від 08 квітня 2016 року "Про відсторонення від виконання службових обов'язків ОСОБА_1".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 241 від 11 квітня 2016 року "Про тимчасове покладання обов'язків начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 243 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 244 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 245 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 264 від 18 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 298 від 28 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради".

Скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року "Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради"

Стягнути з Ізюмської міської ради на свою користь завдану моральну шкоду в розмірі 350 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що Ізюмським міським головою Марченком В.В. на протязі квітня - травня 2016 року було видано низку незаконних розпоряджень в результаті яких він неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та за результатами останнього розпорядження від 25 травня 2016 року його було звільнено з посади начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради.

Позивач вважає своє звільнення незаконним та просить поновити його на займаній посаді, а також стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду.

Окрім того, позивач зазначає, що в результаті дій Ізюмського міського голови значно погіршився стан його здоров'я, він був вимушений проходити курс лікування в медичних закладах, а тому також просить стягнути з Ізюмської міської ради витрати на лікування.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради просить відмовити в задоволенні позову, зважаючи на його безпідставність.

Представник Ізюмського міського голови також вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні, окрім того 23 березня 2017 року через канцелярію суду надав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представник Управління молоді, спорту та іміджевих проектів надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі, проти, позову заперечує в зв'язку з його безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, встановив такі обставини.

Згідно розпорядження Ізюмського міського голови № 631 від 18 листопада 2003 року ОСОБА_1 було призначений на посаду начальника управління з питань фізичної культури, спорту та туризму з 19 листопада 2003 року.

Відповідно до розпоряджень Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича № 237 від 08 квітня 2016 року, № 238 від 08 квітня 2016 року, № 243 від 11 квітня 2016 року, 244 від 11 квітня 2016 року, № 245 від 11 квітня 2016 року, № 264 від 18 квітня 2016 року, № 274 від 21 квітня 2016 року, № 298 від 28 квітня 2016 року були створені тимчасові комісії для проведення службового розслідування.

Підставами для створення вищевказаних тимчасових комісій були доповідні записки заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_6

Відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року встановлено, що відповідно до цього порядку стосовно осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації, чи об'єднанню громадян.

Таким чином однією з підстав для проведення службового розслідування законодавець визначив невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків.

Беручи до уваги той факт, що доповідні записки заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_6 містили відомості про можливі порушення зі сторони начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, діючого законодавства та трудової дисципліни, неналежне виконання своїх обов'язків, Ізюмський міський голова виносячи розпорядження про створення тимчасових комісій діяв в межах наданих повноважень та відповідно до норм діючого законодавства.

Окрім того відповідно до п. 4 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року встановлено, що службове розслідування проводиться з відстороненням державного службовця від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу в якому працює службовець.

Таким чином, Ізюмський міський голова мав виключне та дискреційне право на прийняття розпорядження про тимчасове відсторонення начальника управління молоді та спорту ОСОБА_1 від виконання обов'язків.

В той же час посилання позивача на те, що міський голова відповідно до норм Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року не мав права на створення комісій для проведення службового розслідування та не міг відсторонити його від виконання обовязків є лише довільним та помилковим трактуванням вищевказаної норми діючого законодавства.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічна норма містилась в ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року тобто під час звернення позивача до суду.

Слід зазначити, що позивач звернувся до суду в квітні 2016 року в той же час в зв'язку з несплатою судового збору за подачу адміністративного позову провадження по даній справі було відкрито 20 травня 2016 року.

В подальшому 08 червня 2016 року позивач збільшив свої вимоги та доповнив їх такими пунктами:

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 243 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 244 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 245 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 264 від 18 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 298 від 28 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради";

- скасувати розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року "Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради"

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином позивач, працюючи на посаді начальника Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради, перебував на публічній службі.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Слід зазначити, що позовні вимоги стосовно скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 243 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 244 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 245 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 264 від 18 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 298 від 28 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" подані з порушенням строку звернення до адміністративного суду передбачені ч. 5 ст. 122 КАС України (один місяць), оскільки заявлені Позивачем 08 червня 2016 року, при цьому слід зазначити, що Позивач взагалі не навів поважності пропуску звернення до суду з зазначеними позовними вимогами не навів обставин непереборної сили, в наслідок яких він не міг дізнатись про порушення своїх прав, та не заявив відповідне клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративний справі i позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підставі, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України по справі № 6-2469цс16 від 16 листопада 2016 року.

Окрім того прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права позивача не порушені, оскільки він не звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку та не навів поважних підстав, які б створювали реально непереборні обставини для вчасного звернення до суду з відповідними вимогами.

Таким чином зазначені позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Стосовно притягнення Позивача до дисциплінарних стягнень суд зазначає наступне:

18 квітня 2016 року відповідно до розпорядження Ізюмського міського голови № 264 було створено тимчасову комісію для проведення розслідування. Підставою для створення комісії стала доповідна записка заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_6 відповідно до якої начальник управління молоді та спорту Ізюмської міської рад ОСОБА_1 затвердив положення про проведення міжобластного турніру з міні-футболу пам'яті вихованця ДЮСШ "Донець" Юрія Верещаки серед юнаків 1999-2000 років та 2002-2003 років та надав на затвердження Ізюмському міському голові кошторис витрат на цей турнір на загальну суму 1474 грн. 80 коп.

В кошторисі була вказана необхідність придбання 84 штук медалей на загальну суму 1260 грн. 00 коп. при цьому в розділі Нагородження зазначено, що команди-переможці нагороджуються тільки кубком та дипломами.

За вказаним фактом відбулися два засідання тимчасової комісії з проведення службового розслідування 27 квітня 2016 року та 29 квітня 2016 року

Слід зазначити, що позивач був повідомлений належним чином про вищевказані засідання комісії, проте відмовився приймати в них участь пославшись на незаконність дій тимчасової комісії.

Вказаний факт визнається безпосередньо самим Позивачем , не оспорюється сторонами та підтверджується матеріалами справи

Відповідно до протоколу № 2 від 29 квітня 2016 року тимчасовою комісією з проведення службового розслідування було прийняте рішення пропонувати Ізюмському міському голові застосувати захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року ОСОБА_1 було застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Суд погоджується з висновками тимчасової комісії з проведення службового розслідування та розпорядженням Ізюмського міського голови з огляду на наступне:

Згідно з п. 4.13 посадової інструкції начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_1, останній несе відповідальність за затвердження положення про змагання та проводить місцеві змагання і навчально-тренувальні збори у межах коштів, виділених на розвиток фізичної культури та спорту.

Таким чином саме позивач несе відповідальність за складання помилкового кошторису для проведення міжобластного турніру з міні-футболу пам'яті вихованця ДЮСШ "Донець" Юрія Верещаки серед юнаків 1999-2000 років та 2002-2003 років, що могло призвести до матеріальних втрат.

Суд зазначає, що позивач неуважно поставився до розгляду та вивчення кошторису на проведення міжобластного турніру з міні-футболу пам'яті вихованця ДЮСШ "Донець" Юрія Верещаки серед юнаків 1999-2000 років та 2002-2003 року, а саме, підписав помилковий фінансовий документ та надав його на затвердження міському голові.

Таким чином, провина позивача в скоєнні даного дисциплінарного проступку є повністю доведеною

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення догана або звільнення.

В той же час законодавство не дає роз'яснень за які саме види проступків може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, залишаючи вказане питання на розсуд роботодавця.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення .

Як видно з протоколів засідання тимчасової комісії та підтверджується матеріалами справи позивач неодноразово був запрошений на засідання комісії, проте, своїм правом не скористався.

Стосовно розпорядження Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради суд зазначає наступне:

Відповідно до розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року було створено тимчасову комісію для проведення службового розслідування за фактами, що були викладені в службовій записці заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_6, щодо порушення трудової дисципліни, систематичної відсутності на засіданнях тимчасової комісії для проведення службового розслідування, та проявів неповаги до членів тимчасової комісії ОСОБА_1

Відповідно до протоколу № 3 засідання тимчасової комісії для проведення службового розслідування від 19 травня 2016 року було запропоновано Ізюмському міському голові застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

20 травня 2016 року розпорядженням Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Проте, суд не може погодитись з вказаними висновками з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; розсудливо, в той же час розпорядження Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року не відповідає вказаним принципам.

Так, відповідно до норм КЗпП України передбачено обов'язок роботодавця витребувати від порушника дисципліни пояснення, проте, право надавати або не надавати такі пояснення залишається виключно за робітником.

Так, в даному випадку тимчасова комісія для проведення службового розслідування була зобов'язана попередити ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання, для того, щоб останній міг скористатись своїми законними правами та надати обґрунтовані пояснення, проте, суд зазначає, що у Позивача був відсутній обов'язок з'являтись на засідання комісії, оскільки, це є його правом, а тому притягнення до дисциплінарної відповідальності за неявку на засідання тимчасової комісії є помилковим, в зв'язку з чим розпорядженням Ізюмського міського голови № 352 від 20 травня 2016 року підлягає скасуванню.

З приводу розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" слід зазначити, що вказана позовна вимога, як було вказано вище залишається без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Стосовно розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року "Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до п. 4.34 посадової інструкції начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради ОСОБА_1, останній несе відповідальність за внесення пропозицій до проекту місцевого бюджету, забезпечення ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів

Згідно з ст. 4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування здійснюєтся на принципах зокрема підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків.

Ст. 8 вищенаведеної норми діючого законодавства вказує, що основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі, шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що листом секретаря Ізюмської міської ради ОСОБА_10 № 172 від 15 квітня 2016 року Позивача було запрошено в якості доповідача на пленарне засідання 13 сесії Ізюмської міської ради 7-го скликання, що повинно було відбутись 25 квітня 2016 року, Позивачу пропонувалось надати пояснення стосовно проведення ремонтних робіт в залі боксу ДЮСШ "Донець", проте Позивач в порушення вищенаведених норм діючого законодавства та власних посадових обов'язків відмовився з'явитись на сесію та доповісти поставлене питання, що є безумовною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Обов'язок позивача бути підзвітним міській раді закріплений в положенні про управління молоді та спорту Ізюмської міської ради та безпосередніх посадових обов'язках самого позивача.

Посилання позивача на те, що на цей час він був відсторонений від виконання службових обов'язків судом відхиляються з огляду на те, що позивач знаходився на робочому місці, отримував відповідну заробітну плату та мав можливість бути доповідачем на сесії, окрім того відповідно до посадових інструкцій саме він є відповідальною особою, за використання бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитовність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги i заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими i електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодекс.

Слід зазначити, що Позивач неодноразово в своїй заяві про уточнення позовних вимог від 07 березня 2018 року та інших уточненнях до адміністративного позову вказував про особисту зацікавленість заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_6. секретаря Ізюмської міської ради ОСОБА_10, начальника юридичного відділу ОСОБА_11, начальника відділу управління персоналом апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради ОСОБА_12, неодноразово стверджував про протиправність дій вказаних посадових осіб.

Проте в порушення вимог ст. ст. 2, 72, 77 КАС України так і не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 350 000 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування

В ухвалі від 15 червня 2011 року №6-47149св10 Верховний Суд України зазначив, що "розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви".

Отже, наведені позивачем доводи не свідчать про наявність обставин передбачених ст. 23 ЦК України, які є підставою для відшкодування позивачу моральної шкоди.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з Ізюмської міської ради завданої моральної шкоди в розмірі 350 000 грн. 00 коп. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Окрім того суд зазначає, що як видно з матеріалів справи Ізюмська міська рада взагалі не вчиняла жодних дій пов'язаних з порушенням прав та свобод позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публiчно-владнi управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, i спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, i спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму i спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином вимоги позивача, щодо стягнення завданої шкоди здоров'ю не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містять ознак публічно-правового спору.

Відповідно до ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вкладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати понести за рахунок держави

Керуючись ст.10-12,18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича № 352 від 20 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради".

Позовні вимоги в частині скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 243 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 244 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 245 від 11 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 264 від 18 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 274 від 21 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 298 від 28 квітня 2016 року "Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування"; розпорядження Ізюмського міського голови № 291 від 26 квітня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради" залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області вартості лікування в розмірі 21 003 грн. 33 коп. - закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати понести за рахунок держави.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду учасниками справи через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 18 грудня 2018 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко