Справа № 214/5496/18
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5496/18
2-а/214/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу №214/5496/18 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи капрала полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 761924від 09.08.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 грудня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання витребування доказів та про залучення в якості свідка ОСОБА_3.

В вищезазначених клопотаннях позивач поросить суд витребувати відеозапис з нагрудної камери капрала поліції ОСОБА_2, внести до протоколу у якості свідка ОСОБА_3 та провести її опитування.

Відповідач до зали судового засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання позивач не підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що відеозапис з нагрудної камери співробітників поліції мусить починатись з 15-45 хвилини, на якому повинен бути зафіксований момент зупинки його автомобіля, де поліцейський представляється, повідомляє про причину зупинку, та зазначає суть скоєння ним правопорушення, а саме п. 11.5 ПДР України відповідно до вимог чинного законодавства, де він не погоджується з інспектором, виходить зі свого автомобіля та робить фото та відео існуючої перешкоди, а саме марки УАЗ Патріот держномер АЕ7560 ЕР припаркований біля правого краю дороги та співробітника поліції на другій смузі, де вони спілкуються, та сідає до свого автомобіля. Позивач стверджує, що це відео необхідне для всебічного зясування обставин справи.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не зазначено підстави, з яких випливає, що відповідач має відеозапис з нагрудної камери який починається саме з 15-45 хвилини та не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу позивача, що матеріали справи містять відзив на позовну заяву та відеозапис, який на думку відповідача містить факт порушення ПДР України ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строку, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання позивач про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про внесення до протоколу та допиту в судовому засідання в якості свідкаОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КАС України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення передбачене в т.ч. за ч. 2 ст. 122 КУпАП складають органи внутрішніх справ ( Національна поліції).

Отже, суд позбавлений можливості вносити змінити та доповнення до постанови складеної посадовою особою.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про допит свідка, оскільки позивачем в порушення вимог ст. 92 КАС України, не зазначено підстави які даний свідок може підтвердити чи спростувати.

Керуючись ст. 2, 65, 92, 248, 293 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивач ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко