Справа № 420/6436/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6436/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 14.12.2018 залишена без руху із встановленням п'ятиденного строку на усунення недоліків.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

В порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями, бездіяльністю прав, свобод, інтересів саме позивача. Також позивачем жодним чином не обґрунтовано спричинення останній моральної шкоди в розмірі судових витрат, які позивач просить перерахувати на рахунок ООАС, що суд оцінив як зловживання правом на звернення до суду, оскільки вказана вимога заявлена всупереч завданню адміністративного судочинства, та не узгоджується із принципами його відправлення.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до суду подано позовну заяву на одному аркуші без додатків. При цьому копію цієї позовної заяви для відповідача до позовної заяви не додано.

В порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та заявлено клопотання про звільнення від його сплати, яке судом визнано необґрунтованим та в його задоволенні відмовлено.

На виконання ухвали судді від 14.12.2018 позивачу належало оформити позовну заяву відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України, вказавши власні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб; додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; визначитися з розміром нанесеної позивачці моральної шкоди та надати відповідні пояснення, обґрунтування та докази, сплативши належні суми судового збору.

Копію вищезазначеної ухвали отримано позивачем 18.12.2018 і цього ж дня позивачем до суду подано заяву на усунення недоліків.

Однак, на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано нечитабельну копію документу незрозумілого змісту на 1 аркуші, який не відповідає Стандарту організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 6.38-90, відповідно до якого ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Надане позивачкою звернення до суду зазначеним вимогам не відповідає, оскільки непридатне для прочитання всього тексту.

Крім того, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте вказаним вимогам подана ОСОБА_1 до суду копія документу також не відповідає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем жоден з недоліків, встановлених ухвалою від 14.12.2018, не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк