Справа № 0440/6559/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6559/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №0440/6559/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/6559/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.12.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи наведене, а також те, що заявник апеляційної скарги повторно звернувся до суду у стислі строки після постановлення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, усунувши недоліки, визначені в цій ухвалі, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент" пропущений строк на апеляційне оскарження рішенняДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехінструмент" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі №0440/6559/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова