Справа № 723/3827/18
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3827/18
Провадження № 2-а/723/4379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Сторожинець, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромний Ярослава Ігоровича, Львівська митниця ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1071/20900/18 від 20.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сторожинецького районного суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 20.03.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1071/20900/18, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Вказану постанову позивачка вважає передчасною, винесеною з порушенням процесуальних та матеріальних норм, а тому така підлягає скасуванню, через наступне: 20 березня 2018 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем було винесено Постанову у справі про порушення митних правил №1071/20900/18, відповідно до змісту якої, ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченої ч.3 ст 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот гривень).

ОСОБА_1 вказує, що вона виконала вимоги митного законодавства України, зокрема автомобіль, "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 що був ввезений на територію України, внаслідок пошкоджень отриманих в ДТП був несправним і дана несправність автомобіля є вкрай суттєвою, оскільки унеможливила рух транспортного засобу, та роботу автомобіля вцілому. За таких обставин, позивачка вважає, що в її діях відсутні ознаки порушення митних правил.

Позивачка просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1071/20900/18, від 20.03.2018 року, та провадження у справі закрити.

Представник позивачки ОСОБА_3 - в судове засідання не зявився, однак направив заяву про розгляд справи у відсітності позивача та представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідачів Моісеєнко Я.В. в судове засідання не зявився, в запереченні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки такі є безпідставними, а оскаржувана постанова пропорушення митних правил є правомірною та винесена з дотриманням вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1071/20900/18, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст.95 Митного кодексу України та п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2005 року №1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зі змісту постанови та протоколу про ПМП встановлено, що 13 лютого 2018 року близько 22 год 56 хв в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху "Червоний коридор" пункту пропуску «Шегині-Медика», митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, заїхав транспортний засіб "MERCEDES-BENZ 0404 R15" реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому гр. України ОСОБА_1 слідувала як пасажир.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної оперативної інформаційної системи (ЄАІС), па підставі аналізу переміщень за даними ФМ "Пасажирський пункт і пропуску", ФМ "Диспетчер зони митного контролю" АСМО "Інспектор" з'ясовано, що гр. України ОСОБА_1 16.12.2017 року о 03 год 54 хв, через пупкт пропуску «Шегиш-Мелика», митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввезла на митну територію України автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VIТО". реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код № НОМЕР_3 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України одночасно було встановлено, щоінформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 13.02.2018 року.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів і транспортних засобів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

У статті 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснила, що не змогла вивезти вказаний транспортний засіб за межі України, оскільки такий знаходився на ремонті у звязку з ДТП, про що нею було повідомлено Львівську митницю ДФС повідомленнями, що, на її думку, є підставою для звільнення її від відповідальності.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду довідки ГУНП в Львівській області, витяг з кримінального провадження, з яких слідує, що автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO", реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 16.12.2017 року попав в ДТП.

Положеннями 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, (затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657 (далі Порядок), який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за №1669/21981 ).У розділі VIII зазначеного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 про неможливість вивезення транспортного засобу, який нею ввезений на митну територію у режимі «транзит» та перебуває під митним контролем, повідомила Львівську митницю ДФС, про що свідчить її повідомлення, відповідно до доданих до справи документів вбачається, що автомобіль перебуває на ремонті у звязку із ДТП.

Зробивший системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову допустив неповноту провадження у справі, не з'ясував фактичні обставини справи та не з'ясував чиє підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, передбаченихст. 495 МК України щодо спростування доводів позивача.

У відповідностідо вимог частини 3статті 286КАС України,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягненнядо адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішеннясубєкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясубєкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясубєкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст.6,9,10,242-246,268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 470, 522, Главою 55Розділу ХІІ МК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромний Ярослава Ігоровича, Львівська митниця ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 1071/20900/18 від 20.03.2018 року, задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №1071/20900/18, від 20.03.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя