overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1853/18
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1853/18
Провадження № 2-а/355/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної дільничної виборчої комісії про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Територіальної дільничної виборчої комісії про уточнення списків виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної дільничної виборчої комісії про уточнення списків виборців.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/13492/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позов ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 844851 від 24.10.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 122 КУпАП, незаконною. Позивач просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 29 січня 2019 року о 09:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Розяснити відповідачу покладення на нього обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/7793/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7793/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/371/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метаком-Буча», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний Термінал» до Бучанської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у м. Буча Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Універсал-Агро» про визнання та скасування рішення,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1163/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1163/11
Провадження № 6-а/375/27/18
У Х В А Л А

20.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-1163/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 10:00 годину 11.01.2019.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/10284/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд", про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд", про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним КАС України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання зясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зала судового засідання №15.

Надати відповідачам право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив, третій особі письмові пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/11722/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні учасники додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним КАС України, не заявили, не подали суду відповідні заяви та не заперечували щодо призначення справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання зясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 11год. 45 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зала судового засідання №15.

Надати відповідачам право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив, третій особі письмові пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/746/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/746/17
Провадження № 2-а/369/32/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С

при секретарі Головатюк В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Паламарчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 388/1808/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1808/18
У х в а л а

Іменем україни

"20" грудня 2018 р. суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 бат. 1роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 бат. 1роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ЕАВ № 747244 від 22.11.2018р. про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява не містить заяви, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та поважність її пропуску, оскільки про зазначену постанову серії ЕАВ № 747244 від 22.11.2018 року позивач дізнався 22.11.2018 року, отримавши її.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора 1 бат. 1роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 388/1333/18
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1333/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача

20.12.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови ДПО 18 № 543961 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача старшого сержанта патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови ДПО 18 № 543961 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачем ОСОБА_3 управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області до суду 20 листопада 2018 року було подано клопотання про заміну належного відповідача. В клопотанні просять змінити відповідача на належного Кіровоградський ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровогрдадській області (м. Кропивницький, вул.. Кільцева, 34-б).

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача старшого сержанта патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області належним відповідачем Кіровоградський ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровогрдадській області (м. Кропивницький, вул.. Кільцева, 34-б).

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 388/1333/18 з старшого сержанта патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області належним відповідачем Кіровоградський ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровогрдадській області (м. Кропивницький, вул.. Кільцева, 34-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/1095/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1095/18
Провадження № 2-а/392/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

03.09.2018 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень без розгляду, оскільки, зі змісту позовної заяви вбачається, що інтереси ФОП ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_2, але в наданих матеріалах відсутні будь-які докази того, що позивач уповноважила представника на представництво своїх інтересів в суді.

Згідно п.2 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах позивача ОСОБА_1 діє представник- адвокат ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються ордером серія КР № 91673, який додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто ( самопредставництво) та ( або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч.1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, представником позивача є адвокат, повноваження його підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України " Про адвокатуру і адвокатську діяльність", тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маловисківської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун