Справа № 815/6267/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6267/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Коваля М. П.,

за участю секретаря Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» (далі - ТОВ «К-ТД») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 8 листопада 2017 року № 508/12-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наприкінці листопаду 2017 року позивачем отримано поштою рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 8 листопада 2017 року № 508/12-02, підписане начальником ГУ ДФС в Одеській області. На думку позивача, назване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем у податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 року від 19 травня 2017 року, яку позивачем подано в паперовому вигляді до контролюючого органу, задекларовано оподатковану ПДВ операцію з придбання товарів на митній території України. Інші податкові декларації з ПДВ за відповідні звітні періоди, починаючи з 2017 року також подавались у паперовому вигляді до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позовні вимоги ТОВ «К-ТД» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС в Одеській області № 508/12-02 від 8 листопада 2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «К-ТД». Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «К-ТД» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що контролюючим органом безпідставно застосовано до ТОВ «К-ТД» вимоги положень п. п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, що відповідно виключає підстави для прийняття спірного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно декларацій позивача з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року вбачається відсутність фінансово-господарської діяльності, а саме відсутність обсягу придбання товарів, що надає право на податковий кредит, а також відсутня декларація за березень 2017 року. Лише в жовтні місяці 2017 року задекларовано придбання товару н 6,00 грн.. Таким чином, відповідачем зазначено, що ТОВ «К-ТД» протягом 12 послідових податкових місяців подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій по яким становлять 0,0 грн..

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту зясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «К-ТД» перебуває на обліку у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (основне місце обліку) з 2016 року, а до цього перебувало на обліку в Залізничній ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (неосновне місце обліку). У звязку із зміною місцезнаходження, 19 серпня 2016 року ТОВ «К-ТД» засобами електронного звязку направило договір про визнання електронних документів від 19 серпня 2016 року № 190820161 із ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про що отримало квитанцію № 1 від 19 серпня 2016 року наступного змісту: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України... Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого документа...».

Проте, квитанцію щодо результатів прийняття/неприйняття зазначеного договору ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу позивачу надіслано не було.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 815/79/17 визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ «К-ТД» квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19 серпня 2016 року № 190820161 та зобовязано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надіслати ТОВ «К-ТД» квитанцію № 2 про прийняття (підписання) або неприйняття (із зазначенням причин відмови) договору про визнання електронних документів від 19 серпня 2016 року № 190820161.

Враховуючи зазначене, податкова звітність з ПДВ позивачем подавалася у паперовому вигляді (особисто або поштою).

8 листопада 2017 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «К-ТД» № 508/12-02.

У відповідності до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно пункту 49.3 статті ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.4 статті 49 ПК України передбачено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення № 1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

З аналізу викладених норм вбачається, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Матеріалами справи встановлено, що в рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість контролюючим органом зазначено, що ТОВ «К-ТД»:

- протягом 12 календарних місяців не надає податкову звітність (декларації з ПДВ) та/або подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від 08.11.2017 року № 539/15-32-12;

- платник подає та не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з 1 жовтня 2016 року до 1 жовтня 2017 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання та податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 гривень.

Проте, всупереч висновкам відповідача, ТОВ «К-ТД» до суду подано податкові декларації з податку на додану вартість позивача за період лютий, квітень-вересень 2017 року (а. с. 65-72).

Зазначена обставина відповідачем не заперечується.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зі змісту якого вбачається, що подана ТОВ «К-ТД» податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2017 року зареєстровані контролюючим органом до програмного забезпечення «Податковий блок» (а. с. 17-18).

Отже, не поданням протягом 12 календарних місяців позивачем податкової звітності (декларацій з ПДВ) спростовується наданими доказами у справі та спростовує дані довідки ГУ ДФС в Одеській області від 8 листопада 2017 року № 539/15-32-12 (а. с. 62), в якій вказано про наявність декларації тільки за травень 2017 року, яка зареєстрована 20 червня 2017 року, в той час як в матеріалах справи наявні докази про реєстрацію декларації за квітень 2017 року, поданої 19 травня 2017 року.

До того ж, протягом усього часу податкової звітності, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу позивача не надавались письмові повідомлення про відмову у прийнятті декларацій чи повідомлень про «не визнання» податковою звітністю податкових декларацій з ПДВ ТОВ «К-ТД».

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржуване рішення також є не чітким, в ньому зазначено що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є не надання податкової звітності протягом 12 місяців та/або подання податкових декларацій з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, тобто, рішення містить декілька підстав, при цьому така підстава як подання звітності з нульовими показниками оподатковуваних операцій виключає таку підставу як не подання звітності протягом 12 місяців.

Таким чином, оскільки матеріалами справи спростовується не надання ТОВ «К-ТД» податкової звітності протягом 12 місяців та подання податкових декларацій з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, оскаржуване рішення контролюючого органу прийняте на підставі довідки, яка містить дані, що суперечать фактичним обставинам в частині подання звітності позивачем з податку на додану вартість до податкового органу та відсутність задекларованого постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту, а також те, що оскаржуване рішення не містить чіткої обставини для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав скасування рішення відповідача від 8 листопада 2017 року № 508/12-02 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3