overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/2121/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2121/18
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, інспектора роти №1 БУПП л-нт поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.10.2018 року по справі про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 2-а-4473/2010
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4473/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/37/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

20.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано прізвище позивача «Колісниченко» замість правильного запису «Колісніченко».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Колісніченко».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/11533/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2017 року провадження у адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15330/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності.

11.12.2018 року надійшла письмова заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 року у цивільній справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15330/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності набрало законної сили згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 29.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справ суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, які викликали зупинення провадження у справі на разі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-а-4482/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4482/11
Провадження по справі № 2-аво/129/35/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

19.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано прізвище позивача «Колісниченко» замість правильного запису «Колісніченко».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Колісніченко».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/12587/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/626/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Погрібної Н.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

04грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду у адміністративній справі, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року, в абзаці четвертому помилково вказано строк оскарження судового рішення: «десяти днів» замість «тридцяти днів».

З огляду на наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Суддя ( ОСОБА_3
Справа № 219/10877/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/616/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Погрібної Н.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №235534 від 20 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

встановив:

12 грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду у адміністративній справі, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №235534 від 20 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, в абзаці четвертому помилково вказано строк оскарження судового рішення: «десяти днів» замість «тридцяти днів».

З огляду на наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 225/6849/18
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №225/6849/18
Провадження №2а/225/122/2018
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

20 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року з Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою Дзержинського міського суду від 19.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 01.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунув, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 127/26262/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАВ № 645809 від 06.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії ЕАВ № 645809 від 06.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії ЕАВ № 645809 від 06.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 12.12.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 234/19319/18
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/359/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м.Краматорськ та Словянськ, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м.Краматорськ та Словянськ, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі 07 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП в м.Краматорськ та Словянськ, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 265/10191/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського капрала Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2018 року о 14:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 265/10079/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/265/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровського відділу Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2018 року о 11:45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________