Справа № 817/704/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1576/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (рішення ухвалено у м. Рівне судом у складі головуючого судді Недашківської К. М., повний текст рішення виготовлений 19 червня 2018 року) у справі № 817/704/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачка просила визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 2123 грн 27 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн;

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 24349 грн 82 коп.;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2018 № Ф-14 про сплату недоїмки єдиного внеску в розмірі 24381 грн 98 коп.;

рішення № від 19.02.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно до якого застосовано штрафні санкції в розмірі 12190 грн 99 коп.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позивачці в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконне та необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд не врахував, що висновки податкового органу щодо порушення позивачкою вимог податкового законодавства ґрунтуються виключно на отриманій від правоохоронного органу інформації, зібраної в ході досудового розслідування. Під час самої перевірки відповідач обставини порушення ОСОБА_2 вимог Податкового кодексу (далі ПК) України не встановлював.

Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідач в акті перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані рішення, не обґрунтував порядок нарахування та визначення суми податкових зобов'язань, що підлягають сплаті позивачкою.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14 червня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Рівненській області подало відзив, в якому просить апеляційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що порушення позивачкою вимог податкового законодавства належним чином підтверджені, тому оскаржувані рішення прийнято відповідачем обґрунтовано.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що в період з 12.01.2018 по 18.01.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.12.2014 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з виплачених (нарахованих) найманим особам доходів за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт перевірки №131/17-00-13-05/НОМЕР_5 від 24.01.2018.

Перевіркою встановлено порушення позивачкою:

п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст.176 ПК України, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», по яких встановлено подання до фіскального органу в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податковий розрахунок форми 1-ДФ за 1-4 кв. 2015р., 1-4 кв. 2016р., 1-2 кв. 2017р.;

пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 51.1 ст. 51, п. 163.1 ст. 163 пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, абз. «а», абз. «б» п.176.2 ст.176 ПК України: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб всього у сумі 12546,24 грн, в т. ч. за грудень 2014 р. - 176,12 грн, за 2015р. - 2136,58 грн, за 2016р.- 4830,66 грн, за 2017р. - 5402,88 грн;

пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України: не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір розмірі 1092,71 грн, в т.ч. за грудень 2014 р. в сумі 18,27 грн, за 2015р. в сумі 221,64 грн, за 2016р. в сумі 402,56 грн, за 2017р. в сумі 450,24 грн;

п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого платником податків не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету єдиний внесок всього в сумі 24381,98 грн, в т.ч. за 2014 рік в сумі 5904,84 грн, за 2015 рік в сумі 5969,48 грн, за 2016 рік в сумі 5904,14 грн, за січень-травень 2017 р. в сумі 6603,52 грн.

На підставі акта перевірки від 24.01.2018 №131/17-00-13-05/НОМЕР_5 відповідачем щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 2123 грн 27 коп.;

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн;

податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 24349 грн 82 коп.;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2018 № Ф-14 про сплату недоїмки єдиного внеску в розмірі 24381 грн 98 коп.;

рішення № від 19.02.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно до якого застосовано штрафні санкції в розмірі 12190 грн 99 коп.

Підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 були матеріали досудового розслідування Рокитнівського відділення Сарненського відділу ГУНП в Рівненській області, направлені на адресу податкового органу.

Зокрема, в акті перевірки вказано, що до Головного управління ДФС у Рівненській області від Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла інформація та завірені копії матеріалів досудового розслідування за письмовою заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за фактом розтрати продавцями магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальних цінностей, належних ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_2 в протоколі допиту як потерпілої від 23.06.2017 стверджувала, що в неї як фізичної особи-підприємця в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) працювали наймані особи ОСОБА_4 з 2014 року по травень 2017 року та ОСОБА_5 з 15.06.2016 по 15.05.2017 з якими не були укладені трудові договори.

Громадянка ОСОБА_4 в протоколі допиту свідка від 22.06.2017 стверджувала, що працювала продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 2012 року по травень 2017 року позмінно, графіка виходу на роботу не було. При працевлаштуванні на роботу продавцем між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 не було укладено письмового трудового договору.

Громадянка ОСОБА_5 в протоколі допиту свідка від 22.06.2017 стверджувала, що особисто працювала продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» з червня 2016 по травень 2017 позмінно з ОСОБА_4, графіка виходу на роботу не було. При працевлаштуванні на роботу продавцем між ОСОБА_5 та позивачкою укладено трудового договору не було.

Також в акті перевірки вказано, що документів, які підтверджують нарахування та виплату заробітної плати для громадянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки позивачкою надано не було.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.1 та п. 86.3 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Як видно з акта перевірки №131/17-00-13-05/НОМЕР_5 від 24.01.2018, Головне управління ДФС у Рівненській області, встановивши, що позивачка у своїй господарській діяльності використовувала найману працю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без оформлення трудових договорів, прийшло до висновку про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового законодавства щодо несплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору. При цьому, при обчисленні сум належних до сплати податкових зобов'язань, відповідач виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали повний робочий день та отримували мінімальну заробітну плату, що відображено у відповідних таблицях акта перевірки.

Разом з тим, податковим органом в ході проведення перевірки не було здобуто інформації про розмір заробітної плати, яку отримували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та характер їхньої роботи. Обґрунтування та висновки акта перевірки базуються виключно на матеріалах досудового розслідування, які були надіслані відповідачу Рокитнівським відділенням поліції.

Крім того, згідно з протоколом допиту від 22.06.2017, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_4 стверджувала, що розмір її заробітної плати в період роботи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить позивачці, становив 600-800-1000 грн.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що порядок нарахування та визначення суми податкових зобов'язань, які позивачка повинна сплатити у зв'язку з виявленими в ході перевірки порушеннями, належним чином відповідачем в акті перевірки не обґрунтований, оскільки суми заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі яких обчислювався розмір необхідних до сплати податків та зборів - не підтверджені.

За таких обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.02.2018 № , № , № , вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2018 № Ф-14 та рішення № від 19.02.2018 про застосування штрафних санкцій, які прийняті на підставі акта перевірки № 131/17-00-13-05/НОМЕР_5 від 24.01.2018, не можуть вважатися правомірними, а тому підлягають скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Крім того, відповідно до положень ст. 139 КАС України з врахуванням задоволення позовних вимог, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2383 грн 44 коп. судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 817/704/18 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.02.2018 № про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 2123 грн 27 коп., № про застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн, № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 24349 грн 82 коп.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2018 № Ф-14 про сплату недоїмки єдиного внеску в розмірі 24381 грн 98 коп. та рішення № від 19.02.2018 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно до якого застосовано штрафні санкції в розмірі 12190 грн 99 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Рівненській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5) 2383 грн 44 коп. (дві тисячі триста вісімдесят три гривні сорок чотири копійки) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 21.12.2018.