Справа № 810/3826/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року справа №810/3826/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Палп Мілл Прінт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Палп Мілл Прінт" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №765718/41790727 від 06.06.2018 року; №765722/41790727 від 06.06.2018 року; №765717/41790727 від 06.06.2018 року; №765719/41790727 від 06.06.2018 року; №765715/41790727 від 06.06.2018 року; №765716/41790727 від 06.06.2018 року; №767622/41790727 від 07.06.2018 року; №767621/41790727 від 07.06.2018 року; №767618/41790727 від 07.06.2018 року; №767619/41790727 від 07.06.2018 року; №767620/41790727 від 07.06.2018 року; №765723/41790727 від 06.06.2018 року; №765721/41790727 від 06.06.2018 року; №765720/41790727 від 06.06.2018 року; №765726/41790727 від 06.06.2018 року; №765725/41790727 від 06.06.2018 року; №765724/41790727 від 06.06.2018 року; №767614/41790727 від 07.06.2018 року; №767615/41790727 від 07.06.2018 року; №767616/41790727 від 07.06.2018 року; №767617/41790727 від 07.06.2018 року; №767623/41790727 від 07.06.2018 року; №767624/41790727 від 07.06.2018 року; №767625/41790727 від 07.06.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №700192 від 14.03.2018 року; №700194 від 14.03.2018 року; №700195 від 14.03.2018 року; №700270 від 21.03.2018 року; №700314 від 28.03.2018 року; №700315 від 28.03.2018 року; №700381 від 04.04.2018 року; №700382 від 04.04.2018 року; №700411 від 11.04.2018 року; №700412 від 11.04.2018 року; №700413 від 11.04.2018 року; №700317 від 28.03.2018 року; №700318 від 30.03.2018 року; №700373 від 03.04.2018 року; №700374 від 03.04.2018 року; №700377 від 04.04.2018 року; №700380 від 30.03.2018 року; №700405 від 10.04.2018 року; №700406 від 10.04.2018 року; №700407 від 10.04.2018 року; №700408 від 11.04.2018 року; №700410 від 06.04.2018 року; №700422 від 13.04.2018 року; №700427 від 13.04.2018 року (далі - спірні рішення), у Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Палп Мілл Прінт" (Код );

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №700192 від 14.03.2018 року; №700194 від 14.03.2018 року; №700195 від 14.03.2018 року; №700270 від 21.03.2018 року; №700314 від 28.03.2018 року; №700315 від 28.03.2018 року; №700381 від 04.04.2018 року; №700382 від 04.04.2018 року; №700411 від 11.04.2018 року; №700412 від 11.04.2018 року; №700413 від 11.04.2018 року; №700317 від 28.03.2018 року; №700318 від 30.03.2018 року; №700373 від 03.04.2018 року; №700374 від 03.04.2018 року; №700377 від 04.04.2018 року; №700380 від 30.03.2018 року; №700405 від 10.04.2018 року; №700406 від 10.04.2018 року; №700407 від 10.04.2018 року; №700408 від 11.04.2018 року; №700410 від 06.04.2018 року; №700422 від 13.04.2018 року; №700427 від 13.04.2018 року (далі - спірні податкові накладні), подані ТОВ "Палп Мілл Прінт" (Код ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені податкові накладна не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв'язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, не було надано документів, необхідних для прийняття Комісією рішень про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» - суб'єкт господарювання, створений та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа України 07 грудня 2017 року за адресою: 08700 Київська обл., м. Обухів, вулиця Київська, будинок 130.

01 лютого 2018 року позивач уклав з ТОВ "Видавничий дім "Український Медіа Холдинг" Договір про надання поліграфічних послуг №10 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався надавати послуги по виготовленню поліграфічної продукції, відповідно до Специфікацій на виготовлення, які є невід'ємними частинами Договору, а останній зобов'язувався оплачувати надані послуги.

Конкретизація по об'єму окремо наданої послуги відбувалась шляхом підписання відповідних Специфікацій до Договору.

Взаємовідносини Сторін за вищенаведеним договором будувалися шляхом надсилання Завдання (заявки) на виготовлення поліграфічної продукції із зазначенням асортименту, кількості та якості поліграфічної продукції, а саме журналу «Теленеделя» та газети «Телескоп» (п.3.1. Договору).

ТОВ "Видавничий дім "Український Медіа Холдинг" надсилав Позивачу електронний оригінал-макет поліграфічної продукції (в форматі PDF Composite) (п.3.2. Договору).

Фіксація факту надання послуг та їх отримання відбувалась шляхом оформлення та підписання між позивачем та його контрагентом Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг).

Позивач, з метою виконання своїх зобов'язань за Договором, має право залучати до його виконання, без погодження із ТОВ "Видавничий дім "Український Медіа Холдинг" третіх осіб, при цьому залишаючись відповідальним перед ним (п.8.5.).

Таким чином, у позивача є договір із ПрАТ «Бліц-Інформ» на виробництво поліграфічної продукції. Окрім того, позивач орендує складські приміщення по вулиці Мурманська 7, у м. Києві, про що підтверджує договір оренди від 01.02.2018 №2.

У зв'язку із виникненням податкових зобов'язань з ПДВ із контрагентом ТОВ "Видавничий дім "Український Медіа Холдинг", 14.03.2018 року, 21.03.2018 року, 28.03.2018 року, 30.03.2018 року, 03.04.2018 року, 04.04.2018 року, 06.04.2018 року, 10.04.2018 року, 11.04.2018 року та 13.04.2018 року, позивач склав податкові накладні в електронній формі та направив їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Позивачем по факту отримання передплати за послуги було складено та направлено на реєстрацію: ПН№700317 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №746 від 28.03.2018; ПН№700318 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №756 від 30.03.2018; ПН№700380 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2563 від 30.03.2018; ПН№700373 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення № 2577 від 03.04.2018; ПН№ 700374 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення № 2578 від 03.04.2018; ПН№ 700377 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2598 від 04.04.2018; ПН№700410 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2616 від 06.04.2018; ПН№700405 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2627 від 10.04.2018; ПН№ 700408 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №788 від 11.04.2018; ПН№ 700406 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №783 від 10.04.2018; ПН№700407 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №784 від 10.04.2018; ПН №700422 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2657 від 13.04.2018; ПН№ 700427 виписана по факту передплати згідно платіжного доручення №2656 від 13.04.2018.

Окрім того, виписані по факту поставки послуг, згідно відповідних Актів: ПН № 700192 виписана по факту поставки послуг згідно Акту №90490533 від 14.03.2018; ПН № 700194 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90490535 від 14.03.2018; ПН № 700195 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90490536 від 14.03.2018; ПН №700270 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90490729 від 21.03.2018; ПН № 700314 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90490998 від 28.03.2018; ПН № 700315 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491000 від 28.03.2018; ПН № 700381 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491303 від 04.04.2018; ПН № 700382 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491305 від 04.04.2018; ПН № 700411 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491444 від 11.04.2018; ПН № 700412 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491442 від 11.04.2018; ПН № 700413 виписана по факту поставки послуг згідно Акту № 90491446 від 11.04.2018.

По направленим на реєстрацію податковим накладним, 29.03.2018 року, 12.04.2018 року, 17.04.2018 року та 25.04.2018 року позивач отримав відповідні квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Квитанції № 1).

У Квитанціях № 1 зазначено, що: «Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У свою чергу, 01.06.2018 року позивачем, в електронному вигляді, було подано до ДФС Письмові пояснення за вих. №59 разом із документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції. По кожній господарській операції (до кожної податкової накладної), додатком до Письмових пояснень, позивач надав наступні документи: договір на виготовлення поліграфічної продукції укладений між позивачем (Замовник) та ПрАТ «Бліц-Інформ» (Виконавець); специфікації до договору; довіреності на отримання (передачу) ТМЦ; договір про надання поліграфічних послуг укладений між позивачем (Виконавець) та ТОВ "Видавничий дім "Український Медіа Холдинг" (Замовник); додатки до договору про надання поліграфічних послуг; Акти приймання-передачі робіт (послуг); Товарно-транспортні накладні; договір оренди нежитлового приміщення між ПрАТ «Бліц- Інформ» (орендодавець) та позивачем (Орендар).

Надання копій документів підтверджується відповідними витягами щодо конкретного поданого документу.

Проте, спірними рішеннями комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС), позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстава відмови - «ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Не погоджуючись з такими рішенням та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій №1 слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність спірних податкових накладних критеріям ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним не зазначено у Квитанціях №1 конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях №1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв (лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях №1 чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм видно, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданої позивачем Податкової накладної зупинена, як зазначено в Квитанції, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Тобто, відповідачем застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком №117.

У той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем у спосіб, визначений Порядком №117, направлено відповідачу пояснення та копії документів до господарських операцій та спірних податкових накладних.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містить.

Крім того, у спірних рішеннях не зазначено також, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства, норми якого саме закону порушено.

Отже, зміст оскаржуваних рішень, відзиву на позовну заяву, дає підстави стверджувати, що комісії Державної фіскальної служби України, розглядаючи подані позивачем документи, не перевіряла їх відповідність вимогам чинного законодавства (наявність обов'язкових реквізитів, дотримання встановленої законом форми тощо), не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

У той же час, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з його контрагентами, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких накладних.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що спірні рішення, яким відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічні положення закріплено в пункті 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати спірні податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 682,00 грн. (платіжне доручення від 23.07.2018 № 233).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №765718/41790727 від 06.06.2018 року; №765722/41790727 від 06.06.2018 року; №765717/41790727 від 06.06.2018 року; №765719/41790727 від 06.06.2018 року; №765715/41790727 від 06.06.2018 року; №765716/41790727 від 06.06.2018 року; №767622/41790727 від 07.06.2018 року; №767621/41790727 від 07.06.2018 року; №767618/41790727 від 07.06.2018 року; №767619/41790727 від 07.06.2018 року; №767620/41790727 від 07.06.2018 року; №765723/41790727 від 06.06.2018 року; №765721/41790727 від 06.06.2018 року; №765720/41790727 від 06.06.2018 року; №765726/41790727 від 06.06.2018 року; №765725/41790727 від 06.06.2018 року; №765724/41790727 від 06.06.2018 року; №767614/41790727 від 07.06.2018 року; №767615/41790727 від 07.06.2018 року; №767616/41790727 від 07.06.2018 року; №767617/41790727 від 07.06.2018 року; №767623/41790727 від 07.06.2018 року; №767624/41790727 від 07.06.2018 року; №767625/41790727 від 07.06.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних №700192 від 14.03.2018 року; №700194 від 14.03.2018 року; №700195 від 14.03.2018 року; №700270 від 21.03.2018 року; №700314 від 28.03.2018 року; №700315 від 28.03.2018 року; №700381 від 04.04.2018 року; №700382 від 04.04.2018 року; №700411 від 11.04.2018 року; №700412 від 11.04.2018 року; №700413 від 11.04.2018 року; №700317 від 28.03.2018 року; №700318 від 30.03.2018 року; №700373 від 03.04.2018 року; №700374 від 03.04.2018 року; №700377 від 04.04.2018 року; №700380 від 30.03.2018 року; №700405 від 10.04.2018 року; №700406 від 10.04.2018 року; №700407 від 10.04.2018 року; №700408 від 11.04.2018 року; №700410 від 06.04.2018 року; №700422 від 13.04.2018 року; №700427 від 13.04.2018 року, у Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ "Палп Мілл Прінт" (Код ).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №700192 від 14.03.2018 року; №700194 від 14.03.2018 року; №700195 від 14.03.2018 року; №700270 від 21.03.2018 року; №700314 від 28.03.2018 року; №700315 від 28.03.2018 року; №700381 від 04.04.2018 року; №700382 від 04.04.2018 року; №700411 від 11.04.2018 року; №700412 від 11.04.2018 року; №700413 від 11.04.2018 року; №700317 від 28.03.2018 року; №700318 від 30.03.2018 року; №700373 від 03.04.2018 року; №700374 від 03.04.2018 року; №700377 від 04.04.2018 року; №700380 від 30.03.2018 року; №700405 від 10.04.2018 року; №700406 від 10.04.2018 року; №700407 від 10.04.2018 року; №700408 від 11.04.2018 року; №700410 від 06.04.2018 року; №700422 від 13.04.2018 року; №700427 від 13.04.2018 року, подані ТОВ "Палп Мілл Прінт" (Код ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "Палп Мілл Прінт" () сплачений ним судовий збір у розмірі 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.