Справа № 824/278/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/278/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача не з'явився,

представників відповідача Шитрюк А.І., Мудрак В.С.,

треті особи не з'явились не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати п. 4 та п. 5 рішення 21 сесії Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №460-21/18, в частині відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) в с. Мигове Вижницького району по вул. Першотравневій буд. №19;

- зобов'язати Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою від 15.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.04.2018 р. відкрито загальне провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 11.10.2018 р. судом зобов'язано представника позивача надати прошиту та пронумеровану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2262 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер НОМЕР_1) в с. Мигове Вижницького району по вул. Першотравневій буд. №19. У зв'язку із цим розгляд справи було призначено на 23.10.2018 року.

Судове засідання, призначене 23.10.2018 р., знято з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, а тому розгляд справи було призначено на 23.11.2018 року.

Судове засідання 23.11.2018 р. не відбулось у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. (том 1 а.с. 217). 19.11.2018 р. до суду надійшло клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою. (том 1 а.с. 239). Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження вказаного клопотання представником позивача надано не було. Однак, з метою об'єктивного розгляду справи, встановлення позиції позивача щодо заявленого позову та зібрання достатньої доказової бази для можливості прийняти рішення по справі, судом вирішено відкласти розгляд справи на 06.12.2018 р. та повторно здійснено виклик позивача у судове засідання.

В судове засідання, призначене на 06.12.2018 р. позивач повторно не з'явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. ( том 1 а.с. 242, 244). 06.12.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. (том 2 а.с. 1). Однак, доказів на підтвердження вказаного клопотання представником позивача надано не було.

Представники відповідача прибули у судове засідання та наполягали на розгляді справи без участі позивача.

Суд заслухавши думку представників відповідача, проаналізувавши процесуальне законодавство з вказаного питання, робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В судовому засіданні 06.12.2018 р. представники відповідача, наполягали на розгляді справи без участі позивача.

Однак, суд наголошує, що норми ч. 5 ст. 205 КАС України, в частині розгляду справи без участі позивача, застосовуються лише у випадку, коли позивачем є суб'єкт владних повноважень.

В той же час, за змістом ст. 205 КАС України передбачено обов'язок учасників справи надавати докази та обґрунтування на підтвердження клопотань про відкладення розгляду справи. Вказані обставини дають можливість суду встановити поважність неявки учасника справи в судове засідання та попередити зловживання таким учасником процесуальними правами та обов'язками.

Оскільки позивач (представник позивача) двічі підряд не з'являвся в судові засідання, а подані представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтовано відповідними доказами, суд вважає, що неявка позивача (представника позивача) в судове засідання є неповажною та носить ознаки неповаги до суду.

Відповідно до п. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 2 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом із тим, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, зокрема, встановлення належного способу захисту порушеного права позивача та зібрання достатньої доказової бази (витребування технічної документації із землеустрою). У зв'язку із чим, судом вживались належні заходи для виклику позивача (представника позивача) в судове засідання, однак явку свого представника ОСОБА_3 не забезпечила.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач двічі підряд не прибув в судове засідання без поважних причин та не надав усіх доказів, необхідних для прийняття рішення по суті спору, що свідчить про недобросовісність позивача та затягування розгляду справи, а тому є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 180, 183, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Мигівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 14 грудня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна