Справа № 0440/6780/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуСправа №0440/6780/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
1. 10.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.06.2018.
2. Ухвалою суду від 17.09.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 09.10.2018 на адресу суду поштовим звязком надійшла заява про долучення додатків (матеріалів) справи на усунення недоліків, а саме, надано:
- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із ціни позову;
- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- платіжне доручення № 3548 від 02.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 2 344,27 грн.
4. У звязку із перебуванням головуючого судді Верба І.О. у відрядженні з 08.10.2018 по 19.10.2018 включно, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 22.10.2018.
5. Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 0440/6780/18, призначено судове засідання на 08.11.2018.
6. 08.11.2018 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
7. 08.11.2018 у судове засідання сторони не прибули, у звязку із чим розгляд справи відкладено до 04.12.2018.
8. 03.12.2018 від начальника КП «Нікопольодоканал» ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
9. 04.12.2018 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов із доказами його направлення позивачу.
10. Оригінал відзиву на адміністративний позов із доказами його направлення позивачу надано до канцелярії суду відповідачем 04.12.2018.
11. 04.12.2018 у судове засідання представники сторін не прибули, у зв'язку із чим суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі статті 205 КАС України.
12. 07.12.2018 від відповідача на електронну адресу суду надійшли документи, на підтвердження правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
13. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
14. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.2004 № 2103-ІV оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
15. Виконуючи положення зазначеного Закону № 2103-ІV, а саме, виплачуючи в першу чергу заробітну плату, КП «Нікопольводоканал» не мало можливості проводити своєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість. В наслідок чого, утворилася заборгованість, на яку нараховується штраф.
16. У звязку з тим, що субвенції з державного бюджету по відшкодуванню пільг та субсидій для населення за надання послуг водопостачання та водовідведення підприємство отримує лише після 25 числа місяця наступного за звітним, це призводить до недостачі оборотних коштів КП «Нікопольводоканал».
17. Внаслідок незаконного застосування штрафу, підприємству будуть нанесені збитки, які виражені в сумі штрафів.
18. Вище зазначені обставини суттєво погіршують фінансове становище підприємства та унеможливлюють своєчасне та в повному обсязі виконання зобовязань перед Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податку.
20. Згідно з пунктом 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
21. Відповідно до пункту 203.2. статті 203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
22. Відповідно до пункту 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
23. Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради подано контролюючому органу:
- 20.04.2017 податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року № НОМЕР_2;
- 22.05.2017 податкову декларацію з ПДВ за квітень 2017 року № НОМЕР_3.
26. Перевіркою термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість встановлено порушення вимог пунктів 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V ПК України, в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.
27. Згідно висновку акту камеральної перевірки, відповідальність платника за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання, передбачена абзацом 3 пункту 126.1 статті 126 глави 11 розділу ІІ ПК України, складає 156 284,36 грн.
- № НОМЕР_1, яким платнику податків, на підставі абзацу 3 пункту 126.1 статті 126 ПК України за затримку на 364, 359, 358, 357, 356, 353, 352, 351, 349, 346, 346, 45, 345, 342, 340, 339, 338, 337, 329, 328, 325, 324, 323, 322, 321 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 781 421,80 грн., зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 156 284,36 грн. за платежем податок на додану вартість.
29. Згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення, контролюючим органом здійснено нарахування штрафу у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми податкового боргу з ПДВ по:
1) податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_3 від 22.05.2017 за квітень 2017 року, граничний термін сплати 30.05.2017, фактично сплачено: 10.05.2018 із затримкою на 345 днів 32 000 грн. - штраф 6 400 грн.; 03.05.2018 із затримкою на 338 днів 30 000 грн. - штраф 6 000 грн.; 07.05.2018 із затримкою на 342 дні 19 000 грн. - штраф 3 800 грн.; 20.04.2018 із затримкою на 325 днів 19 000 грн. штраф 3 800 грн., 23.04.2018 із затримкою на 328 днів 21 800 грн. штраф 4 360 грн., 24.04.2018 із затримкою на 329 днів 8 000 грн. штраф 1 600 грн.; 04.05.2018 із затримкою 339 днів 30 000 грн. штраф 6 000 грн.; 17.05.2018 із затримкою на 352 дні 18 200 грн. штраф 3 640 грн.; 14.05.2018 із затримкою на 349 днів 36 000 грн. штраф 7 200 грн.; 17.04,2018 із затримкою на 322 дні 15 000 грн. штраф 3 000 грн.; 16.04.2018 із затримкою на 321 день 25 758,15 грн. штраф 5 151,63 грн.; 19.04.2018 із затримкою на 324 дні 5 000 грн. штраф 1 000 грн.; 22.05.2018 із затримкою на 357 днів 24 000 грн. штраф 4 800 грн.; 24.05.2018 із затримкою на 359 днів 28 000 грн. штраф 5 600 грн.; 02.05.2018 із затримкою на 337 днів 55 000 грн. штраф 11 000 грн.; 23.05.2018 із затримкою на 358 днів 39 000 грн. штраф 7 800 грн.; 29.05.2018 із затримкою на 364 дні 14 519,85 грн. штраф 2 903,97 грн.; 05.05.2018 із затримкою на 340 днів 48 000 грн. штраф 29 600 грн.; 18.04.2018 із затримкою на 323 дні 10 000 грн. штраф 2 000 грн.; 21.05.2018 із затримкою на 356 днів 21 000 грн. штраф 4 200 грн.; 16.05.2018 із затримкою на 351 день 70 000 грн. штраф 14 000 грн.; 11.05.2018 із затримкою на 346 днів 36 000 грн. штраф 7 200 грн.; 18.05.2018 із затримкою на 353 дні 23 000 грн. штраф 4 600 грн.;
2) податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.04.2017 за березень 2017 року, граничний термін сплати 30.04.2017, фактично сплачено: 10.04.2018 із затримкою на 345 днів 34 000 грн. штраф 6 800 грн.; 11.04.2018 із затримкою на 346 днів 19 143,80 грн. штраф 3 828,76 грн.
30. З інтегрованої картки платника ПДВ вбачається, що нарахування штрафних санкцій здійснено контролюючим органом у звязку із зарахуванням наступних платежів:
- 10.04.2018 зараховано 34 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15427913 від 10.04.2018;
- 11.04.2018 зараховано 22 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15434467 від 11.04.2018 (платіжним дорученням зменшено боргу минулих років податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_2 у розмірі 19 143,79 грн.);
- 16.04.2018 зараховано 28 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15470385 від 16.04.2018 (платіжним дорученням зменшено боргу минулих років податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_3 у розмірі 25 758,15 грн.);
- 17.04.2018 зараховано 15 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15477153 від 17.04.2018;
- 18.04.2018 зараховано 10 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15477153 від 18.04.2018
- 20.04.2018 зараховано 19 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15498347 від 20.04.2018;
- 23.04.2018 зараховано 21 800 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15512718 від 23.04.2018;
- 24.04.2018 зараховано 8 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15671432 від 24.04.2018;
- 02.05.2018 зараховано 55 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15807682 від 02.05.2018;
- 03.05.2018 зараховано 30 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15810699 від 03.05.2018;
- 04.05.2018 зараховано 30 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15815040 від 04.05.2018;
- 05.05.2018 зараховано 148 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15818245 від 05.05.2018;
- 07.05.2018 зараховано 19 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15820758 від 07.05.2018;
- 10.05.2018 зараховано 32 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15831738 від 10.05.2018;
- 14.05.2018 зараховано 27 744,67 грн. та 8 255,33 грн. (разом 36 000 грн.) з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжні доручення № 15858018, № 15858017 від 14.05.2018;
- 16.05.2018 зараховано 7 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15883802 від 16.05.2018;
- 17.05.2018 зараховано 18 200 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15888546 від 17.05.2018;
- 18.05.2018 зараховано 23 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15896316 від 18.05.2018;
- 21.05.2018 зараховано 21 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15904668 від 21.05.2018;
- 22.05.2018 зараховано 24 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15921364 від 22.05.2018;
- 23.05.2018 зараховано 39 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15931963 від 23.05.2018;
- 24.05.2018 зараховано 28 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 15940739 від 24.05.2018;
- 29.05.2018 зараховано 58 000 грн. з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, платіжне доручення № 16170525 від 29.05.2018 (платіжним дорученням зменшено боргу минулих років податкова декларація з ПДВ № НОМЕР_3 у розмірі 14 519,85 грн.).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
(проведення камеральної перевірки)
31. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу, зокрема на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування ПДВ.
32. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
33. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (пункт 76.3 статті 76 ПК України).
34. Згідно пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
35. Заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
36. Заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.
(визначення грошових зобовязань та їх сплата/погашення)
37. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків.
38. Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
39. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
40. Згідно пункту 57.1 статі 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
41. Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (абзац перший пункту 87.1 статті 87 ПК України).
42. При цьому, джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому вказаного пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.
43. Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (абзац сьомий пункту 87.1 статті 87 ПК України).
44. Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).
45. Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
46. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
(нарахування штрафу)
47. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
48. Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори (пункт 113.1 статті 113 ПК України).
49. Відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
50. У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення рішення (пункт 116.1 статті 116 ПК України).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
51. З матеріалів справи вбачається, що платник податків несвоєчасно здійснював сплату узгоджених сум податкових зобовязань.
52. Позивач зазначив, що виконуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.2004 № 2103-ІV, а саме, виплачуючи в першу чергу заробітну плату, КП «Нікопольводоканал» не мало можливості проводити своєчасну сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість. В наслідок чого, утворилася заборгованість, на яку нараховується штраф.
53. Суд зазначає, що відповідно до пункту 7.3 статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
54. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21.10.2004 № 2103-ІV не вносились зміни до ПК України та не встановлювалась відповідальність (звільнення від відповідальності) за порушення норм податкового законодавства.
55. Оскільки позивачем було порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання, відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.06.2018.
57. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
58. Частиною пятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
59. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заявлених позовних вимог.
60. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
62. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
63. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
64. Повне рішення складено 20.12.2018.
Суддя ОСОБА_3