Справа № 2-а-5986/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5986/11
Пр. №6-а/333/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-5986/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява державного виконавця, яка обґрунтоване наступним. Виконавчий лист №2а-5986/11 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12.07.2018 р. надійшов на виконання до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 від 24.10.2018 р. № 57505995 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 07.11.2018 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань, примусове списання коштів з рахунків Боржника, який є бюджетною організацією, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. У звязку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості предявити його до виконання до органів Казначейства. Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного заявник просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 р. по даній адміністративній справі №2а-5986/11, та замість «Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат.», зазначити «Стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 виплату підвищення до пенсії останньої, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року, з врахуванням різниці вже проведених виплат, що згідно перерахунку складає 804,15 грн.»

У судове засідання заявниця не зявилася, була повідомлена судом належним чином про час, дату та місце розгляду судом даної заяви, в заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2011 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області, в період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року включно, у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимоги -відмовлено.

11.02.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року залишено без змін.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення) адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення).

Аналіз резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а фактично судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 р.) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, наприклад внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату пенсії, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання, у зв'язку з чим, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-5986/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 20.12.2018 р.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова