Справа № 127/2-а-5358/11
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-5358/11

Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

12 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійфного фонду України у м.Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну 30 % надбавку до пенсії. а також виплачувати її в подальшому,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5358/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2018 заяву задоволено. Замінено стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні/виконавчому листі з виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 у справі №2-а-5358/11.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з урахуванням таких обставин.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.07.2011 року Ленінським районний судом м. Вінниці ухвалено постанову, якою по адміністративній справі №2-а-5358/11, якою визнано дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними з 28.10.2010 по день прийняття постанови суду та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30 % підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 по 18.06.2011.

ОСОБА_3 був чоловіком ОСОБА_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.35) та свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.34).

Листом від 28.08.2018 №13-13/1071-4064 (а.с.46), Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, надісланого на ім'я ОСОБА_3, повідомило про те, що Державною казначейською службою у 2018 році будуть проводитися операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, виконання яких гарантується державою, у зв'язку з чим для отримання коштів необхідно, зокрема подати певні документи.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено постанову по адміністративній справі №2-а-5358/11, якою визнано дії управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці щодо невиплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними з 28.10.2010 по день прийняття постанови суду та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30 % підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2011 по 18.06.2011.

Встановлено, що дане рішення набрало законної сили, однак на день смерті позивача, який помер 12 грудня 2017 року, виконане не було.

Так, відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного службовця або за заявою заітересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною померлого та згідно з відповіддю Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 11.09.2018, ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка є спадкоємицею за законом. Також у вказаній відповіді зазначено, що із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_4, відомостей про інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи немає. Відтак, ОСОБА_2 може виступати правонаступником у виконавчому провадженні.

Посилання апелянта на те, що процесуальне правонаступництво передбачене лише під час розгляду і вирішення справи по суті, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до п.13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиціїУкраїни 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Що стосується доводів апелянта відносно того, що заявником не надано документального підтвердження факту спадкування за ОСОБА_3 саме суми коштів, які були нараховані на виконання постанови у справі №127/2-а-5358/11, то колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Разом з тим, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Колегія суддів зазначає, що вказане судове рішення є чинним та обов'язковим до виконання, а правонаступник ОСОБА_2 має право на отримання надбавки до пенсії, оскільки вона присуджена останньому на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Також доводи апелянта про те, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови у справі №127/2-а-5358/11 спростовуються листом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (а.с.46), який підтверджує наявність підстав для перерахування коштів за судовим рішенням.

З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, а неможливість виконати рішення призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійфного фонду України у м.Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.