Справа № 560/3587/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3587/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 26.11.2018 року в адміністративній справі № 560/3587/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 26.11.2018 року в адміністративній справі № 560/3587/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення вказаного рішення суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року по справі № 560/3587/18 вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити частково, а саме: зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на перереєстрацію автомобіля марки "Славута" ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, колір червоний, номер шасі НОМЕР_1, реєстраційним номер НОМЕР_2, отриманого через органи соціального захисту населення інвалідом ОСОБА_2, який помер 05.06.2018, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Повне рішення суду складене 29.11.2018 року

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане на примусове виконання.

Суд зазначає заявнику, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути лише судове рішення у разі, якщо воно набрало законної сили, або без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказане судове рішення від 26.11.2018 року набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. При цьому, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення.

Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі. Кодекс адміністративного судочинства не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 КАС України, суд зазначає, що роз'яснено може бути лише те рішення, яке набрало законної сили, у разі якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Одночасно з цим, положеннями КАС України передбачено, що у випадку незгоди з таким рішенням суду, сторони мають право на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Суд зауважує, що чинний КАС України не містить чітких вимог до оформлення заяви про роз'яснення судового рішення, однак, при підготовці вказаного виду документів, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в статті 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши зміст судового рішення від 26 листопада 2018 року по справі № 560/3587/18, встановив, що воно набирає законної сили через 30 днів з моменту його складення в повному обсязі, тобто починаючи з 29 листопада 2018 року.

Так як вказане судове рішення станом на день подачі заяви про роз'яснення судового рішення не набрало законної сили, тому воно станом на 21.12.2018 року роз'ясненню не підлягає.

В зв'язку з тим, що порушено одну з умов для роз'яснення судового рішення (набрання рішенням законної сили), суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 26.11.2018 року в адміністративній справі № 560/3587/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський