Справа № 640/21257/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ №640/21257/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву директора Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Північно-Український будівельний альянс" Дороша О.В. про забезпечення адмі-ністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольно-го комітету України про визнання протиправним і скасування вимоги від 07.09.2018 №60-02/2955,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасу-вати вимогу Голови Київського обласного територіального відділення АМК України Хмель-ницького О.М. від 07.09.2018 №60-02/2955.

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністра-тивного позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення АМК України від 29.08.2018 №60/50-рп/к про початок розгляду справи №108/60/50-рп/к.18 до вирішення спору по суті;

- заборони Київському обласному територіальному відділенню АМК України, будь-яким його структурним органам та структурним підрозділам до вирішення спору по суті вчиняти всі та будь-які дії, пов'язані з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі №108/60/50-рп/к.18, заборонити складати та/або приймати у справі №108/60/50-рп/к18 та будь-які рішення по суті, попередні рішення, інші рішення, висновки, подання з попередніми висновками, розпорядження, інші юридично значимі акти, вирішувати питання про накладення у справі №108/60/50-рп/к.18 усі та будь-які штрафи на юридичних осіб, фізичних осіб та/або групи суб'єктів господарювання, здійс-нювати у справі №108/60/50-рп/к.18 інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.

Заявник зазначає, що законність та правомірність надсилання оскаржуваної вимоги від 07.09.2018 №60-02/2955 буде встановлюватися судом, тому прийняття відповідачем у справі №108/60/50-рп/к.18 рішення по суті до ухвалення судового рішення створює очевидну небез-пеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання майбутнього рішення суду та неможливість ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскар-ження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Враховуючи, що заявник просить зупинити дію розпорядження адміністративної коле-гії Київського обласного територіального відділення АМК України від 29.08.2018 №60/50-рп/к та заборонити вчинення дій, що випливають з такого розпорядження, яке не є предме-том оскарження в адміністративній справі, то заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Українсь-кий будівельний альянс" Дорошу О.В. у задоволенні заяви про забезпечення адміністратив-ного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко