Справа № 404/6466/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6466/17
Номер провадження 6-а/404/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб»єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить за невиконання ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у повному обсязі, без поважних причин, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року по справі №404/6466/17 щодо перерахунку та виплати недоплаченої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 9 березня 2006 року №268, починаючи з 01.01.2016 року, накласти штраф на начальника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року визнано бездіяльність ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 р. протиправною; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в 10-денний строк звіт про виконання судового рішення, з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2018 року, проте не виконано в повному обсязі, а саме не проведена виплата донараховної пенсії позивачу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

05.04.2018 року листом №5880/03-19 відповідач повідомив позивача про те, що доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року останній отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відповідно до п. 3 Постанови № 103, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; з 01.01.2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого вищезазначеного пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

На думку позивача, намагання відповідача відтермінувати на початок 2019 року виплату донарахованої пенсії, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, реструктуризувати її фактично до середини 2021 року, та поставити дану виплату в залежність від фінансування з державного бюджету, є не лише не законним, а й вказує на пряме ігнорування рішення суду.

В рішенні суду чітко визначений перелік нормативно-правових актів, в тому числі підзаконних актів, на підставі яких необхідно перерахувати та виплатити пенсію.

Також вказує, що зі змісту листа від 05.04.2018 року №5880/03-19 вбачається, що виплату донараховної пенсії позивачу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, відповідач намагається поставити в залежність від фінансування державного бюджету, що є незаконним.

Зазначає, що на даний час начальником ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є ОСОБА_3.

За умовами п.1 ч. 10 положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, начальник головного управління Фонду здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином. Надав до суду заперечення, якими просив відмовити в задоволені заяви, зазначив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2018 року зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року.

На виконання вищезазначеного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 доплату якої за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року позивач отримає у квітні 2018 року, доплату до пенсії за період з 2016-2017 року буде проведено позивачеві в порядку та на умовах визначених визначеному Постановою Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відповідно до п. 3 Постанови № 103, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; з 01.01.2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого вищезазначеного пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Вважає, що ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в межах визначеної законодавством компетенції, вчинено всі дії, передбачені нормами чинного законодавства, для здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ України (міліції), відповідно до грошового забезпечення, установленого для поліцейських.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву, матеріли справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено; визнано бездіяльність ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 р. протиправною; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в 10-денний строк звіт про виконання судового рішення, з дня набрання ним законної сили /а.с. 30-34/.

ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України від 05.04.2018 року № 5880/03-19 повідомлено ОСОБА_1, що доплату в сумі 1628,76 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року отримає в квітні місяці 2018 року, доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою №103 /а.с. 41/.

05.04.2018 року ОСОБА_2 управлінням пенсійного фонду України до суду надано звіт про виконання судового рішення, згідно якого на виконання вищезазначеного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 доплату якої за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року позивач отримає у квітні 2018 року, доплату до пенсії за період з 2016-2017 року буде проведено позивачеві в порядку та на умовах визначених Постановою Кабінету Міністрів від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» /а.с. 40/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч. 7 ст. 382 КАС України).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, із вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб'єкта владних повноважень штрафу на невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Суд зазначає, що заходи судового контролю, які просить застосувати заявник, підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними.

Виключними підставами для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є: або встановлення неналежного виконання судового рішення за наслідком розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду; або в разі неподання такого звіту у встановлений строк взагалі.

Однак, враховуючи поданий у строк звіт, часткове виконання рішення суду від 26.02.2018 року у справі, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.

За вищевикладеного, заява про накладення штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб»єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова