Справа № 758/2059/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/2059/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби у Київській області, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Київській області про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління Державної міграційної служби України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 21 травня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення №678, який здійснено судом на підставі наявної в матеріалах справи копії витягу поштового реєстру, рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року вручено Управлінню Державної міграційної служби України у Київській області 22 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Київській області подало до суду першої інстанції 06 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказаній особі надано строк тривалістю три днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

19 грудня 2018 року Управління Державної міграційної служби України у Київській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року було отримано 22 жовтня 2018 року просить суд визнати поважними причини пропуску строку на поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Предметом оскарження у данній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тобто ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини 3 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 287, 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби у Київській області, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Київській області про накладання адміністративного стягнення.

Встановити строк до 26 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.