Справа № 826/5676/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/5676/16

адміністративне провадження №К/9901/64786/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Гриців М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. (судді - Сорочко Є.О., Літвіна Н.М., Федотов І.В.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду його звернення від 01.02.2016р. та зобов'язати на найближчій сесії розглянути заяву від 01.02.2016 (проект рішення ПР-8215 від 15.12.2015 року.).

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 01.02.2016 року в строки передбачені чинним законодавством. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк протягом 7 семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У вересні 2018р. Київська міська рада повторно звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 16.04.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 299 КАС України.

Київська міська рада не погодилась з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернулась з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції протиправно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки справа судом першої інстанції розглянута в порядку письмового проваження, тобто без участі представника Київської міської ради, а текст рішення суду від 16.04.2018р. надійшов на адресу Київської міської ради 04.05.2018р. Тобто строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, а саме у зв'язку з несвоєчасним його отриманням.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що вже є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018р.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено наявність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018р., якою Київській міській раді відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018р., що в силу положень п. 3 ч. 1 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Крім того в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, водночас оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження не у зв'язку з пропуском такого строку, а у зв'язку з наявністю судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Київської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

М.І. Гриців