Справа № 213/4099/18
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4099/18
Номер провадження 2-а/213/37/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу про виплату невиплаченої пенсії встановивши її розмір, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу та просить виплатити за 30 років невиплачену пенсію, встановивши її розмір.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- не надано квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви, який слід сплатити в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 704 грн. 80 коп. У випадку звільнення позивача від сплати судового збору - в позовній заяві слід зазначити підстави такого звільнення та надати відповідні документи (їх копії);

- не повно зазначено найменування суду, до якого подається заява;

-не вірно та не повно зазначено найменування відповідача; не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ; РНОКПП (за наявності) або номер і серія паспорта позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін (за наявності);

-не зазначена ціна позову;

-не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

-не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-не зазначено, коли стало відомо позивачу про порушене право.

Крім того, позивачем невірно обрано спосіб захисту (назву позовної заяви викладено некоректно).

Також, необхідно уточнити прохальну частину позову, а саме: якщо позивач оскаржує чиїсь рішення дії чи бездіяльність, в такому разі необґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; не зазначено якого саме суб»єкта просить позивач зобов»язати виплатити йому пенсію, за який конкретно період та в якому розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Інгулецький відділ обслуговування громадян м. Кривого Рогу про украдену та сфальшовану пенсію залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору, надання позовної заяви, що відповідає вимогам КАС, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова