overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/180/16 (2-ап/811/14/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/180/16 (2-ап/811/14/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № П/811/180/16 (2-ап/811/14/16)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року

у справі № П/811/180/16 (2-ап/811/14/16)

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнати протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22.01.2019.

Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 815/3340/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3340/15

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу ІІІ КАС України.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 30.01.19 р. о 14:10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 804/2823/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року справа № 804/2823/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року
у справі №804/2823/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Нікопольський річковий порт"
до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу і пунктів припису,-
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/2823/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:40 годині 22 січня 2019 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 817/2405/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Рівне №817/2405/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом :

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 в позові ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №204000009/2016/000035/2 від 15.09.2016, №204000009/2016/000046/2 від 31.10.2016 та винесені Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204000009/2016/00033 від 15.09.2016, №204000009/2016/00027 від 31.10.2016 відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/2405/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 192, 194, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2405/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1288/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/1288/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 30.01.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 825/1123/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Чернігів з Справа № 825/1123/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16300) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Водночас, як вбачається з офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", рішення Верховного Суду від 12.03.2018 у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (справа № 802/2196/17-а) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - набрало законної сили 12.12.2018, оскільки залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78529913).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

У свою чергу, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241-243, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі № 825/1123/18.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2140/1911/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р. Справа № 2140/1911/18
Головуючий І інстанції суддя - Дубровна В.А. Категорія №10.2.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

19 листопада 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року була отримана апелянтом 03 грудня 2018 року, проте станом на 22 грудня 2018 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним Управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 814/875/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/875/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

В свою чергу, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи викладене, колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 23.01.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 815/1020/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1020/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.,

суддів Коваль М.П. , Єщенко О.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. по справі № 815/1020/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капекс" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

На зазначене судове рішення рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області .

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів сплати судового збору. Зазначену ухвалу отримано відповідачем 16.11.2018 року.

Однак станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Коваль М.П. Єщенко О.В.