Справа № 140/2446/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2446/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Малого приватного підприємства “К.О.Т.” до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство “К.О.Т.” звернулося з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо стягнення з Малого приватного підприємства “К.О.Т.” виконавчого збору у розмірі 489 284, 80 грн., визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2018 по виконавчому провадженню №55260536 та постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 57671990.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав, що слугувала для залишення позовної заяви без руху, було те, що вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. У зв’язку з чим вказано позивачу обґрунтувати дотримання строків звернення до суду і надати належні докази цих обставин, з урахуванням вимог статтей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

18.12.2018 позивачем до суду подана заява з копіями документів, у якій зазначено про надання суду доказів, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивачем подані: оригінали квитанцій про сплату судового збору № та № від 10.12.2018; копії постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2018 та 13.11.2018 відповідно; копії конвертів №870 та №888 про направлення відповідачем 13.11.2018 на адресу товариства оскаржуваних постанов; копію заяви від 06.06.2018.

Проте, жодних письмових заяв, пояснень чи доказів поважності пропуску строку звернення до суду, із зазначеним позовом, позивачем так і не надано.

Позивач у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду від 26.11.2018 акцентував увагу суду на тому, що про порушення своїх прав дізнався 18.11.2018. Зазначав, що саме 18.11.2018 року оскаржувані постанови були надіслані державним виконавцем за попередньою адресою Малого приватного підприємства “К.О.Т.”.

Проте, обставини, на які посилався представник позивача, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, визнанні суддею не поважними, через відсутність в матеріалах позовної заяви їх документального підтвердження, про що і було зазначено в ухвалі від 28.11.2018 про залишення позову без руху.

В поданих 18.12.2018 представником позивача на адресу суду документах міститься ксерокопія поштового відправлення Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції адресованого Малому приватному підприємству “К.О.Т.”, на якому, з штемпеля “Укрпошти” вбачається, що дане поштове відправлення на адресу позивача було надіслано 13.11.2018, а не 18.11.2018 як на тому наполягає позивач у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду. Належних та допустимих доказів які б свідчили про те, що саме 18.11.2018 року Малим приватним підприємством “К.О.Т.” отримано вказані поштові відправлення позивачем не надано. Так як не надано будь-яких доказів надіслання чи вручення оскаржуваних рішень саме 18.11.2018 року. Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя звертав увагу на зазначені вище обставини.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 18.12.2018 не подано ні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням ухвали від 28.11.2018 про залишення позову без руху так і не зазначено будь-яких підстав, які б давали суду можливість для поновлення строку звернення до суду.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що Мале приватне підприємство “К.О.Т.” звернулося з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо стягнення з Малого приватного підприємства “К.О.Т.” виконавчого збору у розмірі 489 284, 80 грн., визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.08.2018 по виконавчому провадженню №55260536 та постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 57671990, після закінчення встановленого законом десятиденного строку, нової редакції заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача не подав, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства “К.О.Т.” до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока