Справа № 0540/5510/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони та залучення до участі у справі третю особу

18 грудня 2018 р. Справа №0540/5510/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення (надалі відповідач) згідно тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) незаконними; скасувати пункт 1 рішення від 12.10.2017 року №4 Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації в частині не продовження компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1); зобовязати членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці протягом 1 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0540/5510/18-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2018 року.

Сторони у призначені час та дату не зявились, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Засобами електронного звязку позивачем у справі 11.12.2018 року подано клопотання про заміну неналежної сторони, а саме «Донецький обласний координаційний комітет сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації» на «Донецьку обласну державну адміністрацію в особі Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення при Донецькій обласній державній адміністрації» яке обґрунтовано тим, що позивачем, невірно зазначено відповідача, з огляду на що, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку задоволення клопотання про заміну неналежної сторони у справі №0540/5510/18-а.

Крім цього, позивачем також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Костянтинівський міський центр зайнятості, оскільки найманого працівника ОСОБА_2 позивачем прийнято на роботу за направленням Костянтинівського міського центру зайнятості, а також договір на компенсування оплати праці даному працівнику укладено також з останнім, отже згідно приписів ст. 49 КАС України просить суд залучити цю установу до участі у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши надане клопотання вважає що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Костянтинівський міський центр зайнятості.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 49, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а з Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення на належного - Донецьку обласну державну адміністрацію (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, 3).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Костянтинівський міський центр зайнятості (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, площа Перемоги, 8, ).

У зв'язку із заміною відповідача відкласти підготовче судове засідання на 15.01.2019 року на 17:00 год., яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити третій особі 7 (семиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, єhttp://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Буряк І. В.