Справа № 182/3697/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року Справа № 182/3697/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з вимогами:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, , як діскрімінаційні за ознакою наявності статусу тимчасово переміщеної особи та за ознакою міста реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код , яка полягає у не виплаті, починаючи з 01 січня 2018 року до теперішнього часу, пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код про призупинення виплати пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код поновити виплату пенсії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Код , щомісячно у визначену дату 19 числа кожного місяця перераховувати пенсійне забезпечення на картковий рахунок №9490 в Нікопольське відділення ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 на ім'я ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 26.01.2016 р. отримав право на пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2, яке видано Пенсійним фондом України. У зв'язку із набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, у населеному пункті де мешкав позивач, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України. Внаслідок чого позивач вимушений був звернутися із заявою та стати на облік до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. З 26.01.2016 року позивачу було начислено пенсійне забезпечення, проте починаючи з 01.01.2018 року по теперішній час відповідач призупинив нарахування та виплату пенсії позивачу.

Разом з позовною заявою до суду надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відсутність коштів на сплату судового збору, внаслідок неотримання позивачем пенсії. ОСОБА_1 вказує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а необхідність сплати судового збору позбавляє його доступу до правосуддя.

Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст.55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов'язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору, що передбачено ст. 5 Закону України "Про судовий збір", отже ОСОБА_1 повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову суд вбачає, що підставою для застосування положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" є захист соціальних прав позивача.

Отже, виходячи із заявленого предмету позову, який полягає в захисті порушених соціальних прав позивача та враховуючи те, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 133, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник