Справа № 160/9696/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2018 року номер провадження №284зп-18/160/9696/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді від розгляду заяви про забезпечення позову, номер провадження №284зп-18/160/9696/18, в адміністративній справі №160/9696/18 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарця Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарця Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 грудня 2018 року між суддями справу №160/9696/18 передано на розгляд судді Олійнику В.М..

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію рішення «конференції адвокатів Дніпропетровської області» від 07.12.2018 року оформлене протоколом від 07.12.2018 року, в тексті якого зазначено, що конференцію проведено згідно Рішення Ради адвокатів України № 161 від 12.10.2018 р. «Про скликання конференції адвокатів Дніпропетровської області, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів Дніпропетровської області, Регламенту конференції адвокатів Дніпропетровської області та встановлення квоти представництва» та Рішеннями Ради адвокатів Дніпропетровської області № 101 від 05.11.2018 та № 103 від 20.11.2018;

- заборонити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35/1А, ) приймати рішення про допуск осіб, що мають намір стати адвокатом до складання кваліфікаційного іспиту, а також організовувати та проводити кваліфікаційні іспити;

- заборонити Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35/1 А, ) Самарцю Олександру Івановичу (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) розпоряджатись будь-якими фінансами, готівковими та безготівковими коштами, в тому числі на рахунках відкритих в банківських та інших фінансових установах;

- заборонити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. З5/1 А, ) та Голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35/1А, ) Самарцю Олександру Івановичу (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) змінювати юридичну адресу місцезнаходження юридичної особи та вчинювати відповідні дії щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати засновника недержавну некомерційну професійну організацію "НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ" (, 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, б. 6, 5-й поверх) та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35/1А, ) повідомити державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про прийняте судом рішення про зупинення судом дії рішення конференції адвокатів Дніпропетровської області від 07.12.2018 року оформлене протоколом від 07.12.2018 року, для внесення відповідних обмежень щодо керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 35/1А, ) Самарця Олександра Івановича (рнокпп НОМЕР_1, 51200, АДРЕСА_1).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2018 заяву про забезпечення позову №284зп-18/160/9696/18 у справі №160/9696/18 також передано на розгляд судді Олійнику В.М..

21.12.2018 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. подав заяву про самовідвід, зазначивши про наявність обставин, які можуть викликати сумніви у сторін щодо його неупередженості, зокрема, про те, що дружина судді ОСОБА_11 є адвокатом, здійснює свою діяльність на території Дніпропетровської області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю за НОМЕР_2 видане 16.04.2012 Дніпропетровською обласною КДКА. Також суддею Олійником В.М. до Кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області було подано документи для складання кваліфікаційного іспиту.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді від розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зважаючи на вказані вище обставини, аналіз норм чинного законодавства України, Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики Європейського суду з прав людини, та з урахуванням приписів ст.ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення неупередженості у розгляді заяви про забезпечення позову у справі №160/9584/18 та виключення будь-яких сумнівів щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї заяви, суд вважає, що подана заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39-41, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про забезпечення позову у справі № 160/9696/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарця Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олійника В.М. та відвести суддю Олійника В.М. від розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 160/9696/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Голови Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарця Олександра Івановича, Голови ради адвокатів Дніпропетровської області Лещенко Тетяни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву про забезпечення позову (номер провадження №284зп-18/160/9696/18) передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник