Справа № 359/10605/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/290/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №А-2106/4 від 21 червня 2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка А.О., якого його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.6 ст.96-1 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень.

За правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві просив поновити строк звернення до адміністративного суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 06 грудня 2018 року на його адресу надійшов лист, в якому знаходився виклик державного виконавця від 12 листопада 2018 року №42229. Зі змісту якого вбачається, що в провадженні Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №54651293 від 11 вересня 2017 року з примусового виконання постанови №2106/4 від 21 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДАБІ України у розмірі 34000 гривень. Тому лише 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №54651293, після ознайомлення ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана обставина призвела до порушення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином позивач пропустив визначений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлено, що доводи, викладені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованими.

Оскільки, зі змісту постанови №А-2106/4 по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року вбачається, що дійсно дана постанова не була вручена ОСОБА_1 відразу після її винесення, оскільки у даній постанові відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Разом з цим, копію даної постанови надіслано поштою ПАТ «Укрпошта» 29 червня 2017 року з штрихкодовим ідентифікатором №361.

Разом з цим, згідно довідки за результатами відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором №361 встановлено, що оскаржувана постанова була вручена за довіреністю 08 серпня 2017 року.

З огляду на це, вказівка ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином ознайомлений зі змістом оскаржуваної постанови, а також, що вказану постанову не отримував, не відповідає дійсності.

Тому, суддя приходить до переконання, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не вказано поважних причин, що призвели до пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169, п.5 ч.1 ст.171, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський