Справа № 826/11308/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №826/11308/18

адміністративне провадження №К/9901/66234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року (головуючий суддя - Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (головуючий суддя - Губська Л.В., судді: Епель О.В., Степанюк А.Г.)

у адміністративній справі № 826/11308/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати розпорядження № 55-200 від 18 жовтня 2000 року про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судові рішення вмотивовані тим, що спір у даній справі пов'язаний з реалізацією житлових прав громадянина, зокрема, права власності на квартиру, його приватизацію, тобто із цивільним правом. Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду. Тож, права за захистом яких звернувся до суду позивач, виникають із житлових правовідносин.

Суди зазначили, що спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватно-правовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства. У цьому випадку той факт, що відповідач є Управлінням житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий. Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги є вимогами у сфері житлових відносин даний спір не підлягає розгляду адміністративним судом та віднесений до юрисдикції загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати.

В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частин і скасування права власності. Аналогічне положення було закріплено у статті 17 КАС України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та його звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав. Те, що обсяг поняття «суб'єкт владних повноважень», закріпленого у пункті 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, є вужчим за обсяг цього ж поняття, закріпленого у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, не впливає на належність цієї категорії спорів до юрисдикції адміністративних судів. Оскільки предметом розгляду у даній справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, то справа відноситься до публічно-правових відносин.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 826/11308/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду