Справа № 815/390/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №815/390/18

провадження №К/9901/68310/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 17 грудня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 14 грудня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що оскаржувані рішення прийняті у справі, де позивачами є суб'єкт владних повноважень, який при зверненні до суду з позовом заявив одну позовну вимогу майнового характеру, та фізична особа - підприємець, яка заявила дві позовні вимоги немайнового характеру.

З позовом до суду учасники справи звернулися у 2018 році.

Відповідно до частити третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цією ж статтею Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 10572,00 грн (200% від 1726,00 грн та 200% від 3524,00 грн).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області слід залишити без руху та установити строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафів та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій.

2. Надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

3. Надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко