Справа № 826/5867/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 грудня 2018 року м. Київ№ 826/5867/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрторг" до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Асоціація "Укрводка", про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1307 нечинною,

за участю представника відповідача - Бігдан А.В., третьої особи - Нізола Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрторг" звернулось до суду з позовом про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 №1307 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" не чинною через її невідповідність правовому акту вищої юридичної сили (міжнародним договорам).

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні, 08.11.2018, не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка надсилалась за адресою, що зазначена в адміністративному позові та відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). До суду повернулось поштове відправлення з відміткою за закінченням строку зберігання.

Позивач також не забезпечив участі повноважного представника в судовому засіданні, 10.12.2018, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка отримана представником 21.11.2018 відповідно до інформації про поштове відправлення з сайту Укрпошти.

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Отже, позивач належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань 08.11.2018 та 10.12.2018, заяв, клопотань до суду не подано.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представники відповідача та третьої особи не наполягали на розгляді справи по суті, просили залишити позов без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивачем не забезпечено участь повноважного представника в судових засіданнях 08.11.2018 та 10.12.2018, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано таку неявку без поважних причин, наявні, на думку суду, перешкоди для розгляду справи по суті, оскільки не вирішено клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрторг".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2018 року.

Суддя В.А. Донець