Справа № 804/3442/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3442/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року ( суддя Жукова Є.О.) в адміністративній справі №804/3442/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнання протиправним та скасування рішення №000075/04-36-40-06/40975633, прийняте 26.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, про застосування фінансових санкцій на суму 85000 грн. за порушення частини 3 статті 16 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (неподання звіту за формою 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 року. В обґрунтування позову вказувало на те, що звіт не подавався у зв'язку із нездійсненням позивачем у зазначені періоди оптової торгівлі алкогольними напоями.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати, позов задовольнити у повному обсязі. Апелянт зазначає, що на нього не розповсюджується обов'язок з подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі, оскільки фактично діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями ним не здійснювалась. Також, скаржник стверджує, що рішення про застосування фінансових санкцій за порушення подачі звіту може бути накладено на суб'єкта господарювання органом, який видав ліцензію на виробництво алкогольних напоїв. Враховуючи той факт, що ліцензія на виробництво алкогольних напоїв видана ДФС України, приймати рішення про застосування фінансових санкцій може виключно ДФС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів - судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів Іванова С.М., Чабаненко С.В. відкрито апеляційне провадження.

З 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, адміністративна справа №804/3442/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Суховарова А.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу №804/3442/18 до свого провадження, та призначено апеляційний розгляд справи №804/3442/18 у судовому засіданні о 14:00 год. 05 грудня 2018 року.

У судовому засідання представник позивача підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

14 лютого 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» Державною фіскальною службою України видано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту), реєстраційний №100494, серія АЕ №298164, із терміном дії до 08 лютого 2022 року. Згідно Висновку, затвердженого заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області 18 квітня 2018 року, ТОВ «Торговий Дім АВ» допущено порушення позивачем частини 3 статті 16 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало у не поданні звіту за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за лютий, березень, квітень, травень, червень 2017 року, у зв'язку з чим на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000075/04-36-40-06/40975633, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 85000,00грн.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, маючи ліцензію на оптову реалізацію алкогольних напоїв реєстраційний №100494 серія АЕ №298164 від 14.02.2017 року, відповідно мав і обов'язок щодо подачі до контролюючого органу звітів за формою 1-ОА навіть за відсутності фактичної торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, оскільки в цих звітах підприємство зазначало б про відсутність руху вищевказаного товару.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суб'єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Згідно до пункту 1 Порядку заповнення форми звіту № 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №49від 11.02.2016, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку, Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно з абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач, маючи ліцензію на оптову реалізацію алкогольних напоїв реєстраційний №100494 серія АЕ №298164 від 14.02.2017, відповідно мав і обов'язок щодо подачі до контролюючого органу звітів за формою 1-ОА навіть за відсутності фактичної торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, оскільки згідно з зазначеними нормами законодавства встановлено обов'язок суб'єктів господарювання з подання звітів за формою №1-ОА до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, а неподання звіту до вказаного органу зумовлює застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій. Проте, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося позивачем, звіти за формою №1-ОА за лютий-червень 2017 року подані ТОВ "Торговий Дім АВ" не були, що свідчить про неналежне виконання позивачем покладених на нього обов'язків.

Посилання позивача на те, що він фактично не здійснював діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями, а тому застосування до нього санкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є безпідставним, оскільки згідно з зазначеними положеннями діючого законодавства, подання суб'єктом господарювання до податкового органу звітів про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв пов'язано з отриманням таким суб'єктом господарювання передбаченої зазначеним Законом ліцензії та не залежить від фактичного здійснення господарської діяльності, пов'язаної з торгівлею алкогольними виробами.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що спірне рішення видане не уповноваженим на те державним органом, поза межами своїх повноважень з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника ДФС та її територіальних органів відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Проте, Наказом Державної фіскальної служби України від 19.10.2016 №875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» затверджено, перелік функцій, які здійснюють структурні підрозділи територіальних органів ДФС, серед яких, зокрема, на територіальні органи ДФС покладено функції щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері, а також функції щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, викладеним позивачем у позовній заяві. Суд першої інстанції надав належне мотивування кожному із них, обґрунтувавши неприйняття, як підстави для задоволення позову, тому підстави для скасування оскарженого рішення відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3442/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 грудня 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова складена у повному обсязі 14 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров