Справа № 466/3786/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3786/18
Провадження № 2-а/345/100/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Спетрук Ігора Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2018 року звернувся в суд із позовом до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції у інспектора Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Спетрук Ігора Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 833 від 09.05.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 02.07.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - передано на розгляд за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено для розгляду по суті судове засідання на 08 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

08 листопада 2018 року позивач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 03.12.2018 року о 08 год. 15 хв., про що повідомлено сторони.

03.12.2018 року позивач повторно не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та надіслання смс повідомлення.

Розгляд справи відкладено на 21.12.2018 року о 08 год. 15 хв., про що повідомлено сторони.

Представник відповідача подав заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити.

За змістом ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі виклики позивача до суду здійснювались шляхом направлення повісток засобами поштового зв'язку на адресу зазначеній ним у позовній заяві також смс повідомленням.

З урахуванням ст. 126 КАС України суд вважає позивача належним чином повідомленим про розгляд справи.

Неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки він жодного разу не надавав пояснення щодо свого позову.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 44, 183, 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області Спетрук Ігора Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до восьмого апеляційного адміністративного суду, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську область з місцезнаходженням у місті Львові через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: