Справа № 676/8686/18
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8686/18
Номер провадження 2-а/676/196/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 32302) до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 (вул.Татарська,8, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №57360250 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ДП «НТК «Завод точної механіки», що містяться на всіх рахунках в ПАТ «Перший український міжнародний банк». Накладення арешту на рахунки унеможливлює виплату заробітної плати ДП «НТК «Завод точної механіки», де працює позивач на посаді начальника служби безпеки на ДП «НТК «Завод точної механіки» та має нараховану та не виплачену заробітну плату в розмірі 12 638,13 грн. за період з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року, в зв'язку з чим позивач зазнає матеріальних незручностей та моральні страждання.

Позивач просить визнати дії державного виконавця Ілик О.В. з арешту коштів, що знаходяться на рахунку № протиправними та такими, що порушують конституційні права позивача; відновити конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю для чого зобов'язати державного виконавця Ілик О.В. зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку№; стягнути з державного виконавця Ілик О.В. матеріальну та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн..

Згідно ч.4 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила підсудності встановлені у главі 2 КАС України, зокрема, щодо предметної, інстанційної та територіальної юрисдикцій.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а не Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, а тому справу слід передати за підсудністю до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, згідно з правилами, встановленими у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 , 241 , 248 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Передати справу № 676/8686/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, за підсудністю на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О