Справа № 823/1474/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року справа № 823/1474/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Клевань» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 фермерське господарство Клевань (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.07.2017 № в частині сплати суми грошового зобовязання по сплаті ПДВ із продажу рухомого майна в розмірі 554173 грн. і штрафу в розмірі 138543 грн. та податкову вимогу від 18.08.2017 №96228-23 з вимогою сплатити пеню на вищевказану суму у розмірі 327903 грн. 50 коп.

29 жовтня 2018 року до суду позивач подав позовну заяву у новій редакції, в якій змінив підстави позову. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки ФГ «Клевань» встановлено порушення вимог п.189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобовязання за серпень 2014 року на суму 554173,00 грн при реалізації (відчуженні) сільськогосподарської техніки: комбайна зернозбирального CLASS LEXION 670, жниварки 7,5 м, транспортного візка, вартістю 2770865 грн та відповідно заниження податку на додану вартість по загальній декларації за серпень 2014 року на суму 554173 грн.

Позивач не погоджується з вказаними висновками акта перевірки та зазначає, що згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19.12.2017 №1549/17-23 податкові зобовязання у сумі 554173,17 грн., сформовані за рахунок реалізації комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 670 та жниварки марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м, підлягають відображенню у загальній декларації з податку на додану вартість за серпень 2014р., з одночасним відображенням у складі податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 472922,55 грн., визначеного з залишкової вартості сільськогосподарської техніки на дату відчуження. Отже, за результатами дослідження, висновок ОСОБА_1 перевірки від 21.06.2017 №260/23-00-14-0107/32191441 в частині заниження ФГ «Клевань» податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету за серпень 2014 року підтверджується частково в сумі 81250,62 грн.

Позивач також зазначає, що добровільно сплатив визначену висновком експерта від 19.12.2017 №1549/17-23 суму податку на додану вартість в розмірі 779400,00 грн (та штрафні санкції в розмірі 20312,75 грн (в т.ч. ПДВ з продажу рухомого заставного сільськогосподарського майна в сумі 81250,00 грн), що підтверджується ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17.04.2018 у справі №693/274/18.

19 листопада 2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що при реалізації ФГ «Клевань» комбайна зернозбирального CLASS LEXION 670, жниварки та транспортного візка, сформований при придбанні комбайна податковий кредит спеціальної декларації, підлягає перенесенню до складу податкового кредиту загальної декларації, виходячи з балансової (залишкової) вартості основних фондів, в сумі 472922 грн. При перенесенні податкового кредиту зі складу спеціальної декларації до складу загальної декларації в сумі 472922 грн в рядку 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» спеціальної декларації, збільшується податок на додану вартість на суму 472922 грн.

Таким чином, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 19.12.2017 №1549/17-23 ФГ «Клевань» занижено податок на додану вартість за серпень 2014 року на суму 554173 грн, в т.ч. по: загальній декларації на суму 81251 грн; спеціальній декларації на суму 472922 грн.

23 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що після включення до складу податкових зобовязань ПДВ в сумі 554173,17 грн., сформованих з вартості реалізованої сільськогосподарської техніки, та перенесення до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 472922,55 грн., сформованого з вартості придбання вказаної техніки, сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, складає 81267,62 грн (17,00 + 554173,17 472922,55).

Позивач також зазначає, що згідно ст. 209 Податкового кодексу України податкове зобовязання з ПДВ сплачується до бюджету виключено по загальній декларації. Суми податку на додану вартість, нараховані по спеціальній декларації, не підлягають сплаті до бюджету, а повністю залишаються в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства. Проте, в порушення п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України контролюючим органом визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 472922,55 грн, що підлягає сплаті до бюджету по спеціальній декларації.

29 листопада 2018 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що та обставина, що сільськогосподарське підприємство не сплачує занижені суми податкового зобовязання до бюджету, а залишає їх у своєму розпорядженні й акумулює на спеціальному рахунку, не означає, що цей платіж перестає бути податком. Неперерахування сільськогосподарським підприємством сум ПДВ до бюджету, а залишення їх на своєму спеціальному рахунку і використання на цілі та в порядку, що встановлені податковим законодавством, є пільгою, що надається цій категорії спеціальних субєктів оподаткування з урахуванням особливостей їх статусу та сфери діяльності. Однак, вчиняючи податкове правопорушення, такий обєкт спеціального режиму оподаткування притягається до відповідальності в загальному порядку, оскільки інше не передбачено положеннями податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні після початку розгляду справи по суті підтримав позовну вимогу про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 № в частині сплати суми грошового зобовязання по сплаті ПДВ із продажу рухомого майна в розмірі 554173 грн. і штрафу в розмірі 138543 грн. та просив її задовольнити. В частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2017 №96228-23 від позову відмовився.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 27.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №823/1474/17.

Ухвалою суду від 05.12.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства за наслідками розгляду кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014.

У звязку із закінченням повноважень судді Рідзеля О.А. розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №137 від 26.07.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №823/1474/17.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №823/1474/17 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 27.07.2018 прийнято до свого провадження справу №823/1474/17.

Ухвалою суду від 14.08.2018 поновлено провадження у справі №823/1474/17.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

15 липня 2013 року між ФГ «Клевань» (Позичальник) та Київською філією ПАТ «Мегабанк» (Банк) укладено кредитний договір № 26-10/2013, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит на придбання сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 670, жниварки марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м, згідно договору купівлі-продажу техніки № 278Т-2013 від 04.07.2013 в сумі 2462674,00 грн, строком на 5 років з 15.07.2013 до 13.07.2018 зі сплатою 20,5% річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ФГ «Клевань» був укладений договір застави № 26-10/2013-з від 15.07.2013 (далі - Договір застави), за яким предметом застави є комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 670 та жниварка марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м.

Згідно акту приймання-передачі від 11.07.2013 ФГ «Клевань» отримало від ПНД ККФ «Конкорд-Гей» комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 670, жниварку марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 та пристосування для збирання ріпаку загальною вартістю 3021119,99 грн., у т.ч. ПДВ 503520 грн.

За фактом передачі товару ПНД ККФ «Конкорд-Гей» складено податкову накладну № 708 від 11.07.2013, згідно з якою ПДВ у сумі 503520 грн. відображений у складі податкового кредиту спеціальної податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Відповідно до розрахунку №22 від 04.11.2013 коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 708 від 11.07.2013, у звязку з поверненням пристосування для збирання ріпаку, вартість придбаної ФГ «Клевань» техніки зменшена на 99584,68 грн., у т.ч. ПДВ 16597,45 грн.

За даними розділів ІІ «Податковий кредит» Додатків №5 до спеціальних Декларацій з податку на додану вартість, станом на 31.12.2013 ФГ «Клевань» до складу податкового кредиту спеціальної декларації включено податок на додану вартість у сумі 486922,55 грн.

У серпні 2014 року ПАТ «Мегабанк» вилучив заставне майно та реалізував від імені ФГ «Клевань» комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 670, жниварку марки Жатка 7,5 м з транспортним візком на загальну суму 3325039,00 грн, в т.ч. ПДВ 554173,17 грн. згідно з договором купівлі-продажу від 01.08.2014, укладеним з ТОВ «ІАК «Балінінвест».

В податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, поданій до Жашківського відділення Уманської ОДПІ 19.09.2014 за №, в рядку №9 «Усього податкових зобовязань» ФГ «Клевань» вказало суму 17 грн, а в рядку 17 «Усього податкового кредиту» 0 грн. Позивач за фактом реалізації товару податкову накладну не склав та податок на додану вартість у сумі 554173,17 грн. в податкових зобовязаннях в загальній податковій декларації за серпень 2014 року не відобразив.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. ст. 75, 77, 82 Податкового кодексу України та згідно плану-графіка проведення документальних перевірок субєктів господарювання на ІІ квартал 2017 року, посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області з 28 квітня 2017 року по 14 червня 2017 року проведено документальну планову виїзну перевірку фермерського господарства «Клевань» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 21.06.2017 №260/23-00-14-0107/32191441 (далі акт перевірки), в якому встановлено, зокрема, заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2012014 року на суму ПДВ 554173,17 грн. з вартості реалізованого заставного рухомого майна, а саме: сільськогосподарської техніки: комбайна зернозбирального CLAАSS LEXION 670, жниварки 7,5 м, транспортного візка, внаслідок чого порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобовязання за серпень 2014 року на суму 554173,00 грн.

21 липня 2017 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1619876,00 грн, в т.ч. за основним платежем 1380135,00 грн., в т.ч. за серпень 2014 у сумі 554173 грн. та за штрафними санкціями 239741,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних письмових доказів та визнаються позивачем і відповідачем.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням в частині визначення податкового зобовязання у сумі 554173 грн. за серпень 2014 року та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 138543 грн., позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 209.1. ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пункт 209.2. статті 209 Податкового кодексу України визначає, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 209.13. ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до пункту 201.15 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 ФГ «Клевань» застосовувало спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства та відповідно до ст. 209 Податкового кодексу України за результатами фінансово-господарської діяльності складало декларації з податку на додану вартість:

- загальну декларацію, в якій відображаються розрахунки з бюджетом за усіма операціями такого сільгоспвиробника;

- спеціальну декларацію, в якій відображаються операції спеціального режиму оподаткування у сфері діяльності сільського господарства.

Відповідно до п.п. «а» п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу банком без отримання права власності на таке майно (від свого імені або від імені заставодавця) є операцією з постачання товару як для заставодавця так і для банку.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України передбачає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 189.9. ст. 189 Податкового кодексу України у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Підпункт «г» п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України передбачає, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Як вбачається з виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова від 25.07.2014 у справі №640/11388/14-ц, предмети застави за кредитним договором №26-10/2013 від 15.07.2013 передаються ПАТ «Мегабанк» на період до їх реалізації.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2014 та акту приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 01.08.2014, ПАТ «Мегабанк» від імені ФГ «Клевань» (Продавець) передав, а ТОВ «ІАК «Балінінвест» (Покупець) прийняв комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 670, жниварку марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м на суму 3325039,00 грн, в т.ч. податок на додану вартість 554173,17 грн.

За вказаних обставин у позивача виникли податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 554173,74 грн за серпень 2014 року.

Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства був врегульований ст. 209 Податкового кодексу України, яка діяла до 01.01.2017, і не поширювався на реалізацію сільськогосподарської техніки. Відтак, податкові зобовязання з податку на додану вартість у сумі 554173,74 грн. підлягали відображенню в загальній податковій декларації за серпень 2014 року з одночасним відображенням у складі податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 472922,55 грн., визначеного із залишкової вартості сільськогосподарської техніки на дату відчуження.

Позивач не відобразив в загальній податковій декларації за серпень 2014 року податок на додану вартість в сумі 554173,74 грн. з реалізації сільськогосподарської техніки з одночасним відображенням у складі податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 472922,55 грн., визначеного із залишкової вартості сільськогосподарської техніки на дату відчуження, відтак, порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За даними декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 позивач самостійно задекларував: податкові зобовязання з обсягів реалізації 17 грн., податковий кредит з обсягів придбання значення відсутнє, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет 17 грн.

Отже, після включення до складу податкових зобовязань податку на додану вартість у сумі 554173,17 грн., сформованого з вартості реалізованої сільськогосподарської техніки, а до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 472922,55 грн., сформованого з вартості придбання вказаної техніки, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначається у розмірі 81267,62 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією висновку експерта за результатами судово-економічної експертизи від 19.12.2017 №1549/17-23, складеного на підставі акта ГУ ДФС у Черкаській області від 21.06.2017 №260/23-00-14-0107/32191441 при здійсненні досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000034.

Суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.

Так, ідповідач визнав, що позивач повинен був перенести ПДВ у сумі 472922,55 зі спеціальної до загальної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, однак вказав, що при такому перенесенні в рядку 25 спеціальної декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, збільшується на 472922,00 грн., внаслідок чого загальна сума ПДВ до сплати в бюджет за двома деклараціями буде незмінною.

Судом встановлено, що згідно з актом від 21.06.2017 №260/23-00-14-0107/32191441 предметом перевірки були питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017. за загальною декларацією і спеціальні декларації не перевірялись.

При цьому згідно ст. 54 Податкового кодексу України визначення податкових зобовязань платнику податків є виключною компетенцією платника податку або контролюючого органу. Відтак, суд не має права самостійно нараховувати податкові зобовязання позивачу за спеціальною податковою декларацією з ПДВ.

Суд також не погоджується з доводами позивача про відсутність на час розгляду справи несплачених податкових зобовязань у сумі 81267,62 грн., так як згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відтак, сплата позивачем 81267,62 грн. у погашення зобовязання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням не зарахована.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку, що донарахування позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість в сумі 472905,38 грн. (554173грн.-81267,62грн.=472905,38грн.) не грунтується на законних підставах.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Відтак, сума штрафу, яка підлягає нарахуванню позивачу, складає 20316,91 грн. (81267,62 грн. х 25%= 20316,91грн.), а штраф у сумі 118226,35 грн. (138543грн. 20316,91грн.= 20316,91 грн.) нарахований безпідставно.

З огляду на зазначене податкове повідомлення-рішення від 21.07.2017 № в частині збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за податковими зобовязаннями у сумі 472905,38 грн. та штрафом у сумі 118226,35 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 № складає 692716 грн. (554173грн.+138543грн.), сума сплаченого судового збору складає 10390,74 грн. із розрахунку 1,5 відсотка від суми позову.

При цьому сума задоволених позовних вимог складає 591131,73 грн. (472905,38грн.+118226,35грн.=591131,73грн.). Відтак, сума судового збору пропорціно розміру задоволених вимог складає 8866,98 грн. (591131,73грн. х 1,5% = 8866,98грн.) і підлягає стягненню з відповідача на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства «Клевань» (вул. Ювілейна, 28, с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область, 19215, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18003 ) від 21 липня 2017 року № в частині збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість за податковими зобовязаннями у сумі 472905 (чотириста сімдесят дві тисячі девятсот пять) гривень 38 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 118226 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 35 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18003, ) на користь фермерського господарства «Клевань» (вул. Ювілейна, 28, с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область, 19215, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8866 (вісім вісімсот шістдесят шість) гривень 98 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2018 року.

Суддя А.В. Руденко