Справа № 463/5271/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1916/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Болюби О.В., Левицької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року (прийняту у м. Львові суддею Гиричем С. В.) про встановлення строку подачі звіту та накладення штрафу в адміністративній справі № 463/5271/17, провадження № 6-а/463/6/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Личаківського районного суду від 25 січня 2018 року у цій справі позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) щодо нездійснення перерахунку призначеної йому пенсії.

Зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки за № 91/18440 від 05.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Львівській області, починаючи з 20.09.2016, без обмеження граничного розміру.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати йому суми платежу за один місяць.

Зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії рішення суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання рішення суду, та у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення в іншій частині.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представником апелянта до суду було подано клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Тому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року було прийнято відмову ГУ ПФУ у Львівській області від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у цій справі.

На виконання рішення суду у цій справі 31.05.2018 ГУ ПФУ у Львівській області подало до Личаківського районного суду м. Львова звіт щодо виконання рішення Личаківського районного суду від 25.01.2018 у справі № 463/5271/17.

17.07.2018 позивач звернувся до суду із заявою про розгляд звіту ГУ ПФУ у Львівській області щодо виконання судового рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що ГУ ПФУ у Львівській області фактично проігнорувало виконання судового рішення; станом на день подання клопотання рішення суду не виконано, виплату пенсії не проведено, у зв'язку з чим просив накласти штраф на керівника ГУ ПФУ у Львівській області.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2018 встановлено ГУ ПФУ у Львівській області строк для подачі звіту про виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2018 у справі № 463/5271/17, терміном в один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накладено на начальника ГУ ПФУ у Львівській області штраф в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн, половину з яких (17 620 грн) стягнуто на користь ОСОБА_2, а іншу половину (17 620 грн) - до Державного бюджету України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, у зв'язку з чим просило ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вимоги рішення суду від 25.01.2018 щодо подання звіту ГУ ПФУ у Львівській області виконало належним чином, тому твердження суду першої інстанції про неподання ним звіту спростовується документально, як і твердження про те, що ГУ ПФУ у Львівській області ухиляється від виконання судового рішення. Також відсутні підстави для накладення штрафу на керівника, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв'язку з відсутністю державного асигнування.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просять апеляційну скаргу задовольнити. Позивач, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як уже було зазначено вище, рішенням Личаківського районного суду від 25 січня 2018 року було зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії рішення суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання рішення суду, та у місячний строк, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення в іншій частині.

Із матеріалів справи видно, що копію цього рішення ГУ ПФУ у Львівській області отримало 13.02.2018 (а.с. 136), проте у місячний строк з цього моменту не подало до суду звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання рішення суду, а подало його лише 31.05.2018, тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

Проте, ГУ ПФУ у Львівській області не подало звіту про виконання цього судового рішення в повному обсязі.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними покликання апелянта на те, що ГУ ПФУ у Львівській області належним чином виконало вимоги рішення суду від 25.01.2018 щодо подання звіту, оскільки замість двох звітів пенсійний орган подав лише один звіт.

Крім того, вказаний звіт не містить інформації про виконання судового рішення в повному обсязі, щодо причин невиконання судового рішення та про заходи, які вживалися ГУ ПФУ з метою виконання цього судового рішення і на підтвердження цього не надано відповідні докази.

Такі матеріали, зокрема документи, пояснення, листування були надані лише до суду апеляційної інстанції, що не може свідчити про належне виконання вимог суду щодо подання звіту.

Разом з тим, у звіті повідомляється про порядок перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 24.02.2018 та про перерахунок пенсії на виконання довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 22.03.2018 № 91-18440, що знаходиться поза межами судового рішення і ніякого відношення до його виконання не має.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність встановлення нового строку для подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду та накладення на керівника ГУ ПФУ у Львівській області штрафу, з огляду на неподання відповідачем (боржником) звіту про виконання рішення суду в повному обсязі.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2018 року про встановлення строку подачі звіту та накладення штрафу в адміністративній справі № 463/5271/17, провадження № 6-а/463/6/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 21 грудня 2018 року.