Справа № 821/1432/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1432/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

08 грудня 2018 року у справі прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено. частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області щодо не проведення розслідування нещасного випадку (травми), який стався із заступником начальника третього відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області полковником податкової міліції ОСОБА_1 07.03.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області видати наказ (розпорядження) щодо призначення комісії з розслідування нещасного випадку (травми ОСОБА_1).

Зобов'язано комісію з розслідування нещасного випадку за наслідками проведеного службового розслідування скласти відповідний акт розслідування.

Стягнено з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь позивача моральну шкоду у розміру 5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнено з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5047 (п'ять тисяч сорок сім) грн. 16 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 липня 2018 року у справі видано виконавчі листи № 476 та 477.

12 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року внесено уточнення у виконавчі листи Херсонського окружного адміністративного суду № 476 від 20 липня 2018 року та 477 від 20 липня 2018 року вказавши найменування боржника - Головне управління ДФС у Луганській області (Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області) та внесено виправлення у виконавчі листи Херсонського окружного адміністративного суду № 476 від 20 липня 2018 року та 477 від 20 липня 2018 року вказавши місцезнаходження боржника - АДРЕСА_1 .

04 грудня 2018 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчих листів № 476 та 477 від 20 липня 2018 року.

Абзацом 1 частини 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2018 року сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши заяву позивача зазначає, що ч. 4 ст. 373 КАС України встановлено, що протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 7 ст. 373 КАС України встановлено, що у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

При цьому, п. 18.4 Перехідних положень КАС України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що позивачу 20 липня 2018 року видано виконавчі листи № 476 та 477.

Суд звертає увагу, що законодавством не встановлено норми, якою передбачено повторна видача виконавчих листів, які уже було видано, окрім випадків втрати таких виконавчих листів.

При цьому, із поданої заяви вбачається, що позивач просить видати виконавчі листи № 476 та 477, які йому уже видано, а не їх дублікати.

На підставі вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 243, 248, 373 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів № 476 та 477 від 20 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Василяка Д.К.