Справа № 0840/3538/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 листопада 2018 року Справа № 0840/3538/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене Повідомленням від 07.06.2018 року за № 2557 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком за Списком 2 відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, абз. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з часу звернення позивача до відповідача із заявою про призначення мені пенсії за віком за Списком 2, тобто з 17.05.2018 року, та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, періоди роботи позивача повний робочий день на посаді майстра та виконавця робіт в тресті Донецькметалургбуд комбінату Донецьктяжбуд з 06.08.1984 року по 14.07.1988 рік, на посаді майстра та виконавця робіт в Донецькому заводобудівельному комбінаті Укртяжіндустрія з 18.07.1988 року по 03.06.1994 рік та з 04.07.1994 року по 09.08.1996 рік; на посаді виконроба у виробничо-будівельній корпорації Прогрес з 12.08.1996 року по 13.01.2000 рік; на посаді виконроба в структурному підрозділі шахтобудівного управління № 19 Державного ВАТ Трест Донецькшахтобуд з 18.01.2001 року по 02.02.2004 рік.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та призначено перше судове засідання на 02 жовтня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено те, що повідомленням від 07.06.2018 року за № 2557 відповідач відмовив позивачу у призначені пенсії за відсутності необхідного пільгового стажу за списком №2. Позивач вважає таку відмову безпідставною та необґрунтованою, просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№ 30994 від 07.10.2018). В обґрунтування заперечень послався на те, що на підставі доданих позивачем до заяви документів встановлено, що загальний стаж складає 39 років 24 дні, з яких підтверджено 2 роки 9 місяців 15 днів пільгового стажу за Списком №2, що в свою чергу не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Просить в задоволенні позовної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.05.2018 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2 відповідно до ст. 144 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Повідомленням від 07.06.2018 №2557 Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії мотивуючи тим, що згідно наданих документів для призначення пенсії, стаж роботи по Списку №2, підтверджений відповідними документами складає 2 роки 9 місяців 15 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду із цим позовом.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за на пільгових умовах став висновок Пенсійного фонду про те, що позивачем не подано належним чином засвідчені уточнюючі довідки про стаж роботи за Списком № 2, а саме:

-надана довідка за період роботи у тресті «Донецькметалургбуд комбінату Донецьктяжбуд» була виготовлена структурним підрозділом, а не головним підприємством, у звязку з чим управлінням надіслано запит до управління Пенсійного фонду на території якого зареєстровано головне підприємство. А тому наразі відповідач не врахував до пільгового стажу періоди роботи у тресті «Донецькметалургбуд комбінату Донецьктяжбуд» на посаді майстра та виконавця робіт у період часу з 06.08.1984 року по 14.07.1988 рік (3 роки 11 місяців 9 днів);

-за період роботи з 18.07.1988 року по 03.06.1994 рік та з 04.07.1994 року по 09.08.1996 рік (7 років 11 місяців 22 дні) в Донецькому заводобудівельному комбінаті «Укртяжіндустрія» на посаді майстра та виконроба не надано уточнюючої довідки за цей період роботи;

-з 12.08.1996 року по 13.01.2000 рік (3 роки 5 місяців 2 дні) у виробничо-будівельній корпорації «Прогрес» на посаді виконроба - надано архівну довідку та довідку про заробітну плату від 25.11.2014 №3-35 для направлення на комісію в порядку, визначеному постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1. Однак, ці довідки не містять інформації про фактично відпрацьований час, а копія наказу від 01.11.1996 №90 про результати проведення атестації робочих місць не завірена належним чином і не містить переліку атестованих місць в додатку №2, які додавалися до наказу. Тому не достатньо інформації для направлення документів на розгляд комісії, щодо вирішення питання зарахування позивачу пільгового стажу за Списком №2.;

-з 18.01.2000 року по 01.02.2004 рік (4 роки 13 днів) в структурному підрозділі шахтобудівного управління №19 Державного ВАТ «Трест Донецькшахтобуд» на посаді виконроба можливо врахувати до пільгового стажу за списком №2 - лише 2 роки 9 місяців 15 днів, оскільки уточнююча довідка видана підприємством яке розташовано в місті Донецьк, на території де органи державної влади тимчасово не виконують свої обовязки, а перереєстрація на території, підконтрольній Україні, платником не здійснена. Тому, як стверджує відповідач, підтвердження спеціального пільгового стажу можливо тільки за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться і в п.1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (затв. Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637), яким, в свою чергу, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно приписів п.20 цього ж Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що робота із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України саме на повний робочий день є ключовою умовою зарахування такого стажу як пільговий. Робота ж на умовах неповного робочого дня такого права не надає.

На підставі доданих до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 на день звернення досяг віку 58 років, загальний стаж складає 39 років 24 дні, з яких підтверджено 2 роки 9 місяців 15 днів пільгового стажу за Списком № 2.

Таким чином відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іванова Алексєєва, 2, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.11.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова