Справа № 817/1675/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2155/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року (ухвалене головуючим-суддею Борискіною С.А. в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» (далі ТзОВ «Комфорт-Еко», позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Рівненській області №649684/31830396 від 16.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №17, складеної ТзОВ «Комфорт-Еко» 28.11.2017 та зобовязати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну.

Позов мотивований тим, що у квитанції №1 контролюючим органом, в порушення вимог п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), не вказано ані конкретного виду оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 (далі Наказ №567).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якому через неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування всіх обставин, що мають значення для справи просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТзОВ «Комфорт-Еко» у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що за результатами опрацювання системи моніторингу критеріїв оцінки ризику (далі СМКОР) виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Одночасно вказує на те, що ГУ ДФС у Рівненській області чітко зазначено, які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовили зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, апелянт заперечує сам факт подачі позивачем усіх необхідних документів, які вимагалися контролюючим органом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 14.11.2017 між КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (далі Змовник) та ТзОВ «Комфорт-Еко» (далі Підрядник) укладено договір №30Д на виготовлення проектної документації (далі Договір).

Згідно п.1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобовязується своїми силами і засобами розробити проектно-кошторисну документацію, провести її державну експертизу по обєкту «Реконструкція радіальних відстійників на районних каналізаційних очисних спорудах м. Дрогобича, розташованих в с. Раневичі Дрогобицького району, Львівської області» (далі роботи) та здійснювати авторський нагляд на весь період будівництва, а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість робіт за цим Договором складається з вартості робіт за розроблення проектно-кошторисної документації та вартості робіт авторського нагляду і становить 74 296,54 грн та ПДВ 14 859,31 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни та виділених коштів на оплату робіт, але не більше 80% до отримання позитивного висновку експертизи. Після підписання даного Договору, Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника попередню оплату (аванс) в розмірі 30% від вартості робіт по Договору (п.3.6 Договору).

Платіжним дорученням №2716 від 28.11.2017 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради підтверджується перерахування для ТзОВ «Комфорт-Еко» попередньої оплати по Договору в сумі 26 755,85 грн

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, позивач сформував податкову накладну №17 від 28.11.2017 та надіслав на реєстрацію в ЄРПН.

ДФС України зазначену податкову накладну прийняла, проте реєстрацію зупинила, про що сформувала квитанцію №1 від 12.12.2017

Причиною зупинення реєстрації податкової накладної стало виявлення системою СМКОР невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 71.12 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач 18.12.2017 направив на адресу відповідача пояснення про здійснення господарської діяльності підприємства, зокрема, щодо видів та обсягів діяльності, наявності спеціалізованих працівників та дозвільних документів, необхідних для виконання певних видів робіт.

Вказані пояснення прийняті ДФС України, про що свідчить квитанція №1 від 22.12.2017.

22.12.2017 позивач надіслав для ДФС України таблицю даних платника податку, яка є додатком до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Вказаний документ прийнято 27.12.2017 за реєстраційним номером 203401528, що підтверджується квитанцією №2.

У звязку з тим, що після отримання вищевказаних пояснень та таблиці даних платника податку, не було зареєстровано податкову накладну №17 від 28.11.2017, 13.04.2018 позивачем було підготовлено та надано податковому органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №17 від 28.11.2017, реєстрацію якої зупинено. До даного повідомлення було надано копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Вказані документи були отримані податковим органом 13.04.2018, що підтверджується квитанцією №1 від 13.04.2018.

Разом з тим, ГУ ДФС у Рівненській області 16.04.2018 було прийнято рішення №649684/31830396 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 28.11.2017 у звязку з наданням платником податків копій документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Зокрема, відсутні копії документів, які підтверджували дозвіл на проведення проектних робіт, відсутні копії листування з підприємством замовником про надання вихідних даних для проведення проектування та з підприємством, яке проводить експертизу проекту з метою встановлення причин затягування виконання проектної документації

25.04.2018 позивачем подано скаргу на оспорюване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Проте, 04.05.2018 рішення Комісії з питань розгляду скарг №2382/31830396/2 від 04.05.2018, скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи вказані вище рішення відповідача протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що фіскальним органом, в порушення вимог п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, не було вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів. Більше того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем було надано контролюючому органу всі документи, які він мав у своєму розпорядженні, і які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідних податкових накладних, так і інформацію, яка вимагалася згідно рішення про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.7 ст.201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), міститься визначення поняття податкової накладної, за яким це - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту), чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування, дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу, наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу, наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015), наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується, факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, у відповідності до п.13 Порядку №1246 формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідно до п.п.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються : а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених Наказом №567 міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями) : 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп.215.3.1 та пп.215.3.2 п. 215.3 ст. 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі; 3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, визначення фіскальним органом у квитанції №1 від 12.12.2017 конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

Згідно пункту першого Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Наказом №567 (далі - Критерії) : 1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв : договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в п.п.2 п.6 Критеріїв : договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, як вірно встановив суд першої інстанції, у квитанції №1 від 12.12.2017, відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567.

01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до ПК України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» №2245-VIII від 07.12.2017 (далі Закон №2245-VIII).

Вказаним Законом, пункт 201.16 статті 201 ПК України викладено в новій редакції, за змістом якої реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (далі Постанова №117).

Пунктом 2 цієї Постанови передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 01.12.2017 зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом №2245-VIII та які станом на 07.12.2017 не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

За правилами п.18-20 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у такій реєстрації.

Згідно п.21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі), надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як видно з матеріалів справи, у квитанції від 12.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної №17 від 28.11.2017 контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність таких податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

При цьому, в квитанції вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД : 71.12 і запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію та/або таблицю даних платника податків.

Суд першої інстанції вірно встановив, що ТзОВ «Комфорт-Еко» було надіслано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку, яка є додатком до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дані такої таблиці в повній мірі пояснюють невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД і підтверджують, що позивач, як придбаває (отримує) товари/послуги, зокрема за кодами УКТ ЗЕД 71.12, а також здійснює постачання (виготовлення) товарів/послуг за кодом УКТ ЗЕД 71.12.

Проте, комісією ГУ ДФС в Рівненській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства. Також у графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником податку надано копії документів, які не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, як правильно було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем було надано контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідних податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що відповідачем не було доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами правомірності та обґрунтованості оспорюваного позивачем рішення, а тому висновок суду першої інстанції про його протиправність та наявність підстав для скасування ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та повному, всебічному і обєктивному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Згідно ч.ч.3-4 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як передбачено п.49.13 ст.49 ПК України, у разі встановлення в установленому законодавством порядку факту неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п.п.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій : а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з урахуванням встановлення відсутності у комісії податкового органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідного рішення, суд першої інстанцій дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою її фактичного надходження.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі №817/1675/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складено 21.12.2018.