overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3915/18
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3915/18
Провадження № 2-а/653/75/18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВІПС «Чонгар» ВПС «Генічеськ» Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

10 грудня 2018 року представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене об 11:00 годині 11 грудня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (який знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізької області) забезпечити проведення судового засідання 11 грудня 2018 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити представнику відповідача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 601/2436/18
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2436/18
Провадження № 2-а/601/74/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1

встановив:

В судовому засіданні позивач просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області, оскільки ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Тернопільській області не являється окремою юридичною особою, а лише структурним підрозділом у складі юридичної особи - ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області по даній справі та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, особу яка склала оскаржувану постанову ОСОБА_3, поліцейського СРПП ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 48, 49 КАС України, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, поліцейського СРПП ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/15139/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 09.08.2018 року отримано позивачем - 03.09.2018 року, що підтверджується даними поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-460/09
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-460/09
УХВАЛА

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2009 року по справі №2а-460/09.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення рішення суду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26.12.2018 року на 11 годину 15 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 2-а-5616/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5616/11
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання дій неправомірними та стягнення суми невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ст. 379 КАС України, -
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 27 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі та в Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 671/2514/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2514/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 379 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.11.2010 у справі № 2а-1080/2010.

Заявник вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_2, однак жодних доказів на підтвердження оформлення нею спадкових прав після смерті матері не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику термін для усунення її недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 671/1759/18
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1759/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління державної казначейської служби у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобо'язання провести перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої доплати до пенсії як дитині війни за 2007-2010 роки.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України, а тому керуючись ст. 379 КАС України, -
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 27 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованим особам.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа № 675/2504/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2504/18
Провадження № 2-а/675/138/2018
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

17 грудня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. ст. 180-181 КАС України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 180 - 182 КАС України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 294, 295, 296 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 766/16039/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Вказану ухвалу від 21.08.2018 року отримано позивачем - 08.09.2018 року, що підтверджується даними поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 677/1954/18
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.11.2018 була залишена без руху, оскільки на порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не викладено обставин коли позивач отримав постанову серії ДПО18 № 905958 від 02.11.2018 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Позивачу було рекомендовано протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Копію ухвали позивачу було направлено на вказану ним адресу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, однак поштове відправлення було повернено до суду у звязку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно абз. 2 п. 2 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Таким чином, виявлені недоліки позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.11.2018 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 679/1666/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/138/2018
Справа № 679/1666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 17.12.2018 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд зобовязаний залишити позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 229, 240, 248, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий Р.М. Стасюк