Справа № 808/3165/16
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 грудня 2018 року Справа № 808/3165/16 провадження СН/280/39/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.06.2016 № 9-13.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ф" ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області №9-13 від 30.06.2016, прийняте у відношенні ОСОБА_1, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 21 копійку.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так судом встановлено, що у постанові від 07.11.2018 у даній справі Верховний Суд зауважив: «…підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Мінекономрозвитку інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля...». Надалі вказав: «…Повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення…».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) інформацію про вартість автомобіля PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 року випуску, об'ємом двигуна 2967 куб3, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2) інформацію про вартість автомобіля PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2013 року випуску, об'ємом двигуна 2967 куб3, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, що належить ОСОБА_1.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 08.01.2019 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко