Справа № 806/2826/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2826/18

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,00 га, у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області; зобов'язати відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старокотелянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області; в решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, 01 серпня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом відносно відповідача постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено: про виявлені порушення повідомити Прокуратуру Житомирської області з метою вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності та встановлено строк для надання відповіді щодо вжитих заходів 30 днів з дня отримання ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що 09.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В ході розгляду та дослідження поданих позивачем документів виявлено земельні ділянки, які не зможуть бути використані іншими власниками та землекористувачами у зв'язку з нераціональним розміщенням.

Також ОСОБА_2 додав до заяви викопіювання, видане відділом в Андрушівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 03.04.2017, на дату видачі якого земельна ділянка, на яку претендував заявник, була державною. Однак, на час звернення останнього з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації, інформація зазначена в викопіюванні вже була не актуальна.

Серед іншого, апелянт вказав, що відповідно до інформації, наданої на його запит до відділу в Андрушівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 24.05.2018 №6-1729/14-18-СГ надано дозвіл на розробку документації із землеустрою іншій особі-ОСОБА_5.

Відповідач вважає, що на момент вчинення спірних правовідносин, діяв в межах своїх повноважень, керуючись постановою Кабінету Міністрів України "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" від 14.01.2015 №15 та Положенням про Головне управління Держземагенства у Житомирській області, затвердженим Наказом Держземагенства України від 03.03.2015 № 23.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ознак упередженого відношення до позивача, зловживання своїми посадовими правами в частині безпідставної відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, тобто у реалізації його конституційного права, та при цьому надання переваги іншій особі у реалізації такого права, що є порушенням ст.24 Конституції України.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. (ч.2 ст. 249 КАС України).

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2, який є учасником АТО та має статус учасника бойових дій, з метою реалізації свого права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, 09.02.2018 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району. До заяви додав: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, викопіювання НВ-НОМЕР_1, копію посвідчення учасника бойових дій, лист Старокотельнянської сільської ради від 17.01.2017 про відсутність у власності заявника земельної ділянки та погодження сільською радою надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Однак, відповідач своїм листом Г-732/0-1544/0/22-18 від 23.03.2018 відмовив позивачу у задоволенні клопотання з посиланням на те, що в ході розгляду поданих документів виявлені землі, які не можуть бути використані іншими власниками та землекористувачами у зв'язку з нераціональним розміщенням бажаної земельної ділянки. Крім того, запропоновано визначитися з іншим розміщенням земельної ділянки та в подальшому звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, мотиви відмови в задоволенні заяви не узгоджуються із жодною з підстав, які визначені ст.118 Земельного кодексу України, а тому не можуть бути підставою для відмови в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, відмовляючи ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, які не передбачені законодавством, діяло протиправно.

Такого ж висновку дійшов Житомирський окружний адміністративний суд в рішенні від 26 липня 2018 року, яке, як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не оскаржено.

Крім того, Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, чітко визначені для відповідача порядок, строки, відповідна процедура та підстави для відмови у наданні такого дозволу, зокрема і форма прийнятих відповідних рішень.

За правилами п. 8 цього ж Положення Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Так, відповідно до норм ст.118 ЗК України, за результатами розгляду відповідного клопотання громадянина, зацікавленого в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, відповідач у місячний строк повинен або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки або надати відмову у наданні такого дозволу.

Як встановлено колегією суддів, позивач в даному випадку звернувся до відповідача з клопотаннями саме в порядку ст.118 ЗК України про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Однак, за результатами розгляду такого клопотання відповідачем, позивачу був направлений лише лист, без прийняття будь-якого рішення.

А отже твердження відповідача, що відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законом, необгрунтовані та безпідставні.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду справи, що після відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Старокотельнянської сільської ради, орієнтовною площею 2 га (лист від 23.02.2018), відповідач видав наказ від 24.05.2018 6-1729/14-18-СГ, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Андрушівського району Житомирської області за межами населених пунктів Старокотельнянської сільської ради.

При цьому, відповідачем не заперечується, що земельна ділянка на яку претендував позивач та земельна ділянка щодо якої надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 є однією і тією ж земельною ділянкою.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру НВ-018, вказана земельна ділянка 12.07.2018 зареєстрована відділом в Андрушівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим призначенням-для ведення особистого селянського господарства.

Слід зазначити, що дозвіл на розробку документації із землеустрою на вказану земельну ділянку наданий ОСОБА_5 після відмови в наданні такого дозволу ОСОБА_2

За приписами ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність в діях посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ознак зловживання своїми посадовими правами в частині безпідставної відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивачу, тобто у реалізації його конституційного права та, при цьому, надання переваги іншій особі у реалізації такого права, що є порушенням ст.24 Конституції України.

З огляду на наведене, оскільки суд першої інстанції встановив порушення закону відповідачем, то постановлена ухвала відповідає вимогам діючого законодавства, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а окрему ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.