overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21257/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 року м. Київ №640/21257/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український буді-вельний альянс" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного ко-мітету України про визнання протиправною і скасування вимоги від 07.09.2018 №60-02/2955,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не наведено обґрунтування порушення оскаржуваною вимогою від 07.09.2018 №60-02/2955 прав, свобод чи законних інтересів позивача, які підлягають захисту у судовому порядку. Зміст позовної заяви зводиться до незгоди позивача з оскаржуваною вимогою, яка, на його думку направлена з порушенням встановленого законом порядку, тому є протиправною і підлягає скасуванню, однак не зазначено, яке ж право позивача та яким чином вимога порушує.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірника для відповідача, в якій зазначити чітке і зрозуміле обґрунтування порушення оскаржуваною вимогою від 07.09.2018 №60-02/2955 прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 466/9651/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9651/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського в 1 РЗБ 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Года Роксолани Ярославівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського в 1 РЗБ 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Года Роксолани Ярославівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2018р. серії НК № 630959 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 до поліцейського в 1 РЗБ 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Года Роксолани Ярославівни (адреса: м. Львів, пл. Григоренка, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 31 січня 2019 року о 14:20 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 640/21494/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 640/21494/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС"

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20 грудня 2018 року о 15:50.

20 грудня 2018 року представник відповідача в судове засідання не з’явився. У зв'язку з неявкою представника відповідача та відсутністю доказів належного його повідомлення про дату та час розгляд справи, в судовому засіданні було оголошено перерву на 26 грудня 2018 року.

Однак, 21 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про про прискорення розгляду адміністративної справи та призначення справи у строки передбачені ч.7 ст. 283 КАС України.

Одночасно, представником позивача було подано суду адресу електронної пошти відповідача, за якою може бути здійснено повідомлення останнього про день та час судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Враховуючи, що моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду є 17.12.2018р. (Акт № 1/11 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим), з метою дотримання права позивача на справедливий суд, на розгляд справи в продовж розумного строку та недопущення втрати його актуальності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та прискорити розгляд даної справи.

Керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про прискорення розгляду справи задовольнити.

2. Прискорити розгляд адміністративної справи шляхом призначення її розгляду на 21 грудня 2018 року о 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/15845/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2018 року м. Київ № 826/15845/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач особисто отримав 24.11.2018 ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

05 грудня 2018 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018.

Проте, як вбачається зі змісту вищевказаної заяви про усунення недоліків, позивачем не усунуто недоліки, в тому числі і не надано належним чином завіреної копії посвідчення позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/10155/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/10155/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнати протиправним та скасувати рішення, зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» з позовом до Нацоінальної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення, зобов’язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 року позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року у справі №826/10155/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Полісся» задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018 року дану справу передано до мого провадження.

З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами п. 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/10155/18 до свого провадження.

2. Продовжити розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 344/20999/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/856/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 215 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти 215 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 215 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Сивківа Олександра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.03.2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 826/17753/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/17753/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України Косинської О.М. у справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.12.2018 року представником відповідача Косинською О.М. подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача Косинської О.М., матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового заісдання суттєво сповільнить вирішення справи, а відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача має бути відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України Косинській О.М. у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11173/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Імпульс ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року, закрито провадження по даній справі, у зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, ч. 2 вищезазначеної статті регламентовано, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Отже, в даному випадку, судом закрито провадження по справі, відповідно, стягненню підлягають документально підтверджені судові витрати ТОВ «Авто Імпульс ЛТД» у розмірі 3200,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 143, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Окружний адміністративний суд міста Києва,
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18131/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ № 826/18131/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника за довіреністю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18131/15 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінанкарі" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника за довіреністю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення до виконавчого провадження по справі № 826/18131/15 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви представника за довіреністю Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення до виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред'явлення до виконавчого провадження у судовому засіданні на 20.12.2018 об 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа