overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2642/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2018р. № 400/2642/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека", вул. Громадянська, 16 корп. А/1, м. Миколаїв, 54028

до

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № 7,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № 7.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.01.2018 року.

До підготовчого судового засідання призначеного на 18.12.2018 р. представники сторін не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

До суду 10.12.2018р. надійшов відзив на позовну заяву.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 22.01.19 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 620/3924/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3924/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Мисник С.В., представника відповідача Шпака Д.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Калачі» про застосування заходів реагування,

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Приватного підприємства «Калачі» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26.12.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 814/1209/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. № 814/1209/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомився із заявою про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54028
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, Миколаїв, 54030
прозаява про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.16р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вжити заходи для нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 50 відсотків заробітної плати за час перебування в районі проведення антитерористичної операції, а саме: за період з 05 листопада 2015 року по 17 грудня 2015 року, з 25 грудня 2015 року по 13 лютого 2016 року, з 18 лютого 2016 року по 04 березня 2016 року, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 року №522 "Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції".

На виконання вказаного судового рішення 08.12.2016 року судом видано виконавчий лист.

18.12.2018 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення від 08.11.16 та стягнення з ТУ ДСА України в Миколаївській області підвищену на 50% заробітну плату за час перебування в районі проведення антитерористичної операції в сумі 25921,29 грн.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розтрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про ззміну способу виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26 грудня 2018 р. - 11:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2040/7769/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 грудня 2018 р. № 2040/7769/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

предстаника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гундар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 (64602, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 2540/2515/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2515/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі вищевказаної школи.

20.12.2018 представниками сторін, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном до 18.04.2019, з метою надання часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2540/2515/18 до 18.04.2019 та призначення розгляду справи на 18.04.2019 11:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування до 18.04.2019 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 814/1372/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2018 р.

№ 814/1372/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Прибузької загальноосвітньої школи I-III ступенів Прибузької с/ради ОТГ, вул. Соборна, 52 А, с. Прибужжя, Доманівський район, Миколаївська область, 56445

про:

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.2018 суд зупинив провадження у справі для надання часу для примирення сторонам до 19.12.2018.

Враховуючи ту обставину, що строк, до якого було зупинено провадження сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2885/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. № 400/2885/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56400
до відповідача:Управління соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 55, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401
про:визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо здійснення щомісячного відрахування у розмірі 20% від призначеної суми державної допомоги та зобов'язання утриматися від вказаних дій.

19.12.2018 р. від представника позивача надійшла заява про виклик свідків. Заява мотивована тим, що вказані свідки можуть підтвердити факт продажу ОСОБА_2 транспортних засобів, які не були задекларовані позивачем під час отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування в даній адміністративній справі є правомірність дій відповідача щодо здійснення щомісячного відрахування у розмірі 20% від призначеної позивачу суми державної допомоги. Встановлення факту продажу транспортних засобів чоловіком позивача має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не в межах даної адміністративної справи. Відтак, показання свідків, яких просить викликати представник позивача, не є належними доказами в даній справі.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків слід відмовити.

Керуючись ст. 74, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 260/1255/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1255/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

26 листопада 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху.

29 листопада 2018 року позивачем було отримано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України зазначено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було сплатити судовий збір, про що надати суду відповідне підтвердження.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 26.11.2018 року, в термін встановлений у ст. 169 КАС України.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 520/10479/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.12.2018 року справа № 520/10479/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків. пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, код 34859512) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56555812 від 24.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилом ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У силу положень ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, а за приписами ч. 3 цієї ж статті кодексу обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи відзиву та матеріалів виконавчого провадження об'єктивно унеможливлює вирішення спору по суті.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з урахуванням викладеного, вбачає підстави для відкладення засідання справи № 520/10479/18.

Керуючись 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 520/10479/18 на 16.01.19 року о 09:30 год..

2.Зобов'язати відповідача в строк до 16.01.2019 р. надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56555812.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 825/171/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Чернігів Справа № 825/171/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

18.12.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

20.12.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення поданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна