Справа № 558/345/18
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/345/18
номер провадження 2-а/558/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_2

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Максимчук В.П., Верещук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Левківського Віктора Миколайовича (місце знаходження: АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місце знаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Левківського Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 418-ДК/0000228По/08/01-/18 від 30 травня 2018 року, винесену відповідачем, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Левківським В.М. винесено постанову № 418-ДК/0000228По/08/01-/18 від 30.05.2018 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова винесена на підставі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 418-ДК/0000228По/08/01-/18, складеного відповідачем.

Позивач вважає, що відповідачем неправильно застосовано правову норму та притягнуто його до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу правопорушення, без наведених доказів, на яких грунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначення мотивів відхилення інших доказів, на які посилався ОСОБА_2, чи висловлених останнім доводів.

08 травня 2018 року відповідач склав акт обстеження земельної ділянки № 418-ДК/223/Ао/10/01/-18 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 418-ДК/482/АП/09/01/-18, яким встановив самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 14,0357 га, на якій здійснюється господарська діяльність шляхом проведення оранки приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс".

На підставі вищезазначеного виявленого самовільного зайняття земельної ділянки відповідач вирішив притягнути до адміністративної відповідальності працівника ПП "Агро-Експрес-Сервіс" заступника генерального директора по земельних питаннях ОСОБА_2

Позивач, як заступник генерального директора по земельних питаннях не наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями по обробітку землі, управлінням агрономічними, інженерно-технічними та іншими службами, а тому він не може бути суб"єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Позивач вважає, що не здійснював жодних дій спрямованих на заволодіння чи розпорядження землями ні як заступник генерального директора по земельних питаннях, ні як фізична особа, а тому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП не вчиняв.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що про формальний характер проведеної позапланової перевірки та формування матеріалів справи про адміністративне правопорушення свідчить відсутність в акті перевірки та постанові про адміністративне правопорушення плану-схеми земельної ділянки, визначеної площі самовільно зайнятої земельної ділянки, часу та способу вчинення правопорушення. З акту обстеження та акту перевірки вбачається, що складання даних документів проводилося в м.Рівне, а не за місцем знаходження земельної ділянки, що викликає сумнів і в проведенні обстеження земельної ділянки на території Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Припущення щодо суб"єкта правопорушення базується на недопустимому доказі - довідці Хотинської сільської ради № 455 від 08.05.2018 року, тобто виданої неправомочним органом в день обстеження земельної ділянки учасником перевірки (обстеження). Свідки та інші докази на підтвердження, як самої події так складу правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Позивач вважає, що плановий чи позаплановий захід щодо суб"єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватись у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Це передбачає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності". Однак в порушення вимог вказаного Закону всі ці документи були складені без повідомлення суб"єкта перевірки - ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та за відсутності його керівника.

З акту обстеження земельної ділянки від 08 травня 2018 року вбачається, що обстеження земельної ділянки проведено у зв"язку з необхідністю: наказ ГУ Держгеокадастру у Рівненській області № 418-ДК від 18.04.2018 року. Проте, перевірка проведена без повідомлення та залучення ПП "Агро-Експрес-Сервіс", відсутні будь-які запити, повідомлення, пояснення суб"єкта перевірки в матеріалах перевірки, а отже, й відсутній об"єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зазначений наказ підприємству не направлявся та не пред"являвся.

Крім того, постанова про адміністративне правопорушення не містить час вчинення правопорушення, по суті справи не вказано площу самовільно зайнятої земельної ділянки, та ін. Постанова містить узагальнюючий виклад суті правопорушення без зазначення конкретних протиправних дій з боку позивача.

Таким чином, позивач вважає, що державний інспектор не дотримався норм законодавства, які передбачені під час складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що не був присутнім під час проведення перевірки використання земельної ділянки на території Хотинської сільської ради . З 27 березня 2017 року працює в ПП " Агро-Експрес -Сервіс" заступником генерального директора по земельним питанням. Він в силу своєї посади не має права давати вказівки щодо використання підприємством земельних ділянок, тобто оранка та посів на них с/г культур. Він був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису в протоколі відмовився, копію протоколу отримувало підприємство. За усним доручення генерального директора був присутнім при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього постанови про притягнення його да адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та застосування відносно нього штрафу в розмірі 340 гривень. Скільки часу підприємство використовує дану земельну ділянку йому не відомо. Неодноразово підприємство ставило питання про передачу їм даної земельної ділянки в оренду, однак рішення прийнято не було. Не вважає себе суб'єктом даного правопорушення.

Відповідач - старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Держгеокадастру у Рівненській області - Левківський В.М. на розгляд справи не з"явився, подавши при цьому відзив на позов. Свій відзив на позов відповідач мотивує наступним, що 08 травня 2018 року ним було проведено перевірку з питань використання земель державної форми власності сільськогосподарського призначення на території Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області. Перевірка була проведена у відсутності позивача - ОСОБА_2 У результаті перевірки встановлено, що на території Хотинської сільської ради Радивилівського району, без наявності правовстановлюючих документів ПП "Агро-Експрес-Сервіс", в особі заступника генерального директора по земельним питаннях ОСОБА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за межами с.Хотин Радивилівського району здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 14,0357 га, державної форми власності, сільськогосподарського призначення (сіножаті), що розташована на території Хотинської сільської ради. На даній земельній ділянці було проведено ряд сільськогосподарських робіт, в тому числі засіяно урожай зернових культур, не маючи при цьому відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Вказані факти свідчать про самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Усі вказані факти зафіксовані в акті перевірки та акті обстеження земельної ділянки від 08.05.2018 року.

14 травня 2018 року інспектором Левківським В.М. було надіслано рекомендованим листом про вручення на адресу ПП "Агро-Експрес-Сервіс", лист повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов"язаних з порушенням земельного законодавства. В листі було роз"яснено позивачу його права передбачені ст.268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України. Даний лист позивач отримав 15.05.2018 року.

За результатами перевірки, 23.05.2018 інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000228, в якому ОСОБА_2 надав пояснення на окремому аркуші, що не володіє інформацією щодо зазначеної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 14,0357 га, стосовно здійснення господарської діяльності ПП ''Агро-Експрес-Сервіс".

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення 30.05.2018 інспектором винесено постанову №0000228, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням 01.06.2018 на адресу ПП ''Агро-Експрес-Сервіс''. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Також інспектором 23.05.2018 було винесено обов'язковий припис про усунення виявлених правопорушень земельного законодавства.

Крім того, у відповідності до Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 державним інспектором розраховано суму заподіяної державі шкоди у розмірі - 20149,03 грн.

1.Щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Позивач у своєму позові вказує, що самовільного зайняття земельної ділянки в його діях немає, проте не долучає жодного правовстановлюючого документа, який би підтверджував право постійного користування або право оренди земельної ділянки, натомість відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №93 від 26.08.2015 "Пре затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди, на які виставляються на земельні торги окремими лотами", затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Відповідно до зазначеного переліку зазначена земельна ділянка площею 14,0357 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташована на території Хотинської сільської ради за межами с. Хотин Радивилівського району Рівненської області, державної форми власності сільськогосподарського призначення (сіножаті), включена до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами на конкурентних засадах.

Виникнення права на земельну ділянку закріплено статтею 125 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Стосовно повноважень відповідача на прийняття наказу та проведення перевірки.

Відповідач також вказує, що по-перше: контроль за використанням та охороною земель є прямим обов"язком Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; по-друге: однією із законодавчо встановлених форм здійснення контролю є перевірка земельної ділянки, а по-третє: законодавство чітко визначило повноваження державного інспектора в рамках проведення перевірки земельної ділянки.

Позивач у своєму позові посилається на формальний характер проведеної перевірки, а саме відсутності в акті перевірки та постанові про адміністративне правопорушення плану-схеми земельної ділянки, визначеної площі самовільно зайнятої земельної ділянки, часу та способу вчинення правопорушення.

Проте твердження позивача не відповідає дійсності, та спростовується наявністю плану-схеми долученої до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства з визначенням площі самовільно зайнятої земельної ділянки площею 14,0357 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Дане правопорушення позивача за самовільне зайняття земельної ділянки за своєю правовою природою є триваючим, в результаті чого інспектором Левківським В.М. був винесений припис від 23.05.2018 №418-ДК/283Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В позовній заяві позивач посилається на довідку Хотинської сільської ради № 455 від 08.05.2018, як таку, яка видана неправомочним органом та відсутністю свідків на підтвердження даного складу адміністративного правопорушення.

Дане твердження позивача не заслуговує на увагу та спростовується відповідним актом перевірки дотримання вимог законодавства, та актом обстеження земельної ділянки, в яких зазначено свідків відповідного правопорушення, які були присутні при перевірці вищезазначеної земельної ділянки.

Стосовно позиції позивача про недотримання норм законодавства при проведенні перевірки.

Аргументуючи вищезазначену позицію, позивач посилається на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Головне управління категорично не погоджується з такою позицією за наступних підстав на те, що в даному випадку позивач невірно застосовує норми матеріального права та робить ототожнення понять «контроль у сфері господарської діяльності» та «контроль за використанням та охороною земель».

Статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон) визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель зокрема є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до статей 4, 5 Закону, об"єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Таким чином, об'єктом перевірки в даному конкретному випадку є не господарська діяльність позивача, а саме земельна ділянка. Отже, основними нормативно-правові акти якими врегульовано контроль за використанням та охороною земель, є саме: Конституція України, ЗКУ, ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та накази і інструкції розроблені відповідно до них.

Разом з тим, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на який робить посилання позивач, визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частина четверта зазначеної статті містить перелік державних органів, які здійснюють заходи контролю, а саме: контроль здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації -з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Отже, Головне управління не відноситься до жодного з перелічених органів, відтак абсолютно необґрунтованим є посилання позивача на недотримання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при прийняття наказу та проведенні перевірки.

Відтак, позиція позивача про невідповідність дій Головного управління зазначеним нормам є необгрунтованою та недоведеною.

З вище викладених підстав, відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач Левківський В.М. в судове засідання не з"явився, оскільки відповідно до наказу Говного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 293-к від 10 вересня 2018 року, Левківського Віктора Миколайовича увільнено від роботи з 5 вересня 2018 року у зв"язку з укладенням контракту від 05.09.2018 року про проходження військової служби у Збройних Силах України зі збереженням місця роботи посади і середнього заробітку на період проходження військової служби протягом строку контракту на 1 рік, а в разі настання особливого періоду - понад установлений строк /а.с.88/. У зв"язку з цим, з урахуванням думки позивача, представника третьої особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи ухвалено проводити за відсутності відповідача і на підставі наявних, зібраних те перевірених доказів та з врахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Максимчук В.П., Верещук Л.В. позовні вимоги позивача не визнали з тих же самих підстав, що і відповідач. Вважають дії старшого державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області Левківського В.М., як посадової особи Головного управління, в межах проведеної перевірки, складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 правомірними, які відповідають вимогам діючого законодавства. Вважають ОСОБА_2, як заступника генерального директора по земельних питаннях , уповноваженою особою, на яку правомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення, адже керівництво ПП " Агро-Експрес-Сервіс" саме його делегувало на розгляд даного протоколу. Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд розглянув адміністративну справу в межах позовних вимог позивача та на підставі наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказане клопотання судом було задоволено.

Інших клопотань сторони по справі не заявляли.

Судом не вживалися заходи забезпечення доказів чи забезпечення позову по справі. Провадження по справі не зупинялося.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України, передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформляються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 418-ДК/223/АО/10/01/-18 від 08 травня 2018 року, Левківським Віктором Миколайовичем, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області, було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами с.Хотин, Радивилівського району на території Хотинської сільської ради. Загальна площа земельної ділянки 14,0357 га. За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за межами с.Хотин, Радивилівського району, Рівненської області на території Хотинської сільської ради, державна форма власності, сільськогосподарського призначення (сіножаті), площею 14,0357 га, право на яку виставлено на аукціон (конкурс) (у тому числі земельні ділянки в межах району, які можливо реалізувати на земельних торгах). На даній земельній ділянці здійснюється господарська діяльність шляхом проведення оранки. Господарську діяльність здійснює ПП "Агро-Експрес-Сервіс". Такі дії ПП "Агро-Експрес-Сервіс" призвели до самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,0357 га /а.с.33/.

Дані обставини також зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08 травня 2018 року № 418/ДК/482/АП/09/01/-18 /а.с.34/.

Перевірка була проведена у відсутності позивача - ОСОБА_2

Разом з тим, дані акт обстеження та акт перевірки було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу ПП "Агро-Експрес-Серіс" /а.с.33/.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області 14 травня 2018 року ПП "Агро-Експрес-Сервіс" направило повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов"язаних з порушенням земельного законодавства, а саме по факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,0357 га , яка знаходиться на території Хотинської сільської ради, біля с.Хотин, Радивилівського району, Рівненської області. В даному повідомленні роз"яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 68 Конституції України /а.с.43/.

Під час обстеження та перевірки дотримання вимог земельного законодавства були присутні сільський голова Хотинської сільської ради Радивилівського району ОСОБА_6 та спеціаліст-землевпорядник Хотинської сільської ради Радивилівського району ОСОБА_7Є./а.с.33-34/.

Як вбачається з довідки Хотинської сільської ради, земельна ділянка площею 14,0357 (кадастровий номер НОМЕР_1) державної власності сільськогосподарського призначення (сіножаті) дійсно використовується приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" /а.с.36/.

Про те, що приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" здійснено самовільне зайняття земельної ділянки площею 14,0357га, кадастровий номер НОМЕР_1 та яка ними використовується вже не один рік під посів сільськогосподарських культур, підтвердив в суді свідок ОСОБА_6 - сільський голова Хотинської сільської ради Радивилівського району.

Отже в суді знайшов підтвердження факт самовільного зайняття ПП "Агро-Експрес-Сервіс" земельної ділянки площею 14,0375 га, державної форми власності, сільськогосподарського призначення (сіножаті) за межами с.Хотин на території Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (шляхом розорення).

Відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Відповідно за результатами обстеження та планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів на земельній ділянці площею 14,0357 га, Левківським В.М. 23 травня 2018 року було складено протокол № 418-ДК/0000228П/07/01/-18. Згідно протоколу, встановлено, що 08 травня 2018 року було виявлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 14,0357 га державної форми власності, сільськогосподарського призначення за межами с.Хотин на території Хотинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" шляхом розорення. Особою, яка вчинила адміністративне правопорушення визнано ОСОБА_2. Відповідальність за вчинене правопорушення пердбачена чст.51-1 КУпАП /а.с.48/.

Протокол складався в присутності ОСОБА_2 Від підпису в протоколі ОСОБА_2 відмовився. Однак до протоколу надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не володіє відомостями щодо господарської діяльності підприємства на земельній ділянці площею 14,0357 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Про обстеження даної ділянки, яке проводилося 08.05.2018 року йому нічого невідомо, повідомлень про проведення такого обстеження, він не отримував і на ньому не був присутній. Він не має ніяких правових підстав визнавати самовільне зайняття земельної ділянки вказаної в акті перевірки від 08.05.2018 року /а.с.45/.

За результатами складеного протоколу, 30 травня 2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Левківським В.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 418/ДК/0000228По/08/01/-18, а саме про визнання гр.ОСОБА_2 винним за ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с.44/.

Як протокол так і постанова містять всі відомості, які необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Щодо часу вчинення правопорушення, то суд відмічає наступне, самовільне зайняття земельної ділянки є триваючим правопорушенням, а тому чітко визначити час його вчинення неможливо. Крім того, інспектором Левківським В.М. був винесений припис від 23.05.2018 № 418-ДК/283Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позивачем не надано жодних документів, які б вказували на те, що ПП "Агро-Експрес-Сервіс" на законних підставах зайняло земельну ділянку площею 14,0357 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Хотинської сільської ради Радивилівського району та використовує її на законних підставах.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що відповідно до наказу ПП " Агро-Експрес-Сервіс" від 27.03.2017 року він обіймає посаду заступника генерального директора по земельних питаннях. За усним дорученням генерального директора саме його направлено було на розгляд даного протоколу до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Досліджені судом матеріали справи про самовільне зайняття земельної ділянки ПП " Агро-Експрес-Сервіс" , не свідчать про неправомірність дій відповідача.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, діям позивача надано вірну правову кваліфікацію, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, при цьому дії відповідача відповідають завданням провадження у справі за ст. 53-1 КУпАП, порушень вимог ст.ст. 33, 34, 268 КУпАП відповідачем - не встановлено, а наведені позивачем підстави непричетності до виявленого правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних обставини справи та наведених правових норм, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви позивача без задоволення, а постанову у справі про адміністративне правопорушення без змін.

Керуючись ст. ст. 53-1, 241-246, 255, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Левківського Віктора Миколайовича (місце знаходження: АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівннській області (місце знаходження: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, ), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову від 30 травня 2018 року № 418-ДК/0000228По/08/01/-18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено 18.12.2018 року.