Справа № 810/628/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/628/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Азербайджано-Українське підприємство "Компанія Ніка" до Державної фіскальної служби України про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 10 травня 2018 р.

25 травня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скаргу залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

18 червня 2018 року відповідач звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

19 червня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 10 липня 2018 року.

09 липня 2018 року відповідач звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

13 липня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана ухвала не була оскаржена.

11 вересня 2018 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

20 вересня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана ухвала не була оскаржена.

24 жовтня 2018 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

04 грудня 2018 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на відсутність фінансування, що не дало можливості вчасно сплатити судовий збір.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи рішення суду першої інстанції було направлено 19 квітня 2018 року (а.с. 132), отже апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються індифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку та електронної пошти.

Звертаю увагу на те, що в апеляційній скарзі зазначено, що засоби електронного та телефонного зв’язку відсутні, хоча в довіреності наявна інформація про індифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобу зв’язку та електронна пошта.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником відповідача. До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності засвідчену цим самим представником, хоча довіреність такого права не містить.

Таким чином ксерокопія довіреності не є документом ,що посвідчує повноваження представника відповідача, отже, в розумінні статей 55,59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Азербайджано-Українське підприємство "Компанія Ніка" до Державної фіскальної служби України про оскарження рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна