Справа № 826/11965/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Київ № 826/11965/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі:

за позовомМіністерства внутрішніх справ України
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій
за участю представників сторін:

представник позивача, Шопіна Ю. В.,

представник відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство внутрішніх справ України із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не прийняття рішення про закриття виконавчого провадження ВП №56466467.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2018 було відкрито провадження у справі та зобов'язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №56466467.

Станом на 26.11.2016 відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази не надав.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №56466467 протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Як вбачається згідно наявної в матеріалах справи відмітки про вручення поштового відправлення, 03.12.2018 представник відповідача отримав ухвалу суду, про що свідчить його особистий підпис, однак, станом на 17.12.2018 вимоги ухвалу суду не виконав без поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в частині першій статті 94 Кодексу адміністративного України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (частина друга статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що є суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини другої вказаної статті, передбачено, що у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання відповідачем без поважних причин вимог.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 17.12.2018 складає 1853,00 грн.,

У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини п'ятої наведеної норми Конституції України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до даних наявних на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/) начальником відділу примусового виконання рішень є ОСОБА_1.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення штрафу з начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1853, 00 грн.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три ) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України.

Попередити начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про можливість повторного застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу, відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження ВП №56466467.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП №56466467 протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 січня 2019 року о 12:45 год.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Міністерства юстиції України . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суддя А.С. Мазур