Справа № 626/1853/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р.Справа № 626/1853/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2018р. по справі № 626/1853/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Миколайовича

про зміну постанови №460-П від 21.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області суду від 05.10.2018 року у справі №626/1853/18 позов ОСОБА_3 (далі - позивач) задоволено, та змінено індивідуальний акт у вигляді постанови №460-П від 21.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Миколайовича (далі - відповідач), звільнено позивача від відповідальності і обмежено усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області (далі - апелянт), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, та прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2018р. по справі № 626/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Миколайовича про зміну постанови №460-П від 21.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 305 КАС України зазначено про те, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалось.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою суду першої інстанції від 31.08.2018 року провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Миколайовича - відповідача, та предметом оскарження є постанова №460-П від 21.08.2018 року, прийнята відповідачем.

Апелянт не був залучений до участі у справі, та не приймав оскаржуваної позивачем постанови (аркуш справи 18, 19).

Представник апелянта відповідно до довіреності представляє інтереси саме - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, а не її посадових осіб (аркуш справи 54).

Апеляційна скарга апелянта містить посилання на недоліки рішення суду першої інстанції, та вказує лише на контрольні функції апелянта.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що судовим рішення питання про права, обов'язки, свободи та інтереси апелянта не вирішувались, тому наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі № 626/1853/18 за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2018р. по справі №626/1853/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Холодного Михайла Миколайовича про зміну постанови №460-П від 21.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.