Справа № 0540/8941/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 р. Справа№0540/8941/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Мангуш З.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Щербіни Е.О., за довіреністю,

від відповідача Терненко С.М. за довіреністю,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 192/11)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за )

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" (далі - Товариство, позивач) до Державної фіскальної служби України та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в якому позивач, просив зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити з облікових даних про розрахунки з бюджетом з податку на додану вартість інтегрованої картки платника податків нарахування в сумі 2014 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ", відкрито провадження в адміністративній справі та підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року. В подальшому розгляд справи відкладався на 01 листопада 2018 року, 16 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та допущено заміну неналежної сторони, а саме допущено заміну первісного відповідача - Державну фіскальну службу України, належним відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області, розгляд справи відкладено на 26 листопада 2018 року та в подальшому на 11 грудня 2018 року.

Заявою від 12 листопада 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив зобов'язати Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС, відповідач) виключити з облікових даних про розрахунки з бюджетом з податку на додану вартість інтегрованої картки платника податків суми нарахованої пені у розмірі 1 061,83 гривень.

Під час судового засідання 11 грудня 2018 року судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті та в той же день, у судовому засіданні оголошено перерву до 13 грудня 2018 року.

В обгрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що у 2018 році в облікових даних позивача «Сальдо розрахунків» виникла заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2 014,20 гривень. Вказує, що відповідно до довідки від 17 листопада 2017 року № 31283/10/05-99-42-20-23, яка видана відповідачем, заборгованість перед бюджетом зі сплати податків, зборів, платежів відсутня. Вважає, що відповідач не мав права змінювати облікові показники позивача з податку на додану вартість в інтегрованій картці платника податків. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

В установлений законом строк відповідачем наданий відзив на адміністративний позов у якому відповідач проти задоволення позову заперечив. Зазначає, що до 01 січня 2017 року пеню нараховували на суму заборгованості виходячи з 120% облікової ставки НБУ на день виникнення податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка із ставок була більшою.

У січні 2018 року Державною фіскальною службою України завершено роботи щодо доопрацювання програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» в частині внесення змін до ІТС «Податковий блок» щодо алгоритму розрахунку пені. Так, замість нарахування пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення суми податкового боргу або на день погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, відбулося перерахування пені із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний день прострочення сплати.

Вказує, що при сплаті позивачем у 2017 році боргу з ПДВ, що виник у зв'язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання в ІКП (інтегрована картка платника) нарахована пеня в сумі 9910,89 грн., яка платником податків була погашена, про що свідчить довідка про відсутність заборгованості надана Головним управлінням ДФС у Донецькій області від 17.11.2017 №31283/10/05-99-42-20-23. Але в січні 2018 року після перерахування пені за новим алгоритмом, сума пені нарахована в ІКП платника у 2017 році збільшилася на 2 014,20 гривень та стала складати 11 925,09 гривень. В наслідок цього, станом на 01 листопада, 01 грудня 2017 року та 01 січня 2018 року в ІКП платника за КБК 14010100 обліковується недоїмка в сумі 2 014,20 гривень. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ", зареєстроване як юридична особа за кодом , місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 192/11, що вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених в безкоштовному доступі на сайті Міністерства юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2017 року Товариству, відповідачем надана довідка про відсутність заборгованості № 31283/10/05-99-42-20-23, якою визначено, що ТОВ «ТЄК ІНЖИНІРИНГ» станом на 17 листопада 2017 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (а.с. 10, т.1).

Зі змісту позовної заяви та з пояснень представника позивача вбачається, що у 2018 році, при обробці електронного кабінету позивачем було виявлено суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 014,20 гривень.

24 квітня 2018 року за вих. номером № 2818 на адресу Краматорського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області позивачем спрямовано лист щодо надання пояснень із зазначенням підстав виникнення податкового боргу у розмірі 2 014,20 гривень (а.с. 8, т.1).

07 червня 2018 року за вих. № 24265/10/05-99-42-20-26 ГУ ДФС надана відповідь на запит позивача, у якій зазначено, що станом на 01 січня 2018 року за Товариством обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 014,20 гривень, яка виникла за рахунок зміни алгоритму нарахування засобами ІТС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків пені на суму сплаченого з порушенням встановленого терміну грошового зобов'язання, визначеного платником податків (а.с. 9, т.1)

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, при сплаті позивачем у 2017 році боргу з ПДВ, що виник у зв'язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання в ІКП (інтегрована картка платника) нарахована пеня в сумі 9 910,89 гривень, яка платником була погашена, що засвідчує довідка про відсутність заборгованості надана Головним управлінням ДФС у Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 31283/10/05-99-42-20-23. Але в січні 2018 року після перерахування пені за новим алгоритмом, сума пені нарахована в ІКП платника у 2017 році збільшилася на 2 014,20 гривень та стала складати 11925,09 гривень. В наслідок цього, станом на 01 листопада 2017 року, 01 грудня 2017 року та 01 січня 2018 року в ІКП платника за КБК 14010100 обліковується недоїмка в сумі 2 014,20 гривень (а.с. 38-40, т.1).

В матеріалах справи наявна інтегрована картка платника податків, зі змісту якої вбачається, що в період з жовтня 2017 року по січень 2018 року дійсно у графі недоїмка визначена суми заборгованості у розмірі 2 014,20 гривень (а.с. 98-125, т.1).

Разом з тим, з детального дослідження інтегрованої картки платника податків вбачається, що станом на 04 червня 2018 року за Товариством рахувалась сума заборгованості зі сплати податків та зборів у розмірі 1 061,83 гривень. Водночас, в період з червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року будь-якої заборгованості зі сплати податків та обов'язкових платежів за позивачем не обліковується.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом за вимогою суду здійснено звіряння розрахунків з бюджетом, про що складений акт № 1596-42 від 22 листопада 2018 року (а.с. 91).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що станом на 31 грудня 2017 року сальдо на вказану дату становило 1 061,83 гривні.

Судом також встановлено, що представником позивача під час судового засідання та надання пояснень, зазначено, що сума пені у розмірі 1 061,83 гривні сплачена Товариством та в підтвердження цього суду надані платіжні доручення (а.с.91-107, т.2).

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із приписами статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Пунктом 129.3 статті 129 ПК України встановлено, що нарахування пені закінчується:

- у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

- у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

- при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у зв'язку із внесенням змін до Податкового кодексу України Законом України від 21 грудня 2018 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» змінився порядок нарахування пені.

До 01 січня 2017 року пеню нараховували на суму заборгованості виходячи з 120% облікової ставки НБУ на день виникнення податкового боргу або на день його погашення, залежно від того, яка із ставок була більшою.

У січні 2018 року Державною фіскальною службою України завершено роботи щодо доопрацювання програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» в частині внесення змін до ІТС «Податковий блок» щодо алгоритму розрахунку пені.

Так, замість нарахування пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення суми податкового боргу або на день погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, відбулося перерахування пені із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний день прострочення сплати.

Відповідачем не заперечується, що нарахування пені розпочалось з 29 листопада 2014 року.

Суд зазначає, що Закон України від 21 грудня 2018 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» набрав чинності з 01 січня 2017 року.

Доопрацювання програмного забезпечення ІТС «Податковий блок» відбулось у січні 2018 року та в подальшому відбулось перерахування пені за новими правилами з листопада 2014 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, таблиці щодо розрахунку пені, станом на 01 листопада 2017 року (до перерахунку пені за новим алгоритмом) сума нарахованої позивачу пені становить 9 910,89 гривень за період з серпня по грудень 2014 року.

За період з серпня 2014 року по жовтень 2017 року після перерахунку пені за новим алгоритмом розмір пені, яка нарахована позивачу, становив 11925,09 гривень. При цьому відповідачем не заперечується, що перерахунок пені відбувся за період з 2014 року по 2017 рік.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та з письмових пояснень відповідача, при сплаті позивачем у 2017 році боргу з ПДВ, що виник у зв'язку з несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання в ІКП (інтегрована картка платника) нарахована пеня в сумі 9 910,89 гривень, яка платником була погашена, що засвідчує довідка про відсутність заборгованості надана Головним управлінням ДФС у Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 31283/10/05-99-42-20-23.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку що відповідач при здійсненні перерахунку пені діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак, дії податкового органу щодо перерахунку пені за новим алгоритмом на підставі Закону України від 21 грудня 2018 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01 січня 2017 року є протиправними.

Позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить суд зобов'язати відповідача виключити з облікових даних про розрахунки з бюджетом з податку на додану вартість інтегрованої картки платника податків суми нарахованої пені у розмірі 1 061,83 гривень.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статтею 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області щодо здійснення перерахунку пені за період з 2014 року по 2017 рік.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача виключити з облікових даних про розрахунки з бюджетом з податку на додану вартість інтегрованої картки платника нарахування в сумі 1 061,83 гривні, суд, з врахуванням того, що дії податкового органу щодо перерахунку пені є протиправними, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність здійснення перерахунку пені та включення відповідних сум пені до інтегрованої картки платника податків під час адміністрування платежів позивача з ПДВ, а відтак вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням від 13 вересня 2018 року №207.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ".

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 192/11) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за ) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області щодо здійснення перерахунку пені з податку на додану вартість за період з 2014 року по 2017 рік.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області виключити з облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" про розрахунки з бюджетом з податку на додану вартість інтегрованої картки платника нарахування в сумі 1 061,83 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЄК ІНЖИНІРИНГ" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, 192/11) суму судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 грудня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.