Справа № 751/5150/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5150/18

Провадження№2-а/751/195/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), інспектора роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка Сергія Миколайовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову НК № 566652 від 28.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 28.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. він керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416», д.н.з НОМЕР_2, рухався по Броварському проспекту, біля буд. 32-а в м. Києві, був зупинений інспектором патрульної поліції Галка С.М. Після перевірки документів на право керування транспортним засобом та перевезення пасажирів, відповідач через вікно побачив заводський привід для автоматичного відчинення пасажирських дверей (який в той час навіть був від'єднаний та двері відчинялися в ручному режимі) та повідомив, що на автобусах заборонено автоматичне відкриття пасажирських дверей , відразу наказав висадити пасажирів, чекати евакуатор та відійшов. Повернувшись через 15-20 хвилин з нагрудною камерою та без жодних пояснень, інспектор почав складати постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив що позивач порушив вимоги п. 31.4.7 ПДР України.

Позивач зазначає, що у п. 31.4.7 ПДР України немає жодної заборони на автоматичне відкриття бокових дверей автобуса. Постановою НК № 566652 від 28.07.2018 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. Проте, позивач вважає що в його діях відсутні ознаки події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

17.09.2018 року до суду надійшов відзив ДПП Національної поліції України на позовну заяву про скасування постанови, в якому відповідач просить відмовити в позові в повному обсязі (а.с.20-27).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що його зупинив інспектор безпідставно, почав шукати причину. Автобус на якому він їхав , був розмитнений , він отримав свідоцтво про реєстрацію та пройдено техогляд. В автобусі дійсно є пристрій для автоматичного відчинення пасажирських дверей, але це не заборонено діючим законодавством. Крім того, в момент зупинки цей пристрій був від'єднаний, про що свідчить відеозапис. Інспектор сказав, що забирає автобус на штраф майданчик, на що він відповів «якщо це по закону, то нехай забирає». Після цього інспектор затримав його та людей майже на годину.

Представник відповідача ДПП Національної поліції України та відповідач інспектор роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка С.М. в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, відеодиски, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

28.07.2018 року інспектором роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка С.М. було винесено постанову серії НК № 566652, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 680,00 грн. за те, що 28.07.2018 року о 12 год. 20 хв. в місті Києві , по Броварському проспекту, 32-а керував автобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416», д.н.з НОМЕР_2 та надавав послуги з перевезення пасажирів, у якого було встановлено додаткове обладнання, а саме автоматичне відкриття дверей, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме інших елементів конструкції : а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду; б) не працює звуковий сигнал; в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла; ґ) зруйновано корінний лист або центральний болт ресори; д) зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з'єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа; е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; є) відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; знак аварійної зупинки (миготливий червоний ліхтар), який відповідає вимогам стандарту, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі; на вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т - противідкотні упори (щонайменше два); проблискові маячки оранжевого кольору на великовагових та великогабаритних транспортних засобах; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією; з) ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках; и) на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки; і) на мотоциклах і мопедах немає передбачених конструкцією підніжок, на сідлі - поперечних рукояток для пасажира; ї) відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами у даній справі в частині скасування постанови серії НК № 566652 є пояснення водія, наявні у матеріалах справи докази та відеодиск, додані позивачем до позовної заяви.

При розгляді справи стосовно ОСОБА_1 було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано без застосування доказів, які б достовірно, достатньо та беззаперечно підтверджували наявність або відсутність вини певної особи, обставини складу правопорушення (показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, тощо), що в силу ст.62 Конституції України, є неприпустимим.

На думку суду, зважаючи, що відповідачем інспектором Галка С.М. не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то він не довів правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова інспектора роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка С.М. від 28.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 121, 126, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, статтями 243 -246, 255, 297, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), інспектора роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка Сергія Миколайовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 566652 від 28.07.2018 року, винесену інспектором роти окремого патрульного батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Галка С.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова