Справа № 263/17587/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/479/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області та просить поновити виплату призначеної йому пенсії.

Вивчивши заву, додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20Кодексу адміністративногосудочинства України (далі за текстом КАС України) розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Враховуючи, що позивач порушує питання про поновлення виплати йому пенсії, яке не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 20 КАС України, суддя вважає позов таким, що поданий з порушенням правил предметної підсудності та не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Маріуполя як адміністративним судом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, суддя зауважує, що частиною першоюстатті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Отже враховуючи, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, пов'язаних з пенсійними виплатами, предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295, п.п. 15.5 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 263/17587/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Передача адміністративної справи здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя