Справа № 821/2615/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

19.12.2018

м. Київ

справа №К/9901/5105/18

провадження №821/2615/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №821/2615/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області до ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення капіталізованих платежів.

УСТАНОВИВ:

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення капіталізованих платежів.

2. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, позов задоволено.

3. У поданій касаційній скарзі Акціонерне товариство закритого типу «Гідромонтаж» із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення.

4. Заявник касаційної скарги, серед іншого, зазначає, що в даному випадку спірні правовідносини пов'язані з банкрутством підприємства, а тому спір не підсудний адміністративним судам.

5. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, серед іншого, з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

6. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

7. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

8. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

9. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Акціонерне товариство закритого типу «Гідромонтаж» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №821/2615/14 (№К/9901/5105/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №821/2615/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області до ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» про стягнення капіталізованих платежів з касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб