Справа № 400/2856/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 р. № 400/2856/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 86100 в інтересах ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001

до відповідача:Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

про:визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем до суду 07.12.2018 року на виконання ухвали про залишення позовної без руху надано супровідного листа з додатками.

Розглянувши надані позивачем документи, суд встановив, що ОСОБА_1 ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2018 року, не виконала, а саме:

не надала докумет, що посвідчував її повноваження станом на 11.05.2018р. на момент звернення до відповідача в інтересах своєї повнолітньої доньки ОСОБА_2 Станом на 11.05.2018р. ОСОБА_2, в інтересах якої зверталась її мати ОСОБА_1 до відповідача, була повнолітньою особою (громадянкою України), про що свідчить копія паспорту в матеріалах справи. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчаючись за кордоном, повинна була надати нотаріально посвідчену довіреність відповідній особі на представлення своїх інтересів. Довіреність, яку позивач додала до позовної заяви, датується лише 03.07.2018р. Тобто, станом на 11.05.2018р. ОСОБА_1 зверталась до відповідача без відповідного документу, що підтверджує повноваження представника.

Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 22.11.2018р. не виконані в повному обсязі.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Крім того, суд вважає за необхідне, роз'яснити ОСОБА_1, що при повторному зверненні до суду з позовом на підставі довіреності від 03.07.2018р., вам необхідно вказати в позовній заяві позивачем по справі доньку ОСОБА_2, а представником позивача - ОСОБА_1, тобто себе.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов