Справа № 0440/6333/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Справа №0440/6333/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної екологічної інспекції про відмову від позову у адміністративній справі № 0440/6333/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010, ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія" (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, ), в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язану із здійснення виробничої діяльності з ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування виробничного призначення та двигунів без висновку з оцінки впливу на довкілля Публічного акціонерного товариства "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія" (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, ) до повного усунення порушення;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Відповідача з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, , р/р 0939 в УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, МФО банку 820172, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

09.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

17.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачем надано (мовою оригіналу) "Заключение № 171 государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Разработка, производство, внедрение и проведение комплесных испытаний приводных газотурбинных двигателей, автоматизированных газоперекачивающих агрегатов и газотурбогенераторов", зазначивши, що вказаний висновок не був наданий позивачу під час перевірки. Оскільки висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля, а отже враховуючи невчасно наданий висновок експертизи - підстави для застосування до відповідача заходів реагування - відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Також, в заяві позивач просить суд повернути Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 583 від 02.11.2018 року на суму 1762,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, заяву в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції про відмову від позову у адміністративній справі № 0440/6333/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Провадження у адміністративній справі № 0440/6333/18 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010, ) до Публічного акціонерного товариства "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія" (вул. Окружна, 127, м. Кривий Ріг, 50045, ) про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський