Справа № 200/196/18(2-а/200/10/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

26 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/196/18(2-а/200/10/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 р. в адміністративній справі №200/196/18(2-а/200/10/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділ Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділ Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділ Департаменту патрульної поліції, яка полягає в ігноруванні заяв ОСОБА_1 від 19.10.2017 року та від 13.12.2017 року, зокрема щодо нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне водієм ОСОБА_2, 1981 р.н, 30.05.2016 року об 11:15 на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Луговській у м.Дніпрі;

- зобов'язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області підрозділ Департаменту патрульної поліції, скласти протокол про адміністративне правопорушення, яким притягти ОСОБА_2 1981 р.н, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Адміністративний матеріал для розгляду направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС Украйни.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 19.10.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив скласти протокол про адміністративне правопорушення, скоєне водієм ОСОБА_2, 1981 р.н, 30.05.2016 року об 11:15 на перехресті пр. Мануйлівського та вул. Луговській у м.Дніпрі, та притягти ОСОБА_2 1981 р.н, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху.

30.10.2017 року листом № М-254/41/19/02-2017 відповідач зазначив, що розгляд матеріалів ДТП, яка мала місце 30.05.2016 року, співробітниками УПП в м. Дніпрі ДПП завершено, та матеріали надіслані до суду для прийняття за ними остаточного рішення. Також роз'яснено, що підстав для поновлення розгляду матеріалів ДТП та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 не має.

13.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виконати вимоги його заяви від 19.10.2017 року.

Відповідач листом від 18.12.2017 року № М-29/41/19-01-2017 відмовив у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1, з огляду на те, що відповідачем було доопрацьовано матеріали відносно гр. ОСОБА_2 та надіслано його до суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року (справа № 199/1102/18(3/199/623/18)) розглянуто матеріали справи та прийнято відповідне судове рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується цією ж статтею.

Отже, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 10.3 Постанови Пленуму ВАСУ №7 від 20.05.2013 року резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст. 124 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Також, позивачем до своєї відповіді на відзив додано постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2018 року, якою гр. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, наведене свідчить, що відповідачем було доопрацьовано матеріали відносно гр. ОСОБА_2 та надіслано його до суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Окрім цього, винуватість гр. ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена вищевказаною постановою суду, а отже позовні вимоги є безпідставними.

Доводи апелянта, стосовно того, що судом першої інстанції не враховано надані ним зміни до позовних вимог, колегія суддів розцінює критично з огляду на те, що позивачем у визначений приписами КАС України порядок не подавалося уточнення до позовних вимог, та в даному випадку про зміну позовних вимог заявлено у відповіді на відзив до позовної заяви.

Отже доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 р. в адміністративній справі №200/196/18(2-а/200/10/18) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко