Справа № 812/762/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2018 року справа №812/762/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року у справі № 812/762/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року за № 609 про призначення державної допомоги при народженні з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с. 110-114).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 812/762/18 скасовано в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року за № 609 про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти нове рішення в цій частині.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 серпня 2015 року, на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», задоволено.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату позивачу допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 серпня 2015 року, на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 812/762/18 залишено без змін (а.с. 200-203).

27 листопада 2018 року Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року у справі № 812/762/18.

Сторони до судового засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок роз'яснення судового рішення передбачено статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАСУ).

Так, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В обґрунтування вказаної заяви про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 812/762/18 відповідач просить роз'яснити рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 серпня 2015 року, на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Зобов'язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області здійснити нарахування та виплату позивачу допомоги при народжені дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням заборгованості, яка виникла з 01 серпня 2015 року, на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Заявник вказує на те, що позивач до моменту звернення до управління СЗН Біловодської РДА отримувала допомогу при народженні дитини у м. Чугуєві та позивач при зверненні до Біловодського управління особову справу не надала.

Суд апеляційної інстанції вказує на те, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 812/762/18, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення. Порушені в заяві питання пов'язані з виконанням судового рішення.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції було скасовано лише в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року за № 609 про призначення державної допомоги при народженні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу заявників, що у разі незгоди з судовим рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про роз'яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року у справі № 812/762/18.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді І.Д.Компанієць

І.В. Геращенко