Справа № 805/259/16-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. Справа№805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № та від 12 лютого 2016 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (надалі - позивач, ККП ММР «Маріупольтепломережа») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень рішень від 27.11.2015: № , №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив наступне:

висновки податкового органу щодо порушення позивачем:

- вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 568 185 грн. у тому числі за періоди січень 2014 - 428 957 грн., лютий 2014 - 658 719 грн., березень 2014 - 2 757 509 грн., серпень 2014 - 204 478 грн., вересень 2014 - 782 759 грн., жовтень 2014 - 735 763 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації з ПДВ) за грудень 2014 року у розмірі 331 998 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів (рядок 23.2 Декларації з ПДВ) за грудень 2014 у розмірі 185 782 грн.

- п.135.1, пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1 ст. 139 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік у сумі 39 054 969 грн.

є необгрунтованими, оскільки позивачем сформовано податковий кредит та витрати за проведеними господарськими операціями на підставі належним чином сформованих документів. Усі спірні операції були оплатними та реальними, всі результати даних операцій використані у господарській діяльності позивача. В свою чергу висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, за відсутності доказів, які б їх підтверджували.

Позивач зазначає, що повідомив податковий орган та надав копії протоколів обшуку та виїмки бухгалтерських документів на підтвердження відсутності частини документів. Щодо решти документів, то відповідач повідомлявся про відсутність документів на підприємстві позивача з невстановлених причин, та позивачем дотримано вимоги законодавства у випадку виявлення відсутності певних документів, а також вжито заходів щодо їх відновлення. Проте, перевіряючими, ряд відновлених позивачем документів не був взятий до уваги.

Посилання відповідача на відсутність у контрагентів позивача можливості фактично реалізовувати укладені угоди, не можуть бути покладені в основу висновку про порушення вимог податкового законодавства саме позивачем, що відповідає принципу, сформованого практикою Європейського суду з прав людини та національними судовими інстанціями про те, що платник податків не може нести відповідальність за дії своїх контрагентів при відсутності власної вини.

Податковим органом на підставі належних доказів не встановлено, що позивач порушив податкове законодавство в тій мірі, що є підставою для зменшення податкового кредиту та донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Зі свого боку позивач, належними доказами, а саме, оформленими у відповідності із вимогами закону, первинними документами довів наявність у нього права на формування як податкового кредиту за результатами таких господарських операцій, так і безпідставність донарахування податку на прибуток.

Також позивач зазначає про неправильність застосування відповідачем штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50%, оскільки зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях порушення стались вперше, то розмір штрафної (фінансової) санкції має складати 25%.

24 лютого 2016 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач уточнює позовні вимоги та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.11.2015 року № , №, № та від 12.02.2016 року № .

24 лютого 2016 року до суду надійшли заперечення Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на позов за змістом яких відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись при цьому на наступне.

Перевіркою встановлено заниження позивачем показників у рядку 03.2 Декларацій з податку на прибуток «Інші доходи» всього у сумі 22 276 847,00 грн. Дане порушення пов'язано із встановленням перевіряючими фактів отримання ККП ММР «Маріупольтепломережа» товарів, робіт та послуг від невстановлених осіб без наявності договірних відносин та первинних документів, тобто перевіркою не ідентифіковані постачальники даних товарів, робіт, послуг, та не встановлено документального підтвердження необхідності компенсації їх вартості всього на суму 22 276 847,00 грн.

Таким чином, ККП ММР «Маріупольтепломережа» не включено до складу «інших операційних доходів» у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 суму безоплатно отриманих товарів, робіт, послуг, що призвело до заниження показника рядку 03.2 Декларацій з податку на прибуток «Інші доходи» всього у сумі 22 276 847,00 грн.

Також, за період 01.01.2014 по 31.12.2014 року ККП ММР «Маріупольтепломережа» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 642 065 952. Перевіркою повноти визначення показника витрат встановлено його заниження на суму 16 778 122, 00 грн.

Вказане порушення мало місце у зв'язку із не підтвердженням у ходів перевірки взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ «Донфінкомплект», ТОВ «Азовенергомережа», ТОВ «Східстройсервіс», ТОВ «Квартет ЛТД», ТОВ «БК «Тріан», ТОВ «Механік», ПП «Реал-Строй» на суму 15 549 350,00 грн., з мотивів не підтвердження первинними документами, оформленими згідно вимог законодавства, фактичного постачання суми придбаних товарів (робіт, послуг) та не встановлення обставин реальності відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій з даними контрагентами.

Сума витрат на придбання робіт та послуг фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог законодавства, на суму 1 148 772, 00 грн. (утч сума нарахованої амортизації у розмірі 226 662,00 грн.) з контрагентами: ТОВ «СВД», ТОВ «Азовналадка», ПП «ВКФ Уніпром», ПрАТ «НТП «Укрпроменерго».

Перелічені порушення мали вплив на порядок формування податкового кредиту в межах включених сум ПДВ по взаємовідносинам з даними контрагентами до складу рядка 10.1 Декларацій з ПДВ, з урахуванням того, що ККП ММР «Маріупольтепломережа» застосовує одночасно два способи обліку податкових зобов'язань, а саме за касовим методом та за подією, що сталась раніше (порушення описане у розділі 3.2.2 дійсного акта).

Крім того, перевіркою встановлено завищення показника «Адміністративні витрати» на суму 80 000,00 грн. Вказане порушення мало місце внаслідок не підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТДК Компані», внаслідок чого позивачем неправомірно включено до складу витрат, витрати понесені в результаті придбання юридичних послуг у вказаного суб'єкта господарювання.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його завищення всього на суму 6 076 295,00 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 1-12 місяці 2014 року в сумі 84 995 315 грн. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення, ввезення,) з податком на додану вартість товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку, для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою всього у сумі 6 081 878, 00 грн. вказане порушення мало місце у зв'язку із застосуванням ККП ММР «Маріупольтепломережа» касового методу.

Щодо врахування наданих підприємством копій документів, відповідач зазначає, що ПК України не передбачає проведення планової виїзної перевірки на підставі не завірених фотокопій з завірених копій первинних документів (завірених для суду підприємствами реальність проведення господарських операцій з якими не підтверджена актом перевірки).

Щодо встановлення реальності господарських правовідносин з ТОВ «Східстройсервіс» та ТОВ «Квартет ЛТД» на підставі рішень Господарського суду Запорізької області, то судами досліджено лише правові норми, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Надані копії судових рішень не містять жодного дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій ККП ММР «Маріупольтепломережа», на підставі яких сформовано показники бухгалтерського обліку останнього.

Таким чином, податковим органом, відповідно норми п. 44.6 ст. 44 ПК України, сформовано обґрунтовані висновки на підставі норм чинного законодавства.

В частині правильності застосування 50% штрафної (фінансової) санкції, відповідач звертає увагу, що норма п. 123.1 ст. 123 ПК України не передбачає наслідком застосування фінансової санкції за вчинення платником податку порушення вперше чи вдруге. Даною нормою визначається розмір штрафної санкції, виходячи з повторного визначення грошового зобов'язання контролюючим органом протягом 1095 днів.

Податковим органом були визначені грошові зобов'язання позивачу протягом 2013-2014 років, а саме податковими повідомленнями-рішеннями від 29.03.2013 №, від 27.05.2017 № , № . При цьому оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення прийнято протягом 1095 днів.

На підставі викладеного відповідач просить у позові відмовити повністю.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року у справі № 805/259/16-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 24 березня 2016 року, у зв'язку з поданням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року провадження у справі поновлено у зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та на підставі ст. 156, 160, 165, 254 КАС України.

Ухвалами суду від 06 квітня 2016 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, призначено у справі судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалами суду від 25 жовтня 2016 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовналадка», Приватне акціонерне товариство «НТП «Укрпроменерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфінкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «СВД», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Триан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовенергомережа», Приватне підприємство «ВКФ Уніпром», Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс», Приватне підприємство «Реал-Строй», надати належним чином засвідчені документи, які відображають фінансово-господарські стосунки (взаємовідносини, операції і т.д.) з Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у 2014 році, необхідні для надання висновку.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року зобов'язано повторно Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донфінкомплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Триан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс», Приватне підприємство «Реал-Строй», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», Приватне акціонерне товариство «НТП «Укрпроменерго» надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_5 додаткові матеріали, необхідні для надання висновку.

04 квітня 2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 126/127-16 від 24.03.2017 у справі №805/259/16-а.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року замінено неналежного відповідача Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача, у зв'язку із необхідністю надати додаткові докази.

12 червня 2017 року надійшли пояснення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС щодо висновку експерта за змістом яких відповідач спростовує висновки експерта та зазначає, що висновки акта перевірки на підставі якого прийняті спірні у справі податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та відповідають вимогам ПК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01 серпня 2018 року № 304 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/259/16-а, у зв'язку із звільненням судді Кірієнка В.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №805/259/16-а за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року поновлено провадження у справі на підставі ч.1 ст.237 КАС України та призначено підготовче засідання на 26 вересня 2018 року.

12 листопада 2018 року до суду надійшли заперечення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо висновку експертизи за змістом яких відповідач вважає висновки експертизи від 20.12.2017 необґрунтованими, оскільки експертом в порушення ПК України взято до уваги фотокопії документів та завірені копії документів, в свою чергу податковий орган при проведенні перевірки не може ґрунтувати свої висновки на фотокопіях та завіренних копіях первинних документів. Крім того, зазначає, що у експерта не було підстав брати до уваги відповідні рішення господарських судів, оскільки останні містять правовий аналіз, а не аналіз реальності проведених ККП ММР «Маріупольтепломережа» господарських операцій.

Посилається на норми ст.ст. 72, 90, 108 КАС України, які слід застосовувати суду, при оцінці висновку експерта.

28 листопада 2018 року позивачем надано Пояснення щодо заперечень відповідача на висновки судово-економічної експертизи за змістом яких позивач зазначає наступне.

Щодо взаємовідносин з ПрАТ «НТП «Укрпроменерго», то підставою для проведення додаткової судово-економічної експертизи стало надання після Висновку експертизи від 24.03.2017 № 126/127-16, копій документів, які відображають фінансово-господарські відносини позивача з вказаним контрагентом. Натомість відповідачем висновкам експерта по таким документам оцінка взагалі не надана, заперечуються висновки по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Східстройсервіс» та ТОВ «Квартет ЛТД» на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Зі свого боку позивач в даному випадку вбачає підстави для застосування ст. 129-1 Конституції України та зазначає, що преюдиціально встановлені факти не потребують доведення.

Щодо безоплатно наданих ККП ММР «Маріупольтепломережа» товарів, робіт, послуг на загальну суму 22 276 847, 00 грн., то в матеріалах справи наявні первинні бухгалтерські документи та судові рішення, які спростовують висновки спірного акту перевірки у даній частині.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року провадження у справі зупинено на підставі ч.2 ст. 190 та п.4 ч. 1 ст.236 КАС України до 06 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року до суду надійшла заява № 61.3.5-67528-61.13 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує позовні вимоги та просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015р. № частково на суму 29 251 068 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015р. № частково на суму 43 476 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 № частково на суму 1 676 991 грн. в частині заниження суми податку на додану вартість та на суму 838 498,50 грн., в частині розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Протокольною ухвалою суду від 06 грудня 2018 року, відповідно до частини 5, 7 ст.243 КАС України, провадження у справі поновлено. Ухвалено продовжити розгляд справи 06 грудня 2018 року, проти чого сторони у справі не заперечували.

У підготовчому провадженні представник відповідача зазначив, що належний відповідач у справі - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС, оскільки остання є юридичною особою та приймала спірні у справі податкові повідомлення-рішення, підстави для заміни відповідача у справі відсутні.

Проти вказаного представники позивача не заперечували та зазначили, що підстави для заміни відповідача у справі відсутні.

Протокольною ухвалою суду від 06 грудня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та розгляд справи по суті вирішено здійснити 06 грудня 2018 року проти чого сторони не заперечували.

У судовому засіданні від 06 грудня 2018 року представники позивача вимоги позовної заяви підтримали та просили задовольнити їх повністю (з урахуванням уточнень), з підстав наведених у останній.

У судовому засіданні від 06 грудня 2018 представник відповідача проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення у справі, суд встановив наступне.

ККП ММР «Маріупольтепломережа» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (), місцезнаходження юридичної особи: 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок 1, перебуває на обліку як платник податків у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Центральне відділення).

Відповідно ст. 20, п.п. 75.1 ст. 75, пп. 77.1, пп. 77.4 ст. 77 ПК України та на підставі наказів керівника Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області від 07.07.2015 №1325 та Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 15.10.2015 №623 проведена документальна планова виїзна перевірка ККП ММР «Маріупольтапломережа» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

За результатами вказаної перевірки складено Акт від 13.11.2015 № 721/05-81-22-02/33760279 (надалі акт від 13.11.2015).

За результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 568 185 грн. у тому числі за періоди січень 2014 - 428 957 грн., лютий 2014 - 658 719 грн., березень 2014 - 2 757 509 грн., серпень 2014 - 204 478 грн., вересень 2014 - 782 759 грн., жовтень 2014 - 735 763 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації з ПДВ) за грудень 2014 року у розмірі 331 998 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів (рядок 23.2 Декларації з ПДВ) за грудень 2014 у розмірі 185 782 грн.

- п.135.1, пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1 ст. 139 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 рік у сумі 39 054 969 грн.

На підставі вказаних висновків Акта від 13.11.2015 року прийнято податкові повідомлення-рішення від: 27.11.2015

- № , яким встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.135.1, пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 39 054 969 грн., за звітний період 2014 рік.

- № , яким встановлено порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.44.1 ст. 44 ПК України, у зв'язку із чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року у розмірі 331 998 грн.;

- № , яким встановлено порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.44.1 ст. 44 ПК України, у зв'язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2014 у розмірі 185 782 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92 891 грн.;

- № , яким встановлено порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.10 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 8 352 277, 50 грн., у тч 5 568 185 грн., за основним платежем та 2 784 092,5 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із висновками вказаного акта перевірки ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до ГУ ДФС у Донецькій області із скаргою від 04.12.2015 № 777/01. За результатами розгляду якої ГУ ДФС у Донецькій області прийнято «Рішення про результати розгляду скарги» від 02.02.2016 за №522/10/05-99-10-03-12-1, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 № та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 № , про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у частині 9 670, 00 грн., за основним платежем та 4 835, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

З урахуванням часткового скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2015 № , Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на суму 8 337 772, 00 грн.

Суть порушень відповідно змісту Акта перевірки від 13.11.2015.

Щодо податку на прибуток.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» задекларовано дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 584 242 374, 00 грн.

Перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його заниження всього у сумі 22 276 847,00 грн.

Порушення сталось внаслідок наступного.

Перевіркою регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 1531 «Придбання інших необоротних активів», 1521 «Придбання основних засобів», 201 «Сировина і матеріали», 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», 231 «Виробництво продукції, товарів, послуг», 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів», 91 «Загальновиробничі витрати», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», встановлено отримання ККП «Маріупольтепломережа» товарів, робіт, послуг від невстановлених осіб без наявності договірних відносин та первинних документів (видаткових накладних, ТТН, актів приймання-передавання виконаних робіт/наданих послуг) всього у 22 276 847,00 грн.

Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Перевіркою повноти показника витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його завищення всього у сумі 16 778 122, 00 грн.

Завищення «Витрат операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за 2014 склало 16 698 122, 00 грн.

Вказане порушення мало місце через наступні обставини:

ККП «Маріупольтепломережа» у 2014 році мав взаємовідносини з ТОВ «Донфінкомплект».

У ході перевірки встановлено, що податкові та видаткові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності ТОВ «Донфінкомплект», зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів.

Крім того, зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 30.09.2015 проведено обшук з метою з метою віднайдення та вилучення документів, які підтверджують факт продажу ККП «Маріупольтепломережа» обладнання ТОВ «Донфінкомплект».

Слідством встановлено місцезнаходження директора ТОВ «Донфінкомплект», який під час допиту пояснив, що не має жодного відношення довказаного підприємства, ніколи на ньому не працював, заперечив факт підписання видаткової накладної № 6227/1 від 17.11.2014 договору № 65 від 11.08.2014 та будь-які взаємовідносини з ККП ММР «Маріупольтепломережа».

Під час проведення обшуку, крім предметів та документів про віднайдення та вилучення яких зазначено в ухвалі слідчого судді також вилучено: печатки та господарську документацію: ТОВ «Східстройсервіс», ТОВ «Квартет ЛТД», ТОВ «Азовенергомережа»,

Податковим органом, зазначено, що договір укладений з ТОВ «Донфінкомплект» про придбання єврорубероїду до перевірки не надано, тому встановити умови поставки, транспортування та порядок оплати не видається можливим.

Податковим органом встановлено, що фактичне постачання товарів, отриманих ККП ММР «Маріупольтепломережа» від ТОВ «Донфінкомплект» не підтверджено первинними документами, оформленними відповідно вимог законодавства та не встановлено реальності обставин проведення таких операцій.

ККП «Маріупольтепломережа» у 2014 році мав взаємовідносини з ТОВ «Азовенергомережа».

Перевіркою встановлено, що підприємством не надано первинних документів (актів виконаних робіт/наданих послуг), на підставі яких списана на виробництво сума витрат у розмірі 1 209 453,00 грн.

Також не надано податкових накладних, на підставі яких списано в Дт рахунку 644 «Податковий кредит» суму ПДВ у розмірі 241 890, 6 грн.

До складу податкового кредиту по операціям з ТОВ «Азовенергомережа» за 2014 рік (включаючи грудень 2013 року у сумі 25 341, 00 грн.) віднесено 267 232,00 грн.

До складу «Витрат операційної діяльності» - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) (рядок 05.1 Декларації з податку на прибуток), за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» включено витрати на придбання послуг оренди обладнання для виробництва тепла та електричної енергії, проведених у бухгалтерському обліку, як придбані у ТОВ «Азовенергомережа» всього у сумі 1 209 453, 00 грн.

Договір оренди від 19.10.2009 № 1 укладений між ККП ММР «Маріупольмережа» та ТОВ «Азовенергомережа» згідно якого отримано в оренду обладнання для виробництва тепла та електричної енергії до перевірки не надано, тому встановити порядок складання актів та здійснення оплати послуг оренди не є можливим.

Інформація та документальне підтвердження щодо економічного обґрунтування доцільності оренди даного обладнання, яке відбувалось в період з 01.01.2004 по 16.04.2014р., технічна документація, пов'язана з використанням даного обладнання, розрахунок вартості оренди обладнання до перевірки не надано.

Таким чином не є можливим встановити факт надання послуг взагалі та підтвердити правомірність щоденного оприбуткування витрат та списання сум ПДВ у їх вартості у бухгалтерському обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа».

Відносно контрагента ККП ММР «Маріупольтепломережа» ТОВ «Азовенергомережа» зазначено про відсутність основних засобів, основними постачальниками вказаного підприємства є підприємства, які теж не володіють достатніми матеріальними ресурсами.

Таким чином, фактичне постачання послуг, не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображення у бухгалтерському та податковому обліку, господарських операцій.

Щодо взаємовідносин з контрагентом постачальником ТОВ «Східстройсервіс» встановлено наступне.

Згідно картки бухгалтерського обліку 631 по контрагенту ТОВ «Східстройсервіс»за 2014 рік здійснювалась поставка ТМЦ: труба 219*12 (різних параметрів); труба 90 пластик (різних діаметрів); плита базальтова; відвіди (різних діаметрів); бетон; пісок; шлакоблок та інше.

До перевірки не надано податкових накладних, на підставі яких у 2014 році списано в Дт рахунку 644 «Податковий кредит» суму ПДВ у розмірі 1 810 064, 17 грн.

У податковому та бухгалтерському обліку господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ «Східстройсервіс» відображені наступним чином:

- До складу податкового кредиту (р.10.1 Декларації з податку на додану вартість за 2014) згідно реєстрів податкових накладних включено суми ПДВ у загальній сумі - 1 232 506,00 грн. (включно з ПДВ по накладним виписаним у серпні-грудні 2013 року у сумі 542 549,76 грн.);

- До складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності» - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві ТМЦ та списаних МШП, проведених у бухгалтерському обліку, які придбані у ТОВ «Східстройсервіс» протягом вказаного періоду у загальній сумі 6 083 018, 00 грн.

Відносно ТОВ «Східстройсервіс» зазначено про відсутність основних засобів, основними постачальниками вказаного підприємства є підприємства, які теж не володіють достатніми матеріальними ресурсами, встановлено відсутність придбання ТМЦ, які реалізовувалися ККП ММР «Маріупольтепломережа».

Договори за якими ККП ММР «Маріупольтепломережа» здійснювалось придбання у ТОВ «Східстройсервіс» до перевірки не надано.

Таким чином, фактичне постачання послуг, не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображення у бухгалтерському та податковому обліку, господарських операцій.

Щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Квартет-ЛТД».

У податковому обліку господарські операції з ТОВ «Квартет-ЛТД» відображені наступним чином.

До складу податкового кредиту р.10.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р., згідно до реєстрів отриманих податкових накладних включено суму ПДВ у загальному розмірі 1 098 348, 00 грн. (враховуючи ПДВ по накладним виписаним у вересні-грудні 2013 у сумі 332 446,08 грн.

До складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві ТМЦ у сумі 2 738, 77 грн., ПММ у сумі 27 448,36 грн., автошин у сумі 9 166,67 грн., вартість ремонтів у сумі 4 725 691,17 грн., вартість послуг шиномонтажу у сумі 3 133, 33 грн., амортизація по введеним в експлуатацію об'єктах, які раніше обліковувались по рах. 1522 у сумі 44 869, 00 грн., проведених у бухгалтерському обліку, які придбані у ТОВ «Квартет ЛТД» протягом періоду з 01.01.2014 по 31.12.2014 всього у сумі 4 813 047, 00 грн.

До перевірки не надано видаткових накладних, на підставі яких оприбутковані у 2014 році ТМЦ у сумі 37 634,91 грн.

До перевірки не надано видаткові накладні на підставі яких оприбутковано у 2014 році ПММ у сумі 67 280,46 грн.

До перевірки не надано видаткові накладні на підставі яких оприбутковано у 2014 році автошини у сумі 53 543,33 грн.

Товарно-транспортні документи на підтвердження факту перевезення документів до перевірки не надавались.

До перевірки не надано акти виконаних робіт, на підставі яких списана у 2014 році вартість послуг шиномонтажу у сумі 3 133,33 грн.

До перевірки не надано актів виконаних робіт, на підставі яких оприбуткована у 2014 році вартість будівництва та реконструкції у сумі 1 469 616,28 грн.

До перевірки не надано актів виконаних робіт на підставі яких списана у 2014 році вартість ремонтів у сумі 4 725 691,178 грн.

До перевірки не надано податкових накладних, на підставі яких у 2014 році у Дт рахунку 644 «Податковий кредит» суму ПДВ у розмірі 1 810 064,17 грн.

Відносно контрагента ТОВ «Квартет ЛТД» податковим органом встановлено наступне

У підприємства відсутні основні засоби, відсутні залишки на складах, аналіз даних реєстрів податкових накладних свідчить про відсутність придбання ТМЦ, що були продані ККП ММР «Маріупольтепломережа».

Документально не підтверджено придбання ККП ММР «Маріупольтепломережа» вилкового навантажувача дизельного по видатковій накладній № 103 від 01.09.2014 на суму 197 000, 00 грн.

Таким чином, фактичне постачання послуг, не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства та не встановлено обставин реальності, відображення у бухгалтерському та податковому обліку, господарських операцій.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БК «Тріан».

У податковому обліку господарські операції відображені наступним чином:

- до складу податкового кредиту р.10.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р., згідно до реєстрів отриманих податкових накладних включено суму ПДВ у загальному розмірі 1 639 749, 00 грн. (враховуючи ПДВ по податковій накладній виписаній у грудні 2013 на суму 27 516,9грн.

- до складу податкового кредиту р.16.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р., згідно до реєстрів отриманих податкових накладних включено суму ПДВ всього у розмірі (-) 8 333 грн., в тому числі по податкових періодах: березень 2014 року (-) 8 333 грн.,

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві ТМЦ у сумі 3 087 277, 00 грн.

Перевіркою встановлено, що у бухгалтерському обліку та податковому обліку відображено реалізацію частки обладнання, відображеного у бухгалтерському обліку, як придбане у 2014 році у ТОВ «БК «Тріан» та реалізоване в адресу ТОВ «Донфінкомплект» всього у сумі собівартості - 3 087 277,00 грн.

Договір купівлі-продажу даного обладнання, оригінал видаткової накладної, ТТН до перевірки не надано.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.07.2014, за фактами розкрадання державних коштів та зловживання службовим становищем посадовими особами ККП ММР «Маріупольтепломережа» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, ч. 4-5, 364 ч.2, 367 ч. 2 ККУ було встановлено відсутність оригіналів документів (договору та видаткової накладної), які підтверджують факт передачі майна від ККП ММР «Маріупольтепломережа» ТОВ «Донфінкомплект».

Крім того, в ході перевірки не встановлено наявність рішень Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про надання дозволу ККП ММР «Маріупольтепломережа» на відчуження майна.

Податковим органом на підставі сукупності зібраних фактів (перелічені арк. с. 103 т. 1) зазначено, що грошова заборгованість ТОВ «Донфінкомплект» перед ККП ММР «Маріупольтепломережа» в сумі 11 537 570, 81 грн. погашена не буде і реального доходу підприємство не отримає. Таким чином, не можливо підтвердити рух, придбаного у ТОВ «БК «Тріан» обладнання, його реалізацію на ТОВ «Донфінкомплект» та, відповідно використання зазначеного обладнання у господарській діяльності ККП ММР «Маріупольтепломережа».

На запит Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів ДФС у Донецькій області (за переліком а.с. 104 т. 1) документального підтвердження факту отримання у 2014 році ККП ММР «Маріупольтепломережа ТМЦ робіт та послуг від підприємств ТОВ «Донфінкомплект», ТОВ «Азовенергомережа», ТОВ «Східстройсервіс», ТОВ «Квартет ЛТД», ТОВ «БК Триан» в ході перевірки не надано.

По взаємовідносинам з ТОВ «Механік» щодо придбання робіт, послуг у 2014 встановлено наступне.

У податковому обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа» господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ «Механік» відображені наступним чином:

- до складу податкового кредиту р.10.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р., згідно до реєстрів отриманих податкових накладних включено суму ПДВ у загальному розмірі 23 015, 00 грн. (враховуючи ПДВ по податковим накладним виписаним 2013 на суму 11 200,00 грн.

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» включено вартість ремонтних робіт у сумі 58 973, 00 грн.

До перевірки надано первинні документи: податкові накладні, копії актів приймання-передачі виконаних ТОВ «Механік» робіт (за переліком а.с. 104 т. 1).

При цьому податковим органом встановлено, що ряд актів приймання-передачі виконаних ТОВ «Механік» робіт завірено печаткою підприємства та підписано факсиміле невідомої особи, що є порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ККП ММР «Маріупольтепломережа» не надано актів виконаних робіт або видаткових накладних, на підтвердження факту здійснення даних господарських операцій з придбання товарів/робіт, суму ПДВ за якими включено до складу податкового кредиту січня 2014 року та березня 2014 року всього у розмірі 11 220,00 грн.

Відносно контрагента ТОВ «Механік» зазначено, що останнє перебуває на непідконтрольній території України, а тому провести зустрічну звірку не є можливим.

В той же час відсутні відомості щодо наявності у ТОВ «Механік» майна, складських приміщень власних або орендованих, виробничих потужностей, відсутність документів, що підтверджують придбання відповідних ТМЦ у своїй сукупності свідчать про відсутність реальності здійснюваних ТОВ «Механік» господарських операцій.

Таким чином, фактичне постачання робіт, отриманих ККП ММР «Маріупольтепломережа» від ТОВ «Механік» не підтверджено первинними документами, оформленими відповідно вимог закону та обставинами реальності проведеної господарської операції.

Щодо взаємовідносин з ПП «Реал-Строй», у зв'язку із придбанням ремонтних робіт у 2014 році.

У податковому обліку господарські операції відображені наступним чином:

- до складу податкового кредиту р.10.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р., згідно до реєстрів отриманих податкових накладних включено суму ПДВ у загальному розмірі 13 333, 00 грн. втч по звітних податкових періодах: жовтень 2014 - 5 000, 00 грн., листопад 2014 - 8 333, грн. (касовий метод).

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП «Маріупольтепломережа» включено вартість виконаних ремонтних робіт у сумі 181 212,64 00 грн.

До перевірки ККП ММР «Маріупольтепломережа» по взаємовідносинам з ПП «Реал-Строй» надано податкову накладну від 21.10.2014 № 4 на суму 217 455,17 грн., за номенклатурою капітальний ремонт покрівлі котельної 269 кварталу.

В підтвердження реальності вказаних робіт надано акт приймання виконаних ПП «Реал-Строй» робіт без № та дати за грудень 2014 року на загальну суму 217 455,17 грн., за номенклатурою капітальний ремонт покрівлі котельної 269 кварталу.

Податковим органом (арк. с. 107 т. 1) встановлено обставини щодо неможливості надання ПП «Реал-Строй» вказаних робіт, серед з яких відсутність матеріальних та трудових ресурсів (згідно звітності придбання послуг підрядних організацій не встановлено), відсутність підприємства за місцем реєстрації.

Таким чином, перевіркою не встановлено обставин реальності відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій по взаємовідносинам з ПП «Реал-Строй», а надані первинні документи не мають сили первинних документів.

Перевіркою встановлено відображення у бухгалтерському та податковому обліку 2014 року витрат на придбання робіт та послуг, фактичне постачання яких у період з 01.01.2014 по 30.06.2014 не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства (актами виконаних робіт, наданих послуг) по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «СВД», ПП «ВКФ Уніпром», ТОВ «Азовналадка», ПрАТ «НТП Укрпроменерго»

Дане порушення вплинуло на порядок формування податкового кредиту в межах включених сум ПДВ по взаємовідносинам з даними контрагентами до складу р. 10.1 Декларації з ПДВ, з урахуванням того, що ККП ММР «Маріупольтепломережа» застосовує одночасно два способи обліку податкових зобов'язань, а саме за касовим методом та за подією, що сталась раніше.

До перевірки не надано податкових накладних по взаємовідносинах з даними контрагентами всього на суму 127 781,6 грн., які не зареєстровані у ЄРПН.

Податковим органом зроблено висновок про не підтвердження фактичного постачання робіт, та послуг, отриманих ККП «Маріупольтепломережа» від ТОВ «СВД», ПП «ВКФ Уніпром», ТОВ «Азовналадка».

Загальний висновок податкового органу щодо визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток обґрунтований порушенням підприємством позивача п.п. 135.5.4 п. 135.5 п.137.10 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139 ПК України, вього на суму завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності на суму 39 054 969 грн.

Висновок Акта перевірки від 13.11.2015 (п.3.2.3) щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірність декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню встановлює, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП ММР «Маріупольтепломережа» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 8 437 657. Перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 5 568 185, утч по періодах січень 2014 - 428 957 грн., лютий 2014 у розмірі 658 719 грн., березень 2014 - 2 757 509, грн., серпень 2014 - 204 478., вересень 2014 у розмірі 782 759 грн., жовтень 2014 у розмірі 735 763 грн.;

Завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року у розмірі 331 998,00 грн.;

Завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 Декларації з ПДВ) за грудень 2014 року у розмірі 185 782 грн., внаслідок порушень встановлених п. 3.2.1, п. 3.2.2 дійсного акта та вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України.

На виявлення заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість мали вплив порушення описані вище.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року призначено проведення судової економічної експертизи у справі. Перед судовим експертом поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 13 листопада 2015 року №721/05-81-22-02/33760279, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № та від 12 лютого 2016 року № .

-- встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень за попереднім питанням) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях рішеннях.

24 березня 2017 року експертом складено Висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 126-127-16 у адміністративній справі № 805/259/16-а.

Суд, на підставі дослідження доказів, які наявні в матеріалах справи та висновків експерта, встановив наступне.

Щодо безоплатно наданих товарів, робіт, послуг.

За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП ММР «Маріупольтепломережа» задекларовано дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 584 242 374, 00 грн.

Перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за період 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено його заниження всього у сумі 22 276 847, 00 грн.

Вказане порушення сталось внаслідок не включення до складу інших операційних доходів протягом вказаного періоду суми безоплатно отриманих товарів, робіт, послуг, що призвело до заниження показників рядка 03.2 Декларацій з податку на прибуток «Інші доходи» за 2014 рік всього у сумі 22 276 847,00 грн.

Дане порушення не призвело до заниження або завищення показників податкових зобов'язань та не вплинуло на порядок визначення податку на додану вартість.

У матеріалах адміністративної справи та за клопотаннями експерта на дослідження надано документи, які свідчать, що ТМЦ та виконані роботи (надані послуги) поставлялись (виконувались, надавались) ККП ММР «Маріупольтепломережа» на платній основі конкретними контрагентами, а не невстановленими особами, а саме:

- оригінали, завірені належним чином копії та фотокопії договорів з додатками, угодами, первинними бухгалтерськими документами підприємств, банківські виписки і т.д., в яких відображені фінансово - господарські операції ККП ММР «Маріупольтепломережа» з контрагентами (перелік яких, в розрізі контрагентів, більш детальніше зазначено у Додатках № 1 - № 11 Висновку експерта);

- бухгалтерський облік ККП ММР «Маріупольтепломережа», в якому відображено оприбуткування (на оплатній основі) та списання отриманих від контрагентів ТМЦ та результатів виконаних робіт (наданих послуг);

- 597 платіжних доручень, в яких зазначено номери рахунків та договорів, за якими здійснюється оплата, за отримані від контрагентів (перелік яких, в розрізі контрагентів, більш детальніше зазначено у Додатках № 1 - №11 до Висновку експерта) ТМЦ та виконанні роботи (наданні послуги);

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. у справі

№ 908/2081/15-г. за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 136 169,29 грн. основного боргу, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких виникла дана заборгованість;

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. у справі

№908/2077/15-г. за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» простягнення 2 900 761,45 грн. основного боргу, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких виникла дана заборгованість;

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р.у справі

№ 908/2080/15-г. за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 315 561,43 грн. основного боргу, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких виникла дана заборгованість;

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. у справі

№908/2120/15-г. за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 502 261,62 грн. основного боргу, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких виникла дана заборгованість;

Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2015р. у справі №908/1620/15-г. за позовом ТОВ «Квартет ЛТД» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 2 976 051,52 грн. основного боргу, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких виникла дана заборгованість;

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі № 805/17123/13-а за позовом ККП ММР «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - ТОВ «Квартет ЛТД», ТОВ «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №, з фотокопіями первинних документів, на підставі яких було скасовано дане податковове повідомлення - рішення;

Акт перевірки за № 721/05-81-22-02/33760279 від 13.11.2015 р., в якому у подальшому, самі перевіряючи вказують усі дані (назву, адресу, код ЕДРПОУ і т.д.) не ідентифікованих контрагентів, в який кількості (об'ємі) та по якій ціні були отримані ККП ММР «Маріупольтепломережа» від них ТМЦ та виконанні роботи (наданні послуги);

пояснення ККП ММР «Маріупольтепломережа», викладені у «Запереченнях до Акту документальної планової виїзної перевірки ККП ММР «Маріупольтепломережа» №721/05- 81-22-02/33760279 від 13.11.2015 р.» та адміністративному позові про скасування повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 27.11.2015 р. №, № , № , №;

На підставі викладеного, в об'ємі наданих на дослідження документів, експертом документально об'єктивно не підтверджено порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа» вимог п. 135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.137.10 ст. 137 ПК України, щодо не включення до складу інших доходів у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року сум безоплатно отриманих товарів, робіт, послуг, що призвело до заниження показників рядка 03.2 Декларацій з податку на прибуток «Інші доходи» за 2014 рік всього у сумі 22 276 847, 00 грн.

Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ККП ММР «Маріупольтепломережа» задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 642 065 952, 00 грн.

Перевіркою повноти визначення показника витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування встановлено його завищення всього у сумі 16 778 122, 00 грн.

Вказані порушення встановлено, у зв'язку зі здійсненням таких господарських операцій.

Щодо ТОВ «Донфінкомплект» ().

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 252/03 до директора «Донфінкомплект» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Донфінкомплект» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами. ТОВ «Донфінкомплект» вимоги ухвал не виконано.

Причиною ненадання документів по взаємовідносинам з ТОВ «Донфінкомплект» є вилучення таких під час обшуку.

Експертне дослідження проводилось на підставі видаткових та податкових накладних, перелічені експертом у Додатку № 1 до експертного висновку. Взаємовідносини між сторонами також підтверджуються карткою рахунку 631 контрагента ТОВ «Донфінкомплект» за 2014 рік.

Податкові накладні мають усі обов'язкові реквізити передбачені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., та по формі та порядку заповнення відповідають вимогам передбаченим наказом Міністерства доходів і зборів України № 10 від 14.01.2014р. Оригінал договору з ТОВ «Донфінкомплект» було вилучено серед інших документів правоохоронними органами під час обшуків на підприємстві.

Видаткові накладні мають усі реквізити, передбачені ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані посадовими особами та містять печатки підприємств.

По проведеним ККП ММР «Маріупольтепломережа» операціям у липні 2014 року, у податкових деклараці з податку на додану вартість було задекларовано: у ТОВ «Донфінкомплект» податкові зобов'язання на суму ПДВ - 34 519,00 грн., у ККП ММР «Маріупольтепломережа» податковий кредит на суму ПДВ - 34 519 грн.

Висновки експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 126-127-16 у справі 805/259/16а від 24.03.2017 (надалі висновки експертизи № 1) щодо ТОВ «Донфінкомплект» здійснені на аналізі видаткових накладних, податкових накладних, не підтверджують порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначеного в Акті перевірки в частині віднесення до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р.. згідно реєстрів отриманих податкових накладних, суми ПДВ всього у розмірі 34 519 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: грудень 2014р. - 34 519 грн.:

до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., ККП ММР «Маріупольтепломережа» вартості списаних з Кт рахунку 201 ТМЦ, проведених у бухгалтерському обліку, як придбані у ТОВ «Донфінкомплект» протягом періоду з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. всього в сумі 116 369 грн.

Щодо ТОВ «СВД» ()

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 229/03 до директора «СВД» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «СВД» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами.

ТОВ «СВД» 30.06.2016 року надано належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами, згідно опису арк. с. 150 т. 25. Також повідомлено, що документи за період квітень-грудень 2014 року вилучені під час обшуку, відповідно протоколу обшуку від 14.05.2015 року.

Для здійснення експертного дослідження експерту надані належним чином завірені копії документів, згідно переліку (а.с. 150 т. 25):

Договір №03/01-14 від 03.01.2014 р., рахунки-фактури, акти здачі прийняття-робіт (наданих послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

Договір № 01/07 від 01.07.2013, реальність господарських операцій, здійснених за зазначеним договором підтверджується копіями наступних документів, які є наявними у матеріалах справи:

-рахунки-фактури акти здачі прийняття-робіт (наданих послуг) податкові накладні платіжні доручення.

Договір №01/11 від 01.11.2013р. реальність господарських операцій, здійснених за зазначеним договором підтверджується копіями наступних документів, які є наявними у матеріалах справи:

рахунки-фактури, акти здачі прийняття-робіт (наданих послуг), податкові накладні, платіжні доручення.

Договір №01/07-14 від 01.07.2014 р., реальність господарських операцій, здійснених за зазначеним договором, підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: платіжні доручення.

Договір №17/01 від 17.01.2013 р. реальність господарських операцій, здійснених за зазначеним договором, підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: платіжне доручення.

Договір №01/07-13 від 03.01.2014 р. реальність господарських операцій, здійснених за зазначеним договором підтверджується, наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: платіжні доручення.

Також у матеріалах справи наявна картка рахунку 631 контрагента ТОВ «СВД» за 2014 рік, у якій відображені взаємовідносини між сторонами за договором.

Решта документів відсутня, з підстав вилучення правоохоронними органами.

Висновок експертизи № 1 обґрунтований тим, що у Акті перевірки не спростовано факт дійсного приймання позивачем від ТОВ «СВД» результатів наданих послуг (оренда автомобілів) та використання таких у власній господарській діяльності.

Надані на експертизу документи відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Судові рішення, що вступили в законну силу, якими би установчі документи, бухгалтерські та податкові документи виписані ТОВ «СВД» своїм контрагентам або фінансово-господарські операції по придбанню ККП ММР «Маріупольтепломережа» у ТОВ «СВД» товарів, робіт, послуг - є «фіктивними операціями» або мають «безтоварний характер», були визнані недійсними на дослідження експерту не надано.

Таким чином, експертом не підтверджено: порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства…витрати на придбання у ТОВ «СВД» робіт та послуг всього у сумі 223 471,82 грн.

Підтверджується порушення ККП ММР Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки в частині віднесення сум витрат на придбання робіт та послуг фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог законодавства …. Витрати на придбання у ТОВ «СВД» робіт та послуг всього в сумі 162 733,33 грн.

Щодо віднесення до складу податкового кредиту, згідно реєстрів отриманих податкових накладних, суму ПДВ всього у розмірі 78 697,70 грн. за період лютий - травень 2014, експертом встановлено, що податкові накладні на підставі яких сформовано податковий кредит відповідають вимогам ПК України та наказу Міністерства доходів та зборів України від 14.01.2014 №10.

Таким чином, експертом не підтверджено висновки акта перевірки про порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа» в частині віднесення до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларації з податку на додану вартість суми ПДВ у розмірі 44 694, 46 грн.

Підтверджується порушення ККП «Маріупольтепломережа», визначене в Акті перевірки в частині віднесення до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларації з податку на додану вартість за 2014 у розмірі 34 003,34 грн.

Щодо ПП «ВКФ «Уніпром» ().

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа», звернулось листом від 25.08.2015 № 206/03 до директора ПП«ВКФ «Уніпром» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ПП«ВКФ «Уніпром» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами.

30.06.2016 року ПП «ВКФ «Уніпром» надано належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами, згідно опису арк. с. 152-154, т. 25. Також повідомлено, що документи за період вересень-грудень 2014 року вилучені під час обшуку, відповідно протоколу обшуку від 14.05.2015 року.

На дослідження експерту надано Картку рахунку 631 контрагента ПП «ВКФ «Уніпром» за 2014 рік.

Надані для дослідження акти здачі-приймання робіт мають усі реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також підписи посадових осіб підприємств, скріплені печатками.

В об'ємі наданих експерту для дослідження документів документально не підтверджується:порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», в частині віднесення сум витрат на придбання у ПП «ВКФ «Уніпром» за період з 01.01.2014 по 01.07.2014 товарів (робіт, послуг) всього на суму 232 750,00 грн., утч по рахунку 23 «Виробництво» - 232 750,00 грн.

Що стосується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначеного у Акті перевірки (т.8 а.с. 218.), в частині віднесення до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних, включено суму ПДВ всього у розмірі 15 900,00 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: квітень 2014р. - 16 233,33грн., травень 2014р. - 8150.00грн., то на дослідження експерту надано та містяться в матеріалах справи наступні копії податкових накладних:

- № 40 від 31.03.2014р. - послуги екскаватора ATLAS 1905М по Договору надання послуг № 2 від 03.01.2014р. на суму 46 500,00грн., у т.ч. ПДВ - 7 750,00 грн.;

- № 36 від 30.04.2014р. - послуги екскаватора ATLAS 1905М по Договору надання послуг №2 від 03.01.2014р. на суму 48 900,00грн., у т.ч. ПДВ - 8 150,00 грн.

Податкові накладні мають усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. та за формою та порядком заповнення відповідають вимогам, встановленим наказом Міністерства доходів і зборів України № 10 від 14.01.2014 р.

Таким чином: не підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014 р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних, суму ПДВ всього у розмірі 15 900,00 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: квітень 2014 р. - 16 233,33 грн., травень 2014 р. - 8150,00 грн.

Щодо ТОВ «Механік». ()

У зв'язку із втратою первинних документів, ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 236/03 до директора ТОВ «Механік» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Механік» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини між підприємствами. ТОВ «Механік» вимоги ухвал не виконано.

На дослідження експерту та до матеріалів справи надано картка рахунку 631 контрагента ТОВ «Механік» за 2014 рік.

Договір №3 від 05.08.2014 р. рахунки-фактури, платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КВ-2в), податкові накладні, згідно переліку арк. 142 т. 25.

Експертом встановлено, що акти приймання виконаних робіт, які містяться у матеріалах справи мають усі реквізити передбачені п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Експертом зазначено про відсутність судово-почеркознавчої експертизи, якою було б встановлено, що в Актах приймання передачі виконаних робіт (типова форма КВ - 2в) підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконані за допомогою факсиміле.

В той же час експерту не надано податкові накладні виписані ТОВ «Механік» від 24.04.2013 № 197, від 05.10.2013 № 19, від 09.10.2013 № 36 на загальну суму 67 319,81 грн., утч ПДВ 11 220 грн.

Таким чином, експертом не підтверджено порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа» в частині віднесення до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларації з ПДВ у 2014 році суми ПДВ всього у розмірі 11 795, 00 грн.

Підтверджується порушення в частині віднесення:

- до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларації з ПДВ у 2014 році суми ПДВ всього у розмірі 11 220, 00 грн.;

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 вартість виконаних робіт у сумі 58 973,00 грн.

-

Щодо ПП «Реал-Строй». ()

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 29.10.2015 № 327/03 до директора ПП «Реал-Строй» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

ПП «Реал Строй» на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 повідомлено про неможливість надання документів у зв'язку із їх вилученням правоохоронними органами, в підтвердження надано копію протоколу обшуку від 09.07.2015р.

Експертом досліджено документи, згідно переліку (а.с.146 т. 25), а саме: рахунок-фактура, платіжні доручення, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також досліджено картка рахунку 631 контрагента ПП «Реал-Строй» за 2014 рік.

Вказані документи підписані директором ПП «Реал-Строй» ОСОБА_10, посадовими особами ККП ММР «Маріупольтепломережа» (Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014 року типова форма КВ-2в підписано інженером технагляду ТОВ «НДІ Донецкгражданпроект» ОСОБА_11 та скріплено печатками) та скріплені печатками підприємств.

Експертом зазначено, що податковим органом документально не спростовано факт дійсного приймання (усі згадані документи підписані посадовими особами ККП ММР «Маріупольтепломережа») від ПП «Реал - Строй» результатів виконаних робіт (капітальний ремонт кровлі котельної 269 квартал) та використання даних результатів у господарської діяльності підприємства (ККП ММР «Маріупольтепломережа»),

На підставі вищевикладеного, експертом не підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення: до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.. ККП ММР «Маріупольтепломережа» вартість виконаних ремонтних робіт у сумі 181 212,64 грн.

ТОВ «БК «ТРИАН». ()

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 251/03 до директора «БК «Триан» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Копії таких документів підприємством не надано.

На виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 ТОВ «БК «Триан» надано договори поставки, договори купівлі-продажу, банківські виписки, видаткові накладні, податкові накладні, лист щодо правонаступництва (згідно переліку арк. с.137 т. 25)

У матеріалах справи наявна та досліджена експертом картка рахунку 631 контрагента ТОВ «БК «Триан» за 2014 рік, у якій відображено взаємовідносини між сторонами.

Експертом встановлено, що видаткові накладні мають усі необхідні реквізити передбачені п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., а також підписані (відвантаження і отримання на підставі довіреностей) посадовими та уповноваженими особами.

Податкові накладні мають усі обов'язкові реквізити передбачені п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., та по формі та порядку заповнення відповідають вимогам передбаченим наказом Міністерства доходів і зборів України № 10 від 14.01.2014 р.

На підставі документів, наявних в матеріалах справи експертом встановлено, що: підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки , в частині віднесення:

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено собівартість реалізованого обладнання у сумі 3 087 277 грн.

- до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних (Додаток 11 до акту), включено суму ПДВ всього у розмірі 27 517 грн. (включаючи ПДВ по податковій накладній, виписаній у грудні 2013р. в сумі 27 516,9 грн.), в т.ч. по звітних (податкових) періодах: січень 2014р. - 27516,9 грн. (податкові накладні за грудень 2013р. не надані).

не підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

- до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних (Додаток 1 1 до Акту перевірки), включено суму ПДВ всього у розмірі 1 612 232 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: січень 2014 р. - 64 150 грн. (91 667 - 27 517), лютий 2014 р. - 192 333 грн., березень 2014 р. - 932 416 грн., квітень 2014р. - 101 667 грн.; травень 2014р. - 321 667 грн.;

- до складу податкового кредиту р. 16.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014 р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних (Додаток 11 до акту), включено суму ПДВ всього у розмірі (-) 8 333 грн., утч по звітних податкових періодах: березень 2014р. (-) 8 333 грн.

Щодо ТОВ «Східстройсервіс» ()

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 250/03 та листом від 05.11.2015 №345/03 до директора ТОВ «Східстройсервіс» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Східстройсервіс» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські стосунки із ККП ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році. Вказані ухвали ТОВ «Східстройсервіс» не виконано.

На дослідження експерту надано картка рахунку 631 контрагента ТОВ «Східстройсервіс», у якій відображено взаємовідносини між сторонами та копії актів списання матеріалів, якими підтверджується використання матеріалів, придбаних у ТОВ «Східстройсервіс», в господарській діяльності ККП ММР «Маріупольтепломережа».

В матеріалах справи та по клопотанню експерта не надано оригінали первинних документів на підставі яких у 2014 році списано суму 9 622 527, 85 грн., за придбані ТМЦ та суму 1790,00 грн., за придбані МШП.

Також не надано оригінали податкових накладних на підставі яких списано на податковий кредит суму ПДВ у розмірі 1 810 064,17 грн, перелік яких наведено у Додатку № 9.1 до Акта перевірки (арк. с. 204-205 т. 8).

В зв'язку із цим експертом не підтверджено відображення у податковому обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа» господарських операцій з ТОВ «Східстройсервіс» згідно яких:

- до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларації з податку на додану вартість у 2014р. включено суму ПДВ всього у розмірі 1 232 506, 00 грн. (включно із ПДВ по податковим накладним, виписаним у грудні-серпні 2013 року всього на суму 542 549,76 грн.), утч по звітним періодам: січень-серпень 2014р., жовтень - грудень 2014р.;

На дослідження експерту надані та наявні у матеріалах справи:

Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. у справі № 908/2081/15-г. за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 136 169,29грн. основного боргу (т.2 а.с. 25-27);

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2015р. у справі № 908/2077Л 5-г за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 2 900 761,45грн. основного боргу (т.2 а.с. 28-29);

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі №908/2080/15-г за позовом ТОВ «Східстройсервіс» до ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 315 561,43грн. основного боргу (т.2 а.с. 30-32);

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2015р. у справі №908/2120/15-г за позовом ТОВ «Східстройсервіс» ККП ММР «Маріупольтепломережа» про стягнення 502 261,62грн. основного боргу (т.2 а.с. 33-35).

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2015 року у справі № 263/12105/15-к встановлено вилучити господарську документацію зокрема щодо ТОВ «Східстройсервіс» всього на 847 арк.

Експертом зазначено, що дослідженні фотокопії первинних документів, які наявні відносно ТОВ «Східстройсервіс» відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З урахуванням фотокопій первинних документів експертом документально не підтверджено відображення у податковому обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа» господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Східстройсервіс» згідно яких:

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві придбаних у ТОВ «Східстройсервіс» ТМЦ та списаних МШП всього у сумі 2184 224, 00 грн. (6 083 018 грн. - 3 898 794, 00 грн.)

Підтверджується відображення у податковому обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа» господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Східстройсервіс» згідно яких:

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві придбаних у ТОВ «Східстройсервіс» ТМЦ та списаних МШП всього у сумі 3 898 794, 00 грн. (6 083 018 грн. - 2 184 224, 00 грн.).

Щодо ТОВ «Квартет ЛТД» (ЄДРПОУ2203303)

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 253/03 та листом від 05.11.2015 №344/03 до директора ТОВ «Квартет ЛТД» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Квартет ЛТД» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські стосунки із ККП ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році. Вказані ухвали ТОВ «Квартет ЛТД» не виконано.

Для дослідження експерту та наявні в матеріалах справи надано картка рахунку 631 контрагента ТОВ «Квартет ЛТД» за 2014 рік, у якій відображено взаємовідносини між сторонами.

Договір №125 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №126 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт

Договір №127 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №128 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідка про вартість виконаних будівельних робіт.

Договір № 130 від 27.03.2014р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №131 від 27,03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №132 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №133 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №134 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №135 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №136 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №137 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №138 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідка про вартість будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №139 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеним договором частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунок на оплату, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акт приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №140 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №141 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Договір №142 від 27.03.2014 р. Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами частково підтверджується наступними документами, які є наявними у матеріалах справи: рахунки на оплату, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт.

Крім того, в матеріалах справи наявні та надані експерту договори: №75 від 25.03.2014 р., №26 від 17.02.2014 р., №30 від 17.02.2014 р., №31 від 17.02.2014 р., №33 від 17.02.2014 р., №34 від 17.02.2014 р., №35 від 17.02.2014 р., №22 від 17.02.2014 р., №23 від 17.02.2014 р., №24 від 17.02.2014 р., №25 від 17.02.2014 р.,№27 від 17.02.2014 р., №28 від 17.02.2014 р„ №29 від 17.02.2014 р., №32 від 17.02.2014 р., №18 від 13.01.2014 р., №19 від 13.01.2014 р., №10 від 13.01.2014 р„ №11 від 13.01.2014 р., №12 від 13.01.2014 р„ №38 від 17.02.2014 р„ №39 від 17.02.2014 р„ №40 від 17.02.2014 р., №50 від 20.02.2014 р„ №13 від 13.01.2014 р„ №14 від 13.01.2014 р., №15 від 13.01.2014 р., №16 від 13.01.2014 р., №17 від 13.01.2014 р.; №41 від 17.02.2014 р., №42 від 17.02.2014 р., №43 від 17.02.2014 р., №44 від 17.02.2014 р„ №52 від 20.02.2014 р., №50 від 20.02.2014 р., №45 від 20.02.2014 р., №46 від 20.02.2014 р., №47 від 20.02.2014 р., №48 від 20.02.2014 р., №49 від 20.02.2014 р., №53 від 20.02.2014 р., №58 від 17.03.2014 р., №61 від 17.03.2014 р., №60 від 47.03.2014 р„ №62 від 17.03.2014 р„ №59 від 17.03.2014 р., №63 від 17.03.2014 р., №53 від 20.02.2014 р„ №304 від 20.10.2012 р„ №73 від 25.03.2014 р., № 71 від 25.03.2014, № 74 від 25.03.2014, № 70 від 25.03.2014№ 84 від 25.03.2014, № 82 від 25.03.2014, № 80 від 25.03.2014, № 81 від 25.03.2014, № 83 від 25.03.2014, № 76 від 25.03.2014, № 77 від 25.03.2014, № 78 від 25.03.2014, № 79 від 25.03.2014, № 88 від 25.03.2014, № 85 від 25.03.2014, № 86 від 25.03.2014, № 87 від 25.03.2014, № 93 від 27.03.2014, № 94 від 27.03.2014, № 94 від 27.03.2014, № 89 від 27.03.2014, № 90 від 27.03.2014, № 69 від 17.03.2014, № 68 від 17.03.2014, № 64 від 17.03.2014, № 65 від 17.03.2014, № 66 від 17.03.2014 № 67 від 17.03.2014, № 57 від 03.03.2014, № 55 від 24.02.2014, № 54 від 24.02.2014, № 51 від 20.02.2014, № 21 від 13.01.2014, № 20 від 13.01.2014, № 106 від 27.03.2014, № 107 від 27.03.2014, № 99 від 27.03.2014, № 100 від 27.03.2014, № 103 від 27.03.2014, № 105 від 27.03.2014, № 104 від 27.03.2014, № 102 від 27.03.2014, № 110 від 27.03.2014, №112 від 27.03.2014 p., № 115 від 27.03.2014 p., №116 від 27.03.2014 p., №118 від 27.03.2014 p., №111 від 27.03.2014 p., №117 від 27.03.2014 p., №113 від 27.03.2014 p., №114 від 27.03.2014 p., №101 від 27.03.2014 p., №109 від 27.03.2014 p., №108 від 27.03.2014 p., №119 від 27.03.2014 p., №120 від 27.03.2014 p., №121 від 27.03.2014p., №124 від 27.03.2014 p., №125 від 27.03.2014 p., №125 від 27.03.2014 p., №123 від 27.03.2014 p., №123 від 27.03.2014 p., №72 від 25.03.2014 p., №159 від 25.03.2013 p., №189 від 27.03.2014 p., №50 від 20.02.2014 p.

Реальність господарських операцій, здійснених за вищезазначеними договорами, частково підтверджується доданими до матеріалів справи документами, досліджені експертом.

Крім того, реальність господарських операцій підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі №805/17123/13- а за позовом ККП ММР «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа - ТОВ «Квартет ЛТД», ТОВ «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року № - в якому розглядаються взаємовідносини ККП ММР «Маріупольтепломережа» з ТОВ «Квартет ЛТД» у 2013 році (т.4 а.с. 191 - 196). Вказана постанова ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. залишена без змін.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2015 року ухвалено вилучити господарську документацію ТОВ «Квартет ЛТД» на 1846 арк.

Експертом встановлено, що за матеріалами справи документально об'єктивно: підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

- до складу податкового кредиту р. 10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних (Додаток 10.1 до акту), включено суму ПДВ всього у розмірі 1 098 348 грн. (включая ПДВ по податкових накладних, виписаних у вересні-грудні 2013р. в сумі 332 446,08 грн.), в т.ч. по звітних (податкових) періодах: березень 2014р. - 236 591 грн., квітень 2014р. -248 546 грн.; травень 2014р. - 2 867 грн.; червень 2014р. - 33 362 грн.; липень 2014р. - 31 667 грн; серпень 2014р. - 41 473 грн.; вересень 2014р. - 41 841 грн., жовтень 2014р. - 113 590 грн.; листопад 2014р. - 83 451 грн.; грудень 2014р. - 264 960 грн.

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві: ТМЦ у сумі 1 122,11 грн., ПММ у сумі 27 448,36 грн., автошин у сумі 9 166,67 грн., вартість ремонтів у сумі 4 725 691,17 грн., вартість послуг шиномонтажу у сумі 3 133,33 грн., амортизація по введеним в експлуатацію об'єктах, які раніше обліковувалися по рах.1522 у сумі 44 869 грн., проведених у бухгалтерському обліку, як придбані у ТОВ «Квартет ЛТД» протягом періоду з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. всього в сумі 4 811 431 грн.

Розбіжність результатів експертного дослідження з порушенням, встановленим у Акті перевірки, складає - 1 616,66грн. (рахунок 201 (2738,77грн,-1122,11грн.)).

Фотокопії первинних бухгалтерських документів, які надано позивачем, мають усі реквізити, передбачені п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., а також підписані посадовими особами, та скріплені печатками підприємств.

З урахуванням фотокопій первинних документів встановлено, що:

з списаної в Дт рахунку 231 «Виробництво» з Кт рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» суми у розмірі 4 725 691,17грн. вартість ремонтів проведених у 2014р., фотокопіями підтверджується тільки сума 1 788 716,14грн.

Не підтверджується (не надані оригінали, завірені копії або фотокопії) сума у розмірі 2 936 975,03грн.

На підставі зазначеного: підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

- до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.. ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено вартість використаних у виробництві: ТМЦ у сумі 1 122,11грн., ПММ у сумі 27 448,36грн., автошин у сумі 9 166,67грн., вартість ремонтів у сумі 2 936 975,03грн., вартість послуг шиномонтажу у сумі 3 133,33 грн., амортизація по введеним в експлуатацію об'єктах, які раніше обліковувалися по рах.1522 у сумі 44 869 грн., проведених у бухгалтерському обліку, як придбані у ТОВ «Квартет ЛТД» протягом періоду з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. всього в сумі 3 022 715 грн.

Розбіжність результатів експертного дослідження з порушенням, встановленим у Акті перевірки, складає - 1 790 332,80грн. (1 616,66грн. + 1 788 716,14грн.)

Щодо ТОВ «Азовенергомережа» ().

У зв'язку із втратою первинних документів ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 254/03 та листом від 06.11.2015 №343/03 до директора ТОВ «Азовенергомережа» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Квартет ЛТД» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські стосунки із ККП ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році. Вказані ухвали ТОВ «Азовенергомережа» не виконано.

У матеріалах справи наявна та досліджена експертом картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Азовенергомережа» за 2014 рік, у якій відображено взаємовідносини між сторонами.

Для дослідження експерту не надано жодного документа (крім платіжних доручень) - договорів, рахунків на сплату, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі № 263/12105/15к ухвалено вилучити господарську документацію ТОВ «Азовенергомережа» на 82 арк.

На підставі вищевикладеного, документально підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних (додаток 8.1 до акту), включено суму ПДВ всього у розмірі 267 232 грн. (включая ПДВ по податкових накладних, виписаних у грудні 2013р. в сумі 25 341 грн.), в т.ч. по звітних (податкових) періодах: січень 2014р. - 62200 грн., лютий 2014р. - 76 023 грн., березень 2014р. - 94 453 грн., квітень 2014р. - 34 556 грн.;

до складу рядка 05.1 Декларації з податку на прибуток «Витрати операційної діяльності - Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., ККП ММР «Маріупольтепломережа» включено витрати на придбання послуг оренди обладнання для виробництва тепла та електричної енергії, проведених у бухгалтерському обліку, як придбані у ТОВ «Азовенергомережа» всього в сумі 1 209 453 грн.

Щодо ТОВ «Азовналадка». ()

У зв'язку із втратою первинних документів, ККП ММР «Маріупольтепломережа» звернулось листом від 25.08.2015 № 211/03 та листом від 06.11.2015 №343/03 до директора ТОВ «Азовналадка» про надання завірених копій документів по взаємовідносинам за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ТОВ «Азовналадка» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські стосунки із ККП ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році. Вказані ухвали ТОВ «Азовналадка» не виконано.

У матеріалах справи наявна та досліджена експертом картка рахунку 631 контрагента ТОВ «Азовналадка» за 2014 рік, у якій відображено взаємовідносини між сторонами.

ТОВ «Азовналадка» не змогло надати завіренні копії первинних документів, проте надало доступ для зняття представниками ККП ММР «Маріупольтепломережа» фотокопій з первинних документів, досліджені та описані експертом арк. с. 156 т. 25.

Таким чином, наявні фотокопії за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, оригінали за період з 01.07.2014 по 31.12.2014р.

В Акті перевірки не підтверджено частину витрат на придбання у ТОВ «Азовналадка» товарів та послуг по фотокопіям первинних документів:

- по рахунку 23 «Виробництво» на суму 305 452,69 грн.

- по рахунку 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів» на суму 488 121, 03 грн.

На підставі вищевикладеного, в об'ємі наявних оригіналів документів та фотокопій документів, які мають усі реквізити, передбачені п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 р., а також підписані посадовими особами та скріплені печатками підприємств, експертом документально об'єктивно: не підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

- сум витрат на придбання робіт та послуг фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства витрати на придбання у ТОВ «Азовналадка» робіт та послуг: по рахунку 23 «Виробництво» - 247 952,69грн. (305 452,69 - 57500,00), по рахунку 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів» - 488 121,03грн. (нарахована амортизація по введеним в експлуатацію об'єктам у сумі 11 929,04грн.).

Підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення:

- сум витрат на придбання робіт та послуг фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства витрати на придбання у ТОВ «Азовналадка» робіт та послуг: по рахунку 23 «Виробництво» - 57 500,00грн. (оригінал та фотокопія Акту від 20.03.2014р. на дослідження не надано) - надані послуги по обслуговуванню програмного забезпечення та технічної підтримки інформаційних систем.

У зв'язку з тим, що не надано жодної (оригінал або фотокопія) податкової накладної, документально об'єктивно підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначеного у Акті перевірки, в частині віднесення: до складу податкового кредиту р.10.1 Декларацій з податку на додану вартість у 2014р., згідно реєстрів отриманих податкових накладних, включено суму ПДВ всього у розмірі 33 183,90 грн., в т.ч. по звітних (податкових) періодах: січень 2014р. - 5 733,88грн., лютий 2014р. - 12 613,40грн., березень 2014р. - 2 765,15грн., квітень +*2014р. - 9 499,58грн., травень 2014р. - 2 571,97грн.

Щодо ПрАТ «НТП «Укрпроменерго». ()

Ухвалами суду від 25.05.2016 та від 13.09.2016 зобов'язано ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» надати належним чином завірені копії документів, що відображають фінансово-господарські стосунки із ККП ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році. Вказані ухвали ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» не виконано.

У матеріалах справи наявна та досліджена експертом картка рахунку 631 контрагента ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» за 2014 рік, у якій відображено взаємовідносини між сторонами.

Інших документів, які стосуються фінансово - господарських стосунків ККП ММР «Маріупольтепломережа» з ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» на дослідження експерту не надано.

Експертом документально об'єктивно:

- підтверджується порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа», визначене у Акті перевірки, в частині віднесення: сум витрат на придбання робіт та послуг фактичне постачання яких не підтверджено первинними документами, оформленими згідно вимог чинного законодавства, витрати на придбання у ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» робіт та послуг по рахунку 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів» - 2 832 462,74 грн. (нарахована амортизація по введеним в експлуатацію об'єктам у сумі 212 434,74грн.)

ТОВ «ТДК Компані». ()

Відносно ТОВ «ТДК Компані» у акті перевірки встановлено завищення задекларованих позивачем показників у рядку 06.2 Декларацій «Адміністративні витрати» в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік всього на суму 80 000,00 грн.

Вказане порушення встановлено на підставі даних бухгалтерського рахунку 92 «Адміністративні послуги» за січень лютий 2014 року, виявлено списання сум у розмірі всього 80 000,00 грн. в оплату придбання послуг ТОВ «ТДК Компані». ТОВ «ТДК Компані» не є платником податку на додану вартість.

На підтвердження взаємовідносин до перевірки надано договір №78 від 01.08.2013 р.

На підтвердження виконання даного договору ККП «Маріупольтепломережа» до матеріалів справи надано наступні документи: картку рахунку 631 контрагента ТОВ «ТДК Компані» платіжні доручення, згідно переліку описані арк.. с. 167 т. 25.

Документи щодо взаємовідносин з ТОВ «ТДК «Компані» було вилучено під час обшуку 14.11.2014 р.

У ході розгляду справи встановлено, що підприємство дане порушення не оспорює.

Узагальнений висновок, враховуючи документи, наявні в матеріалах справи та з урахуванням експертного дослідження встановлено, що:

ККП ММР «Маріупольтепломережа» порушено п.44.1 ст. 44 розд. II, п. 135.1, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10, п.п. 138.1.1, п. 138.2 ст. 138, п.и. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розд. III Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 р.:

- по оригіналам та завіреним копіям всього у сумі 15 963 728 грн.;

- по оригіналам, завіреним копіям та фотокопіям всього у сумі 10 016 336 грн.

порушено п. 44.1 ст. 44 розд. II, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість всього у сумі 3 891 194 грн., в т.ч. по періодах: січень 2014p: у розмірі 358 742 грн., лютий 2014р. у розмірі 449 821 грн., березень 2014р. у розмірі 1 815 097 грн., вересень 2014р. у розмірі 531 772 грн., жовтень 2014р. у розмірі 735 763 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації з ПДВ) за грудень 2014р. у розмірі 288 512 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 Декларації з ПДВ) за грудень 2014р. у розмірі 185 782 грн., внаслідок порушень, встановлених п.3.2.1, п.3.2.2 дійсного акту та вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Таким чином, за висновком експерта, підлягають донарахуванню наступні суми податкового зобов'язання:

10 016 336,00 грн. + 3 891 194,00 грн. + 288 512,00 грн. + 185 782,00 грн. = 14 381 824,00 грн. (із врахуванням висновків експерта, сформовані на підставі оригіналів, завірених копій та фотокопій первинних бухгалтерських документів, наданих ККП ММР «Маріупольтепломережа»);

- у випадку прийняття до уваги висновків експерта, що сформовані на підставі оригіналів, завірених копій, фотокопій первинних бухгалтерських документів, наданих ККП ММР «Маріупольтепломережа», то стягненню підлягає сума - 15 963 728,00 грн. + 3 891 194,00 грн. + 288 512,00 грн. + 185 782,00 грн. = 20 329 216,00 гри., яка ґрунтується на підставі висновків експерта, сформованих на оригіналах та завірених копіях первинних бухгалтерських документів.

По другому питанню експертом документально та об'єктивно підтверджено законність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 038 488грн., утч.:

- по податковому повідомленню-рішенню від 27.11.2015 № у сумі 92 891, 00 грн.;

- по податковому повідомленню-рішенню від 27.11.2015 № у сумі 1 945 597, 00 грн.;

Розбіжність результатів розрахованих експертом штрафних (фінансових) санкцій складає 838 498,50 грн., утч по податковому повідомленню-рішенню від 27.11.2015 № - 838 498,50 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року у справі призначено додаткову судову економічну експертизу.

Перед судовим експертом поставлено наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 13 листопада 2015 року № 721/05-81-22-02/33760279, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року:

- встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень за попереднім питанням) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях рішеннях.

24 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи №524/525-17 у адміністративній справі № 805/259/16-а.

На підставі наявних у матеріалах справи доказах та з урахуванням висновків експерта, судом встановлено наступне.

Щодо ПрАТ «НТП «Укрпроменерго»

Після складання висновку судово-економічної експертизи від 24.03.2017 для проведення додаткової судово-економічної експертизи надано належним чином завірені копії документів, що підтверджують взаємовідносини ПрАТ «НТП «Укрпроменерго» з ККР ММР «Маріупольтепломережа» у 2014 році, а саме: справка про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2014 року від 29.01.2014 (форма КБ-№) на суму 3 877 994,42 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року від 29.01.2014 року форми КБ-2в на суму 107 858,58 грн.; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 від 29.01.2014 форми №КБ-2в на суму 3 770 135,84 грн.

В рамках своєї компетенції експертом зазначено, що усі оригінали, завірені належним чином копії та фотокопії документів, які надані експерту для дослідження з боку ККП ММР «Маріупольтепломережа» та їх контрагентами відображені (співпадають по датам, номерам, кількості, сумам ітд) у бухгалтерському обліку ККП ММР «Маріупольтепломережа» (рахунок 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками).

Висновок експерта по першому питанню.

На підставі вище проведених досліджень експертом встановлено порушення ККП ММР «Маріупольтепломережа» п.44.1 ст. 44 розд. II, п. 135.1, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.10, п.п. 138.1.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розд. III Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2014 р.:

- по оригіналам та завіреним копіям всього у сумі 15 751 293,00 грн.;

- по оригіналам, завіреним копіям та фотокопіям всього у сумі 9 803 901, 00 грн.

порушено п. 44.1 ст. 44 розд. II, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, п. 187.10 ст. 187, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість всього у сумі 3 891 194,00 грн., в т.ч. по періодах: січень 2014p: у розмірі 358 742 грн., лютий 2014р. у розмірі 449 821 грн., березень 2014р. у розмірі 1 815 097 грн., вересень 2014р. у розмірі 531 772 грн., жовтень 2014р. у розмірі 735 763 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації з ПДВ) за грудень 2014р. у розмірі 288 512,00 грн.;

- завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18) у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 Декларації з ПДВ) за грудень 2014р. у розмірі 185 782,00- грн., внаслідок порушень, встановлених п.3.2.1, п.3.2.2 дійсного акту та вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Як вже зазначалось вище, заявою від 05 грудня 2018 року позивач зменшив позовні вимоги та оскаржує:

податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2015 у сумі 29 251 068,00грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2015 у сумі 43 476,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2016 у сумі 1 676 991,00 грн. за основним платежем та 838 498,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, правова оцінка надається в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; (тут, і в подальшому застосовується в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Статтею 198 ПК України передбачено наступне:

Пунктом 198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 201 встановлено наступне:

Пункт 201.1 Платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

201.2. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

201.4. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Пункт 201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пункт 201.7. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Пункт 201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183цього Кодексу.

Пункт 201.9. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

201.10. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 201.15 Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Відповідно до п. 184.1 ст 184 Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

Отже, податковий кредит це елемент розрахунку суми податку на додану вартість, яку має сплатити платник до бюджету. Це по суті розмір податку на додану вартість, що був оплачений платником податку на додану вартість на користь своїх контрагентів, інших платників податку на додану вартість, з приводу якої в останніх вже виник обов?язок щодо сплати відповідної суми податку до бюджету.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Нормами п.п.14.1.13 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею;

Відповідно п.135.1. ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 ПК України встановлено, що вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом. ( п. 137.10. ст. 137 ПК України).

У Акті перевірки та додатках №№ 5,6 до нього, визначено, що за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 р., невстановлені особи (підприємства) надали безоплатно ККП ММР «Маріупольтепломережа» ТМЦ та виконали роботи (надали послуги) на загальну суму 22 276 847, 00 грн.

Відповідно пп. 14.1.27. п. 14.1 ст. 14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

В свою чергу згідно пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 36 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Стаття 138 ПК України регламентує склад витрат та порядок їх визнання, а саме:

Пункт 138.1. Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пункт 138.2. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Разом із тим, згідно пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В свою чергу пунктом 44.1 ст. 44 передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (застосовується, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1-2 ст. 9 вказаного закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 (застосовується, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) встановлено:

2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

2.2. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

2.4 Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладеного, витрати та податковий кредит для цілей визначення об'єкту оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображаюьб реальність здійсненої операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість та формування витрат, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податків можуть братись до уваги лише первинні документи, складені в разі фактичного здійснення господарських операцій.

В свою чергу, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином вбачається обов'язок суду надати оцінку наявним у справі доказам з метою встановлення відповідності даним вимогам формування позивачем витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України передбачено, Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Судом уважно досліджено висновки експерта за результатами проведених у справі судово-економічної та додаткової судово-економічної експертизи, підстав для їх відхилення судом не встановлено.

Однак, експертом зазначено, що розмір донарахувань, згідно встановлених податковим органом порушень, залежить від оцінки судом у якості доказу фотокопій первинних документів. При цьому, експертом констатовано, що фотокопії первинних документів містять необхідні реквізити первинного документу, відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Суд в даному питанні керується та виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 44.6 статті 44 ПК України (в редакції чинній на момент проведення перевірки), у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 85.9 ст. 85 ПК України передбачено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

В матеріалах справи наявні копії протоколів обшуку від 02.09.2014, від 30.10.2014 та від 14.11.2014р., з яких вбачається вилучення первинної бухгалтерської документації, що стосується предмету перевірки.

В запереченнях на позов відповідач посилається на ненадання платником податків первинних документів на письмовий запит податкового органу, проте не зазначає, які дії, в порядку п.85.9 ст. 85 ПК України, ним вживались для дослідження документів, вилучених під час обшуків. В свою чергу, більшість висновків про порушення норм податкового законодавства обґрунтовує посиланням на наявну в органах ДФС податкову інформацію.

Вищий адміністративний суд в ухвалі від 22 липня 2015 року справа №0870/709/12, К/800/39451/14 зазначив, що неповнота дослідження податковим органом первинних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності позивача за перевіряємий період, вказує на те, що висновки органу контролю про порушення позивачем правил податкового обліку зроблені без належної оцінки та дослідження зібраної за результатами перевірки інформації, що, як наслідок, вказує на передчасність, викладених в акті перевірки висновків та недоведеність встановленого перевіркою порушення.

Аналогічного правова позиція про передчасність висновку податкового органу про донарахування податкових зобов'язань, за обставин вилучення первинних документів під час обшуку, висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року справа № 804/4995/17.

Крім того, частиною 4 ст. 9 КАС України закріплений принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1-4 ст. 242 КАС України передбачено, що, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 січня 2016 р. №К/800/40037/15 висловлена правова позиція щодо необхідності судам дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, у цілях постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі, що у свою чергу передбачає врахування і дослідження всіх обставин, встановлених під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності врахування письмових доказів наданих позивачем, утч фотокопій первинних документів в підтвердження реальності здійснених операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05 грудня 2018 року).

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно частин 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

Частиною 5 ст. 137 КАС України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно Акта здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) № 126/127-16 від 24.03.2017 у адміністративній справі №805/259/16-а ціна складає 26 369,4 грн., наперед сплачено 26 369,4 грн. Платник ККП ММР «Маріупольтепломережа». (арк. с. 86 т. 25)

Відповідно Акта здачі-приймання висновку судового експерта (експертного дослідження) № 524/525-17 від 20.12.2017 у адміністративній справі №805/259/16-а ціна складає 9904,00 грн., наперед сплачено 9904,00 грн. Платник ККП ММР «Маріупольтепломережа». (арк. с. 166 т. 28)

Таким чином, витрати на оплату проведених у справі судово-економічної та додаткової судово-економічної експертизи складають 36 273,4 грн.

Сума судового збору, (виходячи із уточнених позовних вимог - 31 810 030,5 грн., х 1,5%) складає 477 150,46 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, відшкодуванню підлягають судові витрати у розмірі 513 424, 00 грн.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № та від 12 лютого 2016 року № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення 27.11.2015 року № на суму 29 251 068,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення 27.11.2015 року № на суму 43 476,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення 12.02.2016 року № на суму 1 676 991,00 грн. за основним платежем та 838 498,50 грн. штрафних фінансових санкцій всього на суму 2 515 489,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, ) судові витрати у розмірі 513 424 (п'ятсот тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 06 грудня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.