Справа № 212/5172/18(2-а/215/136/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 212/5172/18 (2-а/215/136/18)

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг патрульного поліції Поленчука Костянтина Васильовича на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у справі №212/5172/18 за позовом ОСОБА_4 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг патрульного поліції Поленчука Костянтина Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 13 вересня 2018 року та того ж дня проголошено судом, що вбачається з протоколу судового засідання від 13.09.2018 року (а.с.44-45).

Апеляційна скарга подана відповідачем 06.12.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Відповідач заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання апелянт, із посиланням на норми статті 295 КАС України, зазначає, що копію рішення суду у день його складення не було вручено відповідачу, а полком патрульної поліції в м.Кривий Ріг копія судового рішення не отримана на момент подання апеляційної скарги.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги ст. 271 КАС України, а саме у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судового рішення у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення. Але судом першої інстанції рішення не було відправлено взагалі. Про судове рішення відповідач дізнався 27.11.2018 року через реєстр судових рішень.

Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач був обізнаний про дату судового засідання, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, надсилав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив розглянути справу без його участі.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було оприлюднено 18.09.2018 року та саме з цього часу апелянт мав можливість ознайомитись з вказаним рішенням.

З аналізу частини четвертої статті 286 КАС України можна зробити висновок, що перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії справ починається саме з дня проголошення судового рішення. Будь-яких винятків з цього правила стаття 286 КАС України не передбачає.

При цьому присутність або відсутність учасника справи при проголошенні судового рішення, а також факт та дата отримання ним копії такого судового рішення, не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.

Норми статті 295 КАС України про право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі не вручення йому повного судового рішення в день його проголошення не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки особливості провадження у вказаній категорії справ визначені саме статтею 286 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Кривий Ріг патрульним поліції Поленчуком Костянтином Васильовичем.

Апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг патрульного поліції Поленчука Костянтина Васильовича залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко