Справа № 1340/6075/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6075/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Львівської області внаслідок не приведення у відповідність до вимог ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких положень та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році п.п.1.2 рішення Миколаївської міської ради від 24.06.2016 № 215 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Миколаєва на 2017 рік»;

- зобов'язати Миколаївську міську раду Львівської області розглянути на пленарному засіданні сесії міської ради питання щодо приведення у відповідність до вимог ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких положень та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році п.п.1.2 рішення Миколаївської міської ради від 24.06.2016 № 215 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Миколаєва на 2017 рік».

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше. Обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Згідно частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеним вище положенням закону, Позивач не надав окремої заяви до позову про поновлення строку на звернення до суду з вимогами, які стосуються рішення Миколаївської міської ради від 24.06.2016 № 215 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Миколаєва на 2017 рік».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 9901/816/18.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що у такій відсутні: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серія паспорта такого, електронна адреса за наявності такої. Щодо відповідача, позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати такому строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням пропуску такого; позовної заяви в новій редакції із зазначенням: ідентифікаційного коду позивача за його наявності або номер і серія паспорта такого, електронна адреса за наявності такої. Щодо відповідача, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали по залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням пропуску такого;

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням в такій: ідентифікаційного коду позивача за його наявності або номер і серія паспорта такого, електронна адреса за наявності такої. Щодо відповідача, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мричко Н.І.