Справа № 826/16769/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2018 року № 826/16769/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ» (далі - позивач, ТОВ «ГЕОТЕРМ») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1,ГУ ДФС у м. Києві), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2, ДФС України), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07 серпня 2018 року №872609/34425051 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг № 27207/34425051/2 від 27 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладної № 11 від 09 серпня 2017 року датою отримання зазначеної накладної - 14 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну, реєстрація якої необґрунтовано була зупинена та запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивач вказав на те, що первинні документи на підтвердження показників, зазначених у податкових накладних були надані, а також відповідачу надані пояснення щодо здійснення господарських операцій. Однак, комісією прийнято рішення про відмову в прийнятті податкових накладних. Дії ДФС України оформлені у формі рішень рішеннями позивач вважає необґрунтованими, вчиненими з порушенням норм законодавства та без дослідження наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем-1 надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд в позові відмовити, посилаючись при цьому на те, що позивачем не було надано всіх необхідних документів на підтвердження товарності господарських операцій, за наслідками яких були складені відповідні податкові накладні.

Відповідач-2 відзиву на позов не надав. З заявами/клопотаннями до суду не звертався, внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

15 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ», як Підрядником, та товариством з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ Ю ЕНД ЕЙЧ ІНЖИНІРИНГ», як Генеральним підрядником, укладено Договір підряду № 151216, відповідно до умов якого Генеральний підрядник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до проектно - кошторисної документації, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил та умов Договору виконати роботи з монтажу геотермальних зондів на об'єкті: «Будівництво загальноосвітньої школи з басейном на житловому масиві Осокорки, 10 мікрорайон, ділянки 65, 66 в Дарницькому районі м. Києва».

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 09.08.2017 року ТОВ «ГЕОТЕРМ» було виконано, а ТОВ «ДАБЛ Ю ЕНД ЕЙЧ ІНЖИНІРИНГ» було прийнято виконані ТОВ «ГЕОТЕРМ» роботи на буріння, цементацію, монтаж, укладання трубопроводів та гідравлічне випробування 18 свердловинна загальну суму 1 468 772,80 грн, у тому числі ПДВ 244 795,47 гри.

09 серпня 2017 року на підставі зазначеного акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 09.08.2017 року відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГЕОТЕРМ» було складено та 14 вересня 2017 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 16 Наказу Міністерства фінансів України №1307від 31.12.2015 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (далі - Порядок № 1307) до розділу Б податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, а саме:

до граф 3.1, 3.3 - код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - ДКПП).

Графи 3.1, 3.3 заповнюються на всіх етапах постачання товарів/послуг:

У разі постачання товару заповнюється графа 3.1, в якій зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається суцільним порядком без будь- яких розділових знаків (пробілів, крапок тощо).

Державна фіскальна служба визначає умовні коди товарів, що відсутні в УКТ ЗЕД, та забезпечує їх оприлюднення на власному офіційному веб-порталі для використання платниками податку при складанні податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України;

у разі постачання послуги заповнюється графа 3.3, в якій зазначається код послуги згідно з ДКПП.

Платники податку, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з ДКПП не повністю, але не менше ніж чотири перші цифри відповідного коду.

За Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 09.08.2017 року ТОВ «ГЕОТЕРМ» постачання товару не здійснювало, а здійснило постачання виключно робіт/послуг з буріння, цементації, монтажу, укладання трубопроводів та гідравлічного випробування 18 свердловин, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 16 Порядку № 1307у графі 3.1 податкової накладної№ 11 від 09 серпня 2017 року код товару згідно з УКТ ЗЕД не зазначався, а до графи 3.3. податкової накладної № 11 від 09 серпня 2017 року було внесено дані щодо коду послуги згідно ДКПП - 43.22 (Монтаж трубопровідних мереж, систем опалювання та кондиціювання повітря).

Однак, відповідно до квитанції ДФС України про реєстрацію ПН/РК від 14.09.2017 року реєстрація податкової накладної № 11 від 09.08.2017 року зупинена: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 43.22».

03 серпня 2018 року відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ та положень пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 позивач протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній № 11 від 09 серпня 2017 року, подав до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ., а саме:

1. Щодо взаємовідносин з Генеральним підрядником ТОВ «ДАБЛ Ю ЕНД ЕЙЧ ІНЖИНІРИНГ»:

Договору підряду №151216 від 15.12.2016;

Довідки форми КБ-3 серпень від 09.08.2017;

Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)від 09.08.2017;

2. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «Фірма Панда»(виконання робіт з буріння свердловин):

Договору підряду № 01/08/17 від 01.08.2017;

Специфікації № 1 до Договору підряду № 01/08/17 від 01.08.2017;

Специфікації №2 до Договору підряду № 01/08/17від 01.08.2017;

Рахунку на оплату покупцю № 748 від 11.08.2017;

Акту виконаних робіт № 651 від 31.08.2017;

Рахунку на оплату покупцю № 749 від 11.08.2017;

Акту виконаних робіт № 652від 31.08.2017;

3. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «КОРНАТПЛЮС»(виконання робіт з монтажу):

Договору підряду №010817 від 01.08.2017;

Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)за 22.08.2017;

4. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «ІНТЕР НОС ТРЕЙД» (виконання робіт з монтажу):

Договору підряду №070817 від 07.08.2017;

Довідки форми КБ-3 серпень заі6.08.2017;

Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в)за16.08.2017

5. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «КАПРОМЛТД» (виконання робіт з монтажу):

Договору підряду №161216/01 від 16.12.2016;

Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.12.2016;

6. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «АПІКЕЯ» (виконання робіт з монтажу):

Договору підряду №161216/02 від 16.12.2016;

Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 27.01.2017;

7. Щодо взаємовідносин з субпідрядником ТОВ «АРІАЛ-ТРЕЙД»(виконання робіт монтажу);.

Договору підряду №161216/03 від 16.12.2016;

Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.03.2017;

8. Щодо взаємовідносин з постачальником будівельних матеріалів для виконання робіт ТОВ «Пласт і Ко»(постачання фасонних виробів)

Рахунку-фактури № Пла-000599 від 01.03.2017;

Платіжного доручення №38 від 02.03.17;

Видаткової накладної№Пла-000260 від 06.03.2017;

Рахунку-фактури № Пла-000051 від 12.01.2017;

Платіжного доручення № 15 від 12.01.17;

Видаткової накладної №Пла-000040 від 17.01.2017;

9. Щодо взаємовідносин з постачальником будівельних матеріалів для виконання робіт ТОВ «Планета Пластик» (постачання труб)

Рахунку-фактури №810 від 01.03.2017;

Платіжного доручення №39 від 02.03.17;

Видаткової накладної№780 від 06.03.2017;

Рахунку-фактури № 26784 від 15.12.2016;

Платіжного доручення № 12 від 20.12.16;

Видаткової накладної № 6740 від 16.12.2016;

Видаткової накладної № 6798 від 21.12.2016;;

Видаткової накладної № 6859 від 26.12.2016;

Платіжного доручення № 7 від 16.12.16;

10. Щодо здійснення взаєморозрахунків - виписки по дебетовим та кредитовим операціям по рахунку 1194 ТОВ «ГЕОТЕРМ» в ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.09.2017 по 14.09.2017;

11. Штатний розклад ТОВ «ГЕОТЕРМ» на 2017 рік.

Однак, Рішенням Відповідача-1 від 07.08.2018р. № 872609/34425051 в реєстрації податкової накладної №11 від 09.08.2018р. було відмовлено з огляду на ненадання платником податку:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Вподальшому рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг №27207/34425051/2 від 27.08.2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 09.08.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, не погоджуючись з правомірністю та обґрунтованістю вказаних вище рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, як наслідок, вбачаючи наявність підстав для зобов'язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп.16.1.2,16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних була зупинена у зв'язку з відповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

У той же час, відповідно до п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, не є предметом розгляду в рамках даного спору, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відзначити, що такі рішення не містять в собі визначення конкретного критерію ризикованості платника податку, а містять лише посилання на пп.1.6 Критеріїв, який є доволі змістовним. До того ж, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Позивачем, як встановлено судом, були подані до контролюючого органу пояснення і документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, копії яких додані до матеріалів справи.

Втім, рішеннями комісії контролюючого органу було відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних внаслідок ненадання платником податку:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;

первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За таких обставин є можливим дійти висновку, що відповідач-1, в даному випадку, жодним чином не здійснював аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише дублюванням в рішеннях про відмову в реєстрації ПН п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, на переконання суду, сукупність первинних документів, належним чином засвідчені копії яких долучено позивачем до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо фактичності господарських взаємовідносин, за результатами яких позивачем, як постачальником було складено податкові накладні на користь контрагентів-покупців.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов'язку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструватив Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 09.08.2017 р., датою ї9 фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Аналогічні за змістом норми містяться в п.28 Порядку від 21.02.2018 №117, відповідно до яких податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної визнано судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню, відповідно, з урахуванням положень пунктів 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №11 від 09.085.2017 року датою їх фактичного отримання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 1/8, кв.131 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07 серпня 2018 року №872609/34425051 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг № 27207/34425051/2 від 27 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну № 11 від 09 серпня 2017 року датою отримання зазначеної накладної - 14 вересня 2017 року.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 1/8, кв.131 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний , адреса: 04655, м.Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 3524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн 00 коп.).

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОТЕРМ» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 1/8, кв.131 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний , адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур