overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9374/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Справа № 160/9374/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернувся до суду із позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 12.09.2018 року по виконавчому провадженню №17208134 про стягнення виконавчого збору з КП "Дніпроводоканал" у розмірі 25747,33 грн; на час розгляду позовної заяви зупинити виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору №17208134 від 12.09.2018 року.

До суду 21 грудня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання протиправним та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3670/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2018 р. Справа №805/3670/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволені.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в зазначені ідентифікаційного коду позивача.

Разом з цим, судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року помилково вказано ідентифікаційний код позивача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року та замість ідентифікаційного коду ОСОБА_1 «НОМЕР_1» вважати вірним «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 0540/9605/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2018 р. Справа №0540/9605/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Редакії Торецької міської газети “Дзержинський шахтар” до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Редакія Торецької міської газети “Дзержинський шахтар” звернулася до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

20.12.2018 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про заміну його на належного, в обґрунтування якого зазначено, що згідно ЄДРЮОФОП позивач зазначений як Редакція газети «Дзержинський шахтар».

Згідно ч. 1, 7 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно, враховуючи, що позивач при зверненні до суду не вірно визначив власну назву, суд вважає за належне замінити позивача на належного.

Судом роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по справі з «Редакія Торецької міської газети “Дзержинський шахтар”» на «Редакція газети «Дзержинський шахтар».

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Редакція газети «Дзержинський шахтар до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії до розгляду по суті на 15.01.2019 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/4663/16-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

20 грудня 2018 р. Справа №805/4663/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 08 серпня 2016 року та № від 08 серпня 2016 року.

23 жовтня 2018 року зазначена справа прийнята до провадження.

24 жовтня 2018 року від відповідача були витребувані докази.

15 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про надання додаткового часу для підготовки витребуваних доказів.

На теперішній час вимоги ухвали не виконані.

Згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У зв'язку із не виконанням відповідачем вимог ухвали про витребування доказів, дану справу неможливо розглянути у спрощеному позовному провадженні у зв'язку із відсутністю необхідних доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 248, 251, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 03 січня 2019 року на 10-00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 200/11373/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 р. Справа №200/11373/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4-23 від 06.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4-23 від 06.06.2018 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з’явився.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-4-23 від 06.06.2018 року.

Призначити судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 326/1224/18
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №326/1224/18
Провадження № 2-а/326/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Стріжакової Т.В.

при секретарі Філановій В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про поновлення строку звернення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 121,122, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.60 років Жовтня, буд.7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, місце знаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна, буд.7, , задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення №17 від 03 серпня 2018 року.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №17 від 03 серпня 2018 року, що винесена адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Приморської міської ради про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.12.2018
Справа № 0540/9056/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2018 р. Справа №0540/9056/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-018 від 26.07.2018 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, зобов’язання внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру на підставі заяви ТОВ «Аметіст-Компані», поданої 26.07.2018 року за № ЗВ-018 і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіст-Компані» до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 200/11716/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. Справа №200/11716/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Верес до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2018 року № НОМЕР_1 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «В4»,-

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство Верес звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2018 року № НОМЕР_2 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «В4».

На адресу суду представником позивача надано заяву про виправлення описки від 20.12.2018 року, згідно з якою він просить вважати оскарженим, тобто вимогою про скасування саме податкового повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № НОМЕР_1 форми «Р».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Верес до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2018 року № НОМЕР_1 форми «Р», № НОМЕР_2 форми «В4», - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.