Справа № 804/2739/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/2739/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Кам'янська хвиля»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі

за позовом Громадської організації «Кам'янська хвиля»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №804/2739/18 у задоволенні позовної заяви Громадської організації «Кам'янська хвиля» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено (а.с. 175-179).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивачем подано апеляційну скаргу (а.с. 199-203).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 174), повний текст якого складено 07.08.2018 року (а.с. 175-179). Копія означеного рішення отримана заявником 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

Проте, апеляційну скаргу було подано 27 листопада 2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Разом з тим Позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 208-210).

Вказана вище заява обгрунтована тим, що заявником вперше було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення. Проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. У зв'язку з наведеним та з метою забезпечення можливості реалізувати право на судовий захист, заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку, дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені Позивачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, що 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 174), повний текст якого складено 07.08.2018 року (а.с. 175-179). Копія означеного рішення отримана заявником 04 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 187).

05 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Кам'янська хвиля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Кам'янська хвиля» повернуто заявнику без розгляду, у зв'язку з недотриманням порядку подання апеляційної скарги, передбаченим пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року про повернення апеляційної скарги заявнику без розгляду у справі №804/2739/18 до суду касаційної інстанції оскаржена не була, тобто є чинною.

Таким чином, Громадської організації «Кам'янська хвиля», при зверненні до суду апеляційної інстанції вперше, було пропущено тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення суду першої інстанції.

Окрім цього, посилання заявника апеляційної скарги на обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою та, як наслідок, незгодою з поверненням судом апеляційної інстанції апеляційної скарги без розгляду, суд вважає необгрунтованими.

Так, у разі незгоди Позивачем з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги без розгляду він мав можливість оскаржити її у касаційному порядку, однак останнім цього зроблено не було.

Крім того, необізнаність заявника з дією пп. 15.5 п. 15 Перехідних Положень КАС України, суд апеляційної інстанції не визнає поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки така обставина не є об’єктивно непереборною та прямо залежить від волевиявлення заявника апеляційної скарги.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Кам'янська хвиля» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №804/2739/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник