Справа № 165/682/18
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/682/18
Провадження № 2-а/165/64/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря судових засідань Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що 7 березня 2018 року в.о. заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3250/20500/17, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. Позивач із зазначеною постановою не згідний, вказує, що можливо 17 квітня 2016 року він і їздив до Республіки Польща, достовірно сказати не може, так як перетинав кордон досить часто, при цьому завжди на територію України в'їжджав в якості пасажира, так як посвідчення водія не мав і не має власного транспортного засобу, при проходженні паспортного контролю подавав лише свій паспорт для виїзду за кордон. В вересні 2017 року при проходженні кордону України із Республікою Польщею працівниками митниці було виявлено, що він нібито 17 квітня 2016 року ввіз на митну територію вказаний у протоколі автомобіль і порушив строки повернення автомобіля. Вказує, що про даний факт реєстрації транспортного засобу на його ім'я йому не було нічого відомо, він не ввозив на територію України жодних автомобілів, на його ім'я ніколи не видавались доручення на користування автомобілем, він не мав наміру купувати автомобіль за кордоном. Крім того, вказує, що отримав посвідчення водія 13 квітня 2017 року, керувати транспортними засобами не вмів. Також зазначив, що зі слів працівника митниці, його по-батькові у документах про проходження митного контролю вказано «Євгенійович», хоча він «Віталійович». Де знаходиться на сьогодні автомобіль, хто ним користується йому не відомо. Враховуючи наведене позивач просить суд скасувати постанову №3250/20500/17 від 7 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн., винесену в.о. заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Євгенієм Сергійовичем.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, належний чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду відзив, просив відмовити повністю в задоволенні позову.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацьким Є.С.№3250/20500/17 від 07 березня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3 виданий 21.04.2015 року визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до вищезазначеної постанови 09.09.2017 року приблизно о 01 год. 15 хв., слідуючи з Республіки Польща до України по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС заїзав гр. України ОСОБА_2, в якості пасажира транспортного засобу марки "VW TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_4. Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 17.04.2016 року на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської миттниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2, в митному режимі "транзит" ввезено автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов номер НОМЕР_6, та станом на 09.0.2017 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено (а.с.11-12).

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статей 90, 95 МК України транзитом визначається митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності для автомобільного транспорту - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

За порушення строків, визначених ст.95 МК України, встановлена відповідальність, передбачена ст.470 МК України.

У відповідності до ч. 3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про порушення митних правил №3250/20500/17 від 09 вересня 2017 року складеного старшим державним відділом митного оформлення №4 митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС Гаврик А.А. у присутності особи, що притягується до відповідальності гр. України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_3 вбачається, що митницею було встановлено, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України, що 17 квітня 2016 року гр. ОСОБА_2 через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5, країна реєстрації Республіка Польща, кузов номер НОМЕР_6, в митному режимі «транзит» (а.с.8-9).

Із копії посвідчення водія ОСОБА_2 вбачається, що останньому посвідчення водія видане 13 квітня 2017 року (а.с.14).

Із копії паспорта гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_2 вбачається, що номер та серія паспорта останнього НОМЕР_3 (а.с.38, 72 зі звороту).

За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску вбачається, що 17 квітня 2016 року кордон перетинав ОСОБА_8 (а.с.48 зі звороту, 73, 85).

Із копії заяви ОСОБА_2 вбачається, що він 27 вересня 2017 року направив заяву до Волинської митниці щодо перенесення розгляду справи про порушення митних правил №3250/20500/17 на 1 місяць, у зв'язку із здійсненням перевірки перетину ним кордону 17 квітня 2016 року та з'ясування обставин переміщення автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_6, оскільки він даний автомобіль не переміщав через кордон України (а.с.83 зі звороту).

Із копії електронного журналу пасажирського ПП вбачається, що ОСОБА_8 17 квітня 2016 року переміщався в режимі "транзит" в якості водія на автомобілі марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_6, кількість осіб, які перетинали кордон у даному т/з - троє (а.с.43 зі звороту).

Із копії інформації про факти перетину державного кордону України транпортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної сстеми щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи "Аркан") вбачається, що 17 квітня 2016 року у пункті пропуску "Угринів" в'їхав легковий автомобіль марки Нісан, власник т/з республіки Польща, при перетині кордону у даному автомобілі перебуваливодій та пасажири у довільно порядку: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 (а.с.53, 82 зі звороту).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами , висновками експертів , показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Із паспорту позивача встановлено, що прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_2 (а.с.5), із постанови в справі про порушення митних правил №3250/20500/17 від 07.03.2018 року, що вчинив правопорушення, притягується до відповідальності та визнаний винним гр. України ОСОБА_2, закордонний паспорт НОМЕР_3, (а.с.11-12), із протоколу про порушення митних правил №3250/20500/17 від 09 вересня 2017 року, що притягується до відповідальності гр. України ОСОБА_2, закордонний паспорт НОМЕР_3 (а.с.8-9), із копії паспорта гр. України для виїзду за кордон ОСОБА_2, що номер та серія паспорта останнього НОМЕР_3 (а.с.38, 72 зі звороту), за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, що 17 квітня 2016 року кордон перетинав ОСОБА_8 (а.с.48 зі звороту, 73, 85), із копії електронного журналу пасажирського ПП, що ОСОБА_8 17 квітня 2016 року переміщався в режимі "транзит" в якості водія на автомобілі марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_6, кількість осіб, які перетинали кордон у даному т/з - троє (а.с.43 зі звороту), із копії інформації про факти перетину державного кордону України транпортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної сстеми щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи "Аркан"), що 17 квітня 2016 року у пункті пропуску "Угринів" в'їхав легковий автомобіль марки Нісан, власник т/з республіки Польща, при перетині кордону у даному автомобілі перебуваливодій та пасажири у довільно порядку: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 (а.с.53, 82 зі звороту).

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 27 вересня 2017 року направив заяву до Волинської митниці щодо перенесення розгляду справи про порушення митних правил №3250/20500/17 на 1 місяць, у зв'язку із здійсненням перевірки перетину ним кордону 17 квітня 2016 року та з'ясування обставин переміщення автомобіля марки «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_5, кузов номер НОМЕР_6, оскільки він даний автомобіль не переміщав через кордон України (а.с.83 зі звороту).

Судом встановлено, що при винесені постанови в справі про порушення митних правил №3250/20500/17 від 07.03.2018 року відповідачем не з'ясовано дані про особу щодо якої складено протокол про порушення митних правил №3250/2050/17 від 09.09.2017 року та постанову в справі про порушення митних правил №3250/20500/17 від 07.03.2018 року, зокрема дані паспорта громадянина України для тимчасових поїздок за кордон особи, яка притягується до відповідальності, по батькові даної особи. Таким чином відповідачем Волинською митницею ДФС України притягнуто до відповідальності не ту особу, що свідчить про невиконання посадовою особою митного органу вимог щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Згідно п.2,3 ч.1 ст.531 МК України необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду, а також невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи є підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданими відповідачем документами не підтверджується факт ввезення позивачем автомобіля на митну територію України, що свідчить про наявність обставин, які виключають можливість притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Оскільки відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема що при винесені постанови не було з'ясовано персональних даних особи, зокрема паспортних даних, особистих даних, суд вважає за необхідне скасувати постанову в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовичав справі про порушення митних правил №3250/20500/17 від 07.03.2018 року за якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень, а справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72, 77, 79, 229, 242, 243, 246, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, на підставі ст. ст. 90, 95, 192, 458, 460, 469, 470, 486, 487, 494, 522, 526, 531 МК України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Шелігацького Євгенія Сергійовичав справі про порушення митних правил №3250/20500/17 від 07 березня 2018 року за якою ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков