Справа № 816/1343/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1343/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р., суддя Костенко Г.В., м. Полтава, повний текст складено 23.07.18 року по справі № 816/1343/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ"

до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень - рішень, -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг НГВ", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1343/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 20 грудня 2017 року №, №.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. В доводах апеляційної скарги вказує на те, що перевіркою встановлено, що позивач мав у перевіряємому періоді господарські взаємовідносини з ТОВ "Воллер" за листопад 2015 р, ТОВ "Петра ОСОБА_1" за квітень 2016, ТОВ "Воркхорс" за травень-червень 2016, ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" за червень 2016, ТОВ "Промоушн Трейд" за червень 2016, ТОВ "Селезія" за серпень-вересень 2016, ТОВ "Грандфлай" за листопад 2016, ТОВ "Файзер Компані" за грудень 2016, господарські операції з вказаними контрагентами є такими, що не відбулись, оскільки ГУ ДФС у Харківській області отримано податкову інформацію відносно контрагентів позивача про неможливість проведення перевірки, в товарно-транспортних накладних містяться неповні дані, у контрагентів позивача відсутні достатні матеріально-технічні та трудові ресурси для здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

До суду апеляційної інстанції представник відповідачів надав копію вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 Юрійовича- директора ТОВ «Файзер компані», зазначила, що наявність вказаного вироку свідчить про фіктивність господарський операцій позивача з ТОВ «Файзер компані».

Позивач в надісланому відзиві на апеляційну скаргу та поясненнях представника в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Також позивач надіслав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що даний вирок не було покладено в основу оскаржуваних рішень, оскільки акт перевірки податкового органу не містить посилань на вказаний вирок.

Сторони рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї, пояснення представників сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду з урахування ст. 308 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Інжиніринг НГВ" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку платників податків у ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість (а.с.109-113 т.1).

В період з 16.11.2017 по 24.11.2017 ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі направлення від 16.11.2017 №3356, ГДРІ відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3В, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Інжиніринг НГВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер" за листопад 2015 р, ТОВ "Петра ОСОБА_1" за квітень 2016, ТОВ "Воркхорс" за травень-червень 2016, ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" за червень 2016, ТОВ "Промоушн Трейд" за червень 2016, ТОВ "Селезія" за серпень-вересень 2016, ТОВ "Грандфлай" за листопад 2016, ТОВ "Файзер Компані" за грудень 2016.

Результати перевірки оформлені актом від 01.12.2017 №1608/16-31-14-05-09/39582561 (а.с.43-98 т.1).

У вказаному акті відображено висновок контролюючого органу про порушення позивачем: пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 237864,63 грн, в тому числі в розрізі звітних періодів: листопад 2015 року - 10480,79 грн, червень 2016 року - 40978,09 грн, липень 2016 року - 3079,82 грн, серпень 2016 року - 57366,60 грн, вересень 2016 року - 3499,72 грн, листопад 2016 року - 2496,60 грн, грудень 2016 року - 119963,01 грн;

- завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 5432,00 грн, за грудень 2016 року та завищено суму від'ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (21р. декларації з ПДВ за червень 2017 року) на 5432,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 20.12.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким було нараховано суму в розмірі 5432,00 грн завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (а.с.108 т.1);

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 297330,78 грн, в тому числі основний платіж 237864,63 грн., штрафні санкції 59466,15 грн (а.с.107 т.1).

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подачі скарги на податкові повідомлення-рішення (а.с.114-144 т.1).

Вказана скарга надійшла до ДФС України 23.01.2018 та була зареєстрована за №17693/6 (а.с.172 т.3). Рішенням ДФС України від 12.02.2018 №4824/6/99-99-11-01-02-25, на підставі пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, продовжено строк розгляду скарги до 23.02.2018 (включно) (а.с.169 т.3).

Рішенням ДФС України від 22.03.2018 №10246/6/99-99-11-01-02-06-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.170-171 т.3).

Не погоджуючись з рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018 та податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, №, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, а, відтак, Рішення ДФС України про результати розгляду скарги №10246/6/99-99-11-02-06-25 від 22.03.2018 безпосередньо не порушують права та інтереси позивача, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині. Водночас, висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, п. 198.4, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та враховує, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржено.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентований статтею 56 Податкового кодексу України.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку /пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України/.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення /пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України/.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку /пункт 56.8 статті 56 Податкового кодексу України/.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Позивач посилається на те, що ДФС України порушено вимоги пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України в частині не надсилання на адресу позивача рішення протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем направлено, а ДФС України 23.01.2018 року отримано скаргу ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № (а.с.172 т.3).

ДФС України 12.02.2018 року прийнято рішення №4824/6/99-99-11-01-02-25 про продовження розгляду скарги до 23.02.2018 (включно) (а.с.169 т.3).

Однак, рішення про результати розгляду скарги ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № прийняте - 22.03.2018 (а.с.170 т.3), тобто не в межах 20 денного строку, визначеного статтею 56 Податкового кодексу України.

Відповідач у доводах апеляційної скарги посилається на помилковість зазначення у рішенні ДФС України від 12.02.2018 №4824/6/99-99-11-01-02-25 про продовження розгляду скарги дати (16.02.2018), до якої продовжено строк розгляду скарги.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів усунення помилки щодо зазначення кінцевої дати продовження строку розгляду скарги позивача.

Таким чином, ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги ТОВ "Інжиніринг НГВ" на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 20.12.2017 №, № з порушенням строку, визначеного положеннями статті 56 Податкового кодексу України, а отже скарга позивача на податкові повідомлення-рішення, відповідно до приписів пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ст. 308 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до пункту 198.3 статт198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи податкового законодавства, суми податку на додану вартість для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Крім того, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Перевіряючи правомірність віднесення позивачем сум по вищезазначеним господарським операціям до складу витрат, які підлягають оподаткуванню та формування податкового кредиту ПДВ, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За правилами частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідач у акті перевірки, у відзиві на позовну заяву та у апеляційній скарзі посилається на те, що згідно проведеного аналізу встановлено факти, які свідчать про те, що ТОВ "Інжиніринг НГВ" по взаємовідносинам з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра ОСОБА_1", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані" здійснювало безтоварні операції з придбання товарів, які в дійсності не придбавалися, а лише полягали в документальному їх оформлені, в тому числі, шляхом складання податкових накладних, з метою заниження сплати податку на додану вартість до державного бюджету.

Отже, відповідач вважає, що позивачем занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 237864,63 грн.

Судом встановлено, що 02.11.2015 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Воллер" (Продавець) укладений договір купівлі-продажу №0411 (а.с.166-167 т.1).

Предметом договору відповідно до пункту 1.1 є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору передача товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, який визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Покупця.

Згідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер" у листопаді 2015 ТМЦ на загальну суму 91006,74 грн., в т.ч. ПДВ 15167,79 грн.

Зокрема, позивач придбав у ТОВ "Воллер": Клапан запірний Ду 20мм Ру 40МПа з КМЧ, Кільце ущільнююче (Прокладка ПФ1)), Шпилька М20L (Гост 28918-91), Гайка М20 (Гост 28919-91) на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн.

Продавцем покупцеві виписано рахунок фактуру №5 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.168 т.1), яка містить перелік товарів, їх кількість і пропоновану ціну.

Поставка товару підтверджується витратною накладною №476 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.168, т. 1).

На підтвердження здійснення транспортування придбаних товарів позивачем надано товарно-транспортну накладну №476 від 03.11.2015 (а.с.169 т.1).

Перелік та кількість товарно-матеріальних цінностей, вказаних у видатковій накладній відповідає вказаним показникам у рахунку - фактурі.

Також у ході виконання договору позивач отримав від ТОВ "Воллер" податкову накладну №5 від 03.11.2015 на загальну суму 71826,24 грн., в т.ч. ПДВ - 11971,04 грн (а.с.170 т.1).

Судом також встановлено, що ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер": Рем. комплект фрези торцовой ФТ-118, Фрез торцовий ФТ-118 на загальну суму 19180,50 грн., в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн. Дана господарська операція підтверджена документами: рахунком-фактурою №7/1 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ -3196,75 грн (а.с.171 т.1); витратною накладною №484 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн (а.с.171, т.1); товарно-транспортною накладною №484 від 05.11.2015 (а.с.172 т.1); податковою накладною №8 від 05.11.2015 на загальну суму 19180,50 грн. в т.ч. ПДВ - 3196,75 грн (а.с.173 т.1).

Надані позивачем копії платіжних доручень з відміткою банківської установи №105 від 11.11.2015 на суму 15390,00 грн. та №119 від 04.12.2015 на суму 8317,84 грн, засвідчують факт часткового виконання позивачем зобов'язань за спірним правочином шляхом перерахування безготівкових грошових коштів в розмір 23707,84 грн, що означає втрату позивачем права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання позивачем (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень не подано. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника.

Станом на серпень 2016 року у ТОВ "Інжиніринг НГВ" обліковувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "Воллер" в розмірі 67298,90 грн., яку 04.08.2016р. позивач погасив, виписавши вексель на суму 67298,90 грн. Передача векселя підтверджується ОСОБА_4 приймання-передачі векселя від 04.08.2016 (а.с.174 т.1).

Погашення заборгованості векселем відображено у бухгалтерському обліку 04.08.2016 року, що підтверджується обротно-сальдовою відомістю по рах. 631 за серпень 2016року.

Придбані у ТОВ "Воллер" ТМЦ: Клапан запірний Ду 20мм Ру 40МПа з КМЧ, Кільце ущільнююче (Прокладка ПФ1), Шпилька М20L (Гост 28918-91), Гайка М20 (Гост 28919-91), які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер", в подальшому реалізовані ПАТ "Природні ресурси" за договором №02/10-2015 від 02.10.2015, згідно видаткової накладної №33 від 19.11.2015 на загальну суму 75607,50 грн. в т.ч. ПДВ 12601,25 грн. Товар видано ОСОБА_5 згідно довіреності № 329 від 16.11.2015 (а.с.177-180 т.1).

За вказаною реалізацією оформлені наступні податкові накладні: №43 від 19.11.2015, №40 від 04.11.2015 (а.с.181-182 т.1).

ПАТ "Природні ресурси" розрахувалося за придбані ТМЦ з ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №8811 від 04.11.2015 на суму 32418,74 грн; №8828 від 04.11.2015 на суму 5385,01 грн; №9119 від 25.11.2015 на суму 32418,74 грн; №9118 від 25.11.2015 на суму 5385,01 грн (а.с.183-186 т.1).

Фрез торцовий ФТ-118, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер", в подальшому, за договором купівлі-продажу №7 від 26.06.2015 року реалізований ТОВ "НВП ОСОБА_6", згідно видаткової накладної №31 від 06.11.2015 на загальну суму 16200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2700,00 грн. Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 10.11.2015 (платіжне доручення № 794 від 10.11.2015). Відпуск товару відбувся по довіреності № 168/1 від 06.11.2015. Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р31 від 06.11.2015. За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №41 від 06.11.2015. (а.с.187-193 т.1).

Ремонтний комплект фрези торцової ФТ-118, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воллер" також в подальшому реалізовано за договором купівлі-продажу №7 від 26.06.2015 року ТОВ "НВП ОСОБА_6", згідно видаткової накладної №32 від 11.11.2015 на загальну суму 3990,00 грн., в т.ч. ПДВ 665,00 грн. Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 10.11.2015, в підтвердження чого слугує платіжне доручення № 799 від 12.11.2015. Відпуск товару відбувся по довіреності №170 від 11.11.2015. Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р32 від 11.11.2015. За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №42 від 11.11.2015. (а.с.194-197 т.1).

Таким чином, придбані у ТОВ "Воллер" позивачем товарно-матеріальні цінності в повному обсязі використані ним у власній господарській діяльності шляхом реалізації третім особам, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами та документами бухгалтерського обліку.

Судом також встановлено, що 01.04.2016 року між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Петра ОСОБА_1" (Продавець) укладений договір купівлі-продажу №04/04-2016 (а.с.198-199 т.1).

Відповідно до пункту 1.1 предметом договору є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно розділу 2 вказаного вище договору передача товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, що визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Петра ОСОБА_1" у квітні 2016 ТМЦ на загальну суму 31815,19 грн, в т.ч. ПДВ - 5302,53 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Петра ОСОБА_1", згідно видаткової накладної №042821 від 28.04.2016, наступні ТМЦ: Елеватор корпусний КМ 73В-125, Клапан запірний КЗ 20*400 (під приварку), Вентиль ігольчастий В 15*160, Вентиль ігольчастий В 15*320 на загальну суму 31815,19 грн., в т.ч. ПДВ - 5302,53 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 269 від 09.06.2016 (а.с.202 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Петра ОСОБА_1", що відповідає п. 2.4 Договору №24/06-2016 від 24.06.2016 року, що підтверджується товарно транспортною накладною №042821 від 28.04.2016 (а.с.201 т.1).

За вказаною операцією ТОВ "Петра ОСОБА_1" оформлена податкова накладна №683 від 28.04.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 31815,19 грн., загальна сума ПДВ - 5302,53 грн (а.с.203 т.1).

Зазначені вище ТМЦ, а саме: Клапан запірний КЗ 20*400 (під приварку), Вентиль ігольчастий В 15*160, Вентиль ігольчастий В 15*320, в подальшому реалізовані ТОВ "Полтаваспецмонтаж", згідно видаткової накладної №13 від 04.05.2016 на загальну суму 15584,23 грн., в т.ч. ПДВ - 2597,37 грн. ТМЦ було передано по довіреності №194 від 04.05.2016 ОСОБА_7 За вказаною господарською операцією оформлена податкова накладна №18 від 04.05.2016 та податкова накладна № 17 від 29.04.2016. Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 857 від 29.04.2016 на суму 11860,03 грн та платіжним дорученням №870 від 05.05.2016 (а.с.204-206 т.1).

Придбаний у контрагента за договором Елеватор корпусний КМ 73В-125 такой реалізовано позивачем за договором №01/03-2016 від 01.06.2016р. ТОВ "Сервісна Інжинірингова компанія", згідно видаткової накладної №17 від 06.05.2016р. на загальну суму 17904,00 грн., в т.ч. ПДВ 2984,00 грн. ТМЦ передано по довіреності №45 від 29.04.2016 ОСОБА_8 За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №16 від 29.04.2016. Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №2063 від 28.04.2016 на суму 17904,00 грн (а.с.207-211 т.1).

У перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ «Воркхорс», з яким 18.05.2016 року ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №20/05-2016, предметом якого є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною (а.с.212-213 т.1).

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Воркхорс" у травні 2016 ТМЦ на загальну суму 94482,29 грн., в т.ч. ПДВ - 15747,05 грн., а саме

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало ТОВ "Воркхорс" згідно видаткової накладної №58 від 20.05.2016 наступні ТМЦ: Пруток наплавний 3/16-1/8, Баріт на загальну суму 83729,28 грн. , в т.ч. ПДВ-13954,88 грн (а.с.214 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №268 від 01.06.2016 на суму 55000,00 грн. та №270 від 09.06.2016 на суму 39482,29 грн (а.с.217-217 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016, що підтверджується товарно-транспортною накладною №58 від 20.05.2016 (а.с.215 т.1).

За вказаною операцією оформлена податкова накладна №212 від 20.05.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 83729,28 грн., загальна сума ПДВ - 13954,88 грн. (а.с.216 т.1).

Також, позивач придбав у ТОВ "Воркхорс" згідно видаткової накладної №0059 від 30.05.2016 року Перехідник НЗ-122/МЗ-108, Пруток наплавний 3/16-1/8, Перехідник ?-М20*1,5, Перехідник М20*1,5-М24*2, Перехідник М20*1,5-Н20*1,5, Хомут д.32, Хомут д.89 на загальну суму 10753,0 грн., в т.ч. ПДВ-1792,17 грн (а.с.219 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №359 від 22.08.2016 на суму 8319,24 грн. та №348 від 15.08.2016 на суму 1632,00 грн (а.с.222-223 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" (згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №59 від 30.05.2016 (а.с.220 т.1).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №403 від 30.05.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ 10753,01 грн, загальна сума ПДВ - 13954,88 грн. (а.с.221 т.1).

У червні 2016 року позивач придбав ТОВ "Воркхорс" ТМЦ на загальну суму 9951,24 грн., в т.ч. ПДВ - 1658,54 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" згідно видаткової накладної №0072 від 17.06.2016, придбало у ТОВ "Воркхорс": Кільце ущільнююче 180*350 Р46, Перехідник НЗ-122/МЗ-133, Перехідник НЗ-133/МЗ-122, Кран кульовий ДУ10мм Ру400 МПа, Клапан запірний Ду15 мм Ру63 МПа на загальну суму 9951,24 грн, в т.ч. ПДВ-1658,54 грн (а.с.224 т.1).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжних доручень № 348 від 15.08.2016, №359 від 22.08.2016 (а.с.222-223 т.1).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося за рахунок ТОВ "Воркхорс" (згідно п. 2.4 Договору №20/05-2016 від 18.05.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №72 від 17.06.2016 (а.с.225 т.1).

За вказаною операцією оформлена податкова накладна №546 від 17.06.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 9951,24 грн., загальна сума ПДВ - 1658,54 грн (а.с.226-227 т.1).

Барит, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбав у ТОВ "Воркхорс", в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.228-229 т.1), був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №26 від 23.05.2016 (а.с.230 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 27.05.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 9692 від 27.05.2016 (а.с.233 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності № 905 від 23.05.2016 (а.с.230 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р26 від 23.05.2016 (а.с.231 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №31 від 23.05.2016 (а.с.232 т.1).

Пруток наплавний 3/16-1/8, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №27 від 24.05.2016 (а.с.234 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 24.05.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 1197 від 24.05.2016 (а.с.237 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності №849 від 23.05.2016 (а.с.234 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №Р27 від 24.05.2016 (а.с.235 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №32 від 24.05.2016 (а.с.236 т.1).

Перехідник НЗ-122/МЗ-108, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №28 від 31.05.2016 (а.с.238 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 08.06.2016 в повному обсязі (а.с.241 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності №926 від 31.05.2016 (а.с.238 зворотній бік т.1). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна № Р28 від 31.05.2016 (а.с.239 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №33 від 31.05.2016 (а.с.240 т.1).

Пруток наплавний 3/16-1/8, в подальшому, у відповідності до Договору купівлі-продажу №03/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", згідно видаткової накладної №37 від 16.06.2016 (а.с.242 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 02.09.2016 в повному обсязі (а.с.244 т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №45 від 16.06.2016 (а.с.243 т.1).

Перехідник ?-М20*1,5, Перехідник М20*1,5-М24*2, Перехідник М20*1,5-Н20*1,5, Хомут д.32, Хомут д.89, в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.245-246 т.1), був реалізований ТОВ "Арабський ОСОБА_9 ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №29 від 03.06.2016 (а.с.247 т.1). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 03.06.2016 в повному обсязі (а.с.250 т.1). Відпуск товару відбувся по довіреності № 151 від 03.06.2016 (а.с.247 зворотній бік т.1). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №34 від 03.06.2016 (а.с.248 т.1).

Кільце ущільнююче 180*350 Р46, яке ТОВ "Інжиніринг НГВ", в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016, був реалізований ТОВ "Арабський ОСОБА_9 ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №40 від 21.06.2016 (а.с.1 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 21.06.2016 в повному обсязі (а.с.3 т.2). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №46 від 21.06.2016 (а.с.2 т.2).

Кран кульовий ДУ10мм Ру400 МПа, Клапан запірний Ду15 мм Ру63 МПа, в подальшому був реалізовані ТОВ "Карпатигаз" ДСД№3, згідно видаткової накладної №49 від 29.06.2016 (а.с.4 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 23.06.2016 (а.с.3 т.2.). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №48 від 23.06.2016 (а.с.5 т.2).

Перехідник НЗ-122/МЗ-133, Перехідник НЗ-133/МЗ-122, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, був реалізований ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №42 від 23.06.2016(а.с.8 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" 22.06.2016 в повному обсязі (платіжне доручення № 746 від 22.06.2016 (а.с.7 т.2.). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №47 від 22.06.2016 (а.с.9 т.2).

З матеріалів справи судом також встановлено, що 24.06.2016 року між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" укладений Договір купівлі-продажу №24/06-2016 від 24.06.2016 (а.с.13-14 т.2).

Предметом договору відповідно до п.1.1 є обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" у червні 2016 року ТМЦ на загальну суму 91047,50 грн., в т.ч. ПДВ - 15174,58 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" згідно видаткової накладної № 0073 від 24.06.2016 (а.с.15 т.2) наступні ТМЦ: Кран високого тиску 3-700 М20*1,5; Розподілювач середовища ВТ-700; Трубка ВТ-61,5м; Трубка ВТ-65 м; Зєднання БРЗ 2-2*350; Перехідний патрубок Н245 ОТТМ/НМ 245 тр.; Фальш-муфта 245 ОТТМ; Ключ серповидний д.30; Ключ серповидний д.32; Ключ серповидний д.36; Ключ КТДУ 73;Сухар ключа КТДУ 73; Кран 3-х ходовий; Мітчик МБУ 74/120 пр; Мітчик МБУ 58/94 пр; Мітчик МБУ 32/73 пр; Мітчик МСЗ-122; Мітчик МСЗ-133; Пробка продавочна ПП 244,5; Пробка продавочна ПП 177,8; Башмак колонний БК -244,5 ОТТМ; Башмак колонний БК -177,8 ВАГТ; Центратор ЦЦ 245/295; Центратор ЦЦ 177,8/215 на загальну суму 91047,50 грн, в т.ч. ПДВ-15174,58 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №317 від 21.07.2016 на загальну суму 109771,20 грн (а.с.16 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД" (згідно п. 2.4 Договору №24/06-2016 від 24.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №73 від 24.06.2016 (а.с.17-18 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №78 від 24.06.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 91047,50 грн., загальна сума ПДВ - 15174,58 грн (а.с.19-20 т.2).

Кран високого тиску 3-700 М20*1,5;-Розподілювач середовища ВТ-700; Трубка ВТ-61,5м; Трубка ВТ-65 м, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №43 від 29.06.2016 (а.с.21 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №49 від 29.06.2016 (а.с.23 т.2). Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №763 від 29.06.2016 на суму 16132,02 грн (а.с.22, т.2).

Пробка продавочна ПП 244,5; Пробка продавочна ПП 177,8; Башмак колонний БК -244,5 ОТТМ; Башмак колонний БК -177,8 ВАГТ; Центратор ЦЦ 245/295; Центратор ЦЦ 177,8/215, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №44 від 29.06.2016 (а.с.24 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №50 від 29.06.2016 (а.с.25-26 т.2)

- Мітчик МБУ 74/120 пр; Мітчик МБУ 58/94 пр; Мітчик МБУ 32/73 пр; Мітчик МСЗ-122; Мітчик МСЗ-133; були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №45 від 29.06.2016 (а.с.27 т.1). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №51 від 29.06.2016 (а.с.28-29 т.2).

- Перехідний патрубок Н245 ОТТМ/НМ 245 тр.; Фальш-муфта 245 ОТТМ, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №47 від 29.06.2016 (а.с.30 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №52 від 29.06.2016 (а.с.31 т.2). Кошти отримані на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 767 від 30.06.2016 на суму 3739,99 грн (а.с.32 т.2).

- Зєднання БРЗ 2-2*350, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №48 від 29.06.2016 (а.с.33 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №53 від 29.06.2016 (а.с.34 т.2). Кошти отримані в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №766 від 30.03.2016 на суму 11496,00 грн (а.с.35 т.2).

01.06.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Промоушн Трейд" (Продавець) був укладений Договір купівлі-продажу № 29/06-2016 від 01.06.2016 (а.с.36-37 т.1). Предметом договору відповідно до пункту 1.1 було обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору Передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" у червні 2016 року ТМЦ на загальну суму 22088,36 грн., в т.ч. ПДВ - 3681,39 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до видаткової накладної №0084 від 29.06.2016 (а.с.38 т.2), придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" наступні ТМЦ: Зєднання БРЗ 2-2*350; Трійник ДЗУ; Ремкомплект хрестовини фонтанної арматури 280/180/65*350; Ремкомплект підвіски фонтанної арматури; Ремкомплект елеватора КМ 127*250; Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Панель ущільнення 280*350; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури; на загальну суму 22088,36 грн., в т.ч. ПДВ-3681,39 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 360 від 22.08.2016 (а.с.39 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Промоушн Трейд" (згідно п. 2.4 Договору № 29/06-2016 від 01.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №84 від 29.06.2016 (а.с.40 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна №150 від 29.06.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 22088,36 грн., загальна сума ПДВ - 3681,39 грн (а.с.41 т.2).

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" у липні 2016 року ТМЦ на загальну суму 58768,91 грн., в т.ч. ПДВ - 9794,82 грн.

ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно видаткової накладної № 89 від 27.07.2016 (а.с.43 т.2), придбало у ТОВ "Промоушн Трейд" наступні ТМЦ: Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури; Долото шарошкове 444 М-ГАУ на загальну суму 58768,91 грн., в т.ч. ПДВ - 9794,82 грн.

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок Продавця в повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 327 від 02.08.2016 (а.с.44 т.2).

Транспортування вищевказаних ТМЦ здійснювалося силами та засобами ТОВ "Промоушн Трейд" (згідно п. 2.4 Договору №29/06-2016 від 01.06.2016). Під час транспортування оформлялася товарно-транспортна накладна №89 від 27.07.2016 (а.с.45 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна № 363 від 27.07.2016 на загальну сума коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 58768,91 грн., загальна сума ПДВ - 9794,82 грн (а.с.46 т.2).

Долото шарошкове 444 М-ГАУ, в подальшому, у відповідності до Договору №11/06-2016 від 10.06.2016, були реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", згідно видаткової накладної №67 від 02.08.2016 (а.с.47 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №11/06-2016 від 10.06.2016). За вказаною господарською операцією була оформлена податкова накладна №71 від 02.08.2016 (а.с.48 т.2). Кошти отримані в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №870 від 02.08.2016 (а.с.49).

Кільце ущільнююче 180*350 Р46; Кільце ущільнююче 280*350 Р46; Панель ущільнення 280*350; Кільце ущільнююче підвіски фонтанної арматури, в подальшому, у відповідності до Договору №05/04-2016 від 01.04.2016, було реалізоване ТОВ "Арабський ОСОБА_9 ЮЕЙ", згідно видаткової накладної №55 від 01.07.2016 та №64 від 27.07.2016 (а.с.51-52 т.2). Кошти надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі (а.с.52-53 т.2). Транспортування ТМЦ відбулося за рахунок Покупця (згідно п. 2.4 Договору №05/04-2016 від 01.04.2016р.) по довіреності № 209 від 27.07.2016 на ОСОБА_10 (а.с.54 т.2). За вказаними господарськими операціями була оформлена податкова накладна №60 від 01.07.2016 та №69 від 27.07.2016 (а.с.55-56 т.2).

Зєднання БРЗ 2-2*350 та Трійник ДЗУ, в подальшому у відповідності до Договору №03/04-2016 від 01.04.2016 були реалізовані ТОВ "Полтавська Бурова Компанія", згідно видаткової накладної № 54 від 01.07.2016 (а.с.57 т.2). За вказаною операцією були оформлені: товарно-транспортна накладна №Р54 від 01.07.2016 (а.с.58 т.2), податкова накладна № 59 від 01.07.2016 (а.с.59 т.2). Кошти за реалізовані ТМЦ надійшли на рахунок ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до платіжного доручення № 2147 від 26.07.2016 (а.с.60 т.2).

Крім того, зазначені вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд", були частково використані при проведенні ремонтних робіт.

Так, за договором №05/06-2016 від 24.06.2016 (а.с.61-62 т.2) підприємство надало послуги ТОВ "Полтавська бурова компанія" по ремонту Елеватора КМ 127*250.

Виконання вказаних робіт підтверджується: актом наданих послуг №53 від 01.07.2016; податковою накладною № 58 від 01.07.2016; актом приймання-передачі обладнання в ремонт від 30.06.2016; актом приймання-передачі обладнання з ремонт від 01.07.2016; дефектною відомістю №1 від 30.06.2016; платіжним дорученням №1953 від 12.07.2016 (а.с.63-67 т.2).

Також ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Промоушн Трейд", використані при проведенні ремонтних робіт.

Так, за договором про виконання ремонтних робіт №03/05-2016 від 05.05.2016 (а.с.68-69 т.2) підприємство надало послуги ТОВ "Арабський ОСОБА_9 ЮЕЙ" по ремонту Хрестовини фонтанної арматури 280/180/65*350 та ремонту підвіски фонтанної арматури.

Виконання робіт за договором з ТОВ "Арабський ОСОБА_9 ЮЕЙ" підтверджується: актом наданих послуг №52 від 01.07.2016; податковою накладною № 57 від 01.07.2016; актом приймання-передачі обладнання в ремонт від 30.06.2016; актом приймання-передачі обладнання з ремонт від 01.07.2016; дефектною відомістю №1 від 30.06.2016; дефектною відомістю №2 від 30.06.2016; платіжним дорученням №1840 від 07.07.2016 (а.с.70-75 т.2).

З матеріалів справи судом також встановлено, що 02.08.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Селезія" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №1538 від 02.08.2016 (а.с.76-77 т.2). Предметом договору відповідно до пункту 1.1 було обладнання (далі - Товар) у кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в рахунках на оплату та видаткових накладних, оформлених до даного Договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного вище договору Передача Товару у власність Покупця здійснюється Продавцем протягом терміну, яка визначається в заявках-замовленнях. Факт передачі Товару у власність Покупцеві оформляється Сторонами шляхом підписання видаткової накладної або оформлення товарно-транспортної накладної, які підписуються обома Сторонами у момент передачі-приймання Товару. Покупець несе ризик випадкової загибелі (або пошкодження) Товару лише з моменту підписання обома Сторонами видаткової накладної. Моментом переходу права власності на Товар від Продавця до Покупця вважається дата підписання Сторонами вищевказаної видаткової накладної. Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами Продавця.

На виконання умов договору. ТОВ "Інжиніринг НГВ" у серпні 2016 року придбав у ТОВ "Селезія" ТМЦ на загальну суму 272271,60 грн. , в т.ч. ПДВ - 45378,60 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія" товар: Долото 311.1 С-ГАУ, Втулка унб-600,150 мм; Втулка унб-600,160 мм; Втулка унб-600,170 мм; Втулка унб-600,180 мм; Турбонаддув воля; шток УНБ 600, ущільнювач штока УНБ 600 комп.; поршень 160мм на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн.

Поставка товарно матеріальних цінностей підтверджується видатковою накладною №90 від 02.08.2016 на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн (а.с.78 т.2), товарно-транспортною накладною №90 від 02.08.2016 (а.с.79 т.2) та податковою накладною № 20 від 02.08.2016 на загальну суму 169329,60 грн., в т.ч. ПДВ - 28221,60грн (а.с.82 т.2).

Також, ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія" - калій хлор на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00 грн. Дана господарська операція підтверджена документами: прибутковою накладною №91 від 10.08.2016 на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00 грн (а.с.86 т.2); товарно-транспортною накладною №91 від 09.08.2016 (а.с.84 т.2); податковою накладною №74 від 09.08.2016 на загальну суму 102942,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17157,00грн (а.с.85 т.2).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок ТОВ "Селезія" в повному обсязі відповідно до платіжних доручень №337 від 04.08.2016, №341 від 05.08.2016 та №344 від 10.08.2016 (а.с.80, 81, 87 т.2).

На виконання умов договору ТОВ "Інжиніринг НГВ" у вересні 2016 року придбав у ТОВ "Селезія" ТМЦ на загальну суму 20998,32 грн, в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн.

Так, позивач придбав у ТОВ "Селезія" наступні ТМЦ: Перехідник Н ?-М 1, Фланець д.150-2 з привар. патрубком, Трійник 21,3*3,2-6,3-20, Трійник перехідник 33,7*3,2-21*3,2-6,3-20, Перехідник ексцентричний 33,7*3,2-21,3*3,2-10-20, Елеватор двостулковий 73*150-18, Центратор ЦЦ 245/295 на загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн. Дана господарська операція підтверджена документами: видаткова накладною № 128 від 13.09.2016 на загальну суму загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн (а.с.88 т.2); податковою накладною №116 від 13.09.2016 на загальну суму 20998,32 грн. в т.ч. ПДВ - 3499,72 грн (а.с.89 т.2)

Оплата за поставлений товар згідно видаткової накладної №128 від 13.09.2016 здійснена не була, на сьогодні ТОВ "Інжиніринг НГВ" має кредиторську заборгованість перед ТОВ "Селезія" в розмірі 20998,32 грн., що підтверджено обігово-сальдовою відомістю по рахунку 63.1.

Зазначені вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", в подальшому реалізовані ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" за договором №11/06-2016 від 10.06.2016 (а.с.91-82 т.2) та підтверджується видатковими накладними: №66 від 02.08.2016р (Долото 311.1 С-ГАУ), №68 від 04.08.2016р. (Втулка унб-600,150 мм; Втулка унб-600,160 мм; Втулка унб-600,170 мм; Втулка унб-600,180 мм; Турбонаддув воля; шток УНБ 600, ущільнювач штока УНБ 600 комп.; поршень 160мм ), №69 від 09.08.2016р (калій хлор) (а.с.93-95 т.2).

За вказаними продажами оформлені наступні податкові накладні: №70 від 02.08.2016, №72 від 04.08. 2016, №73 від 09.08. 2016 (а.с.96-99 т.2).

ТОВ "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" розрахувалося за придбані ТМЦ з ТОВ "Інжиніринг НГВ" в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями: №896 від 09.08.2016 на суму 108360,00 грн, №871 від 02.08.2016на суму 35760,00 грн, №880 від 04.08.2016 138120,00 грн (а.с.100-102 т.2).

Трійник 21,3*3,2-6,3-20, Трійник перехідник 33,7*3,2-21*3,2-6,3-20, Перехідник ексцентричний 33,7*3,2-21,3*3,2-10-20, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", були реалізовані ТОВ "Куб-Газ" на виконання умов договору №1 від 02.03.2015 (а.с.119-122 т.2). Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №85 від 20.09.2016, довіреністю серії ААВ № 551495 від 20.09.2016, податковою накладною № 89 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 3108 від 20.09.2016, товарно-транспортною накладною №Р86 від 22.09.2016 (а.с.103-106 т.2).

Центратор ЦЦ 245/295, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", був реалізований ТОВ НТП "Бурова техніка". Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №86 від 22.09.2016, довіреністю № 250 від 22.09.2016, податковою накладною № 91 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 5183 від 20.09.2016 (а.с.107-109 т.2).

Елеватор двостулковий 73*150-18, який ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія" на виконання умов договору № 03/04-2016 від 01.04.2016. Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №82 від 20.09.2016, довіреністю №1908 від 20.09.2016, податковою накладною №90 від 20.09.2016, платіжним дорученням № 3388 від 20.09.2016 (а.с.113-115 т.2).

Перехідник Н ?-М 1, Фланець д.150-2 з привар. патрубком, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Селезія", були реалізовані ТОВ Арабський енергетичний альянс ЮЕЙ" на виконання умов договору №05/04-2016 від 01.04.2016 (а.с.116-118 т.2). Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видатковою накладною №81 від 15.09.2016, довіреністю № 250 від 14.09.2016, податковою накладною № 87 від 15.09.2016, платіжним дорученням № 2602 від 15.09.2016 (а.с.110-112 т.2).

26.10.2016 між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) та ТОВ "Гранфлай" (Постачальник) укладений Договір поставки № 29/06-2016 від 01.06.2016 (а.с.123-124 т.2)

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Постачальник зобовязується на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність Покупця Товар, у відповідності до специфікацій, які оформляються додатками до цього Договору. Згідно Специфікації № 1 до Договору поставки № 18/10-2016 від 26.10.2016 (а.с.125 т.2) ТОВ Грандфлай" поставило ТОВ "Інжиніринг НГВ" Клапан СППК 4-50х16 (р10).

На виконання умов вищевказаного договору постави ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Гранфлай" у листопаді 2016 року ТМЦ на загальну суму 14979,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн.

Так, ТОВ "Інжиніринг НГВ" відповідно до видаткової накладної №0311 від 03.11.2016 (а.с.126 т.2), придбало у ТОВ "Гранфлай" Клапан СППК 4-50х16 (р10) на загальну суму 14976,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн. Під час здійснення даної господарської операції була оформлена податкова накладна №38 від 03.11.2016 (а.с.128 т.2) на загальну суму 14976,60 грн., в т.ч. ПДВ - 2496,60 грн. Також оформлялася товарно-транспортна накладна №311 від 03.11.2016 (а.с.127 т.2).

Вищевказаний Клапан СППК 4-50х16 (р10) в подальшому був реалізований ТОВ "Полтавська бурова компанія", в підтвердження чого слугує: - видаткова накладна №103 від 10.11.2016, довіреність №2373 від 03.11.2016, товарно-транспортна накладна №0103 від 10.11.2016р, платіжне доручення №353 від 03.11.2016, податкова накладна №1 від 03.11.2016 (а.с.129-133 т.2).

Судом також встановлено, що 26.12.2016 року між ТОВ "Інжиніринг НГВ" (Покупець) і ТОВ "Файзер Компані" (Постачальник) укладений Договір поставки № 26/12 від 26.12.2016 (а.с.133-134 т.2).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного Договору найменування (асортимент), кількість, вартість Товару, що є предметом цього Договору визначається Специфікаціями. Пункт 5.1. Договору встановлює, що Постачальник проводить поставку Товару в місці та строк, визначений Специфікаціями.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбавало у ТОВ "Файзер Компані" у грудні 2016 року ТМЦ на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125395,01 грн.

Сторонами договору складено Специфікацію № 1 від 26.12.2016 до Договору № 26/12 від 26.12.2016 ТОВ "Інжиніринг НГВ" про придбання ТМЦ: Кран кульовий КШ-50-80-Р-НУ-УХЛ1-Пр, Термоусадкова манжета Canusa DN1200 WLO-450-4050 ВК з окремим замком, Термоусадна манжета Canusa DN1400 WLO-450-4700 ВК з окремим замком, Гайка БРЗ 2х350, Гайка М16, Засувка клинова Ду 50 РУ16, Шпилька М16-100, Сухар труболовки ТВ-73, Центратор ЦЦ 324/394, Клапан СППК 4-50х16 (р8), Калій хлор на загальну суму 368983,12 грн, в т.ч. ПДВ - 61497,19 грн (а.с.135 т.2).

Також сторонами договору складена Специфікація № 2 від 26.12.2016 р. до Договору № 26/12 від 26.12.2016 р. ТОВ "Інжиніринг НГВ" про придбання наступних ТМЦ: Пісок природний, рядовий, Пісок кварцевий, Плити для покриття автодоріг, Щебінь із природного каменю фракція 40-70 мм, марка М200-300, Щебінь із природного каменю фракція 70-120 мм, марка М 600, Щебінь із природного каменю фракція 20-40 мм, марка М600, Бетон В15, Гравій для будівельних робіт фракція 5-20 мм, марка ДР8, Рентгенівська плівка, тип РТ-5, Брусок обрізний з хвойних порід, Проявник, Плівка обгортокова ПЭКОМ, товщиною 0,6 мм, Цвяхи дротяні круглі формувальні 1,6х100 мм, Дріт сталевий, діаметр 3 мм, Фіксаж, Лісоматеріали круглі березові довжиною 6,5 м, діаметр 24 см, Дріт порошковий для дугового зварювання, Електроди, діаметр 4 мм, марка Э55, Фарба маркувальна МКЕ, Манжети сталеві для стику азбестоцементних труб, марка М-100, Дріт сталевий , діаметр 2 мм, Вуглекийслий газ, Замаска захисна, Кислота оцтова, Плити фундаментні розміром 3х3, Круги армовані абразивні зачисні, Натрій фтористий технічний. Марка А, І сорт, Труби азбестоцементні безнапірні, Грунтовка, марка ГТ-752, Дошка необрізна з хвойних порід, Труба 159х6 ГОСТ 20295-85, Перехід 219х10-159х8 ГОСТ 17378, Балка 20, Лісоматеріали круглі хвойниї довжиною 6,5 м, діаметр 14-24 см на загальну суму 383386,90 грн, в т.ч. ПДВ - 63897,82 грн (а.с.136 т.2).

Продавцем покупцеві виписано рахунок фактуру № 121516 від 15.12.2016 на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125395,01 грн (а.с.137 т.2), який містить перелік товарів, їх кількість і пропоновану ціну.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними: №9/1 від 27.12.2016, №9/2 від 27.12.2016, №9/3 від 27.12.2016, №9/4 від 27.12.2016, №9/5 від 27.12.2016 на загальну суму 752370,04 грн., в т.ч. ПДВ - 125 395,01 грн (а.с.140-144 т.2).

За вказаною операцією була оформлена податкова накладна № 9 від 27.12.2016 на загальну суму коштів, що підлягає сплаті з урахуванням ПДВ - 752370,04 грн., загальна сума ПДВ - 125395,01 грн (а.с.138-139 т.2.).

Транспортування ТМЦ підтверджується товарно-транспортними накладними: № 2712 від 27.12.2016, № 2712 від 27.12.2016, № 2713 від 27.12.2016, № 2714 від 27.12.2016, № 2715 від 27.12.2016, № 2716 від 27.12.2016, № 2717 від 27.12.2016, № 2718 від 27.12.2016, № 2719 від 27.12.2016, № 2720 від 27.12.2016, № 2721 від 27.12.2016 (а.с.149-160 т.2).

Оплата за поставлений товар здійснена на рахунок ТОВ "Файзер Компані" в повному обсязі відповідно до платіжних доручень: № 28 від 24.01.2017на суму 300000,00 грн, №31 від 26.01.2017 на суму 350800,02 грн, № 30 від 26.01.2017 на суму 101 570,00 грн (а.с.145-148 т.2).

Зазначений вище ТМЦ, які ТОВ "Інжиніринг НГВ" придбало у ТОВ "Файзер Компані", реалізовані ТОВ "Нафтогазмонтаж" за договором купівлі-продажу №2 від 02.03.2015 (а.с.161-163 т.2). На підтвердження чого позивачем надано до суду: рахунок №0188 від 17.11.2016, накладна №0121/1 від 27.12.2016, товарно-транспортна накладна № б/н від 27.12.2016, платіжне доручення № 12 від 27.12.2016, податкова накладна №17 від 27.12.2016, рахунок №П-0207/1 від 15.12.2016, накладна №0121/2 від 27.12.2016, товарно-транспортна накладна № 0129 від 27.12.2016, платіжне доручення №5674 від 27.12.2016, податкова накладна № 12 від 27.12.2016, рахунок № П-0206/1 від 15.12.2016, накладна №0121/4 від 27.12.2016, платіжне доручення № 5747 від 23.01.2017, податкова накладна №19 від 27.12.2016, накладна №0121/3 від 27.12.2016, платіжне доручення №5746 від 23.01.2017, податкова накладна №18 від 27.12.2016 (а.с.164-174 т.2).

Крім того, ТМЦ були реалізовані з метою отримання прибутку ТОВ "Полтавська бурова компанія". Господарські операції з реалізації ТМЦ підтверджуються наступними документами: договором поставки №03/04-2016 від 01.04.2016, накладною №0123 від 28.12.2016, довіреністю № 2903 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0123 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1017 від 27.12.2016, податковою накладною №14 від 27.12.2016, накладною №0126 від 28.12.2016, довіреністю № 2912 від 28.12.2016, товарно-транспортною накладною №0126 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1049 від 27.12.2016, податковою накладною №15 від 27.12.2016, накладною №0125 від 28.12.2016, довіреністю №2901 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0125 від 28.12.2016, платіжним дорученням № 1019 від 27.12.2016, податковою накладною №16 від 27.12.2016, накладною №0124 від 28.12.2016, довіреністю №2902 від 27.12.2016, товарно-транспортною накладною №0124 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1018 від 27.12.2016, податковою накладною №13 від 27.12.2016, накладною №0127 від 28.12.2016, довіреністю №2935 від 28.12.2016, товарно-транспортною накладною №127 від 28.12.2016, платіжним дорученням №1112 від 28.12.2016, податковою накладною №20 від 28.12.2016 (а.с.175-199 т.2).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Воллер", ТОВ "Петра ОСОБА_1", ТОВ "Воркхорс", ТОВ "Борисфен-Груп-ЛТД", ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Селезія", ТОВ "Грандфлай", ТОВ "Файзер Компані" позивачем надано бухгалтерські регістри за грудень 2016: обігово-сальдова відомість по рахунку 36.1 Розрахунки з вітчизняними покупцями, обігово-сальдова відомість по рахунку 63.1 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, обігово-сальдова відомість по рахунку 10 Основні засоби (а.с.149-151 т.1).

Поставка придбаних товарно матеріальних цінностей у контрагентів відбувалась до складу ТОВ "Інжиніринг НГВ» за адресою: 36009 м. Полтава, вул. Визволення 22 загальною площею 107,5 м2, яким він користується за договором оренди, укладеним із у ОСОБА_11 Крім того, підприємство орендує нежитлове приміщення (офіс) за адресою: 36020 м. Полтава, вул. Котляревського,1/27 (а.с.156-160 т.1).

Транспортування по вищевказаним господарським операціям, де автомобільний перевізник був ТОВ "Інжиніринг НГВ» здійснювалося на автомобілі НОМЕР_1, який підприємство взяло в оренду у ОСОБА_12 відповідно до нотаріально посвідченого договору оренди від 14.05.2015 року та акту приймання-передачі транспортного засобу від 14.05.2015. Крім того, між підприємством та ОСОБА_12 укладено договір про надання транспортних послуг №1 від 05.05.2015 (а.с.161-163 т.1).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що поставка товарно-матеріальних цінностей від контрагентів позивача та їх використання позивачем у власній господарській діяльності підтверджується належними та достатніми доказами.

З приводу доводів відповідача про наявність вироку в кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до ЄРДР 13.05.2016 року- відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ "Файзер Компані", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні який набрав законної сили, є обовязковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд зазначає, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Вирок, на який посилається податковий орган, як на аргумент фіктивності операцій позивача з ТОВ "Файзер Компані", винесений щодо ОСОБА_2, а не посадової особи позивача, в акті перевірки контролюючим органом не відображено відомостей про врахування вироку та про його наявність на момент проведення перевірки і прийняття спірного податкового повідомлення рішення, що унеможливлює посилання на нього податковим органом відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, аналізуючи обєктивну сторону діяння ОСОБА_2, суд у кримінальній справі встановив, що Після перереєстрації ТОВ «Файзер Компані» на імя ОСОБА_2, виступивши директором підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював не укладав правочини з субєктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувався печаткою підприємства, не використовував банківських рахунків підприємства, не здійснював перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, не формував податкові зобовязання та податковий кредит прикриваючись фактом державної реєстрації ТОВ «Файзер Компані», а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав Іванові. Надання ОСОБА_2, особистих даних, документів, підписання реєстраційних документів ТОВ «Файзер Компані» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з субєктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використання банківських рахунків підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податкові зобовязання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

Проте, судом у кримінальній справі не встановлювалось обставин безтоварності спірних господарських операцій та наслідків дій ОСОБА_2 у розрізі виникнення і реалізації спірних у цій справі господарських відносин.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведені обставини, можуть бути підставою окремої перевірки за наслідками кримінального провадження, разом із тим врахування цих обставин для визначення податкових правопорушень у межах цієї справи неможливе.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року по справі № 809/2438/15.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вказує на те, що доводи відповідача про отримання податкової інформації щодо контрагентів про неможливість проведення зустрічних звірок, їх відсутність за місцезнаходженням, відсутність у контрагентів достатніх ресурсів для здійснення господарських операцій, є безпідставними, оскільки законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

ОСОБА_13 ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів та специфіку придбаних товарів у контрагентів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою обовязок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладається на такого субєкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит за господарською операцією з придбання товарів сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались.

Вказаний висновок відповідає позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17.

Таким чином, з урахуванням досліджених судом первинних документів, які у їх сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності підприємства, та враховуючи висновки податкового органу викладені в акті перевірки, надані сторонами докази, а також принцип індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, згідно якого негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит або на бюджетне відшкодування, можуть бути застосовані саме до такого платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи (позивача), та добросовісність платника податків, а також достовірність задекларованих таким платником даних податкового обліку, що презюмується податковим законодавством, зокрема, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано), суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено реальність проведених операцій з придбання ТМЦ у контрагентів.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 250, 308, 310, п. 1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/1343/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_14
Повний текст постанови складено 21.12.2018.