Справа № 442/8276/18
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8276/18
Провадження №2-а/442/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія БР № 571907 від 25.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його 25.11.2018 року в с. Нежухів Стрийського району Львівської області зупинили працівники поліції тому, що в його автомобілі не світив один стоп сигнал, у зв'язку з чим 25.11.2018 року поліцейський відносно нього виніс постанову серія БР № 571907 від 25.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Зазначає, що зміст вказаної постанови йому не зрозумілий, оскільки вручена йому копія постанови є неякісною, однак із спілкування з інспектором йому стало відомо, що на нього було накладено адміністративне стягнення, за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. З вказаною постановою не погоджується, вважає, що вона винесена не об'єктивно, без з'ясування усіх обставин справи, без врахувань його пояснень, з абсолютним недотриманням процедури розгляду постанови, оскільки він перед тим як їхати перевіряв технічний стан транспортного засобу, однак до того як його зупинили працівники поліції, колесо його автомобіля попало в дорожню яму, що могло стати причиною того, що порушило дію лампочки стоп сигналу. Проте, на дані пояснення працівники поліції не зважали. В подальшому, він в присутності працівників поліції замінив лампочку стоп сигналу. Вважає, що вищевказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дії поліцейських при винесені вказаної постанови були незаконними та такими, що грубо порушили його права, а тому просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у даній справі.

04.12.2018 року в зазначеній справі відкрито. Ухвалено проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, враховуючи вищевказане, у відповідності до ч. 6 ст. 162 та ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Частинами 1, 2, 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Поряд з цим, статтями 251, 252 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову серія БР № 571907 від 25.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вказуючи на обставини, які відбувались 25.11.2018 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова, складена поліцейським СРПП №3 Ільницьким В.М. 29.11.2019 року серії БР №571907, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце саме 29.11.2018 року.

Будь яких фактичних даних, які б підтверджували, що 25.11.2018 року поліцейським СРПП №3 Ільницьким В.М. виносилась постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивачем не надано.

Крім цього, згідно позовної заяви, позивач 25.11.2018 року керував транспортним засобом марки АЗЛК 21412 н.з. НОМЕР_3, в долученій же до матеріалів справи копії постанови від 29.11.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що позивач здійснював 29.11.2018 року керування транспортним засобом марки "Мерседес бенц спрінтер".

Отже, судом встановлено, що позивачем не надано доказів винесення 25.11.2018 року інспектором СРПП №3 Ільницьким В.М. будь-якої постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

При цьому, жодних доводів щодо незаконності винесеної 29.11.2018 року відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивачем на надано і таких матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244, 245, 371, 372 КАС України, ст. ст. ч. 1 ст. 121, 251, 258, 283-284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 20 грудня 2018 року.

Суддя: Курус Р.І.