Справа № 540/2600/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2600/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.08.2018 р. № ХС 2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) 18.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС від 02.08.2018 року.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС від 02.08.2018 року.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що згідно п.9 Порядку № 509 штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення. Так, відповідно до цього Порядку встановлено, що несплачені у добровільному порядку штрафи за порушення, які передбачені ч.2 ст. 265 КЗпП України, стягуються органами державної виконавчої служби. Позивач вказує, що постанова, що оскаржується є виконавчим документом і пред'являється до виконання. На даний час постанова звернена відповідачем до примусового виконання, оскільки 07.11.2018 старшим державним виконавцем Каховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито ВП № 57614526 та в той же день накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, а 13.11.2018 на його кошти. Також, зазначає, стягнення коштів з позивача відбудеться раніше ніж судом буде надана оцінка відповідному рішенню суб'єкта владних повноважень, що оскаржується. Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення штрафу від 02.08.2018 року № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 111690,00 грн., за порушення вимог статті 265 КЗпП України.

Зі змісту спірної постанови слідує, що строк сплати штрафу становить місяць з дня прийняття постанови.

07.11.2018 старший державний виконавець Каховського МВДВС ГТУЮ у Херсонській області виніс постанову про відкриття ВП № 57614526 щодо примусового виконання постанови № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС від 02.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 111690,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідо із п.5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому, частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС).

Таким чином суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ОСОБА_1 у разі примусового стягнення суми штрафу, законність застосування якого є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення, яке відбувається на підставі постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС від 02.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення штрафу з ОСОБА_1 (74800, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), яке відбувається на підставі постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області (73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, ) № XC2052/1194/НД/АВ/П/ТД-ФС від 02.08.2018 року.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу скалдено та підписано 19.12.2018.

Суддя Хом'якова В.В.