Справа № 280/4409/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 грудня 2018 року Справа № 280/4409/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АРІНФОРМ-ПРОЕКТ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРІНФОРМ-ПРОЕКТ (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.07.2018 про збільшення позивачу грошових зобовязань за платежем Податок на додану вартість, № НОМЕР_2 від 06.07.2018 про зменшення позивачу розміру відємного значення суми податку на додану вартість.

Розглянувши наявні матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що між ПАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «Ахінформ-проект» 29.11.2016 було укладено договір підряду на будівельно-монтажні роботи № 20/2016/3351. Надалі ТОВ «Ахінформ-проект» та ТОВ «НБФ Граніт плюс» укладено договір субпідряду № 121216-2 від 12.12.2016. На підставі договору № 121216-2 від 12.12.2016 ТОВ «НБФ Граніт плюс» подано до ТОВ «Ахінформ-проект» заявку на оформлення тимчасових перепусток для наступних осіб, працівників ТОВ «НБФ Граніт плюс»: ОСОБА_1 (майстер), ОСОБА_2 (монтажник), ОСОБА_3 (монтажник), ОСОБА_4 (монтажник), ОСОБА_5 (електрогазозварювальник), ОСОБА_6 (електрогазозварювальник), ОСОБА_7 (електрогазозварювальник), ОСОБА_8 (електромонтажник), ОСОБА_9 (електромонтажник), ОСОБА_10 (електромонтажник), ОСОБА_11 (монтажник), ОСОБА_12 (газорізник), ОСОБА_13 (газорізник), ОСОБА_14 (слюсар-механік), ОСОБА_15 (стропальщик).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для зясування фактичних обставин справи необхідно витребувати від ПАТ «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, шосе Південне, 72) інформацію, щодо того, чи оформлювались тимчасові перепустки наступним працівникам ТОВ «НБФ Граніт плюс»: ОСОБА_1 (майстер), ОСОБА_2 (монтажник), ОСОБА_3 (монтажник), ОСОБА_4 (монтажник), ОСОБА_5 (електрогазозварювальник), ОСОБА_6 (електрогазозварювальник), ОСОБА_7 ((електрогазозварювальник), ОСОБА_8 (електромонтажник), ОСОБА_9 (електромонтажник), ОСОБА_10 (електромонтажник), ОСОБА_11 (монтажник), ОСОБА_12 (газорізник), ОСОБА_13 (газорізник), ОСОБА_14 (слюсар-механік), ОСОБА_15 (стропальщик).

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, шосе Південне, 72) інформацію, щодо того, чи оформлювались тимчасові перепустки наступним працівникам ТОВ «НБФ Граніт плюс»: ОСОБА_1 (майстер), ОСОБА_2 (монтажник), ОСОБА_3 (монтажник), ОСОБА_4 (монтажник), ОСОБА_5 (електрогазозварювальник), ОСОБА_6 (електрогазозварювальник), ОСОБА_7 ((електрогазозварювальник), ОСОБА_8 (електромонтажник), ОСОБА_9 (електромонтажник), ОСОБА_10 (електромонтажник), ОСОБА_11 (монтажник), ОСОБА_12 (газорізник), ОСОБА_13 (газорізник), ОСОБА_14 (слюсар-механік), ОСОБА_15 (стропальщик).

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 10.01.2019 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко