Справа № 265/4008/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4008/18
Провадження №2-а/265/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мамаєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшого лейтенанта поліції Арапа Володимира Георгійовича, Великоновосілківського Відділення поліції Волноваського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дії протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії НК №927240 винесену інспектором СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшим лейтенантом поліції Арап Володимиром Георгійовичем від 28 квітня 2018 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 28 квітня 2018 року об 18-00 год. керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 на 152 км. а/д Запоріжжя-Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 г ПДР України. Зазначає, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним порушення ПДР при винесенні оскаржуваної постанови не надано. У постанові об'єктивна сторона правопорушення не зазначена взагалі, ПДР України він не порушував. На підставі перелічено просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засідання пояснив, що ПДР України він не порушував, оскільки не виїжджав у зону дії знаку «Рух прямо і праворуч», а перед початком зони його дії звернув ліворуч на ліве узбіччя дороги. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд їх задовольнити. В подальшому до судового засідання не з'явився надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, інспектор СРПП Великоновосілківського ВП Арап В.Г. до судового засідання не з'явився, згідно листа начальника Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, останній знаходиться в черговій відпустці.

Представник відповідача, Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, до судового засідання не з'явився надавши суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому позов визнає, просив розглянути справу без їх участі. На його думку позов не підлягає задоволенню оскільки обставини правопорушення підтверджуються наявними доказами.

Представник третьої особи, Головного управління Національної поліції в Донецькій області Варчич Р.С., у судовому засідання заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що інспектор на законних підставах зупинив автомобіль позивача, оскільки останній порушив ПДР України. В подальшому надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року, № 1217, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, постановою серії НК №927240 винесену 28 квітня 2018 року інспектором СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшим лейтенантом поліції Арап Володимиром Георгійовичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 28 квітня 2018 року об 18-00 год. керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 на 152 км. а/д Запоріжжя-Донецьк не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 г ПДР України.

Згідно п. 8.4 (г) ПДР України дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в судове засідання відповідачем надано не було. Згідно листа представника Головного управління Національної поліції України в Донецькій області №849/23-2018 від 14 вересня 2018 року, відеозапис адміністративного правопорушення, який вчинив ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 18-00 год. відсутній через технічні причини (збій у роботи сервера). Позивач при цьому свою вину заперечує.

Суд не приймає до уваги фотографії розташування дорожніх знаків, оскільки жодних доказів того, що відповідач здійснив порушення будь-якого з них, надано не було .

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху за частиною 1 статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції, що визначено ч. 2 ст. 258 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час вирішення справи, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування постанови.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Внаслідок відсутності доведеності у суді складу адміністративного правопорушення в діях позивача провадження по адміністративній справі за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що в даному випадку, з огляду на положення ст. 286 КАС України, належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідача протиправними слід відмовити.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшого лейтенанта поліції Арапа Володимира Георгійовича, Великоновосілківського Відділення поліції Волноваського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дії протиправними, та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову серії НК № 927240 від 28 квітня 2018 року, винесену інспектором СРПП Великоновосілківського Відділення поліції старшим лейтенантом поліції Арап Володимиром Георгійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

В задоволенні решти вимоги відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оголошено, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2018 року.

Суддя