Справа № 815/7080/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №815/7080/15

адміністративне провадження №Зі/9901/757/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» про прийняття додаткового судового рішення у справі №815/7080/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконними наказів, визнання протиправними дій щодо проведення перевірок, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» (далі - ТОВ «ЛІССА-С») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси), за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів незаконними, дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України 44 789 276 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення; ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 у справі № 815/7080/15 залишити без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» надійшла заява про прийняття додаткової ухвали, якою вирішити питання щодо судових витрат позивача на поштову та кур'єрську кореспонденцію.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10. 2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви № Зі/9901/757/18 разом зі справою за правилами підпункту 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Хохуляка В.В.

Перевіривши доводи заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно положень статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення із даною заявою) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Аналогічні положення закріплено у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній з 15.12.2017.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналогічні положення на час звернення із даною заявою було закріплено у статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що судом касаційної інстанції нове рішення не приймалось, а було залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісса-С» про прийняття додаткової ухвали, якою вирішити питання щодо судових витрат позивача на поштову та кур'єрську кореспонденцію, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду