Справа № 263/14843/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/440/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2018 року поліцейським 2-го взводу роти тактично-оперативного реагування УПП в Донецькій області винесено постанову ВР № 149924 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, транспортний засіб ОСОБА_2 зупинено в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) ПДР України. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ПДР.

У звязку з чим, керуючись ст. ст. 73, 77, 78, 160, 161, 168 КАС України, ст. 288 КУпАП, розділом ІІІ постанови Кабінету Міністрів № 1306, позивач просить суд скасувати постанову ВР № 149924 від 20 жовтня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору, вказану позовну заяву залишено без разу у звязку із тим, що у такій не зазначені повні відомості щодо сторін, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Крім того, позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Указана ухвала отримана позивачем 10 грудня 2018 року.

14 грудня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій останній зазначив його підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази, що підтверджують обставини, на які він посилається, а також зазначив, що з копії оскаржуваної постанови неможливо встановити прізвище співробітника УПП Донецької області, який склав таку.

Разом із тим, позивачем не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2018 року щодо надання належним чином посвідчених копій документів, доданих до заяви або самостійного посвідчення таких, а також повних відомостей про юридичну особу, в якій працює відповідач, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика