Справа № 500/7256/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7256/18
Провадження № 2-а/500/166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду с адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 672605 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн., прийняту інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 і закриття провадження по справі.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву від 19.12.2018 року про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки не сповістили.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав письмові пояснення, якими просив закрити провадження по справі в звязку з тим, що постанова серії ЕАВ № 672605 від 17.10.2018 року була скасована, а справа закрита.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно доповідної записки від 29.11.2018 року інспектора ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_3, погодженої т.в.о. начальника ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДППП ОСОБА_4 постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 672605 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. була скасована, а справа закрита.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що предмет спору скасовано субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після скасування оскаржуваної постанови, судд вважає за необхіднезадовольнити клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та закрити провадження по адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 672605 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн., прийняту інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 241, 238, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 672605 від 17.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 грн., прийняту інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2 і закриття провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5