Справа № 756/15645/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/756/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року у справі № 756/15645/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

На виконання вище зазначеного рішення суду 06.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Заявник зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () реорганізовано в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві із присвоєнням нового коду .

За таких обставин, ОСОБА_1, просила суд, замінити сторону боржника у виконавчих листах на його правонаступника із зазначенням актуального коду ЄДРПОУ задля можливості виконання законного рішення суду, яке набрало сили.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 379 КАС України, суд ухвалив розглянути заяву за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року у справі № 756/15645/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 року рік при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 - неправомірними, та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком починаючи виплату з 01.10.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто за 2014-2016 роки.

На виконання вище зазначеного рішення суду 06.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи.

Заявник зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () реорганізовано на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, ч. 4 ст. 379 КАС встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України від 02.03.2018 року №15/07 вбачається, що 29.03.2017 року прийнята постанова КМУ № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме Правобережне об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднання Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які реорганізуються шляхом злиття в нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

02.05.2018 року було створено нову юридичну особу Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є перехід суб'єктивних, матеріальних прав чи обов'язків від правопопередника до правонаступника.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що 02.05.2018 року, було створено нову юридичну особу Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () у виконавчих листах № 2-а/756/130/18 (756/15645/17) від 06.06.2018 року виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року у справі № 756/15645/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук