overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1046/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №823/1046/18

адміністративне провадження №К/9901/67715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 823/1046/18 за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Приватне підприємство "Екокрафт-777" про визнання протиправним та скасування попередження і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 823/1046/18 за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, Приватне підприємство "Екокрафт-777" про визнання протиправним та скасування попередження і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1046/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 802/748/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа № 802/748/16-а

провадження № К/9901/18092/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів у складі Смоковича М. І. (суддя-доповідач), Білоуса О. В., Стрелець Т. Г. передано адміністративну справу № 802/748/16-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за касаційною скаргою позивача на прийняту в цій справі постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року.

Під час попереднього розгляду справи суддя Білоус О. В. подав заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що під час перебування Білоуса О. В. на посаді виконуючого обов'язки голови Староміського районного суду м. Вінниці у нього склались доброзичливі стосунки з позивачем - ОСОБА_2, який на той час обіймав посаду прокурора прокуратури Вінницького району Вінницької області.

При цьому встановлено, що 29 листопада 2016 року Білоус О. В., перебуваючи у складі колегії Вінницького апеляційного адміністративного суду, з цих же підстав подав заяву про самовідвід, яку задоволено ухвалою цього суду від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Білоуса О. В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Білоуса О. В. про самовідвід.

Відвести суддю Білоуса О. В. від розгляду справи № 802/748/16-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 802/748/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа № 802/748/16-а

провадження № К/9901/18092/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

7 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року задоволено заяву судді Білоуса О. В. про самовідвід і відведено його від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи (протокол від 20 грудня 2018 року) визначено новий склад суду з розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу № 802/748/16-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/13904/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13904/17

адміністративне провадження №К/9901/55908/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2018 року відповідно до частини шостої статті 332 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: комунальне підприємство «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинська обласна рада, про визнання протиправними та скасування протоколу та спеціального дозволу повернув скаржнику.

09 жовтня 2018 року Генеральна прокуратура України звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 6400 грн, за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 6400 грн, слід повернути Генеральній прокуратурі України.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Генеральної прокуратури України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Генеральній прокуратурі України судовий збір у сумі 6400 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 липня 2018 року № 2596 призначення платежу *;101;00034051;0901010,2800, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову у справі № 826/13904/17 за позов. ГПУ Верхов.Суд (Касацій.адмініст.суд,),055;;;, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні /Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути платіжне доручення про сплату судового збору Генеральній прокуратурі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 161/6171/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6171/15-а
Номер провадження: 8-а/161/4/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді Крупінської С.С.

суддів Кихтюка Р.М., Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Ярмолюк І.С.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Луцького міськрайонного суду від 13.05.2015 року (справа № 161/6171/15-а, провадження № 2а/161/215/15) за виключними обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Судді: Р.М. Кихтюк

ОСОБА_3
Справа № 161/20368/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/638/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/18370/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/604/18

У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В. П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.180, 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАСУкраїни , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 30 січня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 159/5620/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5620/18
Провадження № 2-а/159/202/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 батальйону 1 роти УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №694205 від 27.10.2018 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 26 грудня 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/20180/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/634/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення підготовчого провадження у справі у відповідності до ст. 173 КАС України є необхідним.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3