Справа № 161/16390/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/577/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

З поданого до суду позову вбачається, що позивач вважає, що строк звернення до суду ним не порушено, оскільки копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним отримано 08.10.2018 року, і з даного часу почався перебіг строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також, згідно частини 9 строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначив позивач в адміністративному позові, то 19.09.2018 року його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та винесено постанову на місці вчинення правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.09.2018 року в присутності його адвоката ОСОБА_3

Згідно поданого листа-відстеження Укрпошти, копію постанови від 19.09.2018 року ОСОБА_1 отримав 08.102018 року.

Позивач вважає, що підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду є те, що строк звернення до суду він рахував з дня отримання копії постанови, а інших термінів він не знав, а тому з цих підстав його слід поновити.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та його адвокату ОСОБА_3 було відомо про винесення ще 19.09.2018 року, а до суду з позовом у даній справі він звернувся 16.10.2018 року, що підтверджується штемпелем Луцького міськрайонного суду на адміністративному позові, тому суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із зазначеним позовом, так як йому достеменно було відомо про існування постанови, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119,122, 123, 169 ч. 4 п. 9, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська