Справа № 160/7949/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Справа №160/7949/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправними та скасування постанов.

05.11.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №160/7949/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправними та скасування постанов (а.с.53-54).

30.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 4565,16 гривень.

04.12.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було повернено судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 4565,16 гривень (а.с.63).

10.12.2018 року ОСОБА_1, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про внесення виправлення в ухвалу суду від 04.12.2018 року про повернення судового збору, оскільки в ухвалі суду зазначено дату квитанції 24 жовтня 2018 року, а вірним є 23 жовтня 2018 року.

10.12.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було внесено виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 04 грудня 2018 року про повернення судового збору, а саме: "Повернути судовий з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4565,16 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістнадцять копійок) грн., сплачений згідно квитанції від 23.10.2018 року."

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила зазначити в ухвалі суду від 04 грудня 2018 року № квитанції 0.0..1 від 23.10.2018 щодо повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, обставини викладені у заяві про виправлення описки в ухвалі суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається, з наданої позивачем копії листа Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра від 11.12.2018 року за №04-11/1860, було повернено без виконання ухвалу суд від 04.12.2018 року про повернення судового збору, оскільки в ухвалі суду було зазначено квитанцію від 24 жовтня 2018 року за №@2PL234845, при цьому в ухвалі про виправлення описки було зазначено дату квитанції від 23 жовтня 2018 року без зазначення номеру.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір було зараховано згідно: "Номеру документа (квитанції) №@2PL234845 від 24.10.2018 року, сума платежу 4565,16 грн."

На підставі вищезазначеної виписки і було зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2018 року саме номер та дату документа (квитанції) згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, ОСОБА_1 на підтвердження оплати судового збору у сумі 4565,16грн. було надано квитанцію за №0.0.1. від 23.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення виконання ухвали суду про повернення судового збору від 04 грудня 2018 року про повернення судового збору, суд дійшов висновку, про зазначення у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду номеру квитанції від 23 жовтня 2018 року №0.0..1.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 грудня 2018 року про повернення судового збору - задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 04 грудня 2018 року про повернення судового збору, а саме: "Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 4565,16 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістнадцять копійок) грн., сплачений згідно квитанції від 23 жовтня 2018 року № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець