Справа № 1540/4312/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача не з'явився

представника відповідачів Садардінової І.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» до Державної фіскальної служби України в якому позивач просить:

визнати противоправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладної ТОВ «СПЕРЕС АГРО» №13 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №13 від 27.11.2017 року ТОВ «СПЕРЕС АГРО».

Позов обґрунтовано наступним.

По-перше: 27.11.2017 року, за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «СПЕРЕС АГРО», надано СФГ «СВІТЯЗЬ» податкову накладну №13 на суму з ПДВ у розмірі 200000,00 грн., яку 15.12.2017 року направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією №1 від 15.12.2017 року податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

На виконання п. 201.16 ст.201 ПК України позивачем направлені на адресу ДФС письмові пояснення та всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішенням комісії ДФС від 03.04.2018 року №627445/4085109 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2017 року, у зв'язку «з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Однак, в рішенні комісії ДФС від 03.04.2018 року №627445/40851097 не вказані конкретні документи, копії яких були надані з прушенням законодавства.

Пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст.74 цього Кодексу.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку кригування в Єдиному реєстрі податних накладних.

Тобто, у квитанції №1 від 15.12.2017 року не визначено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків та у рішенні комісії ДФС від 03.04.2018 року №627445/40851097 не зазначено, які сама докумети, що підтверджують здійснення господарської операції подані з порушенням законодавства.

По-друге: Декілька разів ТОВ «СПЕРЕС АГРО» здійснювало відправку скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1)11.04.2018 в 13.40 відправлено скаргу, надійшло повідомлення про отримання звітності 11.04.2018 в 13.42 та квитанція №1 від 11.04.2018 в 13.42 про те, що документ не

прийнято (виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий - не знайдено файл шаблона 'J1313201.ZTP', або файл порожній, або некоректний»), бо форма скарги відсутня в електронному кабінеті платника податку;

2)12.04.2018 року в 7.15 відправлено скаргу, але відповідь не надійшла з боку ДФС;

3)12.04.2018 в 23.05 відправлено скаргу, надійшло повідомлення про отримання звітності 12.04.2018 в 23.07 та квитанція №1 від 12.04.2018 в 23.07 про те, що документ не прийнято (виявлені помилки: «Документ не може бути прийнятий не знайдено файл шаблона 'J1313201.ZTP', або файл порожній, або некоректний»), бо форма скарги відсутня в електронному кабінеті платника податку;

4)27.04.2018 в 18.17 відправлено скаргу, надійшло повідомлення про отримання звітності 27.04.2018 в 18.53 та квитанція № 1 від 27.04.2018 в 18.53 про те, що документ збережено на центральному рівні, бо форма скарги вже з'явилася в електронному кабінеті платника податку.

Враховуючи те, що скарга від ТОВ «СПЕРЕС АГРО» не приймалася в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, то 12.04.2018 до Державної фіскальної служби України ТОВ «СПЕРЕС АГРО» відправлено скаргу у письмовій формі згідно п. 56.3, 56.16 ст. 56 ПКУ. Відповідь на цей лист не надійшла від ДФС.

Однак, рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 07.05.2018 року №3311 /40851097/2 на скаргу № від 27.04.2018 року щодо податкової накладної №13 від 27.11.2017 року. було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги». Однак, в рішенні комісії ДФС з питань розгляду скарг від 07.05.2018 р. № 3311/40851097/2 не вказані конкретні документи, копії яких були надані з порушенням законодавства. У той же час, у реєстрі податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, була наведена інша інформація - «підлягає реєстрації». Через деякий час інформація в реєстрі була змінена.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

25.09.2018 року через канцелярію суду за вх. №28222/18 представником відповідача Державної фіскальної служби України (Кисельовим О.М. за довіреністю) надано відзив з додатками на адміністративний позов.

09.10.2018 року через канцелярію суду за вхід. №30390/18 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Відзив вмотивовано наступним.

На час винесення оскаржуваних позивачем рішень процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію/відмову у реєстрації регламентована:

Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями);

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

Наказом Державної фіскальної служби України від 16.03.2018 року №137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» (зі змінами та доповненнями).

За наслідками розгляду повідомлення №6 від 27.03.2018 року щодо подачі документів на підтвердження реальності господарських операцій комісією ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення від 03.04.2018 року №627445/40851097 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2017 року.

Рішення прийнято правомірно, оскільки позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій надані документи, які складені з порушенням законодавства (в платіжних дорученнях відсутній підпис посадових осіб підприємства), а також частина документів не відображаються в ситемі податкового органу.

24.10.2018 року в судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача Головного управління ДФС в Одеськійобласті та залишено без руху заяву позивача про уточнення позовних вимог.

29.10.2018 року через канцелярію суду за вх. №32292/18 від представника позивача ТОВ «СПЕРЕС АГРО» (Грігорєва В.В. за договором від 09.10.2018 року) надійшов уточнений адміністративний позов з доказами направлення відповідачам по справі Державній фіскальній службі України та Головному управлінню ДФС в Одеській області, який прийнято до розгляду у судовому засіданні 07.11.2018 року.

Станом на 07.11.2018 року строк на подання відзиву на уточнений адміністративний позов для відповідачів не вийшов, а тому оголошено перерву у судовому засіданні для надання відзиву.

19.11.2018 року за вх. №ЕП/6587/17 надійшов відзив на уточнений адміністративний позов від представника ГУ ДФС в Одеській області (Кисельова О.М. за довіреністю), підстави зазначені в обґрунтування візиву повністю ідентичні підставам відзиву ГУ ДФС в Одеській області від 25.09.2018 року - рішення від 03.04.2018 року правомірне, оскільки, первинні документи щодо господарських операцій не відповідають чинному законодавству (в платіжних дорученях відсутній підпис посадових осіб підприємства).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно Виписки з Єдиного державного рестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадській формувань від 17.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» (ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), є юридичною особою, основним видом економічної діяльності діяльності якого є за КВЕД-2010) - 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (а/с. 96).

В рамках вказаного напрямку діяльності ТОВ «СПЕРЕС АГРО» (Продавець) сформована податкова накладна №13 від 27.11.2017 року на СФГ «СВІТЯЗЬ» (Покупець).

СФГ «СВІТЯЗЬ» (Покупець) здійснило оплату запчастин за рахунком №35 від 24.11.20187 року на згальну суму 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 33333 (тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 33 копійки на рахунок ТОВ «СПЕРЕС АГРО», що підтверджується платіжним дорученням №871 від 27.11.2017 року (а/с. 21).

Випискою по рахунку №1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» сформованою 08.02.2018 року підтверджується факт зарахування коштів на рахунок ТОВ «СПЕРЕС АГРО» (оплата за запчастини згідно рахунку №35 від 24.11.2018) (а/с. 37).

15.12.2017 року ТОВ «СПЕРЕС АГО» направлено податкову накладну №13 від 27.11.2018 року на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.12.2017 року з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з результатом обробки: «Документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Виявлені помилки: «Відповідно до п.201.16 ст. 21 ПКУ реєстрація ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризикі, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсяів постаяання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2710,8421. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію» (а/с. 15).

27.03.2018 року направило повідомлення №6 щодо подачі пояснень та додаткових документів на підтвердження реальності здійсненя господарських операцій (а/с.58).

03.04.2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення рішення №627445/40851097 про відмову у реєстрації податкової накладної (№13 від 27.11.2017 року), у зв'язку із наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства(а/с. 128).

11.04.2018, 12.04.2018 та 27.04.2018 року ТОВ «СПЕРЕС АГРО» направило скарги на рішення комісії податкового органу №627445/40851097 від 03.04.2018 року (а/с. 56).

07.05.2018 року комісією з питань розгляду скарг винесено рішення №3311/40851097/2 : «Скаргу за реєстраційним номером № від 27.042018 року залишено без задоволення та рішення комісії ДФС №627445/40851097 від 03.04.2018 року без змін. Підстава: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги» (а/с. 55).

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Стаття 19 Конституції України.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення".

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимог п.п. 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем 3 застосовано формулювання, яке п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання п. 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов'язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 р. № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п.п. 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

ВИСНОВКИ СУДУ. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб'єктивні права. Правові спори виникають внаслідок порушення суб'єктивних прав у результаті протиправних дій, а також у разі невизнання або оспорювання суб'єктивних прав.

В даній справі юридичний спір виник в результаті прийняття Головним управління Державної фіскальної служби України в Одеській області рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що спричинило негативні наслідки у вигляді блокування податкової накладної позивача ТОВ «СПЕРЕС АГРО».

Сукупність наданих первинних документів, досліджених судом, не дають підстав для сумніву щодо придбання позивачем товару та його поставки покупцям контрагентам позивача.

Щодо вимог позивача стосовно визнання противоправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладної ТОВ «СПЕРЕС АГРО» №13 від 27.11.2017 року.

Факт реалізації товару зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України сформувати та направити для реєстрації податкові накладні, тобто за правилом першої події, що у даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної №13 від 27.11.2017 року, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час зупинення податкової накладної №13 від 27.11.2017 року Квитанцією позивачу було запропоновано надати пояснення та /або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що і було зроблено ТОВ «СПЕРЕС АГРО».

Даний факт підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/ розрахунку коригування, реєстрація якиої зупинена (а/с. 58).

На підтвердження проведених господарських операцій з СФГ «СВІТЯЗЬ» по відносинам з контрагентами «ТОВ «АГРОТЕК», ТОВ «АГРІСТАР», ТОВ «ЛАНДТЕКС», позивачем надано до суду первинні документи:

договор поставки з «ТОВ «АГРОТЕК» від 16.11.2018 року (а/с. 22-24);

податкові накладні: №13 від 27.11.2017 (рішення стосовно якої оскаржується), №2 від 07.12.2017 року (Постачальник ТОВ «СПЕРЕС АГРО», Покупець СФГ «СВІТЯЗЬ»), №37 від 28.11.2017 (Постачальник ТОВ «ЛАНДТЕКС», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №12195 від 17.11.2017 року (Постачальник ТОВ «АГРІСТАР», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №383251 від 21.11.2017 (Постачальник ТОВ «АГРОТЕК», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №385061 від18.12.2017 (Постачальник ТОВ «АГРОТЕК», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО») (а/с. 58-67);

видатковими накладними: №66 від 18.12.2017 року (Покупець СФГ «СВІТЯЗЬ»), №12026 від 17.112017 року (Постачальник ТОВ «АГРІСТАР», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №19047 від 29.11.2017 року (Постачальник ТОВ «ЛАНДТЕКС», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №125184 від 15.12.2017 (Постачальник ТОВ «АГРОТЕК», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №52 від 28.12.2017 та №49 від 20.12.2017 року(Постачальник ТОВ «СПЕРЕС АГРО», Покупець СФГ «СВІТЯЗЬ») (а/с. 20, 42-43, 49-51, 52-53 );

рахунки на оплату: №16412 від 15.11.2017 (Постачальник ТОВ «АГРІСТАР», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №38489 від 17.11.2017 (Постачальник ТОВ «ЛАНДТЕКС», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №125184 від 15.12.2017 та №122119 від 17.11.2017 (Постачальник ТОВ «АГРОТЕК», Покупець ТОВ «СПЕРЕС АГРО»), №35 від 24.11.2017 (Постачальник ТОВ «СПЕРЕС АГРО», Покупець СФГ «СВІТЯЗЬ»);

виписки по рахункам (а/с. 30-41, 48);

Наявні в матеріалах справи документи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих документів чи їх неповноту.

Фактичне виконання даних операцій, які є об'єктом оподаткування, підтверджується матеріалами справи та відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що оскаржуване рішення не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації - чи то подані документи складені з порушенням законодавства, чи то не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової (зазначено та/або).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржуване рішення Головного управління ДФС в Одеській області не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

В оскаржуваному рішенні комісії ГУ ДФС в Одеській області, у якості підстав для їх прийняття вказано: «ненадання платником податку копій документів, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

На думку суду, така підстава для прийняття рішень є формальною, оскільки не можливо встановити, що саме порушив суб'єкт підприємницької діяльності, а саме: суб'єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

На думку суду, позивач виконав свій обов'язок щодо надіслання до ДФС України первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту господарських операцій з контрагентами.

Податковий кодекс України та Порядок №1246 не уповноважує податковий орган у разі відмови у прийнятті податкових накладних спонукати платника податків на здійснення певних дій, зокрема звернення до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 06.03.2018 р. (справа № 826/4475/16).

«Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Саме такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії Державної фіскальної служби України № 627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 27.11.2017 року є протиправним та підлягаює скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що відповідачами не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.

Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкової накладної №13 від 27.11.2017 року суд зазначає наступне.

Статтею 4 КАСУ визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом спірних правовідносин вимога про зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податковїої накладної є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб'єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі».

З урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваних рішень, то належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача.

Також, у «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб'єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об'єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідні, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Метою зазначених положень Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, в тому числі, юридичними особами.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПЕРЕС АГРО» підлягають задоволенню.

З огляду на наведену практику ЄСПЛ, вмотивовувати - наводити аргументи, докази, які пояснюють, виправдовують певні дії, вчинки тощо або доводять їх необхідність. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його прийняття.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та ст. 6 КАСУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

З урахуванням як національного законодавства, так і практики ЄСПЛ суд вважає правомірним стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» суму судового збору за подання адміністративного позову, оскільки вона була фактично сплачена, зарахована на відповідний рахунок і була «неминучою», так як сплати судового збору є умовою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати противоправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 627445/40851097 від 03.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладної ТОВ «СПЕРЕС АЕРО» № 13 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної № 13 від 27.11.2018 року ТОВ «СПЕРЕС АГРО».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служба України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРЕС АГРО» судовий збір за платіжним дорученням №407 від 23.10.2018 року, сплачений за подання цього позову, в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕРЕС АГРО" - адреса: вул. Генерала Бочарова, 56, кв. 292, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 67663, ,електронна пошта:

Державна фіскальна служба України - адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, , телефони служби діловодства: тел. +38 , тел. +38 , тел. +38 , електронна пошта: , www.minrd.gov.uа; e-mail: .uа, .uа

Головне управління ДФС України в Одеській області - адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, , телефон: , електронна пошта:

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.