overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2810/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2810/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Бровко Наталії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Об'єднання співробітників багатоквартирного будинку "Подолінського 24" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Бровко Наталії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Об'єднання співробітників багатоквартирного будинку "Подолінського 24" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/6692/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6692/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційного адміністративного суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано відповідачем 03.12.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 21.12.2018 року, визначені в ухвалі від 23.11.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії- повернути особі, яка її подала . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2340/2814/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2814/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 2-а-4621/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4621/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаній постанові, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено його по батькові, а саме "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 06 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області виніс постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії.

Проте, у вказаній постанові суду від 06 грудня 2011 року, а саме у вступній та резолютивній її частинах, було неправильно зазначено по батькові позивача, а саме "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_4".

Як вбачається з копії паспорта долученої до матеріалів заяви та копії паспорта позивача наявної у матеріалах справи №2-а-4621/11, по батькові позивача "ОСОБА_4".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 06 грудня 2011.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2011 року по справі №2-а-4621/11 та вважати правильним написання по батькові позивача "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 569/16779/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області про зобов"язання надати допомогу на поховання.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Квитанцією № 5113866 від 10.09.2018 року стверджується сплата судового збору ОСОБА_1 у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок УК у м. Рівному судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 5113866 від 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 567/1515/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1515/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Гощанського відділення Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Гуца Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №889154 від 27.10.2018 та закриття провадження у справі

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (зареєстрвоаного в с.Хорів вул.Зарічна,6 Острозького району Рівненської області) до інспектора поліцеського СРПП №1 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області Гуца Олександра Леонідовича (місце проходження служби - смт.Гоща вул.Застав"я,11) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №889154 від 27.10.2018 задоволити.

Постанову серії ДПО18 №889154 від 27 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 22.12.2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 569/20406/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області капрала поліції Пилип"юк Олени Віталіївни про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до УПП у Рівненській області капрала поліції Пилип"юк Олени Віталіївни про скасування постанови та закриття провадження про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор патрульної поліції УПП у м. Рівне Пилип"юк Олена Віталіївна, адреса вул.. Ст. Бандери, 14-А, 19 м. Рівне.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-а-4381/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4381/11
Провадження №6-а/571/57/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

21 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4381/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4381/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-940/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/11
Провадження №6-а/571/62/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

21 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №2-а-940/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-940/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони її правонаступником, призначити на 16 год. 10 хв. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-3523/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3523/11
Провадження №6-а/571/60/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

21 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-3523/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-3523/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк