Справа № 726/2572/18
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2572/18
Провадження №2-а/726/54/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

12.12.2018 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав:

Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено жодного доказу на підтвердження доводів позивача про те, що він правил дорожнього руху не порушував, в тому числі того, що йому інкримінується не вчиняв.

На порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

На порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

На порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додані будь які докази, крім оскаржуваної постанови, на підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а відтак позивачу слід надати всі наявні в нього докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя ОСОБА_3